Hallo zusammen,
bei meiner Vorstellung im Forum hatte ich erwähnt, dass ich sehr wenige Informationen über Motic-Mikroskope und deren Optiken gefunden hatte. Ich hatte mich für das BA310E entschieden mit Achromaten als Grundausstattung. Schnell war mir aber klar, dass ich mit besseren Objektiven beobachten möchte und habe das 10x, 20x und 40x Objektiv durch die Plan Fluor Objektive von Motic ersetzt. Ich habe jetzt mit meiner Nikon P300 vom Okular Vergleichsbilder abgeknipst, die recht gut die Unterschiede zwischen Achromat und Fluor-Objektiv wiedergeben, wobei die chromatische Aberration bei visueller Beobachtung nicht ganz so deutlich ist. Ich vermute, dass auch die kleine Nikon ihren Teil dazu beiträgt. Die verwendeten Objektive sind in der jeweiligen Bilddatei angegeben. Ich habe nichts an den Bildern bearbeitet, nur die Größe für das Forum angepasst. Man sieht auch ganz gut den Gelbstich beim 40x Plan Fluor, der aber beim Beobachten tatsächlich schnell zur Nebensache wird. Die Objekte sind übrigens Radiolarien aus Barbados. Ich hoffe mit den Bildern denjenigen etwas weiterhelfen zu können, die über ein Motic-Mikroskop nachdenken, denn wenn man sich für Motic entscheidet, ist man auch von diesen Optiken abhängig.
Viele Grüße,
Peter
Hallo,
Der Unterschied zwischen der Planachromat 10x und Planfluor 10x ist riesig. Die blaue Farbsäume in das Bild der Planachromaten sind viel zu stark, das sollte nicht so sein. So etwas sieht man manchmal mit Endlichoptik wenn ein Kompensatonsokular verwendet wird mit ein schwacheres Objektiv das weniger Kompensation braucht und dann überkorrigiert wird. Vielleicht ist die Korrektion der Tubuslinse zu stark für der 10x Planachromat. Oder vielleicht hast du nur ein schlechtes Objektiv erwischt. Ich habe keine Erfahrung mit Motic, vielleicht meldet sich nog ein Motic Experten. Beste Grüsse,
Rolf
Moin Peter,
ich halte Radiolarien wegen ihrer Dreidimensionalität nicht so geeignet für einen Objektivvergleich. Ich würde so etwas mit Diatomeen anstellen.
Mikrogrüße
noch ein Peter
Naja, was geeignet ist und was nicht, kann man vermutlich nicht universell sagen! Jemand der nur Radiolaren mikroskopiert braucht keinen Diatomeenvergleich. Oftmals sucht man für Vergleiche ja Zustände heraus, die die Schwächen aufzeigen, aber wie relevant sind die in der praktischen Nutzung? Mir erscheint als "beste" Lösung ein Vergleich mit möglichst vielen verschiedenen Präparaten. Kamera am Okular ist natürlich an sich schon ein Problem für so einen Vergleich, vielleicht sollte man dann auch eine Motic-Kamera innerhalb des Systems nutzen?
Hallo Peter,
wie bist Du draufgekommen, die Fluor Objektive am BA310 einzusetzen.
Laut Motic Website sind sie dafür gar nicht vorgesehen, sondern für die 410er Reihe.
Trotzdem sprechen die Bilder für sich.
Auch sollte man den Preisunterschied zwischen den beiden Typen nicht ganz unterschlagen.
Beim 10x ist das - wenn ich richtig nachgeschaut habe - immerhin Faktor 17,5 (!), beim 40x immer noch fast Faktor 11 (Listenpreis).
Ich selbst habe ja ein Panthera U mit den CCIS UC Objektiven.
Da gibts auch manchmal Farbsäume, wobei ich mir nie sicher bin, ob es am Gerät oder am Bediener liegt.
Interessieren würde mich noch Deine Kameradaption.
Viele Grüße
Martin
Hallo zusammen,
danke für die Antworten!
@Rolf
Bei dem 10x Planachromaten denke ich auch, das ist vermutlich ein Ausreißer nach unten. Er ist zwar scharf, aber bei bestimmten Objekten wirklich sehr bunt. Die Tubuslinse kann es eher nicht sein, sonst würden die anderen Objektive auch nicht gut abbilden.
@Peter
Tatsächlich habe ich noch kein geeignetes Diatomeenpräparat. Aber ich denke, die Unterschiede der Objektive werden auch bei den Radiolarien sichtbar.
@mlippert
Ich habe mir einen Adapter für meine Spiegelreflex bestellt und warte seit einiger Zeit geduldig auf seine Ankunft. Dann werde ich sicher bessere Bilder mit unterschiedlichen Objekten nachliefern können.
@Martin
Stimmt, eigentlich gehören die Plan Fluore zum BA410. Aber mein Händler wusste für welches Mikroskop ich sie haben wollte und hatte mir nicht abgeraten. Sie bilden - aus meiner Sicht - einwandfrei am BA310 ab.
Ja, die Plan Fluore sind teuer. Mein Plan war aber, mir genau ein neues Mikroskop zu kaufen, mit dem ich dann so richtig zufrieden bin und irgendwann auch meine Rente verbringe. Das darf dann ruhig etwas mehr kosten.
Wie Du gesehen hast, das 40x Objektiv ist ein CCIS Plan UC wie es Dein Panthera hat. Vielleicht kannst Du ja dem Bild die Information entnehmen, was an Farbfehlern vom Objektiv kommt.
Kameraadaption gibt es nicht wirklich. Ich fahre den Zoom meiner alten Nikon P300 voll aus und halte das Objektiv an die Augenmuschel des Okulars. Belichtung und Weißabgleich sind automatisch. Ach ja, und das Mikroskop hat eine 6000K LED Beleuchtung eingebaut.
Viele Grüße,
Peter
Hallo Peter,
in jedem Fall ist es von Interesse, zu sehen, was andere Mikroskopiker mit vergleichbarer Ausrüstung erreichen.
Ich hoffe, Du postest noch öfter, was Du mit Deinem Motic so anstellst.
Mein spezielles Problem ist, dass ich hier in Nürnberg - zumal das zurzeit ohnehin schwierig ist - keine Mikroskopische Vereinigung oder einen ähnliche Gruppe gefunden habe, wo ich mal durch andere Mikroskope schauen könnte.
So schmore ich immer ein bisschen im eigenen Saft.
Ich würde zum Beispiel zu gerne mal einen Vergleich zwischen meinem Panther U mit Fixed Köhler - eine m. E. eher irreführende Bezeichnung - und einem KU mit Full Köhler sehen.
Viele Grüße
D.Mon