Hallo,
ich habe ein kleines(?) Problem mit meinem Zeiss Standard 16. Im Einsatz ist der einfache Kondensor (n. A. 0,9) mit ausschwenkbarer Frontlinse. Unten ist die in der Anleitung erwähnte Hilfslinse eingeschraubt, ein zusätzlicher Hilfslinsenträger ist nicht montiert. Laut Anleitung ist die Frontlinse des Kondensors nur für schwach vergrößernde Objektive bis 2,5x auszuschwenken - mein schwächstes Objektiv vergrößert 3,2x. Demnach müsste bei allen meinen Objektiven die Frontlinse im Strahlengang bleiben.
Nun zum Problem: Beim Köhlern bekomme ich die Leuchtfeldblende nicht scharf. Der Kondensor müsste noch ein kleines Stückchen weiter nach oben, aber erstens ist da eine feste "Nase", die den oberen Anschlag bildet (siehe Bild mit Pfeil), und zweitens befindet sich die Frontlinse des Kondensors in der obersten Stellung schon ganz knapp unter dem Objektträger. Das 3,2x und das 10x bieten genug Platz, um den Tisch samt Kondensor noch ein bis zwei Millimeter anzuheben - dann ist die Leuchtfeldblende scharf, aber das Präparat nicht mehr.
Da ich Anfänger bin, vermute ich den Fehler jetzt erstmal bei mit selbst und nicht beim Gerät. Hat jemand eine Idee, was ich falsch mache?
Danke und Grüße,
Sebastian
Hallo Sebastian,
wie dick ist denn Dein Objektträger? Dicker als 1mm?
Gruß,
Peter G.
Hallo Peter,
die OT sind 1mm dick. Ich habe hier welche von zwei verschiedenen Herstellern. Auf einer der beiden Packungen ist die Dicke explizit angegeben, und beide Modelle sind gleich dick. Nachgemessen habe ich nicht, aber ich gehe davon aus, dass die Angabe korrekt ist.
Viele Grüße,
Sebastian
Sebastian,
das ist schon seltsam. Vielleicht hilft die eine oder andere Vermutung evtl. doch weiter?
a) Befindet sich die Kondensor-Frontlinse tatsächlich schon unmittelbar unter dem Objektträger? Oder ist da nicht doch noch "Luft". Hier wäre dann der nächste Schritt zu schauen, wie Du die Begrenzung nach Oben noch etwas nachjustieren kannst.
b) Der Tisch ist "dicker" als normal? Vielleicht Ist es ja nicht der original Tisch?
c) Die im Kondensor eingeschraubte Hilfslinse ist eine andere als die dafür vorgesehene. Ich weiss nicht, ob es solche einschraubbaren Hilfslinsen in unterschiedlichen Brennweite gab.
d) Vielleicht zeigst Du noch Fotos von Deinem Zeiss Standard auf denen man die Art Beleuchtungseinrichtung sieht. Evtl. ergibt sich daraus ein abweichender "Strahlengang"?
b) und c) basieren auf rein theoretische Überlegungen, vermutlich aber eher unwahrscheinlich.
Ratlose Grüße
Jochen
Hallo Sebastian,
mit der Hilfslinse des Standard 16 kenne ich mich leider nicht aus. Am GFL wird die Hilfslinse ab dem 10er bis zum 16er Objektiv eingeschwenkt. Bei Objektiven <10 wird sowohl die Hilfslinse, als auch die Frontlinse weggeklappt. Bei Objektiven >10 wird die Hilfslinse aus- und die Frontlinse eingeklappt.
Köhlern ist bei so kleinen Abbildungsmaßstab nicht vorgesehen. Es gibt u.a. einen interessanten Thread zu dem Thema:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=36052.0
beste Grüße,
Simon
Hallo Sven,
laut Handbuch zum Zeiss Standard ist bei Verwendung nicht achromatisch/aplanatisch nicht die Schrfstellung der Leuchtfeldblende sondern der Rot/Blauumschlag der optimale Punkt für die Kondensoreinstellung beim 0,9er Kondensor.
Viel Spass
Klaus
Hallo Sven -
Du hast doch unten eine Hilfslinse im Kondensor eingeschraubt - schraube die mal versuchsweise raus, dann dürfte die Scharfstellung der LFB klappen!
Viele Grüße
Rolf
Hallo Sebastian,
wie Simon und Rolf schon geschrieben haben – das 3,2er Objektiv gehört zu den gering auflösenden Objektiven, daher Hilfslinse raus oder Frontlinse wegklappen. Letzteres genügt übrigens – die Hilfslinse EL kann dann eingeschraubt bleiben. Wenn beide Linsen im Strahlengang sind, wird das Sichtfeld beim 3,2er nicht komplett ausgeleuchtet.
Hat dein Kondensorträger unten Bohrungen zum Befestigen eines Filter-/Linsenhalters? Den könntest du dann nachrüsten, um die Hilfslinse 1 zu verwenden und bei Bedarf bequem wegklappen zu können. Die Hilfslinse EL, die in den Kondensor geschraubt wird, ist in meinen Augen nur eine Notlösung für Modelle ohne Hilfslinsen-Halterung und ohne Möglichkeit der Nachrüstung, dort macht sie natürlich Sinn, wie hier an der allereinfachsten Basisversion eines Standard RA (vorne ohne, im Hintergrund das RA mit Halterung):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures011/295230_36038289.jpg) (https://abload.de/image.php?img=zeiss_standard_ra_tra6djft.jpg)
Ich kenne das Standard 16 nicht im Detail, frage mich aber, ob man den oberen Anschlag des Kondensorträgers tatsächlich nicht einstellen kann?
Beim Standard RA sitzt dort eine exzentrische Schraube, mit der sich das justieren lässt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures011/295230_55909147.jpg) (https://abload.de/image.php?img=zeiss_standard_ra_anskvkuh.jpg)
Viele Grüße
Stefan
Hallo Stefan,
tatsächlich haben die späteren Standard-Stative diese Verstellmöglichkeit nicht mehr, sondern nur noch eine solche vorgegossene Anschlagsnase, wie an Sebastians Stativ, habe selbst auch so eines -und mich schon darüber gewundert/(etwas) geärgert..
Danke für die Info, Jürgen! Das Standard-System ist doch immer wieder für eine Überraschung gut.
Leider war nicht jede Neuerung auch eine Verbesserung.
LG
Stefan
Hallo,
erstmal vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Ich habe jetzt probeweise die eingeschraubte Hilfslinse entfernt - und prompt ließ sich die Leuchtfeldblende bei allen Objektiven scharfstellen (mit eingeschwenkter Frontlinse). Was mich jetzt allerdings etwas irritiert: Bei scharfgestellter LFB ist die Frontlinse des Kondensors einen guten halben Zentimeter unter dem Objektträger. Ist das in Ordnung so? Der einfache Kondensor mit n. A. 0,9 ist ja nicht für die Ölimmersion gedacht, das wäre bei den 5 Millimetern Abstand so ja auch gar nicht möglich; ich nehme an, dass Kondensoren mit höherer Apertur eben anders konstruiert sind und entsprechend bei scharfer LFP direkt unter dem Objektträger enden. Ich frage nur, weil ich ja auch nicht will, dass durch das Entfernen der Hilfslinse andere, weniger offensichtliche Probleme entstehen, die die Qualität der Abbildung mindern.
Und noch eine zweite Anfängerfrage: Ich habe die LFB beim 40x scharf gestellt und gerade so weit geöffnet, dass das Sichtfeld ausgeleuchtet ist. Wenn ich jetzt das Okular entferne, um die Aperturblende zu öffnen und einzustellen, dann erreiche ich nur eine knappe 2/3-Ausleuchtung, und das schon bei etwa halb geöffneter Aperturblende. Weiteres Öffnen hat dann keinen Einfluss mehr. Ähnlich ist es beim 100x, da ist die maximale Größe noch geringer. Von den empfohlenen 2/3 bin ich da weit entfernt. Bedienungsfehler oder Denkfehler?
Viele Grüße,
Sebastian
Hallo Sebastian,
der Kondensor mit eingeschwenkter Frontlinse muss so weit möglich nach oben gefahren sein, Frontlinsenabstand wenige zehntel mm unter dem Objektträger. Sonst lässt sich auch die NA der Objektive nicht ausleuchten. Vermutlich hat die Hilfslinse nur die falsche Brennweite.
Hubert
Hallo Hubert,
gibt es die einschraubbare Hilfslinse mit unterschiedlichen Brennweiten? Ich finde hier im Forum sehr viele Informationen zu Zeiss-Hilfslinsen, aber da ist - wenn ich das richtig überblicke - immer nur von einer "Hilfslinse EL" die Rede. Ich kann nachher mal versuchen, die Brennweite meines Exemplars zu bestimmen. Was mir jetzt aufgefallen ist: An meinem Stativ sind unten am Kondensorträger zwei Bohrungen für die einschwenkbaren Filter-/Hilfslinsenhalterungen. Ist es möglich, dass hier etwas zusammengestellt wurde, was nicht so recht passt? Dass ich also eigentlich eine der ausschwenkbaren Hilfslinsen bräuchte?
Viele Grüße,
Sebastian
Hallo Sebastian,
versuche die Brennweite der Hilfslinse zu messen indem Du z.B. eine mehrere Meter entfernte helle Lichtquelle auf ein Papier scharf stellst und den Abstand Linse-Papier misst.
Dann mit dem Abstand Linsenfassung unter Kondensor-Leuchtfeldblende im Fuß vergleichen.
Ich weiß nicht ob die anderen Hilfslinsen, die in die Schwenkhalterungen gehören, vom Durchmesser her an Stelle der Linse EL montiert werden können. Wenn ja halte ich eine falsche Linse für wahrscheinlich. Zwingend sind die schwenkbaren Halterungen nicht, das System mit der einschraubbaren Linse sollte zumindest nach meiner Kenntnis eigentlich auch in diesem Fall kompatibel sein. Die Stative gab es mit unterschiedlicher Ausstattung.
Welche Lichtquelle hat das Stativ, fest eingebaut oder von hinten einschiebbar?
Hubert
Hallo Sebastian,
das System mit der eingeschraubten Hilfslinse funktioniert normalerweise einwandfrei.
Mit eingeklappter Frontlinse kann man bei allen Objektiven oberhalb von 6,3x die Leuchtfeldblende scharfstellen.
Beim 3,2 x muss man die Fronlinse wegklappen um das Bildfeld voll auszuleuchten.
Man müsste mal nachschauen, ob die Hilfslinse symmetrisch ist, wenn nein könnte sie auch falsch herum drin sein.
Es gab allerdings auch köhlerbare Beleuchtungen mit einer auf den Fuss aufgesetzten Leuchte. Dort liegt die Leuchtfeldblende ca. 4 cm höher als bei den im Fuss eingebauten Leuchtfeldblenden. Vielleicht gab es dafür auch bei den eingeschraubten Hilfslinsen eine 2. Version die fälschlicherweise bei dir drinsitzt, weil sie mit dem Kondensor in ein anderes Stativ gewandert ist.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo,
ich habe die direkt unter der Leuchtfeldblende eingebaute, einfache Halogenbeleuchtung 6V/10W. Die Linse lässt sich nur auf eine Art einschrauben, da die Fassung auf der Unterseite einen breiten Rand hat. Ich oute mich jetzt einfach mal als Optik-Null: Die Linsenseite, die zur Lichtquelle zeigt, ist mehr oder weniger plan, die Seite, die nach oben zum Kondensor zeigt, ist konvex. Wenn ich nachher die Brennweite messe, soll dann die Linse mit der planen Unterseite oder mit der konvexen Oberseite zur Lichtquelle zeigen?
Viele Grüße,
Sebastian
Hallo Sebastian,
die Seite ist nicht ganz so wichtig für die Brennweite, aber die konvexe Seite soll immer zum entfernteren Objekt zeigen, wo also das parallelere Strahlenbündel herkommt. Darum zeigt die konvexe Seite auch Richtung Kondensor da dort das Licht parallel austreten soll.
Wenn das Mikroskop die Einbauleuchte hat ist eigentlich der Kondensor mit Einschraublinse normal. Die sollte dann aber passen.
Hubert
Hilfslinse I (auf dem Foto im Halter) bei Verwendung der internen Leuchte
Hilfslinse II (auf dem Foto in der Dose) bei Verwendung einer externen Leuchte
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures011/295256_25773083.jpg) (https://abload.de/image.php?img=zeiss_hilfslinsenfcjqi.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures011/295256_30631159.jpg) (https://abload.de/image.php?img=zeiss_hilfslinsen_2jsjvs.jpg)
Dann gibt es noch die einschraubbare Hilfslinse, die wohl die Funktion der Hilfslinse I übernimmt, wenn kein separater Halter vorhanden ist.
Eine schriftliche Quelle dazu habe ich nicht – vielleicht findet noch jemand was.
Gruß
Stefan
Hallo,
ich habe die Brennweite gemessen: es sind etwa 65 Millimeter. Der Abstand von Leuchtfeldblende zur Linsenposition im Kondensor beträgt in höchster Stellung aber etwa 100 Millimeter. Bilder von Linse und Leuchtfeldblende hänge ich an.
Viele Grüße,
Sebastian
Hallo Sebastian,
die Hilfslinse I hat 87,5 mm Brennweite, Hilfslinse II 250 mm und Hilfslinse IV 66,5 mm. Die HL IV kommt in den unteren Träger, die anderen in den oberen.
Gruß, Jochen.
Hallo,
bezüglich der Scharfstellung der Leuchtfeldblende ist es egal welche Lichtquelle und Optik sich hinter der Leuchtfeldblende befindet, solange sich die Leuchtfeldblende in gleicher Distanz vom Kondensor befindet.
Nur wenn sich die Leuchtfeldblende so wie bei der Aufsatz Köhlerleuchterleuchte auf dem Fuss ca. 4 cm über dem Fuss befindet hat man andere Abbildungsbedingungen für die Leuchtfeldblende.
Und dafür gab es vielleicht eine andere Einschraubhilfslinse die hier fälschlicherweise im falschen Mikroskop sitzt.
Das "Hilfslinsengedöns" mit den unter dem Kondensor sitzenden iustierbaren und wegklappbaren Hilfslinsen I und II , IV war zur gleichzeitigen Einhaltung der zweiten Köhlerbedingung notwendig (Ausleuchtung der Apertur des Objektivs, Bild der Lichtquelle in der hinteren Brennebene des Objektivs) und dafür war es natürlich wichtig was für eine Lichtquelle mit welcher Optik und Kollektorlinse hinter der Leuchtfeldblende montiert waren.
viele Grüsse
Wilfried
P.S. Die Erklärung von Zeiss, dass die Leuchtfeldblende im unendlichen liegen muss und deshalb wegen den endlichen Dimensionen
des Mikroskops die Hilfslinsen notwendig seien habe ich noch nie verstanden. Der Kondensor (mit oder ohne Hilfslinse) soll doch die Leuchtfeldblende verkleinert ins Objekt abbilden und das ist doch eine reelle Abbildung mit endlicher Objekt und Bildweite.
Hallo,
ich habe jetzt ein paar Fotos durchs Okular gemacht, um das Problem zu demonstrieren. Auf den Bildern mit scharfem Präparat ist die LFB unscharf; um sie scharf zu bekommen, müsste der Kondensor noch weiter hoch, aber das verhindert der fixe Anschlag. Für die Bilder mit scharfer LFB habe ich einfach den kompletten Tisch samt Kondensor höher gestellt - deswegen ist natürlich das Präparat unscharf. Der hier schon erwähnte Farbumschlag der Lichtsäume von blau nach rot tritt übrigens erst dann auf, wenn die LFB auch tatsächlich maximal scharf ist.
Viele Grüße,
Sebsstian
Hallo Sebastian,
da hilft nur umrüsten oder auf die Leuchtfeldblende zu verzichten.
Hubert
Hallo Wilfried,
Zitat... dass die Leuchtfeldblende im unendlichen liegen muss ...
Der Kondensor (mit oder ohne Hilfslinse) soll doch die Leuchtfeldblende verkleinert ins Objekt abbilden und das ist doch eine reelle Abbildung mit endlicher Objekt und Bildweite.
man kann es auch umgekehrt betrachten weil die Hilfslinse mit dem Kondensor ein gemeinsames System bildet. Der Kondensor ist wegen der universelleren Verwendbarkeit auf unendliche Gegenstandsweite gerechnet. Also gibt es zwei zu korrigierende Probleme: Die mangelhafte Ausleuchtungsqualität des Kondensors wenn er nicht quasiparallel ausgeleuchtet wird. Und die falsche Kondensorposition mit zu großem Objektträgerabstand wenn sie durch den vorgegebenen Abstand zwischen Beleuchtung und Tisch bei zu großer Kondensorbrennweite eingestellt wird. Also liegt nicht die Leuchtfeldblende im Unendlichen sondern die Kondensorbrennweite wird auf die kürzere Gegenstandsweite angepasst.
Hubert
Hallo,
Sebastian schreibt:
Der einfache Kondensor mit n. A. 0,9 ist ja nicht für die Ölimmersion gedacht, das wäre bei den 5 Millimetern Abstand so ja auch gar nicht möglich;
Wenn der Kondensor 5mm Abstand zum Objektträger hat, dann dürfte doch etwas nicht stimmen, oder habe ich da etwas falsch interpretiert?
Herzliche Grüße
Herbert
Hallo Herbert,
die 5 mm Abstand hat der Kondensor bei scharfer Leuchtfeldblende, wenn die Hilfslinse testweise ausgeschraubt ist. Ist die Linse wieder drin, dann komme ich mit dem Kondensor nicht hoch genug, um die LFB scharf abzubilden. Bin momentan etwas ratlos, aber irgendwie scheint das Problem ja mit der Linse zusammenzuhängen.
Viele Grüße,
Sebastian
Hallo Sebastian,
ich habe jetzt bei mir nachgeschaut und es gibt tatsächlich in meinem Bestand Kondensoren mit 2 verschiedenen Einschraubhilfslinsen.
Die eine trägt wie die deine keine Gravur und hat eine Brennweite von ca. 65 mm.
Die andere trägt auf der Rückseite als Gravur eine römische II und hat eine längere Brennweite.
Die ohne Gravur mit der Brennweite 65 mm ist an dem Stativ mit der schwarzen Aufsetzköhlerleuchte montiert wo die Leuchtfeldblende um einige cm höher liegt und funktioniert dort einwandfrei (mein Studentenmikroskop habe ich ca. 1974 so original bei Zeiss gekauft).
Die langbrennweitigere mit der Bezeichnung II ist an einem Stativ mit der Leuchtfeldblende im Fuss montiert und funktioniert dort auch einwandfrei.
Du brauchst also die Einschraubhilfslinse II.
Im übrigen finde ich deinen Bildern nach zu urteilen das Problem bezüglich der Schärfe der Leuchtfeldblende nicht so gravierend, das wird meist überschätzt.
Du solltest eher mal schauen ob du bei höheraperturigen Objektiven noch die hintere Brennebene voll ausleuchten kannst, also die zweite Köhlerbedingung erfüllt ist, das ist wichtiger und bestimmt die Auflösung.
Falls du kein Hilfsokular hast um das zu kontrollieren kannst du mal die Auflösung mit dem 40er/0,65 mit einer Pleurosigma Testdiatomee testen.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo nochmal,
nur um sicher zu gehen, ein Blick auf dein erstes Foto:
Sind da Unterlegscheiben zwischen Tisch und Träger? das könnte der fehlende Millimeter sein.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures011/295301_36849274.jpg) (https://abload.de/image.php?img=ausschnittq6jxz.jpg)
Bitte aber auch Wilfrieds Posting beachten. Wollte das nicht verdrängen.
Gruß
Stefan
Hallo Sebastian,
die Sache ist doch klar: Du hast die falsche Hilfslinse. Zum Einschrauben wäre an Deinem Stativ die Nr. II mit einer Brennweite um 100 mm erforderlich, Du hast aber offensichtlich die Nr. IV mit f = 65 mm, wie sie bei Ausrüstungen mit Aufsteckköhlerleuchte gebraucht wird. Die könntest Du in den evtl. noch zu montierenden unteren Filterhalter platzieren.
@ Stefan: Bei den Tischen aus Bakelit sind plangeschliffene Auflagen mit Gewinde in die Kunststoffmasse eingelassen; das sieht dann auf nicht ganz scharfen Abbildungen aus wie Unterlagsscheiben.
Hallo,
herzlichen Dank, damit ist die theoretische Seite des Problems wohl gelöst. Bislang las ich in älteren Threads immer nur von verschiedenen Hilfslinsen für den Linsenhalter, aber Wilfried konnte ja bestätigen, dass es auch unterschiedliche Varianten zum Einschrauben gibt. Ich werde mich mit dem Verkäufer in Verbindung setzen und mal fragen, ob er die passende Linse in seinem Fundus hat. Dann könnte ich sie einfach tauschen - wäre die einfachste Lösung.
Vielen Dank an alle, die mir geholfen haben!
Sebastian
Hallo zusammen,
heute ist ein neuer Kondensor mit anderer Hilfslinse bei mir angekommen. Die Hilfslinse hat die von Wilfried erwähnte Gravur "II", und was soll ich sagen - jetzt funktioniert alles genau so, wie es sollte. Köhlern ist nun ganz problemlos möglich. Danke nochmal an alle!
Grüße,
Sebastian