Das ist kaum glaublich. Ich habe ein Zeiss 100 er Objektiv mit Ap 1.32 gekauft. (eingravierte Daten) Der Preise war vertretbar. Ich wollte bei den Diatomeen auch noch etwas besser werden.
Nun bekam ich zuerst kein Bild. Zum Vergleich hatte ich noch ein 100er von mir eingeschraubt. Bis ich schliesslich den Fokussierabstand mehr zufällig stark vergrößerte auf ca. 1 mm. Nun sah ich was, aber viel kleiner. Im Vergleich entspricht das einem 40er Objektiv vielleicht mit Ap 0,65.
Ich bekomme das Geld zurück.Oder soll ich das mit der Fehlgravur als Rarität behalten, oder will das gar jemand?
So ähnlich wie ein Fehldruck bei Briefmarken.
VG Peter - mikropit
Hallo Peter,
ein 100er und ein 40er unterscheiden sich meist sichtbar in der Größe der Frontlinse - was würde zu Deinem Objektiv passen? Ist die Frontlinse vorhanden? Falls es aussieht wie ein 100er fehlt im Inneren vielleicht eine Linse oder der Zwischenraum zwischen den beiden unteren Linsen hat sich mit Immersionsöl gefüllt. Haben möchte das wohl niemand, es sei denn es steht "Sonderanfertigung für Robert Koch" oder so darauf...
Viele Grüße,
Bob
Hallo,
einfach ein 40er mit einer falschen Hülse!? Entspricht den die Frontlinse der eines 100er?
Arnold Büschlen
Hallo,
am besten zeigst Du mal ein Bild des Objektivs.
Herzliche Grüße
Peter
An Alle!
Die Verkäuferin hatte 3 verschiedene Objektive im Angebot und hat sofort die anderen von der Plattform rausgenommen. Ich hatte ihr angeboten diese auch zu testen. Dieses hat sie angenommen. Das 100er hat wirklich eine so kleine Frontlinse wie meine anderen 100er. Diese war ziemlich verkrustet, liess sich aber reinigen. Der ursprüngliche Besitzer war Zeissianer. Seine Angehörigen haben die Objektive im Nachlass gefunden.
Wenn ich die anderen Objektive auch angeschaut habe, melde ich mich wieder mit Fotos.
Ein schönes Mikro Wochenende
Peter - mikropit
Hallo Peter,
zeig doch mal ein Bild! Ohne lässt sich schlecht mitreden ;-)
Hallo,
Die Huelsen lassen sich manchmal abnehmen und folglich verwechseln oder austauschen.
Bin schon gespannt auf die Photos :)
Schade, dass es kein Leitz ist. An so einer Aufgabe hätte ich großen Spaß ;)
Bin auch gespannt, was da rauskommt!
LG Diana
Hallo,
von dem Objektiv und einem vergleichenden Diatomeenpräparat einige Bilder. Ich habe einmal mit meinem 100 er nA 1,25 fotografiert und mit dem besagten Pseudo 100er. Der Fokussierabstand dieses Objektivs ist etwa 1,4 mm. Dabei ist die Bild Qualität schlecht, aber nicht besser zu machen. Bewusst habe ich auf jedwede Bildbachbearbeitung verzichtet. Ich vermute, dass da auch noch ein Fertigungsfehler vorlag. Die tatsächliche Vergrösserung des Objektivs liegt bei ca. 45 x. Interessanterweise entspricht die Frontlinse schon einem 100 er Objektiv. Ich nehme an, dass das Objektiv verkehrt graviert, oder montiert wurde und eigentlich Ausschuss war. Trotzdem hat es dann den Weg in die Schublade gefunden wo es bei der Haushaltsauflösung entdeckt wurde.
vG Peter mikropit
Hallo Peter,
darf man fragen, wie Du bei 1,4 mm Arbeitsabstand immergiert hast? Oder hast Du gar nicht immergiert. Aufgrund der beiden Ringe, weiß für Immersion und schwarz für das Immersionsmedium Öl, handelt es sich eindeutig um ein Immersionsobjektiv. Auf dem Foto ist nicht die ganze Gravur zu erkennen, die "2" hat eine andere Farbe und ist und evtl. erst später graviert worden.
Jochen
1,4 mm Abstand bei 100x ? Da paßt gar nichts.
Vermutlich ist eine interne Linsengruppe irgendwann verlorengegangen.
Gruß - Werner
Hallo,
ich habs vorhin mal ausprobiert, mit einem Zeiss Plan 100/1,25 Öl m.I. Trocken ergibt das Objekltiv durchaus ein Bild, aber von der Qualität eines Aldi-Mikroskops für Kinder. Und die Vergrößerung dieses miserablen Bildes ist scheinbar wirklich wesentlich geringer als die bei korrekter Immergierung. Daher die Vermutung: Nicht immergiert.
Jochen
Hallo Jochen. Ich habe den Arbeitsabstand mit einer Fühlerlehre gemessen. Das mit Immigrieren ging zur Not, hat aber nichts gebracht, bei dem Abstand.
Ja Werner, vielleicht ist das Objektiv wirklich unvollständig, recht für den Müll. Auf jeden Fall ist das Teil so nicht verwendbar. Nun ja mir wurde versprochen das Geld zurückzuüberweisen. Es ist ja auch seltsam der Arbeitsabstand passt überhaupt nicht zu einem 100er, aber die Frontlinse ist entsprechend. Das Teil war ja noch in einer Box auch mit 100 x beschriftet. Vielleicht hat der ursprüngliche Besitzer (ein Zeissianer) das Objektiv mal auseinandergebaut und dann nicht mehr richtig zusammenbekommen. Ich soll noch 2 andere Objektive bekommen aus der gleichen Schublade zum Begutachten. Mal sehen ob die auch Schrott sind.
Peter - mikropit
Ja Jochen, das ist total klar Öl Objektive, auf jeden Fall mit Apertur über 0,95, funktionieren nur mit Immigrierung. Da ist trocken auch kein Kompromiss auf die Schnelle.
Der Öltropfen hat sich in der Mitte richtig eingezogen. Ich musste viel Öl applizieren und den Tropfen mit dem Objektiv auf den Arbeitsabstand hochziehen.
Peter - mikropit
Hallo,
ist der Präparateschutz eigentlich "draußen"?
Ich vermute eher einen Defekt oder einen falschen Zusammenbau nach Reparaturversuch als ein von Vornherein "falsches" Objektiv.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter!
Der Präparateschutz funktioniert einwandfrei und hat einen Hub von ca. 5 mm.
Peter - mikropit
Hallo Peter,
ich vermute, dass es trotzdem am Präparateschutz liegen könnte.
Manche Objektive hatten da einen Anschlag, der durch Verdrehen des Vorderteils des Objektivs eingrastet werden konnte.
Versuche mal durch sanftes Verdrehen in beide Richtungen ob du da nicht etwas ausrasten kannst, sodass der Präparateschutz
noch etwas weiter ausfedert. Es wäre schade um das einst sehr teure Objektiv.
viele Grüsse
Wilfried
Zu schade, dass es kein Leitz Objektiv ist...aber es juckt mich trotzdem direkt, herauszufinden, was da los ist!
Peter, falls Du keine Lust mehr auf das Objektiv hast und bevor Du es in den Müll wirfst, schicks mir gerne zu, ich schau dann mal...ggf. übernehme ich sogar das Porto.
LG Diana
Aber jetzt sagt doch mal, bzgl. Präparateschutz:
Bei klemmendem Präparateschutz ist doch der Abstand zum Präparat, wenn scharf gestellt, immer noch genauso gering, wie er normalerweise halt sein müsste. Man muss eben nur den Tisch entsprechend weiter hochkurbeln.
Und die Bildqualität müsste doch auch noch einigermaßen ok sein!
Gerade nochmal mit einem Leitz Pl Apo 100 getestet...Präparateschutzklemmung (ca. 2mm tief) simuliert.
LG Diana
der Präparateschutz hat 5 mm Hub (finde ich viel) ausgefahren hat das Objektiv genau 45 mm Abgleichlänge. Ausrasten lässt sich da nichts und der Hub ist sehr leichtgängig. Ich glaube inzwischen, dass bei einem Reparaturversuch, einer Reinigungsaktion, das Teil nicht mehr richtig zusammengebaut wurde.
Schade für das einmal teure Objektiv. Ich hätte ja schon gerne so eine Mikromöglichkeit gehabt.
Peter - mikropit
Hallo Peter (mikropit),
sei nicht ganz traurig. Die späteren Plan 100 sind nicht wirklich merklich schlechter korrigiert, die sind nur einen Ticken weniger apochromatisch. Gehe auch davon aus, dass an der Optik herumgeschraubt wurde; für eine endgültige Fehlerkorrektur kann mindestens 1 Glied horizontal verschoben werden, das erfordert i.d.R. Spezialwerkzeug und Erfahrung !
ZitatIch glaube inzwischen, dass bei einem Reparaturversuch, einer Reinigungsaktion, das Teil nicht mehr richtig zusammengebaut wurde..
Das hatte ich so auch schon...man muss sich dann entweder an einem identischen Vergleichsobjektiv orientieren oder eben mit viel Geduld versuchen, die richtige Reihenfolge der Linsen wieder herzustellen.
Kaputter wirds ja nicht, also lohnt es sich vielleicht, es auszuprobieren.
LG Diana
Hallo Peter,
bevor Du das Objektiv aufgibst, gib ihm eine Chance und schick es doch zu Diana; sie hat mir auch schon einmal ein verbaasteltes Objektiv gerettet. Es muss nicht immer klappen, aber einen Versuch ist es doch wert und kaputter wirds nicht...
Herzliche Grüße
Peter