Hallo allerseits,
der gängige Konsens ist, dass man zum Betrachten von 3D-Bildern am (flachen) Bildschirm eine wie auch immer geartetete 3D-Brille benötigt.
Aber das ist nicht ganz korrekt. Wichtig ist lediglich, dass die beiden Augen das jeweilige Bild sehen.
Zugegeben, das ist mit Brille einfach, weil man da nicht das Problem hat Parallaxe und Focus unabhängig einstellen zu müssen, aber - mit ein bisschen Übung gehts.
Die Bilder wurden schon vor Jahren mit einem Stereo-Mikroskop gemacht. Als Kameras wurden zwei Nokia Lumia 930 Smartphones verwendet.
Die "Zeitsynchonisation" wurde per Finger bewerkstelligt. Da heißt es bei beweglichen Objekten, wie dem Käfer: Beide möglichst gleichzeitig Auslösen.
Bei den angehängten Bildern ist es so, dass das Bild für das linke Auge rechts ist und umgekehrt.
Wichtig: Kopf unbedingt waagerecht halten (sofern der Monitor auch waagerecht steht).
Als Hilfe kann man einen Finger (oder Stift) senkrecht exakt zwischen die beiden Bilder halten und dann langsam auf die Mitte zwischen den Augen zu bewegen. Wenn exakt drei Bilder im Hintergrund erscheinen, versuchen den Focus auf die Bildschirmebene zu verstellen, ohne an der Augenstellung etwas zu verändern.
Und nun viel Spaß beim Überkreuz-Schielen :o
Viele Grüße,
Kai
Hallo Kai,
schöne und interessante Bilder.
Aber ganz neu ist das Thema nicht, es gibt eine ganze Reihe von Leuten, die hier im Forum solche Aufnahmen zeigen.
Ich lasse meine 3D-Bilder meist mit Picolay berechnen.
Beste Grüße
Michael
Danke Kai!
Jetzt heißt es üben, üben, üben.
L.G. - Bernd
Tatsächlich! Funktioniert eiwandfrei .Tolle Idee !
Beste Grüße Hilmar
Hi Michael,
ich verwende dazu Adobe After Effects. Da muss man sich einmalig die Funktionen zusammenbauen und kann damit dann immer wieder neue Fotos berechnen.
Eigentlich ist das Programm für Video-Bearbeitung, aber da es auch Einzelbild-Sequenzen verarbeiten kann, passt das auch für diesen Zweck.
Viele Grüße,
Kai
Zitat von: witweb in April 22, 2021, 17:44:07 NACHMITTAGS
Hallo Kai,
... Ich lasse meine 3D-Bilder meist mit Picolay berechnen.
Beste Grüße
Michael
Hallo Kai und Michael,
das sind zwei sehr unterschiedliche Wege zu einem ähnlichen Ziel: Während Kai von vornherein zwei getrennte Fotos in unterschiedlichem Winkel aufnimmt, werden ja mit PICOLAY Bilderstapel verschiedener Schärfeebenen zu einem Stereobild berechnet, wahlweise für die Rot-Cyan-Brille (Anaglyphen), für den Kreuzblickbilck (wie vei Kais Fotos) den Parallelblick oder als bewegtes Gif. Die Bilderstapelmethode hat den Vorteil, dass sie auch bei sehr hohen Vergrößerungen noch funktioniert und Bildtiefenbereiche erschließt, die man mit dem visuellen Blick durch das Mikroskop auf Grund der geringen Tiefenschärfe nicht erreichen kann.
Beste Grüße
Gerd
Hallo Kai,
ich habe den 3D-Effekt auf anhieb sehen können. Das hat bei mir sonst oft nicht so geklappt.
Viele Grüße,
Bob
@Gerd
ZitatDie Bilderstapelmethode hat den Vorteil...
Ja, das stimmt. Im Prinzip wird ein 3D-Modell errechnet, dessen Ansicht man danach (in gewissem Rahmen) frei wählen kann. Also auch Bilder aus Zwischenpositionen der beiden Augen. Auch ist der "Augenabstand" einstellbar. Und man kann das rein informationstechnisch bewerkstelligen, ohne 3D-Hardware zu benötigen, was z.B. bei höher auflösenden Mikroskopen ohnehin schwierig bis unmöglich wird.
Die Stereofotografie hat den Vorteil, dass die Bilder eben echt sind und keine Computergrafik. Um perfekten Schatten, Reflexionen, Transparenz, Bokeh usw. braucht man sich keine Gedanken zu machen. Und man kann auch bewegliche Objekte 3D-ablichten, die nicht lange genug still stehen, um einen Bilderstapel aufnehmen zu können. Von Videos ganz zu schweigen.
Falls nötig und möglich, kann man mit beiden Kameras auch parallel Bilderstapel erstellen, um beispielsweise die Schärfentiefe zu erhöhen.
Insofern haben beide Methoden ihre Daseinsberechtigung.
Viele Grüße,
Kai
Hallo Kai,
natürlich hat jede Methode ihre Berechtigung und ihre Vor- und Nachteile, so wie jedes Bild nur ein Bild ist (eine Wiederspiegelung von Teilaspekten der Realität). Die Stereofotografie ist ja schon sehr viel älter als die digitale Fotografie, aber auch für die klassischen Lichtbilder gild: Sie spiegeln nur Teilarspekte. Sie sind sie nicht "echter". Ich kann auch mit einer analogen Kamera sehr entfremdete Bilder machen. Um der Realität (oder ihrer Illusion) möglichst nahe zu kommen, muss ich auch in der kassischen (Stereo-)Fotografie meine Parameter kennen und einhalten.
Es ist auf jeden Fall sehr schön, dass Du Deine Bilder mit uns teilst und an die nicht weniger gute alte Technik erinnerst.
Hast Du diesen Beitrag (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=31658) schon gefunden? Da werden ein paar sehr interessante Hints und Links gegeben,
Beste Grüße
Gerd
Hallo Gerd,
Zitateine Wiederspiegelung von Teilaspekten der Realität
Jetzt wird es aber philisophisch :)
Der Link ist interessant. Das mit der 3D-Wippe für das Mikroskop hatte ich mir auch schon (unabhängig) überlegt. Für den Nachteil, dass die Beleuchtung nicht mitschwenkt, habe ich aber (noch) keine Lösung gefunden. Man müsste allerdings mal ausprobieren, wie nachteilig sich das überhaupt auswirkt und ob man nicht schlicht darauf verzichten kann. Denn ansonsten wird es mechanisch sehr aufwändig, da man den Kondensor an der Wippe befestigen müsste oder entspr. mitbewegen.
Viele Grüße,
Kai