Hallo,
ich überlege, ein bisher ungenutztes IM35 für höhere Aperturen und DIK auszurüsten (laos mit "normalen" Planobjektiven. Bislang ist es mit dem Kondensor für niedrige Aperturen für Petrischalen etc. ausgestattet.
Was benötige ich dazu?
Ich habe einen Revolver mit DIK-Stühlchen, zudem einen Phasenkontrast/DIC-Kondensor mit zwei Prismen (die genaue Bezeichnung weiß ich im Moment nicht, aber vor Jahren wurde mir hier einmal mitgeteilt, dass das ein Kondensor für DIK am Inversmikroskop sei (III VZoder V VZ - jedenfalls "irgendwas mit VZ ;)). ich gehe also davon aus, dass ich die erforderlichen optischen Komponenten bereit besitze.
Klar - einen Polarisator und Analysator brauche ich noch (habe ich sicher auch).
Fehlt sonst noch etwas, vor allem mechanisch? Ich denke, dass der Kondensor direkt an die Schwalbe kommt, an der sich auch der jetzige Übersichtskondensor befindet
In dem Revolver befinden sich übrigens derzeit Objektive Typ "LD-Epiplan", die zudem mit D = 1.5 korrigiert sind. Was mich irritiert: Epiplane sind doch eigentlich Auflichtobjektive. Und D ist doch vermutlich die "Deckglas"-Korrektur. Wieso haben Auflichtobjektive eine solche?
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
Du möchtest ja Durchlicht-DIC betreiben. Den richtigen Revolver mit den DIC-Stühlchen hast Du ja schon. Warum da Epilane reingeschraubt sind, kann ich Dir nicht sagen. Für Deine Zwecke gehören da normale Durchlichtobjektive rein, zu denen Du aber auch die jeweils passenden kleinen DIC-Schieber benötigst. Aber Vorsicht: Durch die Stühlchen kommen diese höher, der Tisch ihnen daher zu nahe, man benötigt noch 3 Auflageerhöhungen, damit auch der Tisch höher gesetzt ist.
Deine zweite Frage betrifft die Epiplane, die ja üblicherweise für Deckglasdicke 0 ausgelegt sind. Es gab aber für Wärmetische u.ä. auch Aufschraubkappen.
Hallo Peter,
mit D=1,5 wird vermutlich die Stärke der Objektträger gemeint sei... jedenfalls hab ich hier welche mit 1,5 und 1,2mm.
Grüße
Wolfgang
Hallo,
das ist es ja, was mich verwirrt. EPIplane sind ja - nomen est omen - Auflichtobjektive. Da "is nix" mit Korrektur, weder für Deckglas, Petrischalen noch Objektträger (nach meinerm Verständnis).
@>Jürgen: Was für "Auflageerhöhungen" benötigt man da? Wie sehen die aus?
Hezrliche Grüße
Peter
Lieber Peter -
in der Tat hatte ich vor fast 10 Jahren ein IM35 mit DIK in Betrieb. Es wurde mit der normalen DIK-Ausrüstung der aufrechten Standards betrieben. Da habe ich noch einige historische Fotos ausgegraben und sehe daran, dass ich damals sogar geblitzt habe. Damals benutzte ich einen DIK-Kondensor mit 0,63 Frontlinse, weil dieser einige mm freien Abstand zur Präparatküvette bietet und die kleine Apertur hat ausgereicht um zusammen mit einem PlanApo 63 einigermaßen brauchbare DIK-Aufnahmen von diversen Protozoen und Algen zu machen, die sich auf dem 0,17 mm Glasboden der Küvette aufhielten. Später habe ich dann auch mal einen 0,9-Kondensor eingesetzt, der eine bessere Auflösung bot.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/318947_36849274.jpg).
Leider weiß ich nicht wie ich das folgende Foto, das hier leervergrößert dargestellt wird auf eine vernünftige Größe bringen kann:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/318947_63208015.jpg)
Was an Deinem Gerät zu fehlen scheint (hat es einen Schwenkhalter für die Beleuchtung?) ist der lange Beleuchtungstubus mit Feldblende über der Kondensorhalterung mit dem Filtereinschub. Er wird gelegentlich bei eBay angeboten, ist aber vermutlich nicht unbedingt nötig, wenn man auf das Köhler-Ritual verzichtet.
Viele Grüße
Rolf
Hallo,
warum soll man Auflichtobjektive nicht zur Beobachtung durch ein Fenster (z.B. einer Zelle) oder den Boden eines Glases beim Inversmikroskop verwenden? Es gab bzw. gibt bei solchen Objektiven sogar abnehmbare sog. Deckglaskappen, um alternativ ohne oder mit einem zwischenliegenden Fenster beobachten zu können.
Hubert
Halle Peter,
zumindest einen Teil der LD Epiplane gab es in zwei Varianten, einmal D=0 und einmal D=1.5. Meine Vermutung ist, dass letztere trotzdem (obwohl ein Epiplan) für die Verwendung von Petrischalen o. ä. gedacht sind, insbesondere am inversen Mikroskop.
Vielleicht gibt es noch prinzipielle optische Konstruktionsunterschiede zwischen den Epiplanen und den Plan Objektiven, so dass es trotz D=1.5 als Epiplan durchgeht?
Beste Grüße, Oliver
Hallo-
das D=1,5 bzw. 1,2 bezieht sich auf die Schutzkappen, die es für diese Objektive gibt (wenn man z.B. was heißes, spritzendes untersuchen möchte)!
@Peter:
könntest Du mal nachschauen wie die genaue Nummer oder Aufschrift der Objektive ist? Es sieht so aus als ob es sich um die Variante mit 45 mm Abgleichlänge handelt - dann müsste schon irgendwo ein Ausgleich für die Stühlchenhöhe vorhanden sein.
Gruß
Rolf
Hallo,
@Rolf: Schau nochmal. Ich denke, dann am Stativarm alles vorhanden sein müsste. Ich habe zwei IM35 (eines sogar mit dem schönen "Schmiertisch" ;) )die leider schon ein paar Jahre ihr Dasein in einem Keller (aber beheizt und nicht feucht) fristen. Etwas staubig, aber sonst ok.
Jetzt interssieren mich vor allem diese Höhenausgleichsstücke. Wie sehen die denn aus?
Diese Epiplane wollte ich eigentlich gar nicht einsetzen, sondern normale Optik. Ich muss nochmal schauen, welche Vergrößerungen ich überhaupt bei diesen Epiplanen habe.
Herzliche Grüße
Peter
Na also!
Oben brauchst Du erst mal gar nix zu machen und bevor Du Dich um die Ausgleichsstücke bemühst mach unten Vorversuche (leider kann ich mich selbst nicht mehr erinnern wie das bei meinem IM 35 war):
1. Schraub mal das 40er Epi aus dem Stühlchen, schau ob zwischen Epi und Stühlchen noch ein Zwischenring sitzt und welche Nummer und Beschriftung es hat. Wir wissen ja noch nicht ob Deine Epis 45 mm Abgleichlänge haben, dann müssten sie ja schon an die Stühlchen angepasst sein.
2. Schraub ein 40er Plan in ein leeres Stühlchen, leg eine Fertigpräparat umgekehrt auf den Tisch und schau ob Du scharfstellen kannst.
3. Klapp den Träger zurück (sichern!) und heb den Tisch ab (dazu die Rändelschraube links vorne lösen). Schau ob auf den Zapfen und Konusringen, mit denen der Tisch befestigt ist noch irgendein zusätzlicher Zwischenring sitzt.
Viele Grüße
Rolf
Hallo Peter, Rolf,
Vorsichtig!
Die Epiplane haben ja eine kurze Abgleichlänge, die Durchlichtobjektive eine von 45 mm. Die könnten dann beim Umschwenken des Revolvers mit DIC-Stühlchen an der Unterseite des Tisches langschrappen, die Frontlinse Schaden nehmen. Ich habe jetzt gerade keine Bilder von den Teilen für die Anhebung des Tisches. Im Prinzip sind es Stahlzapfen mit Teller und Aufnahmen oben für die Zapfen am Tisch. Sie sehen so aus wie die die schon in den Tisch unten eingeschraubt sind.
Hallo -
es gibt sehr wohl Epiplane mit 45 mm Abgleichlänge (für Invertoskop M), die auch im "gemischten Satz" betrieben werden können und die nicht so weit in den Revolver hineinragen. Auf Peters ersten Bildern lässt sich zwar nicht viel erkennen, die erwähnten Schutzkappen deuten allerdings auf Epis mit 33 mm Abgleichlänge, wobei vielleicht die Stühlchen und evt. ein kleiner Zusatzring die fehlenden 12 mm ersetzen.
Viele Grüße
Rolf
Hallo Peter,
Die Ausgleichstücke sehen im Prinzip wie die drei Zapfen aus,welche auch jetzt schon den Tisch auf der Basis befestigen:
zur Basis hin der Kegelzapfen, zum Tisch hin eine Bohrung , in die die vorhandenen Zapfen eingreifen.
Die Dinger werden sehr selten angeboten, bisher habe ich sie in der Bucht nur einmal gesehen und dann zu einem horrenden Preis.
Etwas häufiger findet man Tische mit diesen Zapfenverlängerungen bei den US Mikroskopschlächtern, aber dann ist die Fracht auch sauteuer.
Es böte sich an die Dinger bei einem Dreher Deines Vertrauens anfertgen zu lassen.
In einem solchen Fall wäre ich auch an einem Satz interessiert.
Viel Spass
Klaus
Hallo Klaus,
dann muß ich wohl irgendwann das wichtigstes Werkzeug für den Mikroskopiker hervorholen, den "Medenbach" ;)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
schau mal hier:
http://www.mikroskop-online.de/Mikroskop%20BDA%20Zeiss%20West%20Scan%20Cabalja/Zeiss-IM35.pdf (http://www.mikroskop-online.de/Mikroskop%20BDA%20Zeiss%20West%20Scan%20Cabalja/Zeiss-IM35.pdf)
Ab S. 12
Falls Du solche Dinger drehen lassen solltest, ich hätte auch Interesse.
Noch zu den Epiplanen, die Du auf dem Revolver hast: Das sind definitiv Objektive kurzer Abgleichlänge. Vielleicht hat jemand die benutzt, um damit durch dickeres Glas (z.B. Kulturflaschen, Petrischalen o.ä.) zu mikroskopieren, da würden die Kappen ja Sinn machen. Was ich nicht weiß: Ob das mit den DIC-Schiebern mit diesen Objektiven auch funktioniert, müsste man halt ausprobieren.
Hallo Peter,
muss mich (und auch Klaus Schloter) hier korrigieren bzgl. der Ausgleichsstücke zur Anhebung des Tisches. Man muss den Tisch abnehmen. Dann werden die 3 Zapfen abgeschraubt. Die Ausgleichsstücke werden eingedreht und in diese dann die Zapfen. Es handelt sich bei den Ausgleichsstücken also einfach um Gewindeverlängerungen, die um 11 mm auftragen, sollte damit drehtechnisch einfacher sein als speziell geformte Zapfen drehen zu müssen.
Hallo in die Runde,
wioe ich gerade feststelle, hat anscheinend eines der beiden IM35 bereits diesen Höhenausgleich (siehe Bild).
Bitte auch noch einmal diese Bilder anschauen:
Zitathttps://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=43242.msg318952#msg318952
Sehe ich es richtig, dass das "Zwischenstück" mit der Blende in dem "Beleuchtungsturm" bei den beiden IM35 nur an einer anderen Stelle sitzt (warum auch immer..)?
Und noch eine Frage: Ich kann auch am IM25 die ganz normalen 0.9er-DIK-Kondensoren einsetzen, oder? Weiß zufällig jemand, wie die Orientierung der Prismen korrekt wäre? In der Position für die Tubuskopfgeräte oder in der Position für die Standards?
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter -
das gedeiht doch!
Die Leuchtfeldblende muss oben unter der Leuchte sitzen (siehe auch Handbuch). Ob sie unten stört weiß ich nicht.
Ein 0,9-Kondensor kann problemlos verwendet werden, wenn die Mediumschicht im Präparat nicht zu hoch ist. Notfalls muss man - horribile dictu - vom Köhlerritual abweichen und die Frontlinse höher stellen als erlaubt. In gewissen Grenzen stört das den DIK kaum und Ph noch weniger.
Die Stellung des Kondensors ist zumindest beim Ausprobieren nicht kritisch, weil genug Freiraum zum Drehen um 180° vorhanden ist. Siehe mein Foto - leider weiß ich nicht mehr, wes Typs dessen Kondensoren damals waren. Polfilter steht ost-west, Analysator (unter dem Revolver) nord-süd.
Viel Vergnügen
Rolf
Hallo Peter,
1. Die Beleuchtungsrohre sind bei beiden Geräten prinzipiell an der richtigen (selben) stelle, nur einmal verkehrt herum. Die Leuchtfeldblende sollte beim Lampenhaus sein.
2. Eines Deimer im35 hat tatsächlich schon eine Tischerhöhung.
3. 0,9-er Kondensoren mit DIC-Prismen aus der 160mm-Serie ?! Sind mir auf die Schnelle keine bekannt. Du meinst wahrscheinlich die 1,4-er. Die werkseitige Prismenorientierung im Kondensor müsste eigentlich gehen, angepasst werden muss -zur Feinjustierung- die Orientierung der Objektivschieber, das geht über eine Verstellmöglichkeit in den Stühlchen.
Du brauchst aber für das IM 35 unbedingt den passenden Analysatorschieber, da die Schieberausrichtung am IM35 anders ist als bei den anderen Standards; bei diesem Typ der Inversmikroskope wird der Schieber ja in 0-W-Richtung eingeführt, bei den aufrechten Mikroskopen in 45°. Das bedeutet, dass der Polfilter im Schieber entsprechend anders ausgerichtet sein muss.
Guten Abend,
Ich habe eine weile lang das Zeiss 160 mm DIK System an einem inversen Zeiss ICM 405 betrieben - das ist im wesentlichen mit dem IM 35 baugleich ausser dass man zusätzliche 4x5 zoll Mittelformat Filme belichten konnte.
Als zu den Erfahrungen noch folgendes:
1) die Leuchtfeldblende gehört beim durchlicht DIK ans obere Ende des Beleuchtungsrohrs.
2) Vorgesehen sind die DIK Kondensoren der Standardreihe - entweder mit 0.63 NA Kondensorkopf oder 1.4 Kondensorkopf - diese haben auch jeweils andere kondensorseitige DIK prismen - man kann die Kondensorköpfe nicht einfach austauschen und
jeweils den gleichen DIK erhalten.
3) Die Kondensorprismen werden in der Tubuskopfstellung wie beim Universal betrieben
4) Man beachte das die Objektivprimsen mit der Aufschrift nach unten eingelegt werden müssen.
5) Der Polfilter Schieber der als Analysator verwendet wird ist nicht mit jenen aus der Standardreihe baugleich - die Rille ist auf der anderen Seite eingefräst.
Von den Abstandstücken die den Tisch erhöhen habe ich mal eine Serie anfertigen lassen - da die CNC Maschine ja schon lief dann einige zusätzliche - ich habe glaube ich noch irgendwo einen Reservesatz - behaupte aber nicht dass diese baugleich mit dem Original welche ich nie hatte sind.
Letztlich aber noch ein Tip bzgl. hochaperturigem DIK am inversen Zeiss IM 35. Das ist machbar gedacht war aber eher die Verwendung von Objektiven mit hohen Arbeitsabstand und entsprechend hoher Schnittweite des Kondensors. Wird mit Immersionsobjektiven, allenfalls mit Immersion des Kondensors am IM 35 oder ICM 405 gearbeit ergeben sich folgende Probleme:
Es ist fast unmöglich die Frontlinse des Objektives beim drehen des Revolvers zu beobachten - man verkratzt dieses deshalb schnell am Einschub des Tisches.
Ahnliche Probleme beim Kondensor beim Präparatetausch - dieser muss in der Regel weggeklappt werden und sorgfältig wieder in Stellung gebracht werden - sonst drückt das hohe Gewicht der Lampe und des Beleuchtungsrohrs die Frontlinse des Kondensors in das
präparat.
Statt das Präparat zu immergieren muss statt dessen das Objektiv immergiert werden um dann das Präparat draufzulegen - ausserdem hat das Immersionsmittel die Tendenz dem Objektiv entlang herunterzulaufen und den Revolver zu verschmutzen.
Ehrlich gesagt - wenn es nicht einen sehr guten Grund gibt hochaperturigen DIK am inversen Mikroskop zu machen würde ich es sein lassen und statt dessen ein Standard oder Universalstativ dazukaufen - im Vergleich zur DIK Ausrüstung sind die ja relativ billig zu haben.
Gruss,
Rory
Stimmt - hatte mich oben vertippt, ich hatte natürlich den 0,63-Kondensor verwendet (46 52 73 - DIK-K. für große Schnittweite).
Mit dem 1,4 geht es im Prinzip auch, zwar einfach mit gewendeten Dauerpräparaten - aber zum Tümpeln recht umständlich mit sehr dünnen Küvetten, die oben und unten Deckglas haben:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/319001_36849274.jpg)
Habe auch versucht, den 1,4er einzutauchen, aber das gibt dann beim Fokussieren eine derartige Strömung über dem Gefäßboden, dass man wenig sieht.
Gruß
Rolf
P.S. @Rory: Es wäre mir neu, dass die Kondensorprismen anders eingelegt werden müssen als beim Gebrauch des Kondensors am aufrechten Mikroskop - beim inversen steht ja der Kondensor selbst auf dem Kopf ...
Hallo,
sollte das dann der richtige Kondensor sein?
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12402.msg92507#msg92507 (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12402.msg92507#msg92507)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
ja, das wäre der richtige.
Nachtrag:
hier nochmal die Abstandhalter im Einsatz:https://www.ebay.de/itm/255165378012
Klaus