Hallo,
gibt es Erfahrungen, ob und welche Fremdobjektive (Oly, Leitz) oder andere Zeiss-OBjektive als "Plan" ggf. gut mit dem Zeiss DIK "uralt" (DIK mit dem "INKO"-Kondensor und Zentralschieber) harmonieren?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
was sehr gut funktioniert: Leitz Pl-Fluotar 40, NPL-Fluotar 16; eines der besten Ergebnisse überhaupt habe ich mit dem NPL-Fluotar 50 1,0 Oel; interessanterweise ist hier die Pl-Version nahezu unbrauchbar. Alle hier aufgeführten Objektive TL 160mm.
Lieber Peter,
das mit dem NPL-Fluotar 50 1,0 Oel von Leitz kann ich voll bestätigen.
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=25030.0
Die ersten 3 Bilder aus dem Faden sind damit gemacht.
Der alte DIK ist eigentlich nicht schlecht und delaminiert nicht so schnell,
und in Verbindung mit der Coolpix.
LG Ralf
Hallo,
nach Euren Lobeshymnen auf das NPL Fluotar 50 1.00 Öl in Komnination mit dem Alt-DIK habe ich es mir von Diana ausgliehen und muss sagen, dass ich Eure Begeisterung vollumfänglich teile! Das Bild mit diesem Objetkiv ist absolut begeisternd; tolle Auflösung, knackiger DIC-Effekt - und, man mag es kaum glauben - gradientenfreier als jedes originäre Zeiss-Objektiv mit dem Alt-DIK! Ich würde fast sagen, dass es für Besitzer des Zeiss'schen Alt_DIKs beinahe ein "Muss" ist, wenn man keine Öl-Phobie hat.
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo,
interessantes Thema! Peter: welches Prisma harmoniert mit dem NPL Fluotar 50 1.00 Öl optimal? Das Prisma II oder das III?
Gruss Arnold
Hallo Arnold,
es ist das Prisma II mit der Kondensor-Frontlinse 1,4 , immergiert mit Wasser (mag die Öl-Pantscherei auf dem Kondensor nicht), Aperturblende meist voll geöffnet.
Lieber Jürgen,
ich habe kondensorseitig mit nichts gepanscht, ich finde das Bild auch ohne Kondensorimmersion schon super!
Hezrliche Grüße
Peter
Danke für die Rückmeldung!
Arnold
Liebes Forum,
Peter's am Anfang dieses threads gestellte Frage habe ich einmal zum Anlaß genommen, eine Auswahl der mir zur Verfügung stehenden Objektive (endlich, Vergr. 40 und höher) zusammen mit dem alten "INKO"-DIC nebst zugehörigem Zentralschieber und der Prismen-Einstellung II am Kondensor (Immersionsoel zwischen Kondensorkopflinse und Objektträger; Wasser würde an dieser Stelle auch funktionieren, Luft eher weniger...) an einem Zeiss WL-Stativ auf deren Brauchbarkeit zu prüfen. Das verwendete Diatomeen-Streupräparat stammt aus der Schmiede von Peter Höbel, herzlichen Dank dafür.
Als Foto-Okular wurde ein Zeiss S-KPL 10x20 Br verwendet, als Zwischenoptik in einem Adapter kam ein altehrwürdiges Leica-M-Objektiv Summicron 1:2/35mm zum Einsatz, und als Kamera eine Canon EOS M6 Mk. II (APSC-Format).
Die gezeigten Aufnahmen wurden mit TTL-Blitz erstellt (Canon 580 EXII, seitliche Einspiegelung über einen Blitzkasten in Anlehnung an Ideen von Jürgen Stahlschmidt).
Ergebnisse:
Bild 1: Zeiss Plan 40 (Trockenobjektiv)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/324829_42119052.jpg)
Bild 2: Zeiss PlanApo 40 (korr., Trockenobjektiv)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/324829_43527150.jpg)
Bild 3: Zeiss PlanNeofluar 40 Multi-Immersion (Oel)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/324829_56200037.jpg)
Bild 4: Leitz NPL Fluotar 50 1,00 Oel
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/324829_36038289.jpg)
Bild 5: Zeiss Plan Apo 63/1,4 Oel
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/324829_55909147.jpg)
Fazit:
Die hier gezeigten Bilder weisen einen mehr oder weniger starken Gradienten auf, der offensichtlich bei rein visueller Betrachtung via Okular gar nicht so sehr auffällt, aber bei den Fotos leider dafür um so mehr.
Das Objektiv Zeiss PlanNeofluar 40 Multi-Immersion (Bild Nr. 3) fällt hinsichtlich der Abbildungsleistung deutlich hinter den anderen Objektiven zurück. Offensichtlich scheint dieses Objektiv nicht für eine DIC-Anwendung geeignet zu sein.
Die anderen Objektive, inklusive auch das Leitz NPL Fluotar 50/1,00 Oel, erweisen sich für die Anwendung mit DIC als sehr gut brauchbar. Allerdings muß an dieser Stelle nochmals auf den Gradienten in den Bildern hingeweisen werden. Dieser lässt sich jedoch auf relativ einfache Weise mittels EBV beseitigen.
In den vorliegenden Beispielen wurden jedoch keinerlei Korrekturen vorgenommen.
Ehre, wem Ehre gebührt!
Lieber Jürgen, es ist zwar schon ein wenig her, aber ohne Deine vielen Tipps, ellenlange Telefonate und Deine Hilfe bei meinen Zeichnungen wäre der von mir sehr gern und oft benutzte Blitzwürfel wohl niemals fertig geworden.
Lieber Olaf, Deine Künste an der Fräse und an der Drehbank in Zweifel stellen zu wollen, wäre wohl mehr als vermessen. Mit dem Adapter für das Summicron hast Du mir eine sehr große Freude gemacht.
Liebe Anne, Dank Deiner Artenkenntnis wäre die abgebildete Kieselalge namens Cymbella lanceolata (Ehr.) Van Heurck wohl niemals so schnell bestimmt worden.
Ich sagte es ja schon einmal: Ich habe von Kieselalgen bekanntlich etwa so viel Ahnung wie ein Neandertaler von einem Drehmomentschlüssel...
Viele Grüße, Joachim
(edit: Kondensorimmersion nachgetragen)
Lieber Peter,
aber womit photgraphierst Du?
Kannst Du mal die CP990 mit einer Eos vergleichen?
LG Ralf
Hallo Zeiss DIK "Ur-alt" Begeisterte,
der Zeiss Apo 40/1,0 Oel m.J - so denn man einen delaminatons-freien besitzt - gilt als Geheimtipp für den Uralt DIK an den Standard Mikroskopen (Prismen Einstellung II). Ich kann leider keinen direken Vergleich mit dem Leitz NPL Fluotar 50 1,0 Öl geben, da ich dieses Objektiv nicht habe.
Zur Abschwächung des Gradienten den Kondensor etwas absenken. Um's Ölen kommt man halt in dieser Auflösungs-Klasse nicht herum.
Schade Joachim, dass du dieses Objektiv nicht in deinen tollen Bild-Vergelich einbeziehen konntest.
Dass das Objektiv Zeiss PlanNeofluar 40 Multi-Immersion nicht für eine DIC-Anwendung geeignet zu sein scheint lässt sich mit dem neuen alten DIK (der mit den Einzelschiebern in den Stühlchen vor den Objektiven) schnell wiederlegen. Nur sind die Schieber für dieses Objektiv noch seltener und deutlich teuerer als das Objektiv selbst ... und der große Vorteil: hier muss es nicht Öl sein, sondern es kann auch mit Wasser immergiert werden.
Grüße
Stephan Hiller
Hallo,
ich habe beide Objektive (das Zeis Apo 40 / 1.00 mI Öl und Leitz NPL Fluotar 50 1.00 Öl) am Standard mit dem "Uralt"-DIK. Das Zeiss Apo erzeugt nach meinem Gefühl einen stärkeren Gradienten, funktioniert aber auch sehr gut. Absenken des Kondensor führt zumindest bei mir auch zu einer Abschwächung des DIK-Effektes und zu einer eher mäßigen Abschwächung des DIK-Effektes. Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich vermutlich eher das Leitz NPL Fluotar (schon wegen der höheren Vergrößerung und des etwas geringeren Gradienten) bevorzugen.
@Ralf: Leider kann ich keine venrnünftigen Vergleichsbilder liefern, da ich am Standard keine gescheite Fotoadaption habe. Für die Coolpix habe ich nur das Leitz Periplan 10x / 18 Brille-Okular und eine ordnungsgemäße Zeiss-Adaption mit S-KPL 10 für die Canon nur an einem Phomi. Wenn ich Zeit für die Umbauerei finde, könnte ich das mal machen, aber derzeit schaffe ich das nicht.
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo zusammen,
ich möchte hier einmal eine Lanze brechen für das Plan Neofluar Imm mit dem Ur-DIC.
Daten:
Präparat von Anne Gleich, Pleurosigma balticum in Pleurax
Kondensor und Objektiv mit Wasser immergiert, korrekt geköhlert, Aperturblende fast ganz offen, Prisma II
Kamera: Sony NEX 5-T, Hiller-LED, kein Blitz
Eine Aufnahme, so wie aus der Kamer. Lediglich verkleinert auf Forums-Größe.
Lieber Jürgen,
mag sein, dass ich da extrem "sensibel" bin, aber mir wäre dieser Gradient dann doch zu stark, zumal ich bin jetzt keine EBV-Lösung zur Gradientenbeseitigung habe; es geht zwar halbwegs mit "Fitswork", aber auch nicht so richtig befrieidigend.
Herzliche Grüße
Peter
Liebe DIC-Hintergrund-Puristen sowie die "Sensibelchen" unter uns,
Nachstehendes Bild (NPL Fluotar 50/1,0 Oel, übrige Angaben siehe Antwort #8) wurde mit Hilfe von PICOLAY modifiziert:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/324894_36849274.jpg)
Hierzu die Kurzanweisung aus dem Help-file von PICOLAY:
Set background/flat-field = Hintergrund/Hintergrundausgleich einstellen | F10
Die Hintergrundkorrektur zieht nicht nur das erste markierte Bild von den anderen ab, sondern addiert gleichzeitig einen Farbwert, der zur Erreichung einer Zielhintergrundfarbe benötigt wird. Durch dieses Verfahren werden ungleichmäßige Belichtung, Pixelfehler und durch Schmutz verursachte, in allen Bilder sichtbare Störungen auf wundersame Weise zum Verschwinden gebracht und durch einen homogenen Hintergrund ersetzt.
Vielleicht wäre diese Vorgehensweise ja eine Alternative. Mir persönlich wäre das Ergebnis allerdings ein bißchen "zu glatt" ...
Viele Grüße
Joachim
Hallo Joachim,
die Flatfield-Korrektur funktioniert natürlich nur "geplant". Wenn man - wie im richtigen Leben - beim Tümpeln verschiedene Objektive benutzt, die Helligkeit verändert oder den DIC immer mal etwas nachjustiert, funktioniert es logischerweise nicht mehr - man müsste ja ständig vorher das Leerbild aufnehmen.
Das "Entgradieren" ;) müsste irgendwie auch in der Nachbearbeitung ohne ein "Leerbild" möglich sein - ist es vielleicht auch, nur kenne ich dazu keine Routine in Photoshop oder Co. Manchmal verwende ich das Mini-Freeware-Programm aus dem Astro-Bereich "Fitswork" dazu, das eine "Ebnen"-Funktion hat, aber das funktioniert auch nur bedingt gut.
Nun haben fast alle DIK-Systeme einen Gradienten - manche mehr, manche weniger. Aber geringsten ist er nach meiner Erfahrung beim CF250-DIK (Zeiss Jena) und vor allem beim Unendlich-DIK von Reichert (Polyvar), der meines Erachtens ohnehin unübertroffen ist (wie auch die optische Qualität der unendlichen Reichert-Optik und und die Mechanik des Polyvar generell).
Herzliche Grüße
Peter
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
ich möchte auch noch das Olympus SPlanApo 40/0,95 in die Runde werfen welches ebenfalls sehr gut mit dem DIC funktioniert. Eine weitere Möglichkeit ein bisschen Variation reinzubringen ist die Frontlinse zu tauschen: Ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem Zeiss Plan-Neofluar 25/0.8 Multi-Imm und der Frontlinse 0,9. Das Zeiss Planapo 25/0,65 soll mit dieser Frontlinse wohl auch gute Ergebnisse liefern.
Das gesagte zum NPL Fluotar 50/1,0 und dem Plan-Neofluar 40/0,9 Muli-Imm kann ich bestätigen.
Liebe Grüße
David
Lieber Peter, liebe "Alt-Zentralschieber-DIC-Zeiss"-Anhänger,
ich habe mal in den Tiefen meiner angestaubten Dateien gekramt und bin auf ein recht nützliches Programm namens ACDSEE (Vers. Ultimate 2018) gestoßen. Mit dessen Hilfe ist es durch den Einsatz von ein paar Reglern im Programmpunkt "Light EQ" meiner Ansicht nach sehr leicht möglich, lästige Gradientenverläufe abzuschwächen und im Idealfall auch ganz zu beseitigen (dies gilt JPG-Dateien, für die neuen CR3-Dateien von Canon leider nicht (mehr)). Meiner Meinung nach funktioniert es aber besser als FITSWORK.
Nachstehender auf die Schnelle erstellter Screenshot soll das einmal demonstrieren:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/325339_63208015.jpg)
Ich meine, daß der Screenshot selbsterklärend ist.
Ein "Entgradieren" scheint demzufolge auch ohne ein "Leerbild" möglich zu sein :)
Viele Grüße, Joachim
@Peter:
Mit Seitenblick auf das Thema des Threads erscheinen mir Deine Hinweise auf die mit Sicherheit hervorragenden Ergebnisse vom CF250-DIK (Zeiss Jena) sowie vom Unendlich-DIK des Reichert (Polyvar) recht wenig zielführend zu sein ... :)
Nachklapp: Zeiss Achromat 40/0,65 (schwarze Version) und "DIC-Alt"
Aufgrund einer Anregung von Diana habe ich einmal "aus Daffke" einen schwarz gefassten Zeiss-Achromat 40/0,65 aus der letzten "Endlich-Produktion" auf dessen Eignung zur Verwendung am Zentralschieber-Dic geprüft.
Zusammenstellung der beteiligten Komponenten von unten nach oben:
(Zeiss Standard WL) LFB - Polfilter - DIC-Kondensor n.A. 1,4 ohne Oel mit DIC-Prisma II - OT mit Cymbella/DG - Achromat 40/0,65 - DIC-Schieber III in Zwischentubus 47 10 59 - TripleTubus 47 30 28 -
Okular S-KPL 10/20 Br - Adapter 1 - Pentax Pancake 1:2,8/40mm - Adapter 2 - Canon EOS M6 II (APSC).
Ich bin der Meinung, daß sich das Ergebnis (Cymbella lanceolata) durchaus sehen lassen kann.
Viele Grüße, Joachim
Ich bin wieder auf diesen Thread gestoßen und habe mich gefragt, ob das Leitz NPL Fluotar 50x Öl-Objektiv parfokal (oder nahezu parfokal) mit den Zeiss-Objektiven ist, die mit ihm verwendet werden.
Tim
Hallo Tim,
das Objektiv verhält sich wie die Zeiss-Objektive, verträgt sich sehr gut mit den Zeiss-Okularen und dem "alten" DIC. Es ist parfokal. Bitte aber nur die NPL-Version gibt ein phantastisches DIC-Bild, das PL-Fluotar 50 hat einen krassen Gradienten im DIC.
ZitatThe Zeiss PlanNeofluar 40 Multi-Immersion lens (Image No. 3) falls significantly behind the other lenses in terms of imaging performance. Obviously this lens does not appear to be suitable for a DIC application.
I have had the opposite experience here. The condenser has to be lowered a little (<1mm), but I get very good contrast and less gradient than with the recommended lenses. Using a Universal with single arrow Condenser Apl 1.4, Prism III (although II also works) with condenser immersed. Aux lens is typically in too, though I don't think it matters too much.
Workflow:
Establish kohler,
Adjust DIC slider to central/ neutral position ,
Tweak polariser to maximum darkness,
Adjust condenser height to maximum darkness (lower slightly from field diaphragm focus),
Adjust DIC slider to best show detail.
(http://www.adamlong.co.uk/images/AL-5871.jpg)
Hallo Jürgen, liebe Zeiss-DIK-Gemeinde
da ich neulich mit nur einigen wenigen meiner Leitz Objektiven bei einem Zeiss-Dik'ler zum austesten war, schließen sich bei mir einige Fragen zu Euren Erfahrungen an
- funktionieren auch andere Leitz NPL-Fluotare oder gar NPL gut?
- gibt es zwischen denen mit und ohne * Unterschiede?
- gilt Jürgens Beobachtung bzgl des hohen Gradienten beim 50er Oel auch z.B. für das trockene 25 oder 40er PL-Fluotar?
Beste Grüße Stefan
Hallo,
ich habe auch beide Objektive im ersten CZO- DIK miteinander verglichen und das Apo 40/1,0 Oil m.J. ist visuell besser, was die Konturenschärfe/ Kantenkontrast angeht, als das NPL FLUOTAR 50/1.00 Oel. Das sind aber Nuancen. Die Farbkorrektur der Objektive NPL FLUOTAR war aber nicht so konsistent wie die unserer 160 mm Objektive. Dafür liefert das NPL FLUOTAR 50/1.00 Oel einen homogeneren DIK- Bildhintergund. Die Kondensorhöhe muß immer nachgestellt werden, für den besten DIK- Kontrast. Ich nehme zum Testen immer das gleiche Präparat, ich habe ein Diatomeen- Präparat von Stefano Barone (die sind viel besser präpariert als die meisten anderen Diatomeenpräparate die ich besitze. Mit Ausnahme eines Möller Präparates von August Köhler :) ), bei dem in der Raphenregion einer Schale eine kleine horizontale Struktur verläuft. Die muss gut detektierbar sein. Man kann aber auch jedes andere, einem bekannte Präparat verwenden.
Delaminiert sind die Objektive 160 mm Apochromat von CZO aber auch nie (ich habe jedenfalls noch keines gesehen und ich habe schon Einige davon begutachtet), da die noch mit Kanadabalsam verkittet sind. Allerdings ist der Originalkitt der Frontlinse das Problem. Der ist oft brüchig und die Apo´s laufen dann voll mit dem Immersionsöl (in der Mitte sieht man dann eine Luftblase). Das repariert keiner mehr, seit 2 Jahren etwa. Der Kollege der das noch meisterhaft beherrschte, ist leider gestorben.
LG
Michael
NACHTRAG: Mit dem neuen alten 160 mm ZEISS- DIK funktioniert das NPL- FLUOTAR 40/1.30 * 160/0.17 (519811) sehr gut. Allerdings war die Streuung der CHL hier recht hoch und manche Exemplare haben einen stärken Farbsaum als andere (ich hatte davon mal 5 Stück getestet).
Frage: Ist dieses NPL FLUOTAR 50/1.00 160/- Oel richtig? Das links daneben stehende NPL FLUOTAR 40/1.30 OEL * 160/ 0.17 FLUORESZENZ hat eine " * -Markierung" (was sagte das aus; ich bin ja -naturgemäß- kein E. LEITZ- Experte?)
(https://www2.pic-upload.de/img/37308627/NPL_FLUOTAR_Oel_1.jpg)
LG Michael
PS: Das sind -bisher- meine beiden einzigen LEITZ- Objektive.
Hallo Michael,
soweit mir bekannt bezeichnet der Asterisk Objektive, die gut geeignet für Nomarski-Inko sind, natürlich bezogen auf das Leitz-eigene System
Hallo, aus den Annalen des Forums ging zwar damals kein Beleg für die von Holger hier für das *160/.. Sternchen bei Leitz Objektiven gegebene Erklärung hervor, aber es ist von den im Faden anfangs gegeben Erklärungen auch die plausibelste
(Leitz *160 / 0,17 PL Apo 100 - was bedeutet das Sternchen?) (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=13968.0).
Ich besitze ein PL Fluotar 50/1,0 Oil *160 (!) mit bereits leicht eckigerer Beschriftung (Ergänzung, bei den Ziffern), also eines von den letzten ihrer 160er Art. Dies widerspricht der "Übergangsthese" von auch noch für die 170mm geeignet". Bleibt also auch nur die abgestimmte hintere Brennebene, was ja z.B. für das obere Schiebeprisma beim Nomarski-DIK essentiell ist.
Beste Grüße Stefan
Hallo,
es ist im Auflicht von Vorteil, für DIK- Anwendungen sog. "geblockte Pupillenlagen (gruppierte Pupillenlagen)" zu haben, wenn man mit nur wenigen verschiedenen (meist zwei) oder einem DIK- Prisma alle Objektive von 5x - 100x bedienen möchte. DAS GEHT, WENN MAN NUR EIN DIK- PRISMA VERWENDEN WILL, ABER IMMER ZU LASTEN DER BILDAUFSPALTUNG. Die ist dann ein Kompromiss und wird dann so gewählt, dass diese bei den niedrigen Objektivvergrößerungen etwas zu groß ist und dann bereits leichte Doppelbilder sichtbar werden können. Dieses Konzept wurde von Rainer Danz im VEB Carl Zeiss JENA erstmals entwickelt, in den frühen 1980er Jahren. Wir benutzen das so als EINE unter mehreren Optionen bis heute.
Im Durchlicht würde man dann aber eine Vielzahl von Kondensorprismen verwenden, um bestimmte Nachteile wie eine zu große Bildaufspaltung zu verhindern. Das macht OLYMPUS so. Wir haben dagegen eine Vielzahl (etwa 50 verschiedene Kristallographien) von objektivseitigen DIK- Prismen.
Zur Zeit der hier angesprochenen Objektive gab es eine in ganz kleinen Stückzahlen hergestellte DIK- Einrichtung n. NOMARSKI bei LEITZ (mit einem objektivseitigen Hauptprisma) und auch eine noch seltenere Einrichtung n. NOMARSKI mit kleinen objektivspezifischen DIK- Schiebern in Zwischenringen für jedes Objektiv am ORTHOPLAN. Außerdem einen NOMARSKI- DIK mit DIK- Zwischenringen aber de SENARMONT- Polarisator für jedes geeignete Objektiv wie beim JENAVAL. Da diese DIK- Varianten bei E. LEITZ sehr selten waren, der ICT- DIK (ein SMITH- DIK mit de SENARMONT- Polarisator) der häufigste, muss das Sternchen einen anderen Grund haben.
SMITH- DIK= Das abbildungsseitige DIK- Prisma ist im Objektiv verbaut, optimalerweise in der hinteren Objektivbrennebene. Das hat LEITZ beim ICT aber nicht immer hinbekommen können, daher die Unterschiede in der DIK- Bild- Qualität, was man dann beim PLAN FLUOTAR ICT 100x sieht. Meist befinden sich zur korrekten Funktion des Objektivs benötigte Linsen in der Objektivpupille. Das SMITH- Prisma sitzt dann an einem Kompromissort, was sich etwas ungünstig auf den Bildkontrast auswirkt.
NOMARSKI- DIK= Das abbildungsseitige DIK- Prisma liegt außerhalb des Objektivs.
de Senarmont- Methode: Dient beim SMITH- DIK und NOMARSKI- DIK mit unverrückbarem objektivseitigen Prisma der Kontrastmodulation mittels drehbarer Lambda/4- Platte.
WOLLASTON- Prisma= Die c- Achse läuft hier immer parallel zu den Kristallkanten (technologisch einfacher beherrschbar). Einige Hersteller benutzen das bis heute in den Kondensorprismen aus Kostengründen (dann stimmt die Beleuchtung nach Köhler nicht mehr ganz oder der DIK- Kontrast ist etwas verringert).
LG
Michael
NACHTRAG: Vielleicht sollte ich einmal für Interessierte eine TEAMS- Sitzung über DIC machen. Das ist eigentlich alles gar nicht schwierig. Die Folien habe ich alle während CoVid dazu gemacht (etwa 400 :)) Bei Interesse würde ich das an einem verregneten Wochenende machen.
Das würde ungefähr 3 Stunden dauern. (DIC allgemein, DIC Kristallographie, DIC Optische Schnitte, DIC de Senarmont- Prinzip).
Hallo,
ich denke auch, dass das Sternchen bei Leitz eher nichts mit DIC zu tun hat. Auch im amerikansichen Forum gab es vor langer Zeit - parallel zu einem Thread darüber in diesem Forum - eine längere Diskussion, die jedoch ebenfalls keine Klarheit brachte.
Das Traurige an Leitz ist, dass - im Gegensatz zu Zeiss - alles spezifische Wissen über Leitz und deren Produkte nach Übernahme durch Wild und Übergang in den Leica-Konzern völlig wegdiffundiert ist...ähnlich wie das Wissen über Reichert und seine wirklich hervorragenden Geräte und Optiken.
Es gibt noch viele "Herzens"-Zeissianer so wie eben z.B. hier im Forum Michael Zölffel oder auch Stephan Hiller mit großem Wissen auch über die Historie der Firma und deren Produkte. Mir ist leider niemand bekannt, der auch nur ansatzweise noch echtes und valides "Insider"-Wissen über Leitz hat. Sehr schade....
ZitatZur Zeit der hier angesprochenen Objektive gab es eine in ganz kleinen Stückzahlen hergestellte DIK- Einrichtung n. NOMARSKI bei LEITZ (mit einem objektivseitigen Hauptprisma) und auch eine noch seltenere Einrichtung mit kleinen objektivspezifischen DIK- Schiebern in Zwischenringen für jedes Objektiv. Außerdem einen de NOMARSKI- DIK mit DIK- Zwischenringen aber de SENARMONT- Polarisator für jedes geeignete Objektiv wie beim JENAVAL. Da diese DIK- Varianten bei E. LEITZ sehr selten waren, der ICT- DIK (ein SMITH- DIK mit de SENARMONT- Polarisator) der häufigste, muss das Sternchen einen anderen Grund haben.
Ich habe hier sowowhl den Leitzschen Normarski-DIC mit Zentraschieber als auch den DIC für das Diaplan mit den Zwischenringen wie beim Jenaval.
Von einem Leitz-DIC mit Schieberchen höre ich hier tatsächlich zum ersten Mal! Der muss dann aber schon Platinstaub sein..
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Michael,
ZitatNACHTRAG: Vielleicht sollte ich einmal für Interessierte eine TEAMS- Sitzung über DIC machen. Das ist eigentlich alles gar nicht schwierig. Die Folien habe ich alle dazu gemacht (etwa 400 :)) Bei Interesse würde ich das an einem verregneten Wochenende machen.
Das würde ungefähr 3 Stunden dauern. (DIC allgemein, DIC Kristallographie, DIK Optische Schnitte, DIC de Senarmont- Prinzip).
Da wäre auf jeden Fall dabei und dazu möchte ich Dich ausdrücklich ermutigen! Das würde mich extrem interessieren; ich habe zwar viele DIC-Systeme, aber etwas mehr Grundlagenwissen zu all den unterschiedlichen Systemen würde ich mir natürlich auch gerne aneignen. Dümmer wird man dadurch sicher nicht ;-)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
Das Sternchen ist auf den Objektiven zu finden, die für die DIC-Systeme am DIAPLAN und ARISTOPLAN geeignet sind.
Das steht meiner Erinnerung nach in einer der Anleitungen. Ich gehe sie mal suchen...
LG Diana
Hallo,
ja so eine Fortbildung wäre Klasse Michael;
Um auf das * zurückzukommen, bliebe also noch zu klären was genau in den von Holger vor über 10 Jahren (s.o.) erwähnten Leitz Mitteilungen fuer Wissenschaft und Technik steht.
Wenn die "Übergangseignungsthese 170/160mm" und die "Abgestimmtheit in der BFP" wegfielen, bliebe eigentlich nur eine Art Qualitätsmarkierung für herausragende(re) Optik.
Täuscht mich mein Eindruck, aber das * findet sich bei vielen der eher seltenen Pl-Fluotaren und weniger häufig bei den NPL-Fluotaren, die ja später eine Art Standardoptik ab Mitteklasse waren.
Eventuell erhellt den Sternenhimmel ja nun Diana...
Beste Grüße Stefan
Hallo Stefan,
im amerikanischen Forum schreibt jemand, dass er alle Mitteilungen durchsucht, aber nirgendwo den Hinweis daraf gefundnen habe, dass das Sternchen für besondere DIC-Eignung stünde...
Aber vielleicht findet Diana ja noch etwas.
Herzliche Grüße
Peter
Ich habe das alles ja nur gefragt, wegen der euphorischen Aussagen zu dem 50er Öl. Vielleicht ist mein Objektiv ja auch nur nicht so gut, wie die der anderen Mitforisten. Der Sterntest ist aber gut bei meinem Exemplar.
Leider finde ich das mit dem Sternchen nicht mehr. Hoffentlich habe ich mir das nicht nur eingebildet.
Ich dachte bei Tests am DIAPLAN und ARISTOPLAN festgestellt zu haben, dass die Objektive mit dem Stern ein besseres DIC-Bild bieten und meine, das auch irgendwo gelesen zu haben.
Hier ein kurzer Beitrag dazu aus einem anderen Forum:
https://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=29019&start=15 (https://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=29019&start=15)
Vielleicht ist in dem Zusammenhang auch interessant, dass das Sternchen nicht an Phasenkontrastobjektiven zu finden ist.
Ansonsten bei Durchlichtoptik eher seltener an NPL FLUOTAREN, oft an PL FLUOTAREN und wieder selten bei PL APOs. An EF Objektiven und Achromaten etc. gibt es keine Sternchen.
Auch bei Auflichtobjektiven gibt es den Asterix.
Was ich wieder gefunden habe, ist die DIC-Anleitung für das ARISTOPLAN, da steht aber nichts zum Sternchen :(
LG Diana
Hallo Diana, liebe Leitz-Sternchen-Rätselgemeinde,
in diesem Link von Diana, ebenfalls von "Ichthyophthirius", dort etwas vorher:
" the *star, we simply don't know. No-one has found a reference in the literature yet. It's not connected to suitability for 170 mm tube length. There are a few objectibes marked "*170/" , so that wouldn't make sense. There are also the PL FLUOTAR 6.3/0.20 *160/- which is clearly not suitable for 170 mm because it isn't parfocal any more.
The *star appears (exclusively???) on brightfield objectives, not Phaco, although the Phacos can be used on 170 mm stands.
The *star appears in the 1980s, often on the newer objectives PL FLUOTAR (not as often on the older NPL FLUOTAR, except for NPL FLUOTAR Fluoreszenz, which are also 1980s objectives. These objectives were coming out together with the newer stands Diaplan and Aristoplan so there is the suggestion that the *star is connected to the new interference contrast systems (Labovert, Aristoplan) which had the DIC prisms mounted outside the objective. But as I said, there is no prove for this yet. The *star is also found on infinity-corrected metallurgical objectives from the same time period ... However, the NPL FlUOTAR L25/0.35 is clearly intended for interference contrast (Labovert system) but it doesn't have a *star. So no-one knows :( "
Beste Grüße Stefan
Ich weiß es jetzt :-)
Das Sternchen bedeutet "bedingt pol-tauglich" und auch für Interferenz-Kontrast geeignet. Damit ist auch erklärt, warum es ein 6.3er Objektiv mit Stern gibt, es ist halt einfach "bedingt pol-tauglich" ;-)
Angeblich steht das in Objektivpreislisten, von denen ich aber leider auch keine habe.
Diese Info habe ich mir natürlich jetzt nicht aus den Fingern gesogen, sondern jemanden angerufen, der das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ganz sicher weiß und mir ja auch sagte, dass es in den Preislisten steht, aber eben in keinem Prospekt und keiner Anleitung. Vielleicht hat ja jemand entspr. Listen mit den neueren 160mm Objektiven mit dem Farbring aus den End-Achzigern oder Neunzigern?
LG Diana
Hallo zusammen,
in den Tiefen unseres Forums habe ich einen alleinstehenden Beitrag von Holger Adelmann gefunden, in dem er angibt, die Lösung gefunden zu haben:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12590.0 (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12590.0)
Vielleicht kann Holger ja nochmal die entsprechende Stelle in seinem Leitz-Fundus heraussuchen und hier einstellen.
Hallo Jürgen,
das wäre natürlich fein,
nur war der Faden hier (10/2012) danach
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=13968.0
und blieb, wie auch Anfragen aus dem US-Forum (10/2015, erste Seite unten)
https://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=29019
meines Wissens nach ohne Belege aus den Leitz-Annalen bisher.
Beste Grüße Stefan
Hallo Michael,
ZitatNACHTRAG: Vielleicht sollte ich einmal für Interessierte eine TEAMS- Sitzung über DIC machen. Das ist eigentlich alles gar nicht schwierig. Die Folien habe ich alle während CoVid dazu gemacht (etwa 400 :)) Bei Interesse würde ich das an einem verregneten Wochenende machen.
Das würde ungefähr 3 Stunden dauern. (DIC allgemein, DIC Kristallographie, DIC Optische Schnitte, DIC de Senarmont- Prinzip).
wäre wirklich toll, wenn das Realität werden könnte!
Viele Grüße aus Berlin,
Michael
Jede(r) (m/w/d und alles dazwischen ist natürlich herzlich inkludiert) der Interesse hat, meldet sich bis zum 15.12 bei mir, dann ziehen wir das in der Weihnachtszeit durch.
LG
Michael
Sehr geehrter Michael
gerne würde ich am Zoom-Seminar teilnehmen.
Herzliche Grüsse
manpower
Heinz
Lieber Michael,
meine "Anmeldung" hast Du sicherlich schon registriert... ;-)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Michael, bezüglich des Angebots einer quasi Fortbildung zum DIC möchte ich mich auch als Interessent gerne anmelden. Das wäre sicher hoch interessant.
Mit freundlichen Grüßen
Till Schöllhammer
Lieber Michael,
da würde ich auch sehr gerne teilnehmen.
Herzliche Grüße, Olaf
Lieber Michael,
da wäre ich auch gerne dabei.
Herzlichen Dank für Dein Engagement !
Hoi Michael
Da würde ich auch gerne teilnehmen.
Herzliche Grüsse
Jörg
Hallo Michael,
an dem Treffen würde ich auch sehr gern teilnehmen.
Viele Grüße!
Rainer
Alle bisher Interessierten werden von mir in der ruhigen Zeit eine Einladung zu einer TEAMS- Sitzung bekommen.
Ich weiß noch nicht, wie ich das genau machen werde (ob von zu Hause aus) oder vom Labor aus, wo ich dann mit mehreren Kameras noch interessante Dinge zeigen könnte.
LG
Michael
Hallo Michael,
ich würde mich freuen teilzunehmen, hoffentlich klappt es zeitlich bei mir.
Beste Grüße Stefan
Hallo Michael,
auch ich würde gerne an Deinem Vortrag teilnehmen.
Gruß aus dem Taunus Harald
Guten Tag Michael,
ich würde sehr gern an dem DIC-Seminar teilnehmen.
Herzliche Grüße
Thomas
Hallo Michael,
auch ich würde gern teilnehmen.
Herzliche Grüße
Michael/M59
Gerne, Michael.
Regards, René
Hallo Michael,
auch ich will noch was lernen.
Grüße
Stephan
Ich hätte auch Interesse an der Teams -Sitzung zur DIC-Problematik.
Vieleicht kann man da einen Link bekommen.
Vielen Dank
Manfred