Hallo Mikroskopexperten,
seit mehr als 20 Jahren arbeite ich nun im Bereich Mineralogie mit einem russischen MBS-10 Mikroskop. Es ist unverwüstlich und die Abbildungsleistung ist meiner Meinung nach garnicht so schlecht. Das Objektiv soll plan sein, Farbsäume halten sich nach meinem Empfinden sehr in Grenzen.
Es ist nach dem Teleskopprinzip gebaut und besitzt eine Schaltwalze mit verschiedenen Linsen. In der 2fach Stellung befindet sich jedoch keine Linse, hier setzt sich die Vergrößerung nur aus dem Hauptobjektiv und den Okularen zusammen, was eindeutig die beste Abbildungsleistung bringt. Bei den 8fach Okularen (Sehfeldzahl 23) erreiche ich auf diese Weise 16x, mit den 14fach Okularen (Sehfeldzahl 17) 28,6x Vergrößerung. Ab und zu benötige ich auch mal eine höhere Vergrößerung, jedoch macht das flaue Bild dann nicht wirklich Freude, zumal durch die Schaltwalze nach 28x gleich 56x kommt.
In mir reift der Gedanke, wenn auch nur zögerlich, mein russisches Stereomikroskop mal durch ein modernes Gerät mit Zoom zu ersetzen. Mittlerweile ist der Markt regelrecht überschwemmt, alle Geräte bestehen jetzt mehr oder weniger aus viel Kunststoff. Eine Orientierung fällt mir nicht so einfach.
Natürlich habe ich viel in Foren gelesen aber Meinungen sind oft subjektiv, Bewertungskriterien, persönliche Ansprüche und Einsatzbereiche sind oft zu unterschiedlich. Oft wird der Vergleich zu Highendgeräten gezogen was meiner Meinung nach unfair ist.
Nach einiger Recherche sind ein paar Geräte übriggeblieben, welche ich in die engere Wahl genommen habe.Motic SMZ-171https://moticeurope.com/en/smz-171-tled.html
"Stereomikroskope der SMZ 171 Serie zählen zu den Spitzenmodellen im Motic Programm. Grosser Zoombereich (6,7:1) Klickstopp Positionen, neu entwickelte LED Beleuchtungsvarianten, professionelle verzeichnungsfreie Optik u.v.m.. Ihre optische Qualität und die Vielzahl an Zubehör stellen die anspruchsvollsten Benutzer sowohl im Routine- als auch im Forschungseinsatz zufrieden."
Meine Meinung: Das Mikroskop erinnert ein wenig an das Zeiss Stemi 305, bietet jedoch mit 50fach die Vergrößerung des Stemi 508. Im Internet schrieb jemand, dass es bis 20fache Vergrößerung herausragend sei, ab 30 sehe man Unterschiede zu guten Mikroskopen, 40fach wäre noch mit 3- zu bewerten, 50fach mit mangelhaft. Dass es ein Amerikaner ist könnte später Probleme bereiten. Garantie, Laufzeit, Ersatzteile, Reparatur usw.
Euromex NEXIUShttps://www.euromex.com/en/products/branches/laboratories-stereo-microscopes/nexiuszoom-evo/
"Die NexiusZoom Stereomikroskope von Euromex ermöglichen es, Untersuchungen Ihrer Proben mit Hochleistungspräzision auszuführen. Es generiert dreidimensionale Bilder für Mikroskopie höchster Ansprüche. Diese High-End Zoommikroskope sind perfekt für die Analyse aller Arten von Oberflächen oder um biologische Proben zu beobachten."
Meine Meinung: Ohne die Optik zu kennen, der holländische Hersteller nimmt den Mund für meinen Geschmack ein bisschen voll wenn er mit Bergriffen wie "High-End Zoommikroskop" oder "einem Genügen für höchste Ansprüche" herumposaunt. Eine versprochene Ausbaubarkeit bis 330fache Vergrößerung wirkt wie das Megapixelrennen bei Digitalkameras und läßt mich das Modell eigentlich schon zu den Akten legen. Dazu beschrieb ein Nutzer im Internet das Mikroskop als etwas klapprig und die Haptik als wenig wertig. Immerhin, Euromex gewährt 10 Jahre Garantie.
HUND Wiloskophttps://www.mikroskop-center.de/hund-wetzlar-wiloskop
"Durch die bis ins Detail perfekte Verarbeitung und die hochvergütete Optik setzt es sich von anderen Stereomikroskopn ab. Der Hersteller Hund Wetzlar produziert in Deutschland und gewährt eine 2-jährige Garantie auf Mechanik und Optik sowie eine Ersatzteilversorgung von bis zu 20 Jahren."
Meine Meinung: Wetzlar wird auch die Stadt der Optik genannt. Die Firma Hund baut als eine der wenigen Hersteller ihre Mikroskope noch in Deutschland. Vermutlich mit Rohlingen aus Asien, der Korpus erinnert doch recht stark an das Euromex oder andere "günstigere" Mikroskope auf dem Markt. Die Vergrößerung von 45x liegt zwischen dem Zeiss Stemi 305 (40x) und dem Stemi 508 (50x). Aber es kommt auf die inneren Werte an, die verbaute Optik ist eben entscheidend. Macht als Komplettpaket mit Stativ, Auf- und Durchlichteinheit einen soliden Eindruck mit einem wie mir scheint ordentlichen Preisleistungsverhältnis. Ob es sich aber optisch besser schlägt als andere Mikroskope in diesem Preisrahmen kann ich nicht sagen. Hier scheint eine Obergrenze des Machbaren was man erwarten darf zu liegen.
Kern OZR-5https://www.kern-sohn.com/shop/de/optische-instrumente/stereomikroskope/OZR-5/
"Bei der KERN OZR-5-Serie handelt es sich um spezielle und sehr hochwertige Stereo-Zoom-Mikroskope mit Parallel-Optik für anspruchsvolle Analysen. Die Parallel-Optik ist das hochwertigste optische System und liefert ausgezeichnete Bilder mit bestem Kontrast, Farbe und Tiefenschärfe bei ermüdungsfreiem Arbeiten. Auch ist das Nachfokussieren bei der Zoomvergrößerung nur in sehr geringem Maße notwendig."
Meine Meinung: Da ich nicht auf eine bestimmte Marke fixiert bin, muss das zukünftige Gerät nicht zwangsweise von Zeiss, Leica, Olympus oder Nikon sein. Nur aus diesem Grund fällt der Name "Kern" sicherlich nicht raus. Es sind leider im Internet nur sehr wenige Meinungen zu den Mikroskopen dieser Firma zu finden. Jene die biologische Mikroskope betrafen waren teilweise negativ. Das herausgepickte Mikroskop hat mit 50x dieselbe Vergrößerung wie das Stemi 508 aber ohne apochromatische Optiken. In diesem hohen Vergrößerungsbereich scheitert es aber vermutlich wie das Motic SMZ-171. Es gibt für 1950,-€ noch dasselbe Gerät mit bis zu 80x Vergrößerung aber anscheinend immer noch ohne apochromatisch korrigierten Optik. Immerhin, es scheint eines der wenigen Mikroskope in dem Preissegment zu sein, bei dem Planobjektive Standard sind. Der Anbieter hat viel Zubehör im Angebot, Mikroskophalter mit Feintrieb, diverse Ständer, Vorsatzoptiken und Okulare.
Zeiss Stemi 305https://www.zeiss.de/mikroskopie/produkte/stereo-zoom-microscopes/stemi-305.html
"Stemi 305 ist Ihr kompaktes Greenough-Stereomikroskop mit 5:1 Zoom für Biologieunterricht, Labor und industrielle Produktionsumgebungen. Betrachten Sie Ihre Proben, wie sie sind: dreidimensional und mit scharfen Kontrasten."
Meine Meinung:Wo Zeiss draufsteht ist auch Zeiss drin. So oder so ähnlich liest man es überall im Netz. Optik sowie Haptik sollen über jeden Zweifel erhaben sein und die Geräte sind einfach jeden Cent wert. Hebt es sich wirklich von Mikroskopen anderer Hersteller in derselben Preisklasse ab? Sind die 40x noch gut nutzbar oder muss man hier schon Abstriche machen?
Die Firma Reiber stellt in einem interessanten Youtube Video sowohl das Zeiss Stemi 305 als auch das 508 vor.
https://www.youtube.com/watch?v=L8JTFlJHGlE
Ab 7:04 wird auf einem Platine gezoomt, bei 7:16 sind recht deutlich blaue Farbsäume zu sehen. Auf eine andere Stelle wird ab 7:35 gezoomt, auch hier sind bei 7:46 Farbsäume an kontrastreichen Kanten zu sehen. Ist das bei der Sicht durch die Okulare auch so, oder tritt der Effekt erst bei Fotos und Videos so deutlich hervor? Höher vergrößernde Okulare (16fach) scheinen hier keinen Sinn mehr zu machen, da sie den Effekt nur noch weiter verstärken würden. Eine Vorsatzlinse kommt für mich wegen dem geringen Arbeitsabstand nicht in Frage.
Zeiss Stemi 508https://www.zeiss.de/mikroskopie/produkte/stereo-zoom-microscopes/stemi-508.html
"Stemi 508 bietet Ihnen mit seiner apochromatischen Optik die Aufnahme von Bildern mit hervorragendem Bildkontrast sowie Farbgenauigkeit. Die Mechanik ist für eine starke Arbeitsbelastung ausgelegt. Mit dem großen Objektfeld von bis zu 36 mm haben Sie immer den Überblick über Ihre Probe. Der 8:1-Zoom ermöglicht die bis zu 50fache Vergrößerung von Details. Stemi 508 ist ergonomischer als jedes andere nach dem Greenough-Prinzip funktionierende Stereomikroskop: Dank seines kleinen Betrachtungswinkels von 35° nehmen Sie auch nach vielen Arbeitsstunden noch eine entspannte Haltung ein."
Meine Meinung:Da es sich bei der Neuanschaffung um mein Hauptgerät handelt, wäre ich ggf. bereit den Aufpreis für eine bessere, apochromatisch korrigierte Optik zu bezahlen. Die max. 50x Vergrößerung kommt der von mir bisher hin und wieder genutzen Vergrößerung von 56x sehr nahe. Das Stemi 508 scheint mir gemessen an seiner Optik ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis zu haben. Dennoch frage ich mich ob es für den privaten Bereich das gehobenere Zeiss sein muss oder ob ich nicht auch mit z.B. dem Stemi 305 mit Achromat viel Spaß haben könnte. Das 508 könnte für mich vom Budget noch so eben drin sein, reizt es aber schon ziemlich aus. Zu dem Stereokopf (Bino-Variante) käme noch der Stereokopfhalter und ein Stativ hinzu. Eine gute Beleuchtung besitze ich bereits.
Was ich also bisher weiß:
Hersteller: | Noch nicht festgelegt |
Bauart: | Sofern nicht nachteilig Greenough (Zoom) |
Erwünschte Vergrößerung: | min. 40fach (ordentlich nutzbar) |
Neu / Gebraucht: | Neugerät |
Budget: | max. 2000 € |
Jetzt ist der Beitrag am Ende doch ziemlich lang geworden.
Der Erwerb eines Neugerätes steht noch nicht Final an, ich möchte nur gerne vorher alle relevanten Informationen zu der Geschichte sammeln um abschließend eine bessere Entscheidung treffen zu können. Das habe ich bisher so bei jeder Neuanschaffung gehandhabt und noch nicht bereut. Mein MBS-10 würde ich unabhängig davon trotzdem behalten.
Über eure Meinungen und Erfahrungswerte würde ich mich daher freuen.
Gruß
René
Hallo René,
ich würde als Gebrauchtgerät mal das Wild M3Z in die Runde werfen, das hatte ich und war sehr angetan. Wurde dann von den SZX-Olympussen abgelöst, wobei es jetzt subjektiv nicht wirklich schlechter als das SZX9 war, z.B. Es geht halt "nur" bis 40x, aber die waren auch noch nutzbar, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht. Sollte auch gut ins Budget passen.
Für 2k kannst Du Dir mit Glück sogar ein SZX12 schiessen, das ist dann nochmal locker ein bis zwei Ligen drüber.
LG Michael
PS: Hier wird es immer gerne gesehen, wenn man sich im Bereich "Mikroskopiker im Netz" kurz vorstellt, auch wenn Du das anfangs in Deiner Post ja schon etwas getan hast.
Hallo René,
Der Amerikaner Motic ist ein Chinese. Unter den Chinesen aber wohl der Qualitätssieger,
Kern, Euromex und wie sie alle heißen, sind China-Ware in eher durchschnittlicher Qualität. Da kannst Du auch Bresser nehmen.
Aus meiner Sicht bieten sich bei dem Budget die beiden Zeiss oder das Motic an. Der Preisunterschied zwischen dem Motic und dem Stemi 305 ist so gering, dass mir die Entscheidung leicht fallen würde, zumal das Zeiss Dunkelfeld bietet. Stemi 508 ist schon ein schöner Luxus.
Zeiss und Motic gibt es übrigens beim Betreiber dieses Forums.
Viele Grüße
Alexander
Hallo Alexander,
ich arbeite selber seit etwa 30 Jahren mit einem damals neu gekauften MBS-10. Ich fand schon sein Vorbild, von dem es abgekupfert wurde, das SM XX von Zeiss-Jena noch um einiges besser, was die Bildqualität angeht. Das MBS-10 macht ja schon jenseits der 20-fachen Vergrößerung nicht mehr wirklich Freude, das SM XX schon!
Seit kurzen habe ich ein ASKANIA GSZ (https://askania.de/produkte/askania-mikroskope/askania-gsz.html). ASKANIA ist aus den Rathenower Optische Werke hervorgeangen, die dieses Mikroskop zu DDR-Zeiten schon unter dem Label "Zeiss-Jena" gebaut haben, zu dessen Kombinat ROW gehörte.
Die optische Qualität ist nochmal eine Schippe besser als das SM XX, hat Zoom 1:5 (Greenough) und ist sehr schön kompakt. Ich weiß allerdings nicht, was diese Geräte neu kosten. Ich habe es gebraucht für 100,-€ gebraucht gekauft, allerdings in der Variante als Irismikroskop (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=43140.msg318427#msg318427) und aufgearbeitet (Zoom saß nach langjähriger Nichtzbenutzung fest). Damit kann man jetzt bestens in Aquarien gucken...
Ich wollte dieses schöne Gerät mal noch in die Waagschale werfen.
LG Gerd
Hallo René,
ich hatte mir mal so ein Kern gegönnt, weil ich von meinem alten Euromex weg wollte. Letztendlich war das alte Euromex in allen Belangen besser --> das Kern ging direkt zurück. Das Geld habe ich anstandslos zurück bekommen. Soweit zu meiner eigenen Erfahrung zum Kern.
Mein altes Euromex hat 220 LP/mm Auflösung, die beiden Zeiss liegen da ungefähr bei dem Doppelten, lt. Prospekt. Auch das Motic wirbt mit 400 LP/mm bei den 2x Optiken. Das sollte für die meisten Belange reichen.
Ich würde auf jeden Fall ein echtes Trino nehmen, wichtig m.M.n. auch die Möglichkeit den Strahlengang z.B. 50/50 teilen zu können, also gleichzeitig gucken und filmen, bzw. zu fotografieren. Das spricht für das 508 (auf Version achten).
Ansonsten ein gutes Zeiss, Olympus, Nikon, Leica, Wild ... als Gebrauchtgerät mit Garantie kaufen, das lohnt sich immer. Dann idealerweise mit mehr optischem Zoom, dann bleibt der Arbeitsabstand mit der 0,5x oder 1x Optik erträglich.
Gebrauchte Geräte gibt es viele, einmal hier im Forum nachfragen, oder bei Thilo Immels Optik oder Mikroskop Online suchen.
LG Frank
Hallo,
erstmal vielen Dank für die Rückmeldungen.
Ein Neugerät sollte es schon sein. Das Askania hatte ich tatsächlich auch noch ins Auge gefasst aber bei der Auflistung oben vergessen.
Es ist das einzige Stereomikroskop neben dem MBS-10 welches einen wirklich stabilen Eindruck macht. So 2000 - 2500 € wird es wohl kosten.
Bei den Zeiss Mikroskopen hat das 305 glaube ich 200 Lp/mm und das 508 225 Lp/mm.
Leider machen die Hersteller was die numerische Apertur angeht einen ziemlich großes Geheimnis. Aber wenn es stimmt was ich gelesen habe,
dann ist eine zu hohe NA schlecht für die Schärfentiefe. Demnach hat das beste Mikroskop einen Kompromiss aus ordentlicher Auflösung und guter Tiefenschärfe.
Einen Trinokulartubus brauche ich eigentlich nicht an dem Mikroskop, hier sehe ich etwas Einsparungspotenzial wenn es das Stemi 508 werden sollte.
Gruß
René
Hallo René,
einen praktischen Vergleich ist in dieser Preisklasse aus meiner Sicht ein Muss. Aus meiner Erfahrung ist das Zeiss 508 wirklich gut!
Beachte die optimale Beleuchtung die für deine Objekte vorteilhaft ist.
Gruss Arnold Büschlen
Hallo René,
Ergänzung zum GSZ: Das hat einen Arbeitsabstand von etwa 70mm, das MBS-10 hat 95mm.
LG Gerd
Zitat von: COPPER in April 04, 2022, 21:41:42 NACHMITTAGS
Bei den Zeiss Mikroskopen hat das 305 glaube ich 225 Lp/mm und das 508 250 Lp/mm.
Leider machen die Hersteller was die numerische Apertur angeht einen ziemlich großes Geheimnis. Aber wenn es stimmt was ich gelesen habe,
dann ist eine zu hohe NA schlecht für die Schärfentiefe. Demnach hat das beste Mikroskop einen Kompromiss aus ordentlicher Auflösung und guter Tiefenschärfe.
Hallo René,
Das ist so. Auflösung und Tiefenschärfe korrelieren reziprok. Je größer der eine Wert ist, desto geringer ist der andere.
Viele Grüße
Alexander
Hallo René,
das Motic 171 TLED habe ich mit zusätzlicher Schwanenhalsbeleuchtung und zusätzlicher Dunkelfeld- und Pol-Einrichtung im Einsatz. Daneben auch noch 20-fach Okulare. Das Gerät ist sehr gut. Keinerlei optische Mängel. Auch bei Vergrößerung 50 nicht. In der Tat ist das kein Ami, sondern wie viele andere ein China-Produkt. Ich glaube bis zum Beweis des Gegenteiles nicht, dass die beiden Geräte von Carl Zeiss besser sind. Was mich nicht begeistert, ist die Software der Moticam. Die halte ich für gewöhnungsbedürftig. Moticam würde ich nicht noch einmal kaufen. Da gibt es bestimmt Nutzerfreundlicheres. Auf jeden Fall kann man das Motic im Auge behalten. Das Preis- Leistungsverhältnis des Motic 171 TLED würde ich als angemessen bezeichnen.
LG
Michael
Hallo,
vielen Dank für die informativen und spannenden Kommentare.
Zitat von: Nochnmikroskop in April 04, 2022, 20:51:22 NACHMITTAGS
ich hatte mir mal so ein Kern gegönnt, weil ich von meinem alten Euromex weg wollte. Letztendlich war das alte Euromex in allen Belangen besser --> das Kern ging direkt zurück. Das Geld habe ich anstandslos zurück bekommen. Soweit zu meiner eigenen Erfahrung zum Kern.
Ja bisher habe ich kaum gute Meinungen zu den Mikroskopen der Firma Kern gelesen.
Wobei diese hat ja auch Geräte in unterschiedlichen Preisklassen. Ich frage mich schon, ob sich die Mikroskope die ich oben verlinkt habe so sehr unterscheiden.
Sie kosten bis auf das Stemi 508 fast alle gleich viel, da kann man wahrscheinlich dann auch ähnliche optische Eigenschaften erwarten. Mit z.B. den günstigen Amscope Mikroskopen für 300 - 500 € (inklusive Kamera und Stativ) hat meiner Meinung nach kein aufgelistetes Gerät etwas zu tun. Ich glaube sogar Zeiss baut mittlerweile in China. Ich will das garnicht abfällig sagen, man kann überall auf der Welt Mikroskope in jeder Preisspanne bauen. Auch Euromex hat mit der DZ Serie 3000+ € Geräte mit Apo Objektiven.
Zitat von: Aljoscha in April 05, 2022, 09:07:21 VORMITTAG
Hallo René,
Das ist so. Auflösung und Tiefenschärfe korrelieren reziprok. Je größer der eine Wert ist, desto geringer ist der andere.
Viele Grüße
Alexander
Danke für die Bestätigung! Ich gehe mal davon aus, dass die NA bei den Eingangsgeräten nicht sehr hoch ist.
Zitat von: PolMik in April 05, 2022, 17:54:06 NACHMITTAGS
Hallo René,
das Motic 171 TLED habe ich mit zusätzlicher Schwanenhalsbeleuchtung und zusätzlicher Dunkelfeld- und Pol-Einrichtung im Einsatz. Daneben auch noch 20-fach Okulare. Das Gerät ist sehr gut. Keinerlei optische Mängel. Auch bei Vergrößerung 50 nicht. In der Tat ist das kein Ami, sondern wie viele andere ein China-Produkt. Ich glaube bis zum Beweis des Gegenteiles nicht, dass die beiden Geräte von Carl Zeiss besser sind. Was mich nicht begeistert, ist die Software der Moticam. Die halte ich für gewöhnungsbedürftig. Moticam würde ich nicht noch einmal kaufen. Da gibt es bestimmt Nutzerfreundlicheres. Auf jeden Fall kann man das Motic im Auge behalten. Das Preis- Leistungsverhältnis des Motic 171 TLED würde ich als angemessen bezeichnen.
LG
Michael
Vielen Dank für die Beschreibung des Motic SMZ-171. Es kann gut sein, dass es ähnlich gut abbildet wie das Stemi 305. Das 508 sollte aber schon noch etwas die Nase vorn haben, sonst wäre der Aufpreis für die apochromatisch korrigierte Optik ja unnötig. Wie in meinem Eingangspost erwähnt, empfand ein anderer Nutzer das Mikroskop bei 50 facher Vergrößerung eher als unbrauchbar. So unterschiedlich können die Meinungen zu einem Gerät sein und auch das interessiert mich.
Wer z.B. auf der Arbeit ein High-End Gerät als Vergleich hat, bewertet es möglicherweise auch etwas anders. Oder wenn es sich nur um ein Zweitgerät handelt. Die eigentliche große Liebe ist das biologische Mikroskop und das Stereomikroskop dient nur bei geringeren Vergrößerungen der Probenvorbereitung. Oder beim Löten sind zu hohe Vergrößerung ggf. auch nicht von nöten.
Für meinen speziellen Anwendungsfall würde ich mir wünschen, dass ich mindestens 40 fache nutzbare Vergrößerung habe. Bedeutet, dass z.B. das 305 auch bis Zoomstufe 4 gut abbildet.
Schwächelt es hier etwas, käme unter Umständen das 508 in Frage.
Zitat von: A. Büschlen in April 04, 2022, 21:55:05 NACHMITTAGS
Hallo René,
einen praktischen Vergleich ist in dieser Preisklasse aus meiner Sicht ein Muss. Aus meiner Erfahrung ist das Zeiss 508 wirklich gut!
Beachte die optimale Beleuchtung die für deine Objekte vorteilhaft ist.
Gruss Arnold Büschlen
Das Stemi 508 wurde mir auch von jemand anderem empfohlen, es wäre das einzige Mikroskop, welches ich ungesehen bestellen und einen Kauf sicher nicht bereuen würde.
Ich nutze aktuell ein russisches MBS-10 Mikroskop und vermutlich stellt jedes oben aufgelistete Gerät ein optisches Upgrade dar.
Für die Beleuchtung ist bereits eine Schott KL 1600 im Einsatz mit der ich sehr zufrieden bin. Sie hat sogar mein altes Mikroskop aufgewertet woran man merkt, wie wichtig gutes Licht ist.
Gruß
René
Zitat von: Aljoscha in April 05, 2022, 09:07:21 VORMITTAG
Auflösung und Tiefenschärfe korrelieren reziprok. Je größer der eine Wert ist, desto geringer ist der andere.
Hallo,
ich verwende diese Faustformel:
Schärfentiefe = 2 / (Auflösung * nA)Die maximal erreichbare Auflösung hängt aber von der numerischen Apertur nA ab! Berücksichtige ich das, so erhalte ich
Schärfentiefe ≤ 7200 / Auflösung^2Wird die
Auflösung in Linienpaaren / mm angegeben, erhält man die
Schärfentiefe in mm.
Gruß,
Rolf
Hallo René,
mein damaliges (2020) Kern war auch in der 2000 Euro Liga. Wie schon öfters hier im Forum berichtet gibt es wohl chargenabhängige Qualitätsunterschiede.
Das Motic SMZ 171 soll lt. Prospekt nA von 0,08 und Scharfentiefe von 0,09 beim Standard-Objektiv (1x) haben.
Interessant wäre m.M.n. noch das Olympus SZX7. Das hat Parallel-Optik und nA 0,10 bei der 1x Optik. Vergrößerung 8x bis 56x bei 1x Optik, bei 90 mm AA.
https://www.olympus-lifescience.com/de/microscopes/stereo/szx7/#!cms[focus]=cmsContent660
Bei mikroskop-onlinne.de gibt es schon länger ein Angebot für ein neues unbenutztes Olympus, neben diversen gebrauchten anderer Hersteller.
Das Olympus scheint mir eine echte Alternative zum Zeiss 508 zu sein.
LG Frank
Hallo René,
als ehemaliger beruflicher Anwender und heutiger Privatbenutzer von Stereomikroskopen (ich habe eine ganze Reihe von verschiedenen Modellen zuhause) frage ich mich, warum hat denn ausgerechnet die Auflösung für dich so eine zentrale Bedeutung hat?
Das die Auflösungsgrenze den Anwendungszweck limitiert hätte, habe ich dabei bisher nicht erlebt. Wenn die Auflösung des Stemi´s nicht ausreichend sein sollte, dann handelt es wohl eher um ein Präparat/Objekt für eines der Durchlichtmikroskope.
Ich würde mich dabei an ganz anderen technischen Merkmalen orientieren. Ausschlaggebend ist dabei der Zweck. 1) Möchtest du fotografieren, und wenn ja was? 2) Oder darunter präparieren, und wenn ja was? 3) Oder etwas dreidimensional untersuchen und wenn ja, was?
zu 1) Für die Fotographie kommt m.E. nur ein Stemi mit seitlich verschiebbaren Hauptobjektiv infrage, weil die Farbsäume durch die bei normaler visueller Benutzung randlich in das Hauptobjektiv eintretenden Strahlenbündel viel, viel schlimmer sind als das, was durch eine nicht maximal auskorrigierte Optik verursacht wird. Alternativ käme noch ein Greenough-Stemi in Frage, bei dem man den Mikroskopkörper durch eine mechanische Vorrichtung so zur Seite klappen konnte, das den Fotostrahlengang senkrecht steht. So etwas gab es z.B. von Leitz, taucht aber nur sehr selten gebraucht auf. Ansonsten bietet sich die herkömmliche Fotografie mittels Balgen und Lupenobjektiv an. Bei der Fotographie von großen flachen Objekten käme auch ein Makroskop in Betracht, aber darunter kann man nur sehr schwer das Objekt manipulieren, da das Bild nicht stereoskopisch ist.
zu 2) Für Präparationsarbeiten an geologischen Objekten sollte das Stemis ein Gehäuse aus Metall mit einer widerstandsfähigen Lackierung haben. Heutige Modelle stattdessen meist (Ausnahme: Askania) einen mit der Zeit vergilbenden Kunststoffüberzug, der durch Gesteinssplitterchen schnell zerkratzt, und auch sonst nicht gut zu reinigen ist, und recht bald so aussieht, das man das Gerät gar nicht mehr ansehen möchte. So etwas eignet sich m.E. allenfalls für Präparationen an biologischen Objekten. Falls die Proben gross sind, empfiehlt sich ein Freiarmstativ, was dann aber nicht für Durchlicht eingerichtet ist.
zu 3) Noch vor der Auflösung wären mir hier viel wichtiger: Die Möglichkeit verschiedene Beleuchtungsarten in Abhängigkeit des Objektes anzuwenden, als da wären Auflicht-Dunkelfeld (also die Standardschrägbeleuchtung z.B. mit Jansjö, oder Kaltlichleuchte), axiales Auflicht für flache Objekte (eher etwas für Briefmarkensammler etc.), Durchlicht für biologische Objekte, Durchlicht-Dunkelfeld (auch für biologische Objekte), Durchlicht-Polarisation für Übersichtsbeobachtungen an Dünnschliffen. oder in der Biologie auch Floureszenzbeleuchtung (eher für prof. Anwendungen z.B. in der Genetik). Ferner ein gutes stereoskopisches Bild. Stemi´s vom Abbe-Typ haben meist 11°, vom Greenough-Typ eher 14°, aber den Unterschied merke ich in der Praxis nicht. Erst bei der Verwndung Vorsatzlinse 0,3X stört der verminderte räumliche Eindruck deutlich.
Nach diesen Kriterien bleiben für mich eigentlich nur gute Gebrauchtgeräte, alles aktuellen erfüllen Modelle entweder einige wichtige Kriterien nicht oder sind neu viel zu teuer.
Abschliessend meine ganz persönliche Meinung zum "Zoom": Unnötiges Spielzeug/Renomiermerkmal -- ein fein genug abgestufter Vergrößerungswechsler, d.h. 4- oder 5-stufig, 3-stufig ist manchmal doch etwas wenig) reicht völlig aus. An meinen "Zoom"-Stemis benutze ich die Zwischenstufen so gut wie nie, sondern nehme fast immer die festen Raststufen. Und in der Fotografie mit elektr. Bildverarbeitung erübrigt sich der pankratische Vergrößerungswechsel erst recht. Er verteuert nur die Geräte und ist im Zweifelsfall der Bildqualität abträglich.
Zitat von: Nochnmikroskop in April 06, 2022, 12:31:57 NACHMITTAGS
Hallo René,
...
Interessant wäre m.M.n. noch das Olympus SZX7. Das hat Parallel-Optik und nA 0,10 bei der 1x Optik. Vergrößerung 8x bis 56x bei 1x Optik, bei 90 mm AA.
https://www.olympus-lifescience.com/de/microscopes/stereo/szx7/#!cms[focus]=cmsContent660
...
Das Olympus scheint mir eine echte Alternative zum Zeiss 508 zu sein.
LG Frank
Hallo René, hallo Frank,
auch von Motic gibt's ein Stereo-Mikroskop vom CMO-Typ (Common Main Objective), das SM7TR (https://moticeurope.com/en/sm7tr-tled-apo1x.html)...und das hat viel Ähnlichkeit mit dem Olympus SZX7, insbesondere die Anordnung der Bedienteile und der Stativaufbau. Mich würde es nicht wundern, wenn beide aus der selben Hersteller-Schmiede kommen und nur ein individuelles Gehäuse verbaut wird. Das ist mittlerweile ja nicht so selten...wie sich beide preislich verhalten, wäre interessant. Das verlinkte Motic hat dann auch ein Plan-APO-Objektiv, gibt's natürlich auch mit einfachem Plan-Achromat.
Ich denke, auch das Motic SM7TR wird Christian Linkenheld anbieten können.
Viele Grüße
Kay
Zitat von: Nochnmikroskop in April 06, 2022, 12:31:57 NACHMITTAGS
Hallo René,
mein damaliges (2020) Kern war auch in der 2000 Euro Liga. Wie schon öfters hier im Forum berichtet gibt es wohl chargenabhängige Qualitätsunterschiede.
Das Motic SMZ 171 soll lt. Prospekt nA von 0,08 und Scharfentiefe von 0,09 beim Standard-Objektiv (1x) haben.
Interessant wäre m.M.n. noch das Olympus SZX7. Das hat Parallel-Optik und nA 0,10 bei der 1x Optik. Vergrößerung 8x bis 56x bei 1x Optik, bei 90 mm AA.
https://www.olympus-lifescience.com/de/microscopes/stereo/szx7/#!cms[focus]=cmsContent660
Bei mikroskop-onlinne.de gibt es schon länger ein Angebot für ein neues unbenutztes Olympus, neben diversen gebrauchten anderer Hersteller.
Das Olympus scheint mir eine echte Alternative zum Zeiss 508 zu sein.
LG Frank
Hallo Frank,
vielen Dank für die Informationen. Das Olympus SZX7 ist bestimmt ein gutes Mikroskop. Es sprengt aber etwas meinen finanziellen Rahmen. (max. 2000 €)
So wie ich das sehe ist auch der Arbeitsabstand bei dem Stativ etwas klein, ich habe durchaus auch ein paar größere Proben.
Zitat von: Dünnschliffbohrer in April 06, 2022, 12:49:00 NACHMITTAGS
Hallo René,
als ehemaliger beruflicher Anwender und heutiger Privatbenutzer von Stereomikroskopen (ich habe eine ganze Reihe von verschiedenen Modellen zuhause) frage ich mich, warum hat denn ausgerechnet die Auflösung für dich so eine zentrale Bedeutung hat?
Das die Auflösungsgrenze den Anwendungszweck limitiert hätte, habe ich dabei bisher nicht erlebt. Wenn die Auflösung des Stemi´s nicht ausreichend sein sollte, dann handelt es wohl eher um ein Präparat/Objekt für eines der Durchlichtmikroskope.
Ich würde mich dabei an ganz anderen technischen Merkmalen orientieren. Ausschlaggebend ist dabei der Zweck. 1) Möchtest du fotografieren, und wenn ja was? 2) Oder darunter präparieren, und wenn ja was? 3) Oder etwas dreidimensional untersuchen und wenn ja, was?
zu 1) Für die Fotographie kommt m.E. nur ein Stemi mit seitlich verschiebbaren Hauptobjektiv infrage, weil die Farbsäume durch die bei normaler visueller Benutzung randlich in das Hauptobjektiv eintretenden Strahlenbündel viel, viel schlimmer sind als das, was durch eine nicht maximal auskorrigierte Optik verursacht wird. Alternativ käme noch ein Greenough-Stemi in Frage, bei dem man den Mikroskopkörper durch eine mechanische Vorrichtung so zur Seite klappen konnte, das den Fotostrahlengang senkrecht steht. So etwas gab es z.B. von Leitz, taucht aber nur sehr selten gebraucht auf. Ansonsten bietet sich die herkömmliche Fotografie mittels Balgen und Lupenobjektiv an. Bei der Fotographie von großen flachen Objekten käme auch ein Makroskop in Betracht, aber darunter kann man nur sehr schwer das Objekt manipulieren, da das Bild nicht stereoskopisch ist.
zu 2) Für Präparationsarbeiten an geologischen Objekten sollte das Stemis ein Gehäuse aus Metall mit einer widerstandsfähigen Lackierung haben. Heutige Modelle stattdessen meist (Ausnahme: Askania) einen mit der Zeit vergilbenden Kunststoffüberzug, der durch Gesteinssplitterchen schnell zerkratzt, und auch sonst nicht gut zu reinigen ist, und recht bald so aussieht, das man das Gerät gar nicht mehr ansehen möchte. So etwas eignet sich m.E. allenfalls für Präparationen an biologischen Objekten. Falls die Proben gross sind, empfiehlt sich ein Freiarmstativ, was dann aber nicht für Durchlicht eingerichtet ist.
zu 3) Noch vor der Auflösung wären mir hier viel wichtiger: Die Möglichkeit verschiedene Beleuchtungsarten in Abhängigkeit des Objektes anzuwenden, als da wären Auflicht-Dunkelfeld (also die Standardschrägbeleuchtung z.B. mit Jansjö, oder Kaltlichleuchte), axiales Auflicht für flache Objekte (eher etwas für Briefmarkensammler etc.), Durchlicht für biologische Objekte, Durchlicht-Dunkelfeld (auch für biologische Objekte), Durchlicht-Polarisation für Übersichtsbeobachtungen an Dünnschliffen. oder in der Biologie auch Floureszenzbeleuchtung (eher für prof. Anwendungen z.B. in der Genetik). Ferner ein gutes stereoskopisches Bild. Stemi´s vom Abbe-Typ haben meist 11°, vom Greenough-Typ eher 14°, aber den Unterschied merke ich in der Praxis nicht. Erst bei der Verwndung Vorsatzlinse 0,3X stört der verminderte räumliche Eindruck deutlich.
Nach diesen Kriterien bleiben für mich eigentlich nur gute Gebrauchtgeräte, alles aktuellen erfüllen Modelle entweder einige wichtige Kriterien nicht oder sind neu viel zu teuer.
Abschliessend meine ganz persönliche Meinung zum "Zoom": Unnötiges Spielzeug/Renomiermerkmal -- ein fein genug abgestufter Vergrößerungswechsler, d.h. 4- oder 5-stufig, 3-stufig ist manchmal doch etwas wenig) reicht völlig aus. An meinen "Zoom"-Stemis benutze ich die Zwischenstufen so gut wie nie, sondern nehme fast immer die festen Raststufen. Und in der Fotografie mit elektr. Bildverarbeitung erübrigt sich der pankratische Vergrößerungswechsel erst recht. Er verteuert nur die Geräte und ist im Zweifelsfall der Bildqualität abträglich.
Die NA war in dem Zusammenhang von Interesse, als dass man damit die förderliche Vergrößerung eines Mikroskopes berechnen kann. Beim Stemi 508 liegt sie vielleicht bei 80x was mit den 16er Okularen zu erreichen wäre. Details werden dann feiner Aufgelöst, dass kann je nach Anwendungsfall entscheidend sein. Ob das schon bei Anfängerstemis zwischen 40x und 50x relevant ist kann ich nicht sagen.
Fotos will ich ehrlich gesagt nicht mehr über das neue Gerät machen. Ich nutze für einfache Dokumentation meine bisherige Adaption am MBS-10 oder setze vielleicht später mal auf eine externe Lösung mit Balgen und Co. Das dürfte die besten Ergebnisse erzielen.
Deine Meinung zu einem Zoommikroskop finde ich spannend. Da ich bisher ein Mikroskop nach dem Abbe-Typ mit Schaltwalze hatte wollte ich schon gerne mal auf den Greenoughtyp mit einem modernen Zoom setzen. Gibt es hierbei tatsächlich Abstriche und Nachteile in der visuellen Abbildungsleistung?
Zitat von: Kay Hoerster in April 06, 2022, 13:09:40 NACHMITTAGS
Zitat von: Nochnmikroskop in April 06, 2022, 12:31:57 NACHMITTAGS
Hallo René,
...
Interessant wäre m.M.n. noch das Olympus SZX7. Das hat Parallel-Optik und nA 0,10 bei der 1x Optik. Vergrößerung 8x bis 56x bei 1x Optik, bei 90 mm AA.
https://www.olympus-lifescience.com/de/microscopes/stereo/szx7/#!cms[focus]=cmsContent660
...
Das Olympus scheint mir eine echte Alternative zum Zeiss 508 zu sein.
LG Frank
Hallo René, hallo Frank,
auch von Motic gibt's ein Stereo-Mikroskop vom CMO-Typ (Common Main Objective), das SM7TR (https://moticeurope.com/en/sm7tr-tled-apo1x.html)...und das hat viel Ähnlichkeit mit dem Olympus SZX7, insbesondere die Anordnung der Bedienteile und der Stativaufbau. Mich würde es nicht wundern, wenn beide aus der selben Hersteller-Schmiede kommen und nur ein individuelles Gehäuse verbaut wird. Das ist mittlerweile ja nicht so selten...wie sich beide preislich verhalten, wäre interessant. Das verlinkte Motic hat dann auch ein Plan-APO-Objektiv, gibt's natürlich auch mit einfachem Plan-Achromat.
Ich denke, auch das Motic SM7TR wird Christian Linkenheld anbieten können.
Viele Grüße
Kay
Hallo Kay,
Das Motic SM7 ist bestimmt ein gutes Mikroskop, ich hatte es mir auf der Seite auch mal angesehen. Es übersteigt jedoch mit 3000 - 5000+ € (je nach Ausführung) meine Möglichkeiten bei weitem.
Mit dem Stativ ist es dasselbe Problem wie mit dem Olympus SZX7. Ich tendiere im Moment zu einem Stereokopf, Stemi 305 oder 508, und ein passendes Stativ mit Stereokopfhalter. Wie gesagt, eine gute Beleuchtung habe ich bereits.
Gruß
René
Hallo Experten,
kann mir jemand sagen, ob die Tiefenschärfe bei neuen Geräten oder speziell vom Typ Greenough konstruktionsbedingt eine geringere Tiefenschärfe aufweisen.
Im Internet fand ich ein Foto eines Käfers, welches durch das Okular aufgenommen wurde. Mir kommt die Schärfentiefe sehr gering vor, zumal das Stemi 305 nur bis 40x vergrößert.
https://forum.arages.de/index.php?topic=21062.0 (https://forum.arages.de/index.php?topic=21062.0)
In der Broschüre zum Motic SMZ-171 wird eine Tiefenschärfe von nur 0,09 mm bei 50x Vergrößerung angegeben.
Mein russisches MBS-10 hat diesen Wert erst bei 90x Vergrößerung. Bei 56x liegt er bei 0,16 mm.
Leica hat mit dem A60 ein Gerät im Sortiment, welches über eine besonders hohe Tiefenschärfe verfügen soll. Es hat allerdings nur eine maximale Vergrößerung von 30x.
Dazu nutzen Greenoughs wohl nur etwa 60 oder 70 Prozent des Sehfeldes und zu den Rändern hin tritt die Bildfeldwölbung in Erscheinung.
Auch hier scheint das russische MBS-10 gut korrigiert zu sein. (Es ist allerdings auch nach dem Teleskopsystem konstruiert).
Interessantes Video über den Planachromaten des MBS-10. (https://www.youtube.com/watch?v=WsBiwNELbAo (https://www.youtube.com/watch?v=WsBiwNELbAo))
Ist bei dem apochromatisch korrigierten Objetiv des Stemi 508 von Zeiss neben den Farbsäumen auch die Bildfeldwölbung korrigiert?
Gruß
René
Hallo René,
die Schärfentiefe ist direkt abhängig von der NA des Objektivs. Also je höher die NA, desto größer die Auflösung, desto geringer die Schärfentiefe. Ist Physik.
Du kannst mit einer Aperturblende die Schärfentiefe wieder erhöhen, um z.B. einen besseren Überblick zu bekommen, aber dann verlierst Du wieder Auflösung ( und Helligkeit). Ist wie beim Fotoapparat, irgendwann wird es dann unangenehm, wenn die Blendenöffnung zu klein wird, dann gibt es zusätzlich noch Beugungsunschärfe.
Die Stemis bieten aber so eine Blende meines Wissens nach nicht an, kann man aber leicht nachrüsten.
Bei hohen Auflösungen macht auch ein Feintrieb Sinn, man muss dann ja öfters die Schärfebene nachjustieren.
https://www.univie.ac.at/mikroskopie/1_grundlagen/mikroskop/kondensor/4_schaerfentiefe.htm
Wie Du siehst kann hohe Auflösung auch Nachteile bringen.
Zum Leica FusionOptik siehe https://youtu.be/-4mEO6APca8
Das linke Auge bekommt hoher Schärfentiefe, das Rechte hohe Auflösung, kurz gesagt. Ich glaube für mich wäre das nix, zum Fotografieren sicher nicht.
Den Rest Deiner Fragen kläre ggf. mit dem Forenbetreiber ab.
LG Frank
Hallo Rena,
ZitatIst bei dem apochromatisch korrigierten Objetiv des Stemi 508 von Zeiss neben den Farbsäumen auch die Bildfeldwölbung korrigiert?
Wahrscheinlich eher nicht, denn sonst würde es "Plan-Apochromat" heißen. Das ließe sich niemand entgehen, einen so hohen Korrektur-Grad auch deutlich zum Ausdruck zu bringen.
LG Gerd
Hallo Frank,
vielen Dank für die Antwort.
Ja, die NA bestimmt die Schärfentiefe und bei den normalen Stereomikroskopen sollte diese nicht allzu hoch sein.
Bei dem Motic SMZ-171 ist die max. NA mit 0,08 angegeben. Das russische MBS-10 hat bei 56x facher Vergrößerung auch etwa 0,08.
Dennoch wird die Schärfentiefe bei dem Motic bei 50x Vergrößerung mit 0,09 mm angegeben. Das MBS-10 hat bei 56 facher Vergrößerung 0,16 mm.
Das ist fast doppelt soviel Tiefenschärfe bei gleicher numerischer Apertur.
Das Zeiss Stemi 305 löst 200 Lp/mm auf. Das Zeiss Stemi 508 225 Lp/mm. Das Motic SMZ-171 auch 225 Lp/mm. Das MBS-10 240 Lp/mm.
Trotz der höchsten Auflösung scheint das MBS-10 die größte Schärfentiefe zu haben.
Gruß
René
Zitat von: plaenerdd in Mai 09, 2022, 21:48:32 NACHMITTAGS
Hallo Rena,
ZitatIst bei dem apochromatisch korrigierten Objetiv des Stemi 508 von Zeiss neben den Farbsäumen auch die Bildfeldwölbung korrigiert?
Wahrscheinlich eher nicht, denn sonst würde es "Plan-Apochromat" heißen. Das ließe sich niemand entgehen, einen so hohen Korrektur-Grad auch deutlich zum Ausdruck zu bringen.
LG Gerd
Hallo Gerd,
okay das habe ich mir auch so gedacht. Andererseits ist das Objektiv bei dem Stemi 508 fest verbaut und kann später nicht mehr gewechselt werden. Einen höheren Korrekturgrad würde ich bei Zeiss schon erwarten. Vor allem wenn man überlegt was das MBS-10 mal gekostet hat und es verfügt bereits über einen Planachromaten. Ich habe bei meiner Suche nach einem neuen Gerät aber auch nur wenige Modelle gefunden die über einen verfügen. Das ist heute wohl den sehr teuren Stereomikroskopen vorbehalten und die sind dann in der Regel vom Typ Abbe. Bei Greenoughs scheint es keinen Anwender wirklich zu stören wenn nur ein kleiner Bereich in der Mitte scharf abgebildet wird.
Mir wurde von verschiedenen Leuten gesagt, dass heutige modere Zoommikroskope das MBS-10 locker in die Tasche stecken würden.
Ich stelle aber aktuell auch fest, dass das MBS-10 in vielen Bereichen sehr gut abschneidet.
Mein Zoom besteht im Moment aber aus lästigem Okularwechseln. ;D
In meinem Besitz sind nur die fettgedruckten Okulare aber da wären mit weiteren Okularen noch mehr Schritte möglich.
6x = 12x
8x = 16x10x = 20x12,5x = 25X
14x = 28x15x = 30x
16x = 32x
20x = 40x25x = 50x
Gruß
René
Zitat von: COPPER in Mai 09, 2022, 21:53:03 NACHMITTAGS
Bei dem Motic SMZ-171 ist die max. NA mit 0,08 angegeben. Das russische MBS-10 hat bei 56x facher Vergrößerung auch etwa 0,08.
Dennoch wird die Schärfentiefe bei dem Motic bei 50x Vergrößerung mit 0,09 mm angegeben. Das MBS-10 hat bei 56 facher Vergrößerung 0,16 mm.
Das ist fast doppelt soviel Tiefenschärfe bei gleicher numerischer Apertur.
Das Zeiss Stemi 305 löst 200 Lp/mm auf. Das Zeiss Stemi 508 225 Lp/mm. Das Motic SMZ-171 auch 225 Lp/mm. Das MBS-10 240 Lp/mm.
Trotz der höchsten Auflösung scheint das MBS-10 die größte Schärfentiefe zu haben.
Hallo Rene,
weder Lomo noch Zeiss springen über die physikalischen Grundgesetze.
Kannst du bitte mal die Quellen zu diesen Zahlen einstellen, damit man sie etwas besser einordnen kann ?
Und plan ist ohne Angabe des Bildfelds sowieso nicht zu vergleichen. Und eine geschützte Bezeichnung für den Begriff Plan gibt es auch nicht.
Wenn du dir ein Vergleichsbild der verschiedenen Mikroskope machen willst, musst du mit einem geeigneten Testobjekt , z.B. ein Objektmikrometer zum Verkäufer gehen und dort eine Strichkante (möglichst im Durchlicht) ansehen und mit deinem MBS 10 vergleichen.
Da wird dein MBS 10 (obwohl alt) vermutlich gar nicht so schlecht abschneiden, da es keine Zoomoptik sondern feste Optik mit Vergrößerungsstufen hat, die einfacher zu korrigieren ist.
viele Grüße
Wilfried
Hallo Wilfried,
danke für deine Antwort.
Ja das ist richtig, am Ende werde ich mal mit einem Testobjekt zu einem Händler müssen.
Es gibt ja leider nur sehr wenige Fachgeschäfte für Mikroskope wo man mal testen kann und darf.
Zu den Zahlen:
Die Daten für das MBS-10 können u.a. hier entnommen werden.
https://www.mikroskopie-mikrofotografie.de/mikroskopie/stereomikroskop/foto/mbs-10_werte.htm (https://www.mikroskopie-mikrofotografie.de/mikroskopie/stereomikroskop/foto/mbs-10_werte.htm)
Die anderen Zahlen stammen aus den Herstellerbroschüren von Zeiss und Motic.
Gruß
René
Hallo,
ich habe bei meinen Recherchen noch die SZ51 und SZ61 Modelle von Olympus entdeckt.
Warum Olympus da zwei Reihen draus gemacht hat erschließt sich mir nicht wirklich.
Das SZ51 hat eine maximale Vergrößerung von 40x und kostet ca. 850 € (nur Stereokopf)
Das SZ61 hat eine maximale Vergrößerung von 45x und kostet ca. 2000 € (nur Stereokopf als Trino Version).
Von den Daten entspricht das SZ61 eher dem Zeiss Stemi 305. Die max. Vergrößerung liegt aber zwischen dem Zeiss 305 und dem Zeiss 508.
Der Preis entspricht dem Stereokopf des Stemi 508 aber ohne Trinokularanschluss.
Abbildungsleistung scheint anhand zahlreicher Videos auf Youtube recht ordentlich zu sein.
https://www.youtube.com/watch?v=2JH1B2vliCE
https://www.youtube.com/watch?v=lwhEnXEZSWc
https://www.youtube.com/watch?v=VnPkjpD4qQE
Das Olympus SZX7 ist auch ein interessantes Stereomikroskop. Es ist das erste nach dem Teleskopprinzip gebaute Modell von Olympus unterhalb der größeren SZX9,10 und 12.
Vorteil man könnte es nach und nach ausbauen, aber man kommt in der Wunschkonfiguration dann doch recht schnell ziemlich hoch im Preis.
Allein das apochromatische Objektiv kostet schon 1000 €. Wenngleich dieser Preis für beste Optik angemessen ist, muss man das bei der Anschaffung mitberücksichtigen.
Zu dem Zeiss Stemi 508 hätte ich noch eine Frage, die möglicherweise leicht von Besitzern dieses Gerätes beantwortet werden kann.
Im Internet fand ich ein Video in dem der Zoom des 508 vorgeführt wird.
Hier ist das Video. Ca. bei der Zeit 28:30.
https://www.youtube.com/watch?v=L8JTFlJHGlE
Zu hören ist ein relativ lautes knattern. Der Besitzer meinte man würde sich aber schnell daran gewöhnen.
Und wenn man sich da nicht dran gewöhnen möchte? Das Gerät wird doch in Laboren engesetzt wo sich meherer Menschen einen Arbeitsplatz teilen. In der Restauration ist so ein knattern doch auch eher ablenkend. Das oben erwähnte Olympus SZ61 klickt nur ganz leise und angenehm. Das 305 klickt akustisch soweit ich es gehört habe garnicht. Bei einigen Mikroskopen von Olympus und Motic kann das Klicken mithilfe eines Schlüssels aktiviert bzw. deaktiviert werden.
Ganz ehrlich in dem Video hört es sich an, als wenn der Zoom kaputt wäre. Ich finde darüber leider nichts im Internet oder in der Gebrauchsanweisung.
Ein Satz machte mich in den Dokumentationen zum 508 aber stutzig.
"10 Click Stop positions can be activated by choice".
oder
"Ob Sie stufenlos variabel oder im reproduzierbaren Modus mit aktivierten Click-Stopps zoomen, das Bild bleibt über den gesamten Vergrößerungsbereich hinweg scharf fokussiert."
Gruß
René
Hallo,
diese Knattern sind die click stops! Die kann man ein- und auschalten. Es sind halt "Stops" bei definierten Vergrößerungen. Mit ausgeschalteten Click Stops hört man nix. Das war schon beim Stemi 2000 so.
Ich bin erst jetzt auf diesen schon sehr langen Thread gestoßen und kann nicht alles durchlesen. Insofern weiß ich jetzt nicht genau, was Du suchts. Käme grundsätzlich ein Stemi 2000-c (also mit Fotoausgang) und dem besten und stabilsten Durchlichttisch und -säule in Frage?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
danke für die Antwort.
Dass das Geräusch von den Click Stops kommt ist mir schon klar. Ich persönlich empfinde das Geräusch aber für zu laut und unangenehm.
Die Gebrauchsanweisung zum 508 habe ich nur kurz überflogen, da habe ich bisher keinen Hinweis gefunden wo und wie das zu deaktivieren ist.
Vorrausgesetzt es ist nach der Auslieferung überhaupt eingeschaltet.
An dem Zoomknopf auf der rechten Seite ist ein kleines Loch, darüber geht es vielleicht.
Aber ohne Anleitung würde ich da bestimmt nicht dran gehen. Hinterher habe ich das Gehäuse geöffnet oder die Feinoptik verstellt.
Vielen Dank für das Angebot mit dem Stemi 2000, aber ich kaufe mir wenn es soweit ist wohl den Nachfolger das Stemi 508.
Gruß
René
Hallo,
das Stemi 508 schlägt alle anderen Stereomikroskope, die hier so aufgetaucht sind. Die Angaben hinsichtlich Auflösung und Schärfentiefe sind nur bedingt praxisrelevant. Das 508 ist apochromatisch korrigiert - und das sieht man. Da es ein Greenough-System ist kann es keine Plankorrektur geben, da die beiden Schärfeebenen ja gegeneinander geneigt sind. Wenn man aber plane Objekte hat, dann kann man sich eine Unterlage mit dem halben Konvergenzwinkel basteln. Legt man dann das plane Objekt auf diese Unterlage, dann wird es durch das Stemi 508 doch plan fotografierbar. Die beiden Teilstrahlengänge liefern also tatsächlich letztlich schon plane Bilder - aber eben nur bezogen auf die jeweilige Schärfeebene.
Beim 508 in den trinokularen Versionen ist immer ein C-Mount-Adapter 0,5X dabei (wiederum mit hervorragender Abbildungsleistung). Für den Hobbymikroskopiker - der eher mit einer DSLR fotografiert - ist dieser Adapter aber leider oft nicht nutzbar, da er eben nur für die speziellen Mikroskopkameras mit C-Mount konzipiert ist. Trotzdem ist das 508, wenn man es sich leisten kann oder will, eine absolute Empfehlung wert.
viele Grüße
Christian
Hallo Christian,
vielen Dank für die Informationen, das hört sich alles sehr gut an.
Plane Objekte habe ich nicht wirklich, ich möchte mir Mineralproben unter dem Stereomikroskop ansehen.
Das Vorgängermodell Stemi 2000 wird allerdings bis heute von sehr vielen Sammlerkollegen mit großer Zufriedenheit für diesen Verwendungszweck eingesetzt.
Eine mineralogische Vereinigung hat das Zeiss 508 als Vereinsgerät gekauft und ist damit ebenfalls sehr zufrieden.
Über eine angeschlossene Kamera und einem Laptop können alle Anwesenden mitdiskutieren.
Wenn es soweit ist, dann bin ich gespannt wie der Unterschied zu meinem jetzigen MBS-10 ausfällt.
Gruß
René