Liebe Mikrofotofreunde + innen ;)
immer wieder die alte Frage : wie und mit was mache ich die besten Aufnahmen und geht es auch etwas billiger ???
Hier eine kleine Gegenüberstellung. Absolut willkürlich gewählt und in vielen Punkten nicht als unabhängiger Vergleich zu werten. Trotzdem hoffe ich ein wenig Licht in dunkle Ecken zu bringen.
Es standen die Canon EOS 450D , Canon A620 , ImagingSource DBK41 und eine Lumenera SKYnyx monochrom zur Verfügung. Als Testobjekt eine Bacillaria paxillifer. Es hätte auch jedes andere Objekt sein können, aber bei dieser Kieselalge kann man den letzten Schritt zur Auflösung sehr gut zeigen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/30314_45524559.jpg)
Über einen Adapter und ein PK10x Okular direkt mit der A620 verbunden.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/30314_35339263.jpg)
Über ein Zeiss Mipro63 und eine Sonderlösung mit Objektiv und Winkeladapter an die 450D angepaßt.
Das Ammenmärchen vom Spiegelschlag und der Erschütterung des Schlitzverschlusses ist bei dieser Kamera sehr einfach durch LiefView zu entkräften :D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/30314_46763000.jpg)
Über ein PK10x Okular und ein C-Mountobjektiv 22mm/1:2 an die kleine Kamera adaptiert.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/30314_23960260.jpg)
Über eine Sonderoptik ohne Okular mit der CCD-Kamera verbunden. Keine Einzelaufnahme !
AVI-Film mit 100 Bilder über Registax zu einem Bild gemittelt und ein Flatfield abgezogen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/30314_4469890.jpg)
Wie vorher, jedoch mit Einsatz einer sehr kräftigen UV-LED von Nichia @ 365nm.
Alle Einstellungen nur noch über den Monitor. Dieser UV-Strahler ist gefährlich ! Laser-Klasse 3B.
Alle sonstigen Aufnahmen mit einer weissen 3 Watt-LED.
Kondensor mit NA 1,4 mit Öl immergiert.
Zu bedenken ist, dass eine 450D ein weit größeres Objektfeld abbildet, als die anderen Kameras. Die SKYnyx ist ein Sonderfall und dient mir zur Dokumentation bei höchster Auflösung, aber mit sehr kleinem Bildfeld.
Ausweg ist die Mosaiktechnik mit nachfolgender Zusammenstellung eines entsprechend großen Bildes (sehr zeitaufwändig).
Viel Spass beim Vergleich.
P. Höbel
Guten Abend Herr Höbel,
ein interessanter Vergleich - für mich besonders die beiden ersten Bilder. Ich frage mich seit einiger Zeit, wieviel an Schärfe und Kontrast der Wechsel von der A640-Adaption (soso-lala-Kameraoptik + Projektionsoptik=viel Glas) zu einer Spiegelreflexkamera bringen mag. Gemäss Ihren Bildern einiges! Das erste Bild zeigt auch das schlechtere Rauschverhalten der Kompakten.
Können Sie uns noch etwas über die Aufnahme mit der Lumenera verraten, Sie sprechen von einer Sonderoptik. Die Lumenera Skynyx ist übrigens eine der besten Planetenkameras und nicht eben billig... lese ich da ein astronomisches Nebeninteresse heraus?
Freundliche Grüsse,
Daniel Steiner
Lieber Herr Höbel,
ZitatZu bedenken ist, dass eine 450D ein weit größeres Objektfeld abbildet, als die anderen Kameras.
Hm - was für einen Adapter haben Sie denn an der A620? Ich kann damit das ganze Sichtfeld abbilden und brauche nur einen leeren Ofenrohr-Adapter. Haben Sie etwa gezoomt? Mit welcher Auflösung, Belichtungszeit und Blende haben Sie das Bild gemacht? Diese Informationen können Sie z.B. mit Irfanview (Bild | Information... | EXIF Daten) auslesen, wenn Sie's nicht aufgeschrieben haben.
Lieben Gruß
Heribert Cypionka
Hallo Herr Cypionka,
meinten Sie nun A620 oder 450D ?
Bei der A620 : 0,06667 s , Blende 4,1 , f= 29,2 mm , ISO 100.
Bei der 450D : 0,05 s , Blende nicht relevant da Spezialobjektiv im Winkeladapter , ISO 100.
Ofenrohr verstehe ich nicht, da ich für das CZJ Apo-Objektiv ein Kompensationsokular verwenden muß und somit bei jeder Kamera ein Objektiv benötige.
Da liegt sicher ein Übertragungsfehler vor ;)
Schöne Grüße
Peter Höbel
Lieber Herr Höbel,
ZitatDa liegt sicher ein Übertragungsfehler vor
Wieso? Zu der Spiegelreflexkamera kann ich nix sagen oder fragen - die kenne ich nicht. Aber wie kann sie ein weit größeres Objektfeld zeigen als die anderen Kameras, wenn die A620 das gesamte Sehfeld zeigt?
Mit der A620 fotografiere normalerweise mit 1/1000 sec, Blende 2.8, ISO 54. Auflösung (hatten Sie jetzt nicht gesagt) ist bei hohen Vergrößerungen eher gering eingestellt (z.B. 2048X1536 - das nutzen Sie sicher auch, da Sie ja auch mit einfachen Webcams hochaufgelöste Strukturen zeigen), Speicherung mit bestmöglicher jpg-Qualität. Endergebnis: Da rauscht nix - bei Ihrem Beispiel sieht das nicht so aus.
ZitatOfenrohr verstehe ich nicht
will sagen: (Kompensations-)Okular des Mikroskops + Adapter ohne jede Optik (= Ofenrohr) + A620
Lieben Gruß
Heribert Cypionka
Hallo Herr Cypionka,
zunächst mal die DSLR Canon 450D.
Bei einer Chipgröße von 22,2 x 14,8 mm und einem 100er Objektiv wären es in der Objektebene 0,222 x 0,148 mm.
Nun kommt der Faktor von Zeiss Mipro 63 und der Optik im Winkeltubus mit ca. 110mm dazu, was einem Faktor von 110/63 = 1,75 entspricht.
Damit ist das Feld in der Objektebene nur noch 0,127 x 0,0847 mm.
Bei der Canon A620 mit einer Chipgröße von 7,18 x 5,32 mm und einem 100er Objektiv sind es 0,0718 x 0,0532mm in der Objektebene. Nun habe ich bei vollem Zoom die Aufnahmen gemacht, was dann beim Objektiv der Kamera 29,2mm sind.
Zusammen mit dem PK10 Okular ist es ein Faktor von 29,2/25 = 1,168.
So erreiche ich in der Objektebene ein Feld von 0,061 x 0,046 mm. Also deutlich kleiner als bei der 450D.
Sicher sind nun alle Unklarheiten beseitigt.
Schöne Grüße
Peter Höbel
Hallo Herr Steiner,
Sie haben recht, die Astronomie ist auch keine unbekannte Größe für mich. ;D
www.sonnen-filter.de
Zur "Sonderoptik" bei der Lumenera, welche ich zunächst nur für H-alpha Aufnahmen der Sonnenoberfläche gekauft habe. Da ich diese Kamera fast nur bei Mikroaufnahmen im UV-Bereich bei 365nm einsetze, also streng monochromatisches Licht, versuche ich möglichst wenige Glasflächen im Strahlengang unterzubringen. Rechnungen von Pixelgröße der Kamera und max. möglicher Auflösung meines Apo 90/1,4 Öl zeigten mir dann einen Vergrößerungsfaktor von ca. 2x an.
D.h. das Zwischenbild muß 2x nachvergrößert auf den Chip abgebildet werden.
Aus meiner Trickkiste-Astrooptik habe ich dann eine Barlowlinse gefunden, welche :
1. noch bei 365nm transparent ist
2. da verkittet nur 2 Glas-Luftflächen zeigt (geringe Reflexe)
3. auch bei 365nm noch eine gute sphärische Korrektur zeigt.
Da die Astrooptik mit Durchmessern von 1 1/4" arbeitet, mußte ich meinen Trino leicht umbauen und modifizieren. All das zusammen ist dann eine "Sonderoptik" und nicht unbedingt für jedes Mikroskop und jeden Nutzer möglich.
http://www.mikroskopie-ph.de/BH2-05.jpg
Jedenfalls sind in dieser Kombination dann 2 Punkte im Abstand von 160 - 170nm noch auflösbar. Weit besser als jede sonstige Kombination.
Viele Grüße
Peter Höbel
Zitat von: peter-h in Januar 25, 2010, 16:46:55 NACHMITTAGS
Liebe Mikrofotofreunde + innen ;)
immer wieder die alte Frage : wie und mit was mache ich die besten Aufnahmen und geht es auch etwas billiger ???
Hallo Peter,
nach dem oben zitierten Motto möchte ich der A620 gegenüber der Konkurrenz ein befriedigendes Ergebnis und ein gutes Preis/Leistungsverhältnis bescheinigen.
Mit freundlichen Grüßen
Frank
Hallo Frank,
ich wollte mit diesen Bildern keine Kamera schlecht machen, oder ein anderes Modell besonders hervorheben. Jede Kamera hat für bestimmte Aufgaben besondere Vorzüge. Beispielsweise würde ich mit nur der DSLR 450D bei Reihenaufnahmen nicht ganz glücklich sein. Hier ist die DBK41 mit 7,5Bilder/s oder sogar 15B/s und ohne jede Erschütterung kaum zu schlagen.
Bei anderen Aufgabenstellungen ist die 450D aber erste Wahl.
Schöne Grüße
Peter
Lieber Herr Höbel,
ZitatSicher sind nun alle Unklarheiten beseitigt.
es tut mir wirklich leid, ich stehe noch immer wie der Ochs vorm Berge. Vielleicht helfen Sie mir noch einmal.
Was ist denn die Größe der Objektebene? Für mich die fotografierte Fläche. Um die zu kennen, brauche ich keine Chipgröße.
Wenn ich mit meiner Canon A620 das Sehfeld in voller Breite ablichte, ist die Objektfeldbreite = Sehfeld-Durchmesser des Okulars geteilt durch Objektiv-Vergrößerung, z.B. bei einem 10x/20 Okular mit 100er Objektiv 20 mm/100 = 0,2 mm, die Objektfeldhöhe ist entsprechend dem Seitenverhältnis des Fotos (z.B 2048X1536) kleiner (z.B.0,15 mm) - soweit stimmen die Zahlen mit den von Ihnen genannten zur Größe der Objektebene (fast) überein
ZitatBei einer Chipgröße von 22,2 x 14,8 mm und einem 100er Objektiv wären es in der Objektebene 0,222 x 0,148 mm.
- obwohl es in meiner Rechnung nix mit Chipgröße zu tun hat!?
Ob ich dieses Objektfeld auf einem kleinen Chip abbilde oder auf einem größeren DSLR-Chip, macht in der Auflösung des Ergebnisses bei sehr hohen Vergrößerungen keinen Unterschied - limitierend ist hier Herr Abbe, und 3 Megapixel reichen völlig aus, die aufgelösten Details darzustellen.
Wenn Sie nun aber zoomen, gewinnen Sie in der Auflösung nichts, verkleinern aber das Objektfeld und verschlechtern die Qualität des Bildes (auch wenn es optischer Zoom ist). Das meine ich dem von Ihnen gelieferten Bild der A620 anzusehen.
Lieben Gruß
Heribert Cypionka
Hallo Herr Cypionka,
sorry, wenn ich mich schlecht ausgedrückt habe. Zunächst eine Aufnahme mit einem Objektmikrometer und der Canon 450D.
Da ich nicht unbedingt ölen wollte, also einfach ein 10er Objektiv.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/30509_3766656.jpg)
Nun der Versuch mit der A620 bei vollem Zoom (Telestellung).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/30509_35281811.jpg)
Mein vorheriger Beitrag bezog sich also nur auf diesen Punkt der Bildgröße. Ich hoffe mit diesen Bildern dann den Punkt geklärt zu haben.
Das Thema Auflösung war nicht unbedingt gemeint und würde wieder ganz neue Aspekte zeigen, wie Pixelgröße und NA des Objektivs.
Schöne Grüße
Peter Höbel
Lieber Herr Höbel,
technisch habe ich es jetzt ungefähr verstanden - vielen Dank! Warum Sie aber zoomen, weiß ich noch nicht.
Bei meiner Ofenrohr-Adaptation sieht es mit der A620 und dem 10er PlanApo Objektiv durch ein 12.5x/20 KPl Okular (Brille) so aus (Zeiss Standard-Mikroskop):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/30573_843226.jpg)
Sorry für das schlechte Bild auf die Schnelle, außerdem hab ich noch Flatfield-Korrektur gemacht, da die Optik dreckig war und ich keine Lust zum richtigen Putzen hatte. Man sieht aber noch die Fotoecken meiner Adaption ohne Zoomen. Bildweite = 1,76 mm. D.h. wenn Sie ihr Objekt mit dem 10er fotografieren, um es ganz zu sehen, bin ich längst beim 20er und bekomme eine entsprechend bessere Auflösung (und geringere Tiefenschärfe - aber dafür stacke ich ja).
Wenn ich auf Stufe 1 zoome, wird das Objektiv der A620 noch nicht weiter ausgefahren ausgefahren (keine Crash-Cefahr) und die Fotoecken werden kleiner:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/30573_37945174.jpg)
Bei diesem Beispiel handelt es sich aber bereits um ein 20er Objektiv und ein 10x/25 PL Okular am großen Zeiss-Mikroskop.
Beste Mikrogrüße
Heribert Cypionka