Hallo,
Um nicht immer ein neues Thema auf zu machen, stelle ich hier einfach die Bilder der Probe ein. Selbtsverständlich darf jeder der solches Diatomit hat, Bilder
hier einstellen. Oder auch von fertigen Präparaten.
Hier eine Cocconeis Mastogloia splendida die recht stark gebaut ist.
Das Foto ist mit etwas Schieflicht und 2 Polfiltern da kann ich jede Farbe wählen die ich will, blau passt da ganz gut. Es ist auch mit dem 40er Objektiv aufgenommen
worden.
Gruss
Michael
Hallo Michael
Diese Diatomee zeigtst du wieder hervorragend. durch deine Aufnahmetechnik ist auch die glasartige Stuktur sehr schön zu sehen.
Gruß von Siegfried
Hallo Michael,
ich hätte mehr auf Mastogloia splendida getippt. Das müsstest Du dann in den Ebenen am Rand gut erkennen können, da Mastogloia noch die Kammern hat im Randbereich.
Die Newport Probe steht in begrenztem Umfang für (wirklich) Interessierte zur Verfügung.
lg
anne
Hallo anne, Siegfried
Danke für die Berichtigung. Ich habe mich aufgrund der Form (oval) zuerst für Cocconeis entschieden. Das Bild habe ich entsprechend geändert.
@Siegfried
Ich habe einfach mal ein wenig herum experimentiert, mitunter kommt da was brauchbares oder ansehnliches heraus. Hier ist es mehr die ansehnliche Variante.
Gruss
Michael
Hallo zusammen
Hier die nächste Diatomee aus der selben Probe.
Ich habe mich auf Auliscus Stöckhardtii (Schmidt Atlas T.67 Nr.6). Ein ähnliches Bild ist hier zu finden:
https://www.flickriver.com/photos/frezmicro/8695574413/#large (https://www.flickriver.com/photos/frezmicro/8695574413/#large)
Es ist wieder mit einem trockenem Expemplar und dem 40er Objektiv gemacht worden.
Gruss
Michael
Hallo zusammen,
Hier habe ich eine weitere Form, die ich aber nicht genauer bestimmen konnte. Nitzschia barrowiana wäre eine Wahl, da diese in der Nähe von Alaska zu findn ist.
Ich weis aber nicht ob man Ortsnähe dafür heran ziehen kann.
http://symbiont.ansp.org/dntf/images/cache/NSF%20cards_N/Nitzschia%20A-B/Nitzschia_1747.jpg (http://symbiont.ansp.org/dntf/images/cache/NSF%20cards_N/Nitzschia%20A-B/Nitzschia_1747.jpg)
Gruss
Michael
Hallo Michael,
auf jeden Fall eine Nitzschia panduriformis, da gibt's noch verschiedene Variationen. Eine nähere Bestimmung wage ich zunächst nicht :)
Tolle Aufnahmen !!
LG Päule
Hallo Päule,
Danke für dein Kommentar und die weitere Bestimmung.
@All
Hier habe ich 2 weitere, aber beschädigte Formen. Das erste ich eine Campylodiscus, diesmal ist es mit dem 20er Objektiv und 2 Polfiltern aufgenommen worden. Ich denke mal
das an den stärkeren Strukturen doch eine leichte polarisation statt findet und dadurch diese Farben entstehen.
Das 2. Bild ist ein Bruchstück einer Climacosphenia, wenn ich richtig liege. Ich habe diese genommen da noch etwas von dem Gitter vorhanden war. Das ist mit dem 40er
Objektiv gemacht worden.
Gruss
Michael
Hallo zusammen,
Michael hat diesen Faden auch für Newport-Beiträge anderer Foristen angeboten.
Da mir das Newport-Material viel Spaß macht (danke Anne!), möchte ich auch einige meiner Funde präsentieren. Leider entsprechen meine Bilder nicht der von Michael vorgegebenen Qualität, aber für eine Bestimmung sollte es hoffentlich reichen. Gerade hierbei möchte ich um Eure Mithilfe bitten.
Über Vorschläge oder Korrekturen wäre ich dankbar.
1. Campolydiscus sp.
2. Actinoptychus sp.
3.Actinoptychus sp.
4. Arachnodiscus sp. (Bruchstück)
5. Melosira sp.
6. Grammatophora sp.
Hallo,
Heute habe ich nur eine Grammatophora sp (spinosa)?
Aufgenommen wieder bei trockenem Expemplar mit dem 40er Objektiv.
Gruss
Michael
Hallo Michael,
einfach nur WOW👍👍👍
lg
Anne
Hallo
@Anne
Danke für den Kommentar.
Hier die nächste. Leider ist es nur eine "angebissene" Aulacodiscus affinis.
Aufgenommen wie bisher.
Gruss
Michael
Hallo Michael
Dein Aulacodiscus Dokufoto gefällt mir ausgesprochen gut.
Deine Aufnahmemethode und die Ergebnisse sind etwas Besonderes.
Sie haben ein Alleinstellungsmerkmal. Mir gefällt es.
Gruß von Siegfried
Bei deinen Bildern sind sogar Bruchstücke ein Augenschmaus! Danke fürs Zeigen!
Viele Grüße
Werner
Hallo,
inzwischen habe ich meine Probe gefrostet und gesiebt und heute zum ersten mal ein Tröpfchen in Wasser betrachtet.
Bei der tollen Qualität der von euch gezeigten Fotos traue ich mich fast garnicht meine zu zeigen.
Es sind nur schnelle Dokufotos. Alle schnell bearbeitet bevor im Fernseher das Abenprogramm beginnt.
Es sind für mich interessante Formen und nach dem einbetten werde ich hoffentlich besseres zeigen können.
Danke an anne für die zugesandte Probe.
Eine Frage habe ich jedoch noch. Bereits bei 25x unter dem Stereomikroskop konnte ich in der naturbelassenen Probe Fasern erkennen, diese sind auch nach Salzsäure und Chlorix noch überreichlich vorhanden.
Was mag das sein?
Gruß, einen schönen Abend und Sonntag wünscht Klaus
Hallo alle zusammen,
sehr schöne Funde!
Es ist eine ganz besondere Probe mit vielen selteneren Exemplaren und hoher Diversität die man erst auf den zweiten Blick entdeckt. Vor allem sind auch viele Dauersporen enthalten.
ich hoffe bald auch beitragen zu können.
lg
anne
Zitat von: anne in August 13, 2023, 09:48:57 VORMITTAG
Es ist eine ganz besondere Probe mit vielen selteneren Exemplaren und hoher Diversität die man erst auf den zweiten Blick entdeckt. Vor allem sind auch viele Dauersporen enthalten.
ich hoffe bald auch beitragen zu können.
Ha Anne,
Please share some of your pictures of the " Dauersporen" (what's that in English?), recognizing them is a learning exercise to me.
Best, Maarten
Hallo und guten Abend alle miteinander.
Heute habe ich nun endlich mein erstes Dauerpräparat mit Pleurax (danke für die Spende an peter-h) gefertigt. Mehr schlecht als Recht. Aber da muss ich mir noch einges besorgen um es leichter zu haben.
Heute möchte ich euch erste Bilder zeigen, noch ohne Maßstab, alle mit einem recht mangelhaften 60x Achromat aufgenommen.
Stacks mit Helicon Focus 8 und nachbearbeitet.
Die Arten kann ich nicht benennen.
Wenn solche Fotobeiträge stören, bitte bescheid geben.
LG Klaus
Hallo Klaus,
das letzte Bild dürfte eine Spore von Chaetoceros sein.
Hallo Klaus,
tolle Funde und sehr typisch für die Probe. Alle Bilder sind willkommen.
Ich bin nun auch mit der Reinigung durch, mal sehen ob ich zeit finde zum Eindecken.
lg
anne
Hier nun Draufsichten der oben gezeigten Formen mit Maßangabe. Fast alle sind in Grautöne umgewandelt und invertiert.
Gruß Klaus
Hallo in die Runde,
aus meiner kleinen Newport-Probe von Bill aus dem Jahr 2008.
Ich kann zwar mit der Bildqualität nicht ganz mithalten, aber es ist auch kein Fotowettbewerb ;D
2-mal Navicula, und 2-mal Arachnoidiscus - hoffe dass es soweit stimmt.
Navicula aufgenommen mit SPlan 40/0,7,
Arachnoidiscus mit Plan Neofluar 63/1,2 W Korr und DIC + Stapel
Kamera ASI178MM über Projektiv NFK 1,67
Viel Spass
Peter
Und hier wieder einige Stacks.
Zu Bild1 wüsste ich gern, ob es sich um eine Diatomee oder eine Radiolarie handeln könnte. Dieses Objekt erscheint immer wieder in meiner Probe.
Alle Aufnahmen in schiefer Beleuchtung.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
sehr schönes Schieflicht. Das erste ist sicherlich eine Radiolarie.
Das zweite eine Campyloneis spec, das dritte wohl eine Coscinodiscus spec.
lg
anne
Hier meine neuesten "Fänge", schiefe Beleuchtung mit DPlan40x.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
wunderbar. Eine Grammatophora spec und evtl. eine Asterolampra marylandica.
lg
anne
Hallo anne danke für deine Bestimmung und das Lob.
Hier einmal eine etwas kleiner geratene Grammatophora spec, eine U-förmige welche oft auftritt und 2 Seitliche Ansichten. Alles Stacks mit schiefer Beleuchtung und Achromat 60x.
Gruß Klaus
20.08.2023
Ich hänge hier einmal eine sehr hübsche mit dran. Für mich besonders die S-förmige Mittellinie.
Hallo,
inzwischen fand ich noch eine Diatomee mit s-Förmiger Mittellinie, aber großer zentraler Fläche ohne Poren.
Anne du meintest weiter oben es wäre Asterolampra marylandica.
Inzwischen ist mir eine 2. untergekommen und beide haben mittig ( im roten Kreis) keine geraden "Linien" sondern geknikte. Solche konnte ich auch im Net nicht finden. Womöglich ein Entwicklungsstadium, oder doch eine andere Asterolampra?
Gruß Klaus
Hallo an alle miteinander,
leider bin ich noch nicht ganz so weit mit den Diatomeen aus Newport.
Ich bin noch am aufarbeiten/reinigen der Probe.
Zwischendurch schaue ich mir den Fortschritt der Reinigung am Mikroskop an.
Manchmal entdeckt man tolle Sachen und ärgert sich das sie noch nicht final eingedeckt sind,
man wird Sie nie wiedersehen.
Grüße Matthias
Jenaval, 50x im Wasser
Hallo,Klaus,
vielleicht auch eine Asterolampra moronensis?
Die andere dürfte irgendeine Cocconeis sein, habe leider gerade wenig zeit für genaue Recherche.
Hilfreich ist auch oft diese Seite:
http://symbiont.ansp.org/dntf/
Hallo Matthias,
wunderbar, eine sehr gut erhaltene Radiolarie!
lg anne
Guten Morgen anne,
danke für den Link, auch wenn ich dort "meine" Asterolampra nicht finden konnte.
Wenn ich heute von der Arbeit komme , werde ich mal wieder einige Präparate anfertigen. Ich bin schon gespannt auf neue, schöne Formen.
Dir einen schönen Tag, wünscht Klaus
Hallo und hier ein paar neue Formen ( zumindest für mich).
Zur Bestimmung kann ich leider nicht wirklich etwas beitragen. :-\
Dafür habe ich für die ersten beiden Arten auch das 3D-Modell von Heliconfocus angehängt. Alle Aufnahmen sind gestapelt, bei schiefer Beleuchtung.
Gruß Klaus
Hallo,
hier ein besser erhaltenes Exemplar einer Asterolampra ?? aus dieser Probe.
Ein Panorama aus 2 Stacks zusammen gesetzt.
Mit dabei eine 3-D Darstellung.
Ich habe da noch 2 Fragen an die Spezialisten unter euch.
- 1. Wie findet ihr bestimmte Objekte in den Präparaten wieder. Man hat ja schließlich nicht nur 2 oder 3 Präparate und das suchen der Winzlinge braucht auch einge Zeit. Markert ihr die Stellen auf dem Deckglas an?
-2. Wie lange muss Pleurax erwärmt werden um richtig auszuhärten? Muss die Blasenbildung aufhören, oder ?????
Ich würde mich über Antworten freuen.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
tolle Bilder,
ich denke es ist am Ende evtl. doch eine Asterolampra moronensis.
Die beiden anderen aus dem vorhergehenden Beitrag sind Aulacodiscus, die erste vielleicht kittonii, die zweite kann ich nicht sagen. Und dann noch eine Rhabdonema.
Beim Pleurax muss auf jeden fall das Lösemittel (Isopropanol) komplett verdunstet werden, das passiert um die 120°C, evtl. Restphenol geht nur bei um die 200°C raus. Du kannst in Stufen hochheizen und zum Schluss 30 min bei ca. 200°C belassen.
Es blubbert auf jeden Fall.
Ich mache mir keine Markierungen auf den Präparaten, eher Notizen.
lg
anne
Danke anne für die schnelle Antwort.
Das mit den Notizen ist eine gute Idee, daran hatte ich noch nicht gedacht. Aber eine kleine Skizze die die Lage unter dem Deckglas zeigt ist sicher sehr hilfreich.
Ich habe für das Pleurax keine Heizplatte ( noch nicht) bisher habe ich die Präparate auf eine Aluminiumschiene, unter die ich ein Teelicht stelle, gelegt.
Kann man Präparate nachträglich nochmals erhitzen, oder macht das keinen Sinn?
LG Klaus
Hallo,
bei der Bestimmung halte ich mich vornehm zurück. Mir fehlt da ein Formenüberblick an dem ich mich zumindest grob orientieren kann. So ähnlich wie zum Beispiel im Wassertropfen. Vielleicht gibt es ja so etwas?
Alle Bilder sind Stacks, bei dreien habe ich auch noch die 3D Ansicht von Helicon Focus 8 angehängt. Da man dort die Reliefhöhe einstellen kann, ist der Anblick sicher ungenau.
Die Hemidiscus wurde von anne bestimmt, danke dafür.
Gruß Klaus
Hallo,
hier noch eine auffällige Form ( Rhaphoneis) , bisher nur einmal gesehen. Von anne bestimmt, danke.
Dazu noch eine Radiolarie.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
das letzte Bild Deines vorherigen Beitrages ist eine Hemidiscus.
Die Diatomee aus diesem Beitrag ist eine Rhaphoneis.
lg
anne
Danke anne für deine Bestimmung.
Ich werde versuchen die Fotos mit entsprechender Beschriftung auszutauschen.
Gruß Klaus
Hallo, es ist etwas still geworden bei diesem Thema.
Weil sie auffallend schön sind zeige ich euch hier meine neuesten Funde.
Zur Bestimmung kann ich wieder nichts beitragen, aber vielleicht gefällt ja was zu sehen ist.
Alle Aufnahmen mit einem einfachen Achromaten von 60x Vergrößerung und schiefer Beleuchtung. Canon 450D.
Bearbeitung: PotoScape/Automatikfunktion/Schärfen 250%/Kontrastverstärkung/Umwandeln in Grautöne.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
sehr schöne Funde!
ich habe inzwischen festgestellt, dass der Newport Diatomit sehr unterschiedlich in der Qualität ist.
Der Collector hat heruntergefallene Brocken gesammelt. Dadurch gibt es große Unterschiede in der Diversität.
Die ersten Proben die ich versendet hatte, z.B. an Dich, waren von extrem hoher Diversität.
lg
anne
Hallo,
heute fand ich nun diese runde Form, allerdings in Wasser, das macht einge Probleme da bei den höheren Vergrößerungen das Bild sehr flau wurde.
Das Besondere hier ist zumindest für mich das dieses Exemplar auf der Ober- und Unterseite große Öffnungen haben die gegeneinander versetzt sind, um geschätzte 45°. Zumindest auf Tafel 67 im Schmits Atlas ist sie nicht dabei.
Es sind gestackte Abbildungen, auf denen man d ie verdeckten Öffnungen nur ahnen kann. Ein Einzelbild zeigt die Oberseite.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
ich bin froh, dass Du diese Form zeigst. Ich dachte schon, ich hatte eine Fata Morgana. Ich hatte diese Form nur während der Reinigung gesehen und im Hinterkopf ,,Auliscus mit 4 Polen" notiert. Leider ist sie mir bisher nicht wieder begegnet. Evtl. sieht man die Vorder- und die Rückseite? Ein Rätsel.
lg
Anne
Guten morgen anne,
Vorder - und Rückseite kriegt man nicht gleichzeitig zu sehen das Objekt ist zu dick. Es war Zufall das ich die versetzten Pole bemerkte.
Hier noch ein Bild davon mit dem 10x Objektiv, also ca.100x vergrößert, die Aperturblende geschlossen um mehr Tiefenschärfe zu bekommen. An Details ist da natürlich nicht viel auszumachen.
Wenn ich von der Arbeit komme und nicht anderes anliegt werde ich weiter suchen.
Dir einen schönen Tag wünscht Klaus
Hallo zusammen,
Ufo´s soll es angeblich nicht geben, bin da anderer Meinung...
hier der Beweis aus der Newport Probe.
Was es genau ist kann ich nicht sagen.
Vielleicht weis es jemand.
Gruss
Michael
Hallo zusammen,
ich denke ich habe auch eine Probe mit hoher Diversität bekommen und möchte auch einige Ergebnisse beisteuern. Angeregt durch die Auliscus von Klaus, möchte ich mit dieser Spezies beginnen:
1. Auliscus gleser
2. Auliscus sp.
3. Auliscus sp.
4. Auliscus sp.
5. Auliscus sp.
6. Auliscus sp.
Über genauere Bestimmungen oder Korrekturen freue ich mich.
Liebe Grüße, Manfred
Hallo,
wegen der 4poligen Auliscus Art habe ich den Schmit konsultiert und sties auf Tafel 455 Nr.12 bin mir aber überhaupt nicht sicher.
Das Bild zeigt oben einen Stack, darunter die Ober- und soweit noch vorhanden die Unterseite.
Desweiteren fand ich eine sehr massiv wirkende und besonders schöne und markante, runde Art die ich jedoch nicht zuordnen konnte.
Alle Aufnahen in schiefer Beleuchtung.
Ja. Manfred, wenn ma sich die Fülle an Arten im Schmit ansieht, stellt man fest das sie sehr sehr ähnlich erscheinen, es kann kompliziert werden :-\
Gruß vom Klaus
Hallo, hier noch einmal das runde Exemplar. Welche Art????
Wieder mit dem Olypus 100/01,30, mit schiefer Beleuchtung. Stack aus 2x 35 Bildern anschließend zu einem Panorama zusammen gesetz.
Durchmesser 78µm.
Gruß Klaus
Hello Klaus,
Possibly Actinoptychus heliopelta - maybe. I'm not very good at identifying diatoms though, so best to check.
http://cfb.unh.edu/phycokey/Choices/Bacillariophyceae/Centric/Centric_Unicells/ACTINOPTYCHUS/Actinoptychus_Image_page.html
Cheers
Beats
Hallo zusammen,
Hier habe ich eine weitere Cocconeis.
Trockenes Exemplar mit dem 40 Objektiv aufgenommen.
LG
Michael
Hier ein weiter oben bereits gezeigtes namenloses Exemplar, welches ich inzwischen für Entopyla australis E. halte.
Liege ich da richtig?
Michael, immer wieder ein Genuß deine Bilder zu betrachten.
Gruß Klaus
Hello Beats,
thank you for your message, but
As you probably already suspect, you are wrong in your determination.
Pay attention to this detail.
I haven't been able to find a similar species yet. At least not in the Schmit Atlas of Diatomaceous Science, where there is only a vaguely similar species, plate 29/e Actinoptychus heterostropus A.S. .
Maybe the "swarm knowledge" will help.
Greetings Klaus
Hallo zusammen,
ich denke ich bin einer mit den leicht anderen Proben.
Ich hab meine erste Charge aufgearbeitet und fand leider nicht so tolle/interessante Diatomeen wie Ihr.
Ich hab dann alles weggekippt und noch einmal von vorne begonnen.
Irgendwann hab ich dann meiner Frau erklärt: "Ich glaub die haben eine andere Probe als ich".
Danke an Anne für die Aufklärung.
Ich hab mich auch schon gefragt warum hier keiner Radiolarien zeigt, in meiner Probe sind Sie ganz gut vertreten.
Auch wenn ich eine etwas andere Probe habe, mir hat es Spaß gemacht.
Anbei ein paar Bilder aus meinerProbe.
Grüße Matthias
Hallo Matthias,
zumindest auch in meiner Probe sind Radiolarien vertreten. Du zeigst uns ja sehr schön dargestellte Formen.
Für jene die auch Diatomeen in ihren Proben fanden hier die nächste Auliscus .
Da bei einem Stack die Pole "unsichtbar" werden, hier die Ansicht von Ober- und Unterseite. Wieder fallen die versetzten Pole auf!
Ist das womöglich der gewöhnliche Sachverhalt und in der Literatur wird nur die obenliegende Seite abgebildet??
Aufnahme mit einem 60/0,85 Achromat in schiefer Beleuchtung.
Es muss auf den Fotos natürlich Auliscus heißen ::)
Gruß Klaus
Hallo Matthias, auch in meiner Probe sind reichlich Radiolarien enthalten. Ich denke darin unterscheiden sich die Proben nicht wesentlich. Aber schön, dass Du welche zeigst und dazu noch so schön abgelichtet!
Liebe Grüße
Manfred
Hallo Klaus, Manfred, Michael und Matthias
Ihr zeigt sehr schöne Funde aus der Newport Probe. Darüber freue ich mich sehr. Es sind viele Arten und Formen dabei, welche ich noch nicht zu Gesicht bekommen habe.
Danke fürs Zeigen. Ich hatte leider eine Probe, wo die Diversität ziemlich dünn war. Macht aber nichts, dafür hatte ich bei anderen Proben von Anne, sehr viele interessante Formen gefunden.
Wir müssen froh sein, daß uns Anne ab und zu diese schönen Proben zur Verfügung stellt. Hier nochmals vielen Dank dafür.
lg von Siegfried
Hallo zusammen,
Ersteinmal möchte ich mich für die vielen Beiträge und Bilder bedanken.
Hier habe ich eine Asterolampra Moronensis. Annes Antwort in einer der Beiträge kann ich somit bestätigen. Für mich sind die spitz zulaufenden Gittersegmente zur Mitte hin, die in einem schmalen Steg münden, entscheidend bei der Bestimmung gewesen. Alle anderen Arten sind in den Gittersegmenten eher rundlich oder gar flach.
Dies ist im Schmidt Atlas auf Tafel 38, Nr. 24 zu sehen.
Gruss
Michael
Hallo Matthias (Nordlicht),
da hast Du doch in Deinem vorletzten Bild (in der Mitte) eine schöne Isthmia abgelichtet. Es handelt sich um eine Isthmia nervosa Kützing.
Herzliche Grüße
Päule
Hallo zusammen,
Wegen der "4 poligen" Auliscus hab ich mich auf die Suche gemacht und bin fündig geworden.
Die 2 Pole pro Schale sitzen jeweils um 90 Grad versetzt zueinander. Manchmal findet man auch ganze Stapel mit mehreren Schalen auf einander. Nicht unbedingt in der
Newport Probe, aber in anderen. Ich nehme aber an das dies hier ebenfalls der Fall ist, wenn man noch länger sucht.
Ich habe dieses Exemplar so schräg positioniert und das Foto, gemacht.
Gruss
Michael
Lieber Michael,
das ist fantastisch!
Ich danke Dir.
lg
anne
Liebe Foristen und vorallem Diatomisten,
liege ich mit meiner Vermutung richtig, das Auliscus immer 4 Pole haben sie aber in der Bestimmungsliteratur nur mit den Polen der Oberseite abgebildet werden?
Michael, Du schreibst:"Die 2 Pole pro Schale sitzen jeweils um 90 Grad versetzt zueinander." Da bei "meinen" wenigen Auliscus Exemplaren ein Versatz von ca.45° zu beobachten war, könnte dies ein wichtiges Bestimmungsmerkmal sein!??
Ich bin gespannt auf eure Beobachtungen und Meinungen.
Gruß vom Klaus
Hallo Klaus,
in der Literatur wird immer eine Schale abgebildet, also eine Hälfte der Ausliscus.
Die 4 polige ist wohl nicht 4 polig, sondern letztendlich sind es noch 2 miteinander verbundene Schalen. Dadurch sind die Pole von beiden Schalen im Durchlicht erkennbar.
In Michaels Bild sieht man das ganz fantastisch.
Ich habe zur Veranschaulichung noch diese 2 links gefunden:
http://symbiont.ansp.org/dntf/images/cache/NSF%20cards_A/Auliscus/Auliscus_013.jpg
http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/indexmag.html?http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/artaug10/cs-upending-diatoms.html
Es sieht wohl tatsächlich so aus, als wären die Pole versetzt, warum und wieso und ob das immer so ist kann ich nicht sagen.
In der erwähnten Tafel 31, Abb. 15 im Schmidt Atlas sieht man, dass es eigentlich Ketten sind.
lg
anne
Hallo,
Hier ist noch ein anderes Bild, welches ich gestern erstellt habe. Es ist nicht so sonderlich nett anzusehen. Es ist eine Überlagerung zweier Foto Stacks. Einmal die untere und einmal die obere Hälfte der Diatomee. Aber so sieht man das die "Pole" tatsächlich um 90 Grad versetzt sind. Ob es da Unterschiede gibt, weis ich nicht. Die unteren Pole sind nicht so leicht abzulichten, da die ja durch die obere Schale verdeckt sind.
Wenn ich alles auf einmal Stacke wird nur die obere Seite deutlich dargestellt. In dem Fall wäre Piccolay wahrscheinlich die bessere Wahl.
Gruss
Michael
Hallo Michael,
tolle Bilder, besonders die schräg positionierte! Wenn du mir die Originale (auch von der geraden Aufsicht) schickst, kann ich gern eine Stereodarstellung versuchen.
Ganz zufällig habe ich gestern eine neue PICOLAY-Version mit verbesserter Hologramm-Darstellung fertiggestellt. Man kann jetzt wie beim normalen Stacking obere und untere Schichten stärker betonen etc. http://www.picolay.de/whatsnew.htm (http://www.picolay.de/whatsnew.htm)
Zum Hochladen schicke ich dir per PM ein Link zu einem Ordner in meiner Uni-Cloud...
Danke und liebe Grüße,
Heribert
Hallo Michael,
vielen Dank für die Bilder :) Leider sind die Oberschalenstrukturen so stark, dass die Bilder von der unteren Schale kaum Details zeigen. Das Hologramm kann aber nur hervorholen, was im Stapel auch irgendwo mal zu sehen war...
Deswegen habe ich nur klassische Stereobilder für die Anaglyphenbrille und den Kreuzblick gemacht.
Trotzdem herzlichen Dank - den Versuch war's wert :)
Heribert
Hallo Heribert,
Vielen Dank für deine Mühe, ich kann ja nochmal probieren ob ich bessere Bilder bekomme.
Das ist das Problem die Unterseite durch die Oberschale einigermassen sichtbar zu machen. Aus diesem Grunde habe ich die auf die etwas schräg gestellt, damit man zumindest einen unteren "Pol" sieht. Fürs Forum habe ich das Bild so gedreht das die oberen "Pole" waagerecht sind, das ist fürs Auge gefälliger.
Nachtrag:
Ich habe das 3D Bild noch bearbeitet, ob das nun sinnvoll ist oder nicht, mag jeder selbst entscheiden. Seit dem ich Bilder entrausche komme ich davon nicht mehr los,
natürlich gehen da einige Details unter aber darum geht es hier ja auch nicht.
Gruss
Michael
Hallo Päule,
vielen Dank für die Bestimmung der "Isthmia nervosa Kützing".
Auch dem Rest vielen Dank für eure netten Kommentare.
Grüße Matthias
Hallo Heribert,
danke für die Bilderzeugung, ich habe grad keine Anaglyphenbrille da aber mit "Kreuzblick" (Schielen) sieht das schön dreidimensional aus!
Hallo Michael,
ich habe Dein Bild aus Antwort 58 an einen Diatomeenspezialisten gesendet - er dachte es wäre eine SEM Aufnahmen und spricht Dir für Dein Bild seine große Bewunderung aus.
Er konnte allerdings die Frage, ob die Pole immer um 90° versetzt sind auch nicht beantworten.
Es gibt noch viele Dinge die wir nicht wissen.
lg
anne
Hallo,
hier noch eine Aulicus?? bei der die randnahen Oberflächenstrukturen an Blütenblättchen erinnern. Aus 2 Stacks in schiefer Beleuchtung zusammengesetztes Panorama.
Gruß Klaus
Hallo zusammen,
@ Anne: Danke für die Rückmeldung. Das hört man gerne, das heisst ich soll weiter solche Bilder machen ? ;)
Apropos SEM: hier ein Link zu einem wirklich kleinen SEM: Das Ding kostet aber 65.000 $
https://mymochii.com/ (https://mymochii.com/)
@ Klaus: ja das ist eine Auliscus, da wäre es aber gut wenn die oberen Pole auch scharf abgebildet wären, das dürfte eigentlich kein Problem sein.
Nur die untere Hälfte macht ja Probleme, wenn man durch die obere schaut.
Gruss
Michael
Hallo Michael,
durch den Stack verschwinden leider immer einige Details. Ich habe mal eine andere Bearbeitung versucht, nun sind die Pole besser zu erkennen. Leider bekomme ich auf den APSC- Sensor nicht alles mit einmal auf den Chip :'(.
Das es sich um eine Auliscus handelt ist mir schon klar, das ? steht für meinen Mangel an Artkenntniss.
Es sollte sich hier um Auliscus mirabilis Grev. handeln.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
am ähnlichsten, bei schneller Recherche ist Auliscus convolutus Rattray.
lg
Anne
Hallo Anne,
ich habe Auliscus convolutus Rattray. gegoogelt und kann da keine Ähnlichkeit finden. Sicher habe ich keine Erfahrung und auch keine Routine bei der Bestimmung mit dem Schmit Atlas. Mir erscheint die Abbildung 12 auf Tafel 89 am ähnlichsten. Vorallem das markierte Detail scheint mir wichtig. Aber womöglich treten solche Strukturen ja auch bei anderen Diatomeen im Verlauf ihres Wachstums auf?? Die Struktur erinnert etwas an die ausgezupften Blättchen eines Gänseblümchens und erscheint häufig.
LG Klaus
Hallo Klaus,
ja das sieht doch recht passend aus, auch der Fundort passt ganz gut.
lg
anne
Hallo zusammen,
ich möchte eine Beobachtung schildern für die Proben aus Newport die nicht so hohe Diversität zeigen.
Wenn ich mit diesen Proben Gefrierzyklen in Wasser durchführe, entsteht ein feines leicht bräunliches Mehl und außerdem weiße Plättchen /Schuppen die den Gefrierzyklen erst mal widerstehen.
Diese weißen Plättchen habe ich abgetrennt und in kalt gesättigte Glaubersalz-Lösung gegeben.
Damit habe ich dann etliche (mehr als 30) Gefrierzyklen durchgeführt.
Im Anschluss konnte ich diese Probe durch Dekantieren (ca. 20x) vom Feinanteil fast komplett befreien können. (Auffüllen auch ca. 500-700ml und nach ca. 1 Stunden den Überstand vorsichtig abschütten)
Und nun? Nun sieht sie sauber aus ohne Nutzung irgendwelcher weiterer Chemikalien.
Ich werde nur noch etwas Sand durch Sedimentieren abtrennen und bin dann eigentlich zufrieden.
In diesen weißen Plättchen sind auch ein paar schöne Diatomeen enthalten, die die Diversität noch etwas erhöhen.
lg
anne
Liebe Anne
Danke für den Tipp. Ich habe noch etwas unbearbeitetes Material von der Probe und sogar habe ich noch von meiner ersten Aufbereitung diese hellen Plättchen in einer Petrischale.
Hatte diesen Rückstand aufgehoben und den Deckel beschriftet, was ich ansonsten nicht immer mache. Also auf ein Neues.
lg von Sigi
Hallo zusammen,
ich habe mich nochmals mit den Bildern zur "Auliscus sculptus" und piccolay beschäftigt. Zuvor habe ich den Bilderstapel mit Irfanview per Batchbefehl gedreht und Kontrast / Helligkeit geändert. Danach ins Piccolay geladen und daraus das 3D Bild erstellt. Da ich noch keine red/cyan Brille habe, habe ich 2 Farbfilterfolien rot und grün genommen.
Für das rechte Auge grün, für das linke rot. Da wirkt es sehr realistisch. Ich weis nun nicht wie es mit einer echten 3D Brille aussieht. Kommt jedenfalls auf die Amazon Liste.
Hier aber erstmal das Bild.
Gruss
Michael
Hallo Michael
Also für mich schaut die Diatomee viel zu weit aus dem Monitor heraus. Ich berechne immer in Picolay ein rechtes und ein linkes Bild und mache dann im Stereophotomaker weiter. Dort kann man mit manueller Justage die Bildlage verändern.
Gruß von Siegfried
Hallo Siegfried,
Das die Diatomee quasi im Raum steht war beabsichtigt.
Ich habe einfach mit den Werten in piccolay experimentiert. Die Schieltechnik beherrsche ich leider nicht. Es gab in den 90er mal Bilderbücher ebenfalls mit 3D Bildern für die Schieltechnik. Da musste man das Buch ganz nah vor das Gesicht halten und dann langsam nach vorn weg führen. Dabei sollte das 3D Bild
erscheinen. Habe ich nie hin bekommen.
LG
Michael
Hallo Michael
Ganz klar ist es natürlich immer Ansichtssache. Aber das hatte ich vorhin noch vergessen, die 3D Ansicht dieser Auliskus in der Schräglage hast du natürlich hervorragend hinbekommen.
Ob jetzt mit anaglyph oder auch 2 dimensional.
Gruß von Siegfried
Hallo Michael,
das Bild kommt räumlich prima rüber!
Freundliche Grüße
Peter
Hallo zusammen!
Bei mir hats leider etwas länger gedauert, ich habe aber nun auch ein paar Blder gemacht und werde diese nach Bearbeitung nach und nach einstellen.
Über Ergänzungen der bislang unbestimmten Exemplare würde ich mich freuen! :)
Viele Grüße
Olli
.
leider arg beschädigt, habe ich bislang aber nur 1x gesehen...
.
.
.
.
Hallo Olli,
wunderschöne Aufnahmen !
Das letzte sind Sporen von Chaetoceros.
Hallo Jürgen, danke für die Ergänzung!
.
Ich habe vorhin mit den zum Eindecken präparierten Deckgläsern mal etwas im Auflicht gespielt. Interessanter Unterschied der Darstellung der Oberflächenstrukturen im Vergleich zum Durchlicht z.B hier bei einer Coscinodiscus...
Leider beim Fotografieren nicht aufgepasst, Kamera hatte Empfindlichkeit auf 3200 gestellt, ich hatte es nicht bemerkt. Daher alles ziemlich verrauscht. Wiederholung nicht möglich, da Präparat natürlich vorm Sichten der Bilder geich anschließend eingedeckt... :)
Hallo Olli,
tolle Bilder!
Ich bin leider gerade zeitlich eingeschränkt, sonst hätte ich Dir schon ein paar Bestimmungen dazu gesendet. Evtl. meldet sich noch ein anderer Spezialist dazu.
Danke für die Bilder!
lg
anne
Hallo Anne, ich habe zu danken, wirklich tolles Material!
Nochmal ein höher vergrößert aufgenommener Detailausschnitt vom obigen Objekt...
.
.
Diese Art ist bei mir in diesem Material erst 2x aufgetaucht, was aber natürlich nichts heißen muss. Die kleinere Ausführung findet sich in Beitrag 87. Das markante Endstück ist hier besser zu erkennen, was die Identifikation erleichtern dürfte.
.
Keine Diatomee, ich fand die Form aber schön und zeigenswert :-)
.
Wenn mich keiner stoppt, poste ich noch etwas weiter... :-)
Habe mich etwas im DF probiert, Bilder sind also nicht invertiert. Details kommen oftmals besser raus. Der Hintergrund ist natürlich bereinigt, so schwarz habe ich es mit der hohen Apertur des Objektivs nicht bekommen, habe nur Kondensor mit DF-Blende, Objektiv auch etwas abgeblendet und in Wasser immergiert, mit Öl hats nicht geklappt. Das hat mir viel Schmiererei erspart... :-)
Hallo Oli,
nur weiter so!
Lass dich nicht bremsen!
lg
anne
Keep them coming, please.
Best, Maarten
ein paar habe ich noch...
zum Vergleich im HF aufgenommen
.
Hallo Oli,
ich denke niemand wird dich bremsen. Versuch mal den scharfen weissen Rand zu minimieren. Ich nehme an das du das "Zauberstab" Werkzeug zur automatischen Auswahl genommen hast, dann bekommt man meist so ein weissen (schwarzen) Rand. Wenn du das so willst ist alles OK.
Ich mal deine Navicula genommen und etwas bearbeitet. Einmal Tonkurve geändert und den unteren Rand der im Schatten lag weich abgeschwächt. Ausserdem habe ich probiert ein einfaches 3D Bild davon zu machen. Bin gerade in der 3D Phase. Ich lasse mich gerne kritisieren, belehren, denn nur so kann man lernen.
LG
Michael
Hallo Michael, Anregungen sind stets willkommen! Mit dem Rand bin ich in der Tat nicht so zufrieden, weil auch die automatischen Werkzeuge (bei meiner Bedienung :-)) oft eher schlecht funktionieren. So muss ich da viel Handarbeit investieren. Ich bin auch nicht so ein Freund der harten Kontraste, wobei die von Dir bearbeitete Navicula schon in eine gute Richtung geht, da die Strukturen besser erkennbar sind. Tonkurve nehme ich mal als Anregung, werde ich mir mal anschauen. Danke!
Mit 3D habe ich mich bislang nur mit den parallelen Bildern für Kreuzblick beschäftigt, eine 3D-Brille besitze ich bis heute nicht... :-)
So, neuer versuch, ich sehe langsam nur noch Pixel...
Kompromiss - bessere Erkennbarkeit und nicht so harter Kontrast, besser so?
Die kleine unbekannte aus #104 habe ich auch nochmal mit Tonwertkorrektur angehängt, gefällt mir so deutlich besser, danke Michael!
Tut mir leid, wenn das hier zum Experimental-Thread ausartet, aber ich freue mich natürlich auch, wenn ich mich verbessern kann! :-)
Die Actinoptychus habe ich auch noch in 3D
Auch aus dem Material, Radiolarie? Dafür schon sehr klein, oder?
Hallo,
Es handelt sich hier um eine Art eines Silicoflagellaten.
LG
Nochmal Grammatophora, mit ein paar Details, hier sind die Poren sichtbar.
Hallo Olli,
das letzte Bild ist Wahnsinn, soll heissen gefällt mir sehr gut ! Ohne weissen Rand ist es um längen besser !
Vllt legst du noch etwas transparenz rein, wenn du mit 2 Ebenen arbeitest.
Aber weiter so !
LG
Michael
Danke für die Blumen :-)
Ein Bild habe ich noch...
Das Objekt hat mich im DF um den Verstand gebracht, keine tolle Aufnahme geglückt, ich zeige sie trotzdem. Die feinen Strukturen hatten zu wenig Kontrast. Mit dem Auge am Mik alles super, mit der EOS und Spiegelschlag ließen sich diese trotz Verriegelung gar nicht abbilden, mit der spiegellosen hats besser geklappt aber lange noch nicht gut. Ich werde bei Gelegenheit einen neuen Anlauf nehmen.
Nicht sehr hübsch, aber mit der Brechstange lassen sich die Poren auch ablichten... :-)
Hallo,
Das sieht sehr gut aus, also hübsch genug ! Das Ding muss ich auch mal suchen...
LG
Michael
Hallo Oli,
faszinierend! ( Würde Mr. Spock sagen)
Ich bin begeistert, bei Dir ist die Probe wirklich in den besten Händen.
lg
anne
Na, da gibts doch gleich noch was zu sehen, diese Art hatte ich heute zum ersten Mal unter dem Objektiv. Die Kandidatin kam relativ strukturarm und gläsern daher, der Eindruck am Mik. stimmt subjektiv ganz gut mit der Abbildung überein.
noch was kleines aus der Probe...
.
.
Hallo Diatomeenfreunde,
ich möchte auch mal wieder einige Funde von Newport einstellen. Die Aufnahmen sind im Phasenkontrast entstanden, da mein Einschlussmittel nur schwach brechend ist. Es ist erstaunlich, wie vielseitig dieses Material ist!
IMG_0019.jpg
Hemidiscus / Lyrella lyra
IMG_0024.jpg
IMG_0049.jpg
IMG_0051 (2).jpg
Campyloneis grevillei var. regalis
IMG_0055.jpg
Mastogloia splendida
Viel Spaß beim Betrachten!
Liebe Grüße
Manfred
Hallo Manfred,
die Bilder sind ganz großes Kino! Und vor allem, tolle Funde!!
lg
Anne
Hallo Manfred,
ich kann mich Anne nur anschließen, sehr sehr nett gemacht.
Ich bin in letzter Zeit nur im Durchlicht unterwegs,
vielleicht sollte ich auch mal wieder mein Phasenkontrastset montieren.
Viele Grüße
Matthias
hier nochmal eine ziemlich rare Art in meiner Probe
Hallo Manfred
Auch ich bin begeistert von deinen mit Phasenkontrast aufgenommenen Diatomeen aus NewPort.Selbst bei Phasenkontrastbildern gibt es Unterschiede. Deine gehören zur gehobenen Klasse.
Natürlich bewundere ich auch die anderen Beiträge von Michael, Matthias, Olli, Klaus usw.
Gruß von Siegfried
Hallo Anne, hallo Matthias, hallo Siegfried,
vielen Dank für Eure lobenden Worte!
Das motiviert mich so weiterzumachen. Die Beschäftigung mit diesem phantastischen Material wird in der zunehmend dunkleren Jahreszeit wieder mehr an Bedeutung gewinnen.
Liebe Grüße
Manfred
Hallo Manfred,
Dein letztes Foto zeigt eine Lithodesmium undulatum Ehrenberg, 1839
Die habe ich auch in einer Probe von Dunkirk / Maryland gefunden.
Herzliche Grüße
Päule
Hallo Päule,
vielen Dank für die Bestimmung! Das hatte mich überfordert, werde ich aber gerne mit Eurer Hilfe nachholen!
Liebe Grüße
Manfred
Hallo zusammen, hier noch ein Bild von gestern. Könnt ihr die Art zuordnen, ggf. auch aus der Sp. Grammatophora? Sie liegt irgendwie schräg auf dem Deckglas, beim Fokussieren erfolgt daher eine scheinbare Bewegung um die Längsachse, dadurch leider schwierig abzulichten. Grüße Olli
...Bild aus weiterem Stack nochmal neu erstellt, mit mehr Transparenz...
Hallo zusammen,
die Bestimmung von Päule bezieht sich auf das letzte Bild von Oli😀.
lg
Anne
Jetzt wahrscheinlich das vorletzte :-)
Danke Euch, werde es ergänzen!
Hallo zusammen,
ich habe ich mal auf die Suche nach der Diatomee aus Antwort 115.ff gemacht.
Es dürfte sich in den Bildern von Olli ebenfalls um eine Entopyla_australis handeln.
Hier ist ein kleiner Vertreter der Gattung.
LG
Michael
Hallo Manfred, in Deinem letzten Beitrag könnte es sich um folgende Arten handeln:
1b: Lyrella lyra
4: Campyloneis grevillei var. regalis
5: Mastogloia splendida
Würde Lyrella lyra ggf. auch besser auf die eine oder andere Navicula aus diesem Thread passen, kann das jemand abgrenzen?
Hallo Olli,
vielen Dank für die Hinweise! Muss ich mir mal anschauen und beschriften.
Liebe Grüße
Manfred
Heute Abend habe ich nochmal etwas in den getrockneten Deckgläsern im Auflicht gestöbert, doch noch was fotogenes gefunden, kleine Diploneis...
Ich habe die Farbe nicht entfernt, die Objekte sind durch Brechungseffekte im Material wirklich schön anzusehen. Leider nur begrenzt mit dem Eindruck am Mik. zu vergleichen.
Hallo Olli,
Die hast du sehr schön abgelichtet. Hast du mal versucht mit einer kleinen Taschenlampe von schräg oben zu beleuchten? Manchmal ergeben sich leichte Farben dadurch.
Gruss
Michael
Hallo Michael,
das werde ich bei Gelegenheit mal probieren, hört sich interessant an!
Mit der Taschenlampe am BHM hatte ich keinen großen Erfolg. Die höher vergrößernden Objektive haben einen geringen Abstand zum Objekt, durch den zusätzlich noch großen Durchmesser geben die zu viel Schatten. Werde ich bei Gelegenheit mit anderen Objektiven nochmal testen.
Wer kann denn diese kleinen "Sat-Schüsseln" oder "Spiegeleier" identifizieren? Die habe ich zuhauf im Substrat. Die sind meist schon in kleinen Objektiven in der Übersicht deutlich sichtbar, da sie in allen möglichen Farben schillern.
Hier habe ich noch eine Schönheit gefunden. :-)
Die konnte ich Euch nicht vorenthalten, hat sich geradezu ins Bild gedrängelt.
Ist das auch die Dauerform einer Chaetoceros Art?
Hallo Olli,
ja das ist es.
Deine Bilder sind absolut toll.
https://www.researchgate.net/publication/230784907_Proposal_of_identification_criteria_for_resting_spores_of_Chaetoceros_species_Bacillariophyceae_from_a_temperate_coastal_sea/figures?lo=1
lg
anne
Gutes Dokument, danke für den Hinweis und die Motivation, Anne!
Nun hat sich bei mir auch eine Auliscus eingefunden...
Hallo Olli,
Das sind ja wieder herrliche Fotos von immer wieder neuen Spezies, welche du findest. Ich nehme an, sie sind mit einem Olympus BHM Auflichtmikroskop gemacht. Ich habe ja angefangen mit Hellfeld, anaglyph, Dunkelfeld, Phasenkontrast auch mit Heine Kondensor. Dann kam Pluta DIC dazu. Hat alles seine Berechtigung zum Zeigen von Diatomeen. Im Auflicht, was ich leider noch nicht habe, wirken diese kleinen Schönheiten wie aus Glas, was sie ja auch sozusagen sind. Auch Michael verwendet, wenn ich mich nicht täusche, eine Variante von Auflicht.
Gruß von Siegfried
Hallo Olli,
Das ist ein echt geniales Bild, richtig schön. Ist die trocken oder ist es ein Präparat.
Ich vermute trocken, bei Präparat und Auflicht wäre der Kontrast nicht so stark, wegen des Deckglases.
Jedenfalls ich es bei mir so.
@Siegfried
Ja ich verwende eine Mischung aus Auflicht und Hellfeld. Dazu kommt noch die Bildbearbeitung.
Gruss
Michael
Hallo Siegfried,
ja, die letzten Aufnahmen sind mal wieder mit einem Olympus BHM, das nach Ende seiner industriellen Nutzung in der Werkstoffprüfung seinen Weg zu mir gefunden hat, entstanden. Wenn ich mal viel Geld übrig habe, möchte ich es nochmal mit DIC aufrüsten.
Genau, Michaels Fotos hatten mich dazu inspiriert, mir auch mal die Diatomeen im Auflicht anzusehen. Die glasartige Anmutung ist es genau, weshalb ich diese Art der Fotografien so ansprechend finde. Aber wie Michael schon sagt, etwas Bildbearbeitung braucht es auch noch, auch wenn sich diese bei den Dunkelfeldaufnahmen doch ziemlich in Grenzen hält. Der eine oder andere Tipp von Michael hat mich da schon weitergebracht! ;-) Manchmal sind es Kleinigkeiten, die einen gewaltigen Unterschied machen.
Ich durchsuche jetzt tatsächlich alle Deckgläser vor dem Eindecken nochmal rückseitig im Auflicht. Heute hat es sich wieder gelohnt! :-)
Grüße
Olli
Hallo Michael,
Du hast richtig vermutet, die Auliscus ist trocken im Auflicht Dunkelfeld aufgenommen worden. Jetzt wünsche ich mir die Fähigkeit, Diatomeen aus dem Substrat rauspicken und nach belieben drehen und positionieren zu können! :-)
Die Ergebnisse sind nicht immer brillant, da es bis jetzt mein einziges Belegexemplar dieser Art ist, zeige ich es trotzdem her. Ich nehme an, aus der Familie Grammatophora.
Hier habe ich auch noch ein Einzelstück von gestern, habe ich noch nie gesehen. Leider nicht ganz heile und nicht ganz sauber. Über Hinweise zur Identität würde ich mich freuen. :-)
Hallo Olli,
ich denke hier handelt es sich um Campyloneis grevillei var. argus.
lg
anne
Danke für den Hinweis Anne, wäre ich nicht drauf gekommen.
Anbei noch eine mutmaßliche Cocconeis, mit perfekt platziertem Fremdkörper! :-)
Für heute habe ich diese Fundstücke, allen noch einen schönen Sonntag!
so still hier, ich lade mal was hoch... :D
Hallo Michael, meine Antwort bezieht sich auf Deinen Beitrag 44, das Ufo...
Es könnte sich um eine Dauerform von Xanthiopyxis handeln.
Ich hatte hier ein interessantes Dokument gefunden:
https://bioone.org/journals/paleontological-research/volume-8/issue-4/prpsj.8.283/Fossil-marine-diatom-resting-spore-morpho-genus-Xanthiopyxis-Ehrenberg-in/10.2517/prpsj.8.283.full
Ich bin der Meinung, schon einige ähnliche Objekte in der Newport-Probe gesehen zu haben.
Hallo,
Ich weis das es momentan sehr still ist bei den Diatomisten. Ich selber bin noch mit der Modifikation meines
Mikromanipulators beschäftigt, bin aber auf der Zielgeraden.
Ist das ein einziges Foto oder ein Stack? Normalerweise bekommt man die besser aufgelöst. Da reicht auch
manchmal etwas schiefe Beleuchtung.
LG
Michael
Es ist ein Stack. Problem ist die teils wulstige Form, wodurch viele Reflektionen und Überlagerungen im Material entstehen. Das wird nicht so richtig toll zusammengesetzt. Einzelbilder sind besser, geben den Formverlauf m.E. aber nicht gut wieder.
Habe hier noch eine Cocconeis, könnte das eine dirupta sein?
Hallo Olli,
ich habe leider gerade extrem wenig Zeit fürs Hobby..... :'(
Das Paper ist toll! ich bin mir sicher, ich habe in der Newport Probe, (auch in der Probe mit weniger Diversität, die übrigens bei genauer Betrachtung doch recht viel Arten enthält) schon einige Xanthiopyxis gesehen. Sogar vom recht skurrilen Typ in der ersten Abbildung im Paper: N:X type C.
Ich hoffe bald mehr Zeit zu haben.....
lg
anne
Neues Fundstück und Versuch in 3D...
Hallo Olli
Du findest ja immer wieder neue Formen in dieser Probe, fleißig, fleißig.
Aber bei deinen 3D Schielfotos stimmt etwas noch nicht. Die Diatomee ist nur teilweise auf dem Bild?
Ich bin im Moment auch dabei mich mit Auflicht zu befassen. (Zeiss Jena Auflichtilluminator)
Hier eine Diatomee, allerdings aus Dunkirk Maryland, mit Auflicht in 3D anaglyph und Schielbild. Zur besseren Ansicht mit rechter Maustaste auf Grafik in neuem Tab öffnen.
Gruß von Siegfried
Ps: Demnächst kommen die Bilder wieder, wie weiter unten geschrieben
Hallo Siegfried,
Das Bild ist hammermässig ! Von meiner Seite aus gibts nix zu bemängeln.
@ Olli,
Solche 3D Bilder habe ich noch nicht berechnen lassen, mir gefällt es soweit, wäre aber besser wenn die Diatomee ganz zu sehen wäre.
Wenn ich solche extremen Schräglagen möchte positionier ich mir die und mache dann ein Stack / Foto davon.
Muss man aber üben. ;D
Gruss
Michael
Hallo Siegfried,
das Schielbild ist einzigartig. So toll habe ich das noch nirgends gesehen!
Gruß
Peter
Hallo
Bei der Aufnahme habe ich 2 Polfilter in Auslöschstellung verwendet, einer vor der Leuchtfeldblende und einer nach dem Auflichtilluminator. Das nächste mal muß ich die Diatomee noch drehen, also von Oben aufnehmen. Verwendet habe ich Picolay.
Gruß von Siegfried
Hallo Siegfried,
ich schließe mich der Aussage : "HAMMERMÄßIG" vollkommen an!
Leider kann ich mit dem Schielbild nichts anfangen - muss wohl noch üben - dann würde ich Peter R. sicher auch zustimmen.
Grüße
Kurt
Hallo zusammen,
mit dem 3D-Bild stimmt soweit schon alles :D
Wie Michael schon schrieb, liegt es daran, dass es schräg und vor allem eingezoomt berechnet wurde. Der untere Bereich liegt quasi vor dem Monitor.
Wenn ich die Technik des Legens von Diatomeen beherrsche, werde ich es auch so machen wie er, vorerst nutze ich noch die Elektronik. ;)
Jetzt würde mich Eure Physiologie nochmal interessieren! ;D
Wie nutzt Ihr diese 3D-Bilder, ihr schreibt immer "Schielbild", schielt ihr tatsächlich oder nutzt ihr einen Parallelblick? Ich persönlich empfinde das Schielen als relativ anstrengend, zumindest über längere Zeit. Außerdem wurde mir immer erzählt, dass ich nicht schielen darf, da sonst die Augen sicher mal so "stehenbleiben" würden! :o
Ich nutze lieber den "Parallelblick", da dies für mich angenehmer und der Seheindruck auch um einiges größer ist. Dies bedingt jedoch, dass die Einzelbilder relativ nah zusammen stehen (max. Augenabstand), sonst wird ein Parallelblick unmöglich. Oder kann jemand richtig nach außen schielen? Je nach angestrebtem Ergebnis der Aufnahme verändert sich natürlich auch das Gesehene beim Betrachter, bei einer abweichenden Betrachtungsmethode. Wenn ich Siegfrieds tolle Aufnahme mit Schielen betrachte, liegt der innere Bereich der Diatomee tiefer als der Rand. Beim Parallelblick ist es umgekehrt, da die Einzelbilder ja vertauscht werden.
Wie schaut ihr diese Bilder an, über kreuz oder parallel?
Hallo
Ich habe gerade nochmal nachgedacht und bin zu der Erkenntnis gekommen, daß meine oben gezeigten 2 Bilder (Anaglyph und Schiel) wie ich ja auch geschrieben habe, nicht zu dem eigentlichen Thema, NewPort Probe passen. Sie sind ja aus einer Probe aus Dunkirk Maryland.
Ich werde aber noch heute oder Anfang der kommenden Woche sowieso ein neues Thema starten, wo ich über meinen Neuzugang, ein Zeiss Jena Mikroskop mit Zeichentubus und Zeichenspiegel sowie einen Auflichtilluminator berichte und auch Ergebnis Fotos zeige, auch in 3D.
Also bitte nicht wundern, wenn ich die Bilder wieder entferne. Wir können dann im neuen Tread uns darüber unterhalten.
Gruß von Siegfried
PS: Hier nun der neue Bericht.
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=47740.0
Ein paar Bilder kann ich noch beisteuern, allen morgen einen guten Start in die Woche!
Hallo Olli,
die ersten zwei Fotos zeigen keine Diatomeen, sondern Silicoflagellate. Die findet man sehr häufig als Beifang.
Schau mal hier:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=583992719&q=Silicoflagellates&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwie_Yvt7NKCAxWohf0HHcDTDAIQ0pQJegQIBxAB&biw=1622&bih=772&dpr=1.18
Herzliche Grüße
Päule
Hallo Päule,
da hast Du recht, danke für Dein Feedback!
Hallo zusammen,
da ich auf der Jagd nach den dreieckigen Formen im Material bislang noch auf den perfekten Fund warte, hier vorerst noch ein interessantes Bild eines versehrten Exemplars...
Außerdem ein Farbtupfer im Mikroskopiker-Alltag ;)
Diese Diatomee habe ich heute zum ersten Mal gesehen...
Hallo Olli,
bei Deinem letzten Foto handelt es sich um eine Denticulopsis simonsenii.
http://www-odp.tamu.edu/publications/185_SR/007/007_p9.htm
Gruß
Päule
Hallo Päule,
großartig, ganz herzlichen Dank für Deine Bestimmung!
Diese unscheinbare hätte ich beinahe übersehen...
Hallo zusammen,
ein Bild habe ich heute noch...
Dieses güldene Stück ist leider angeknabbert, trotzdem zeigenswert...
Diese Art mit den beiden "Stegen" habe ich zum ersten Mal bewusst in dem Material wahrgenommen.
Und noch eine Radiolarie für heute...
Die #179 nochmal invers, sieht auch sehr interessant aus.
Hallo Olli,
in Beitrag 177, das dürfte Biddulphia tridens (Ehrenberg) Ehrenberg 1840 sein,
in Beitrag 179 und hier 182 (übrigens sensationell tolles Bild) dürfte es sich um Navicula praetexta, jetzt Lyrella praetxta (Ehrenberg) D.G. Mann in Round et al. 1990, handeln.
lg
anne
Hallo Olli
Deine Newport Probe scheint unerschöpflich und dein Wille immer neue Formen zu entdecken nicht zu bremsen.
Meine Hochachtung. Ich bin ja auch am Ball bei anderen Diatomeenfundorten und Proben, bekomme aber momentan nichts Vorzeigbares auf die Reihe. Kommt aber wieder.
Weiterhin viel Spaß bei unserem schönen Hobby.
Gruß von Siegfried
Hallo Olli,
Deine drittletzte (die mit den Stegen) ist eine Anaulus birostratus.
LG
Päule
Hallo zusammen,
danke für Eure tolle Unterstützung und die anerkennenden Worte! Die Beschriftungen der Bilder habe ich ergänzt. Das Newport Material macht mir wirklich viel Spaß und ich denke es gibt da noch einiges für mich zu entdecken. Tadaa, ich habe wieder was neues gefunden :D
Heute nochmal ein neuer Fund in dem Newport Material, leider nicht vollständig. Ich nehme an, aus der Spezies Actinoptychus? ggf. splendens?
Diese Diatomee habe ich heute auch zum ersten Mal im Newport Material gefunden
Hallo Olli,
in Beitrag 186 vermute ich eine Stictodiscus, kann aber nicht sagen welche.
In Beitrag 187 dürftest Du richtig liegen.
In Beitrag 188 vermute ich Actinoptychus stella A. Schmidt.
Ich habe diese auch gefunden, auch in der Probe mit schlechterer Diversität.
Hast Du schon gezählt, wieviele Species Du gefunden hast?
lg
anne
Hallo Anne,
nein - gezählt habe ich noch nicht. Meinst Du nur die Diatomeen, oder komplett? Da dürfe schon einiges zusammenkommen. Habe gestern auch noch eine neue runde Form gefunden, die ich in diesem Thread noch nicht gesehen hatte und noch eine komplette splendens. Bilder sind noch nicht verarbeitet. Ich möchte auch nochmal eine komplette Übersicht mit allen Funden erstellen, aber es kommt ja immer nochmal was nach, könnte noch was dauern... :D
Da das Material so reichhaltig ist, verarbeite ich immer nur sehr kleine Mengen pro Reinigungsdurchgang. Und auch das gereinigte Material kommt nur Portionsweise zur Verarbeitung, man kann mit enormen Verdünnungen arbeiten, die Dichte auf den Deckgläsern wird sonst viel zu hoch. Ich habe insbesondere gerne zwischen den kleinen Exemplaren gestöbert, die habe ich mir mit meinen ungeeigneten Siebversuchen leider aus dem aktuellen Material herausgeschwemmt >:(
Ich habe jetzt ein "richtiges" Analysesieb aus Edelstahl, da dürfte bei "echten" 40µm schon einiges mehr drin hängenbleiben. Ich suche aber auch noch ein geeignetes feineres Sieb, das feinere Material möchte ich nicht verwerfen sondern auch gezielt nochmal ohne die ganz feinen Bruchstücke und Splitter durchsehen. Ich denke, bis 10µm könnte man beim Sieben runtergehen, oder?
Ich finde die Bestimmung bisweilen auch echt schwer, wenn man keinen Anhaltspunkt für die richtige Familie hat und die Datenbank nach Namen sortiert ist. Da fehlt wohl einfach die Erfahrung. Gibt es eine Quelle, wo man nach Formen sortiert suchen kann?
Hallo Olli,
mein Standardsieb ist ein 20µm Sieb.
Alles was kleiner ist, ist im Normalfall auch fürs Lichtmikroskop zu klein.
Aufheben sollte man den Rückstand jedoch trotzdem, oder zumindest nochmals prüfen.
Wenn ich dann die größeren separieren möchte dann nehme ich zumeist noch ein 70µm Sieb oder sogar ein 100 µm Sieb.
Ein 10µm Sieb habe ich auch - aber - da geht nichts durch, das ist sofort zu. Da müsste man mit Unterdruck das Material durchziehen. Daher nehme ich es nicht.
Beim Zählen dachte ich an die unterschiedlichen Formen von Diatomeen.
Die Bestimmung ist immer ein Lotteriespiel, vor allem da sich die Taxonomie ständig ändert und dadurch komplett der Überblick verloren geht.
Ich empfehle immer den Schmidt Atlas als Standardwerk. Den Schmidt Atlas habe ich zu Beginn immer durchgeblättert und mir Diatomeen markiert die ich gern einmal sehen möchte. Dadurch bekommt man schon ein bißchen ein Gefühl für die Arten.
Wobei ich jetzt immer zuerst bei Päules Bildern nachschaue, dann gehe ich zumeist auf die Seite http://symbiont.ansp.org/dntf/ um nochmals zu bestätigen. Eine große Hilfe sind auch der Peragallo und der Pantoszek.
lg
anne
Hallo Diatomeenfreunde,
ich möchte auch mal wieder einige neuere Funde zeigen:
Zunächst eine große Biddulphia:
IMG_0052.jpg
Entopyla spec.:
IMG_0001.jpg
Rhabdonema spec.:
IMG_0054-Bearbeitet.jpg
Irgendein Kammerling?:
IMG_0051-Bearbeitet.jpg
Und zum Schluß noch zwei Formen, die ich auch noch bestimmen muss:
IMG_0042.jpg
Stictodiscus?:
IMG_0023.jpg
Viel Spaß beim Anschauen!
Liebe Grüße
Manfred
Hallo Manfred,
schöne Bilder hast Du wieder gemacht, der Phasenkontrast zeigt bei einigen Arten gut die Details! Nr. 2 habe ich gerade zuletzt auch häufiger gesehen, aber bislang immer abgebrochene Stücke. Dein letztes Bild scheint die gleiche Art wie die 186 zu sein, Anne hatte eine Stictodiscus vermutet.
Auch auf die Gefahr hin, gesteinigt zu werden ;) , möchte ich nochmal eine Radiolarie zeigen. Durch die beschädigte Außenhülle kann man einen Blick in die innere Struktur werfen...
So, hier eine neue Kandidatin. Ich bin erst von einer Arachnoidiscus ausgegangen, aber ich habe keine Abbildung einer vergleichbaren Spezies gefunden.
Schönen Frühmorgen liebe Gemeinschaft, Servus Olli!
Zunächst mal: Das ist eine ausgeprägt qualitätsvolle, gekonnte Aufnahme!
Zu Arachnoidiscus usw.: Bislang ist mir bei dieser Gattung nichts in Hinblick auf sich wiederholende deutlich kreisförmige Strukturen untergekommen, die die ausgeprägt feinen Details von Oberflächen derer Valven so in etwa ,,separieren". Eher sehen Arachnoidiscus Exemplare so aus, wie im von mir beigefügten Bildchen, das mit einem LOMO 60× HI Apochromat und einem ZEISS GFL gemacht wurde.
Allerdings, und dies ist mir wichtig, bitte: Dies kann durchaus ein Irrtum mangels Erfahrung meinerseits sein!
Liebe Grüße
Jakob
Hallo Manfred und Olli
Viele neue Species habt ihr wieder gefunden.
@ Manfred, Die Diatomee auf deinem 3. Foto würde ich als Rhabdonema spec. identifizieren. Diese Diatomee habe ich auch oft in einem Streupräparat von der Küste von Dubrovnic von Anne gefunden, da allerdings als Rhabdonema adriaticum.
Gruß von Siegfried
Hallo,
in Beitrag 192 von Manfred, das zweite Bild, hier dürfte es sich um eine Gürtelansicht von einer Entopyla spec. handeln, evtl. Entopyla australis, die häufiger in dieser Formation gefunden wurde.
https://www.researchgate.net/publication/240750378_Marine_epiphytic_diatoms_from_the_shallow_sublittoral_zone_in_Potter_Cove_King_George_Island_Antarctica/figures?lo=1
lg
anne
Vielen Dank an Euch,
auf das Schwarmwissen ist Verlass!
Liebe Grüße
Manfred
Ich habe die letzte Diatomee nochmal anders aufgenommen.
Der Rand hebt sich etwas ab, ich habe beide getrennt bearbeitet um beides gut sichtbar zu haben. Der Helligkeitsunterschied ließ sonst eines von beiden untergehen.
Hallo Olli,
Offene Radiolarien sind sehr interessante Objekte. Ich habe ja ein solches als Einzelpräparat fertig
gestellt.
Im übrigen sind es sehr schöne Bilder... weiter so!
Gruss
Michael
Nochmal ein höher vergrößert aufgenommener Ausschnitt mit besseren Details.
Ich wollte damit noch einmal auf die Strukturen vor dem äußeren Rand zwischen den radialen Strahlen hinweisen, die mich als Mitteleuropäer irgendwie an asiatische Schriftzeichen erinnern. Ich möchte damit niemandem auf die Füße treten, aber vielleicht verbirgt sich eine versteckte Botschaft in dieser Diatomee? ;)
Tatsächlich fand ich das am Mik. auch sofort sehr auffällig, in den beiden letzten Aufnahmen kommt es leider nicht so gut raus, am besten noch bei #195.
So, ich versuche mich nochmal an 3D. Das erste Bild für Schieler, das zweite in Parallel-Technik zu betrachten ;)
Leider wieder "kaputt", ich war beim Bild zum mehrfachen Stacken und Stitchen zu faul, daher oben und unten abgeschnitten.
Hallo Olli,
hast Du Dir das REM Bild von Bernd angeschaut? Da findest Du Deine Strukturen der Arachnoidiscus wieder.
lg
anne
Hi Anne,
ja - danke für den Hinweis, scheint mir eindeutig. Auch das feine "Netz", dass am Rand sichtbar wird, kann ich am Mikroskop sehen, im Stack geht es leider unter. Großartig!
Hallo zusammen,
Ich habe mich auch mal wieder mit dem NP Material beschäftigt. Diese hier habe ich bei Durchsicht der bisherigen Bilder nicht finden können. Es dürfte sich um eine "Triceratium biquadratum" Quelle: Schmidt Atlas, T 98, Nr. 5. handeln. Bei dieser ist auch unten eine glasartige Fläche erkennbar.
Gruss
Michael
Hallo Diatomeen-Freunde! :)
Eine Frage an Euch, womit stitcht ihr große Bilder,die über x-fache Sehfelder aufgenommen wurden?
Ich hatte bis vor einiger Zeit Helicon Focus genutzt und ganz gute Ergebnisse erzielt. Seit
einiger Zeit jedoch baut mir das Programm ganz offensichtliche und gut sichtbare Fehler ein.
Vielleicht fällt das auch mit meinem Schwerpunktwechsel zu den Auflicht-Aufnahmen zusammen, dass
das Programm mit diesen Aufnahmen nicht gut zurecht kommt.
Da kann man die Puzzlestücke so gut vorpositionieren, wie man möchte. Händisches stitchen ist
bei Auflicht-Aufnahmen auch nicht ganz einfach, da es immer eine gewisse Verzeichnung, auch bei den
besser korrigierten SPlan Objektiven gibt.
Heute mal "nur" eine Epithemia...
Hallo Olli,
Sehr schöne Aufnahme einer Epithemia.
Nutzt du trockene Exemplare? Oder sind es fertige Präparate?
LG
Michael
Hallo Olli
Die Epithemia hast du gut getroffen. Ist doch bestimmt auch im Auflicht und meine Frage, mit gekreutzten Polarisatoren?
Gruß von Siegfried
Hallo zusammen,
ja - es sind jetzt nur noch trockene Exemplare, was ich die letzte Zeit fotografiert habe. Eigentlich sind es Nebenprodukte bei der Präparateherstellung, die Objekte resultieren aus der getrockneten Suspension auf Deckgläsern. Wobei mir die Darstellung im Dunkelfeld einfach persönlich besser gefällt, mit dem Eindecken eilt es gar nicht mehr so sehr :-). Ich warte mal auf das Pleurax von Michael, dann werde ich damit mal die Verarbeitung probieren.
Da musste ich jetzt erst mal nachsehen, Siegfried, da es manchmal mit Dunkelfeld schwierig auseinanderzuhalten ist. So ist es aber, diese Aufnahmen sind im Hellfeld zwischen gekreuzten Polarisatoren entstanden. Häufiger nutze ich jedoch tatsächlich Dunkelfeld.
Ich überlege aber auch daran rum, wie ich die Diatomeen sonst aus dem Material bekommen könnte. Die Effizienz ist nicht sehr hoch, wenn man bei x getrockneten Deckgläsern feststellt, dass nichts dabei war. Habt ihr mal unter dem Stemi was aus dem kompakten Substrat "rausgekratzt"? Man hat ja meist auch einen gewissen pulvrigen Anteil als "Bodensatz", das wäre ja gut zugänglich. Dann wäre es natürlich ungereinigt. Inversmikroskop unter Phasenkontrast in der Petrischale würde zur Selektion vielleicht auch funktionieren? Dann müsste man es gekonnt wegpipettieren. Alles nicht ganz einfach...
Du bist doch ganz gut unterwegs im Jonglieren mit den kleinen Meisterwerken, Michael, wie holst Du Deine Exemplare aus dem Konglomerat?
Hallo Olli,
Das ist gar nicht so schwer. Ich tropfe etwas Suspension auf lege es unter das Stemi und fische die Exemplare von Interesse heraus. Besser gesagt ich ziehe die mit der Legeborste (Pferdehaar) aus dem Wasser. Die Diatomee trocknet innerhalb von paar Sekunden. Danach nehme ich die auf mache Fotos oder nutz es für ein Präparat. Wenn nötig räume ich eine Bahn frei, also schiebe andere Exemplare bei Seite bevor ich die einzelne heraus ziehe. Keine Sorge so schnell gehen die nicht kaputt. Die Natur das die Dinger schon stabil gebaut. Einzige wo man Vorsichtiger sein muss, ist bei denen die dünnere Fortsätze haben.
Selbts aus getrocknetem Material auf OTs nehme ich die Exemplare mit der Legeborste auf. Meist nutze ich bei dem LOMO MBS 10 Vergrösserung 4.
Gruss
Michael
Hallo
Auch von mir ein Exemplar das mir bisher nur einmal untergekommen ist. Da noch frisch in Malinol, nur mit einem einfachen 60x Achromaten.
Zum einen ein Stack aus 15 bildern (invertiert) und ein Einzelfoto. Alles in schiefer Beleuchtung.
Da es auf meinem alten PC sehr lange dauert die Seiten vom Schmidt zu öffnen, kein Versuch einer Bestimmung. Ich vermute aber das es sich um ein ähnliches Exemplar wie das von nixo2 handelt.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
es sieht ganz danach aus, dass Du auch eine Arachnoidiscus gefunden hast. Es gibt parallel einen Thread mit einem REM-Bild. Sehr interessant, kann ich zum Anschauen nur empfehlen.
Hallo Michael,
danke für die Info über Deine Arbeitsweise, ich denke so werde ich das auch mal probieren, so kann man ja viel gezielter vorgehen. Jetzt brauche ich nur noch ein Pferd... :)
Olli,
schaue doch einmal in der Besenkammer nach. Da gibt es nicht nur synthetische Besen ;)
Gruß Klaus
Ich habe bei den kleinen "Besen" gesucht, bin bei einem Pinsel fündig geworden. Habe die Borste in eine Kanüle eingeklebt und mich auf die Suche in der Suspension gemacht.
Alles in allem ging es gut voran, es war tatsächlich nicht so schwierig, wie ich es mir vorgestellt hatte. Das Aufnehmen auf die Borste ist meist sehr einfach, schwieriger ist es oft, sie an der gewünschten Stelle wieder loszuwerden. Nachdem ich ca. 15 Diatomeen gesammelt hatte, bin ich vom Stemi zum Mikroskop gewechselt. Todesmutig gleich 50er Objektiv rein, ich weiß ja schließlich wo sie liegen, Tisch ratz fatz hochgefahren, als nächstes ein Knirschgeräusch, da wäre ich am liebsten weggelaufen. Zurück blieb ein Trümmerfeld in der Petrischale...
Die dringend gesuchten Kandidaten blieben verschollen bis ich den Revolver ausgebaut und das Objektiv unterm Stemi betrachtet hatte. Da klebten einige nun. Also wieder alles abgesammelt, was noch unzersplittert war und erneut in die Petrischale verfrachtet. Nun ging alles wesentlich schwerer, als beim Sammeln aus der Suspension. Die statische Aufladung war höher und die Diatomeen kaum mehr in die Petrischale zu bewegen... Ich habe kaum dokumentiert, lediglich mehr oder weniger schlechte Bilder mit dem Handy an Stemi gemacht.
Ich plädiere dafür, dass Übersichtsobjektive nicht nur besessen sondern auch genutzt werden sollten!!!
Heute war ich an Dämlichkeit schwierig zu überbieten...
Hallo Olli,
Michael sammelt wohl als einziger die Diatomeen aus einer Suspension.
Alle anderen die ich kenne arbeiten mit sogenannten Trockenausschüttungen oder in Englisch dry spreads.
Die Diatomeensupension wird also auf einem Objektträger aufgebracht und getrocknet. Daraus wir dann ausgelesen.
Diana hatte mir Reste eines verwesten Igels mitgebracht zu einem Treffen, Igelhaare eignen sich super.
Auslesen kannst Du z.B. auf einen Objektträger.
Die Elektrostatik ist besonders im Winter ein großes Problem. Spätestens beim Ablegen der Diatomee ist auch bei der Methode von Michael das Problem da. Es gibt Elektrostatikpistolen die dies verbessern können.
Ein feuchtes Handtuch in der Nähe soll auch helfen.
Ich beobachte bei mir, dass es Tage gibt an deren es mehr oder weniger Probleme damit gibt.
Dieser Artikel ist sehr hilfreich:
http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/artjun15/sb-Diatom-Arranging.pdf
lg
anne
Hi Anne,
danke für die Infos! Das Auslesen aus der Suspension empfand ich nicht als sehr schwierig. Das Erkennen der Arten bei den nassen Diatomeen ist da schon problematischer, da muss man schon sehr genau hinschauen. Nach einer Weile gewöhnt man sich aber daran. Ich werde es mit getrockneten Präparaten auch nochmal probieren, die länger angetrockneten Diatomeen bekommt man m.E. aber schwieriger vom Glas abgelöst. Vor ein paar Tagen ist mir ein Deckglas runtergefallen, natürlich mit der Objektseite nach unten, es befand sich aber noch alles an Ort und Stelle. Bei hartnäckigen Fällen musste ich gestern zum Ablösen mit einer Hohlnadel anschieben, dabei können sie wegspringen.
Wie auch immer, es war (bis auf den Abschluss ;) ) eine interessante neue Erfahrung, wird sicher nicht das letzte Mal gewesen sein. Unterm Stemi sehen die Kieselalgen für meinen Geschmach tatsächlich noch schöner aus. Die irisierenden gläsernen Effekte kommen bei den Arten mit gewellten Oberflächen (gesehen bei div. nassen Actinoptychus) richtig gut raus. Danach kann man sich mit dem Anblick am Mikroskop nur schwer wieder anfreunden. Ich werde mal schauen, ob ich auch etwas mit externer Beleuchtung am Mik. realisieren kann um eine andere Perspektive zu erhalten.
Hallo,
Das mit dem Crasch ist mir zu Beginn auch passiert, nur so lernt man. Also alles gut! Ich tropfe etwas Suspension auf ein OT, nicht in eine Petrischale, und sammel die interessanten heraus und lege die auf ein sauberen OT ab. Die verstaue ich auch staubfrei zur späteren Nutzung. Der verbliebene Tropfen mit den restlichen Diatomeen auf dem anderen OT spüle ich mit etwas dest. Wasser zurück ins Gläschen.
Nachtrag:
Vergleich zwischen dicker und feiner Haar-Legeborste. Die feine ist mit blossem Auge kaum zu sehe, weil es ein helles Haar ist.
Das sind jetzt nur die zwei; ich habe auch feine Stahl und auch Glasnadeln, die sind wirklich
Ultrafein.
Gruss
Michael
Hi Olli,
Diatoms kept on a slide only stick more over time if they are *very* small and flat (5-15µm). I have 8-year old strews and selections that are still easily picked. They have not stuck. Two things are important..
1. Rinse your diatoms *very* well in deionised water. When you think they have been rinsed and settled enough, do it two more times. Do not use distilled water - that *will* make forms stick to the slide as soon as it dries.
2. Clean your slides very well, but not too well. For larger diatoms you can flame the slide and drops of suspension will spread out flat. But for small (<20µm) or thin, flat diatoms, it's best not to flame the slide or they will be difficult to lift off the glass.
I stick thin self-adhesive PTFE tape to the slide for delicate diatoms (e.g. A. pellucida) and strew on that instead. Nothing sticks, but static is a problem to start with (the PTFE attracts everything strongly) but it wears off after a day or two. Be sure to use a dark coloured tape, or the diatoms are invisible.
For storage, I use the strew slide as the keeper of selected forms too. To make an arrangement, I pick selected diatoms I want to use from the strew/keeper and collect them on a coverslip. Sometimes I pick "extras" from the strew too which is quite useful. The following pics explain...
Hello Steve,
thanks for your tips, that helps me to get into the topic! Well, you already have a point with the distilled water! That's easy to change, I'm going to test demineralised water this week. I also find the solution with the adhesive tape interesting. Thank you!
Best regards
Olli
Hi Michael,
kannst Du sagen ob es spezifische Vor- / Nachteile von Haar, Glas oder Draht gibt? Glasfaser habe ich hier auch noch viele Meter liegen, hatte ich auch schon überlegt zu verwenden, müsste man aber sicher dünner schleifen / polieren.
Hallo Olli,
Haare sind sehr flexibel, springen also auch zurück. Glas ist unerwartet auch sehr flexibel.
Die Tungsten Nadeln aus Wolfram sind nicht flexibel!
Diese sind eine absolute Umstellung in der Arbeitsweise, da die Diatomeen vorsichtig von unten aufgenommen werden müssen. Tippt man mit der Tungsten Nadel von oben etwas zu fest auf die Diatomee, zerspringt diese wie Glas.
Klaus Kemp hat mit den Glasnadeln gearbeitet. Andere prominente Präparatoren bevorzugen Tierhaare, wie Marder, Igel usw. Vollprofis wie Steve arbeiten mit der Tungsten Nadel.
Jeder muss für sich seine Lösung finden.
Du solltest auch unbedingt diesen Thread im Hinterkopf behalten. Für den Anfang des Legens sehr nützlich.
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=46912.msg345710#msg345710
lg
anne
Hi Anne! Dann habe ich ja doch richtig geschaut, bei Steves Nadeln musste ich unweigerlich an WIG / TIG Elektroden denken. Glasfaser hält tatsächlich einiges aus, davon habe ich schon einiges verarbeitet, sie aber noch nie zum Legen von Präparaten benutzt. ;) Solange der Biegeradius nicht zu klein wird...
Danke Dir nochmals für die Infos, ich werde mich da einlesen, ein faszinierendes Thema!
Zitat von: anne in Dezember 11, 2023, 17:58:13 NACHMITTAGS...Tippt man mit der Tungsten Nadel von oben etwas zu fest auf die Diatomee, zerspringt diese wie Glas...
Hi Anne,
I solved that problem with a longer wire behind the point. About 30-35mm hangs out of the holder and bends easily enough to not break diatoms - unless you push the needle down really far. The 0.25mm wire springs back into position when the pressure is released - exactly like a glass needle does. It's good for picking diatoms, gently picking broken bits off them, and for holding diatoms in place when needed.
I also use a second, shorter, needle which is 20mm long and much stiffer. Ideal for splitting frustules while the longer needle holds them down (to stop them flying off into space). I use this needle for picking too.
The springy wire also protects the needle points when they are pressed into the glass. I don't get bent points anymore and have been using the same two tungsten needles for 3 months now, with no need to resharpen them yet.
Cheers
Beats
Hallo,
Ja, das meiste wurde schon gesagt. Hier noch 2 Links die eventuell weiterhelfen könnten. Ich stand ja vor dem selben Problem: Woher Glas- bzw. Stahlnadeln bekommen? Selber machen..!
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=45398.0 (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=45398.0)
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=47382.msg349682#msg349682 (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=47382.msg349682#msg349682)
LG
Michael
Hallo zusammen,
gerade komme ich nicht zu so vielen Aufnahmen, aber für ein Gruppenfoto der letzten interessanten Objekte hats noch gereicht. Es sind dieses Mal Einzelbilder mit externer schräger Auflicht-Beleuchtung. Ich bin damit etwas am ausprobieren, diese Art der Beleuchtung ergibt für mich persönlich einen besonderen ästhetischen Reiz und hat was von realer Stemi-Ansicht. Plattgebügelt wird dabei jedenfalls nichts... ;D
Hallo Olli
Sehr interessant und gutes Ergebnis. Man lernt halt nie aus. Von schräger Auflichtbeleuchtung hatte ich bisher noch nie etwas gehört.
Gruß von Siegfried
Hallo Siegfried,
ich bin mir nicht sicher, ob es "offiziell" eine schräge Auflichtbeleuchtung in dem Sinne beim klassischen Auflichtmikroskop gibt :). Die Beleuchtung erfolgt von außen, nicht vom Mikroskop durch das Objektiv. Michael arbeitet meines Wissens auch so. Es erlaubt eine neue Perspektive, da andere Beleuchtungswinkel möglich werden. Daher wirkt die Oberfläche ganz anders, eben ähnlich zum Seheindruck am Stemi.
Hallo Olli
Danke für deine Antwort. Diese kleinen Wunder der Natur ziehen uns immer wieder in ihren Bann.
Gruß von Siegfried
Hallo zusammen,
diese Art Objekte habe ich bereits öfter in der Probe gesehen. Die Dicke ist zur Mitte hin in konzentrischen Ringen zunehmend, es besitzt innen deutliche Strahlen, die radial nach außen führen. Der Rand ist immer, wie auch hier, nicht erhalten, an manchen Stellen des zerstörten Rands treten die beschriebenen Strahlen hervor. Sind dies Radiolarien?
Allen noch einen schönen dritten Advent!
Hallo Olli,
Zitat von: nixo2 in Dezember 14, 2023, 19:42:42 NACHMITTAGSich bin mir nicht sicher, ob es "offiziell" eine schräge Auflichtbeleuchtung in dem Sinne beim klassischen Auflichtmikroskop gibt :).
beim Leitz Ultropak (AL-DF) gab es sogar einstellbare Blenden zu diesem Zweck.
Beste Grüße Stefan
nochmal eine der häufiger anzutreffenden Spezies in dieser Probe
Hallo Olli,
Deine Vermutung stimmt. Das sind Radiolarien in #234.
Liebe Grüße
Manfred
Ein paar kleinere Exemplare habe ich noch abgelichtet...
Hallo zusammen,
Gestern habe ich diese ungewöhnliche Diatomee gefunden. Es handelt sich wahrscheinlich um eine Plagiogramma staurophorum. Ich habe es nach meiner Methode gemacht, also so positioniert und mit
dem 40er Objektiv aufgenommen. Zussätzlich habe ich noch mit piccolay eine 3D Ansicht erstellt.
Gruss
Michael