Liebe Zeissianer,
ich nutze für viele Aufgaben den DIC endlich mit den Schieberchen am Objektiv. Leider habe ich aber nur bis zum Plan 40/0,65 die DIC-Schieber.
Nun meine Frage:
Lohnt es sich nach dem 100er DIC-Schieber zu suchen, oder ist das Bild nicht sehr überzeugend?
Sicher ist das eine sehr schwer zu beantwortende Frage, da jeder ein Bild etwas unterschiedlich beurteilt.
Würde mich über Antworten freuen.
Peter
Hallo Peter,
bei mir herrscht zwar, ungewollt, DIK-freie Zone, ich verfolge aber immer mal die "Zeiss Microscope Users Group" unter Facebook.
Dort wurden, am 31. Juli, von Jay Holsapple folgende Fragen gestellt: "What's the best DIC setup for a 1,000x magnification? Or is it a waste of effort?", und auch beantwortet, vielleicht lohnt sich ein Blick darauf.
Viele Grüße aus Berlin,
Michael
Hallo Peter,
habe das gerade einmal getestet. Mit dem Plan 100 macht der zugehörige Schieber einen schönen DIC. In Kombination mit dem PlanApo 100 macht es einen passablen DIC, aber einen leichten Gradienten; mit diesem DIC ist der "alte" Zeiss-DIC dtl. besser.
Danke für die Rückmeldungen. Für das Plan 100/1,25 ist es sicher der Schieber 474591.
Viele Grüße
Peter
Hallo Peter,
wenn du den Schieber für das Plan 100/1,25 Öel gerne selbst testen möchtest leihe ich dir meinen gerne aus.
Sag Bescheid dann geht er in die Post. In einem selbst gedruckten Köcher kann er sicher versandt werden.
Grüße
Stephan
Hallo Stephan,
danke für das Angebot. Ich habe nun durch viele kleine Test eine Lösung für mich gefunden. Mit einem Plan Neofluar 63/1,2 W Korr und einem DIC-Schieber Plan 40/0,65 funktioniert es sehr gut. Das Bild ist besser, klarer als mit dem Zeiss Plan 40/0,65. Damit bin ich erst mal zufrieden.
Zudem ist Wasser einfacher zu handhaben als Öl. Die maximale Auflösung ist hier nicht gefragt.
Ist Dir die Brechkraft der neg. Linse im DIC-Stühlchen bekannt? Nach einer groben Rechnung könnte es f= - 2000 mm sein.
Viele Grüße
Peter
Lieber Peter,
herzlichen Dank für diesen Tipp, auf diese Kombination wäre ich nie gekommen! Auch ich habe den Schieber für dieses Objektiv nicht, den soll es ja gegeben haben (sehr selten!). Und er der für das Plan 40 ist wirklich perfekt.
Hallo,
das Wasserimmersionsobjektiv Plan Nefluar 63/1.2 W Korr funktioniert bei mir auch sehr gut mit dem DIK Schieber für das Planapo 63/1,4.
viele Grüße
Jochen
Hallo Jochen,
ja, der Schieber funktioniert auch ganz gut (deshalb hatte ich den Schieber Plan 40 noch nicht versucht), mein Eindruck ist, das der Schieber fürs Plan 40 einen besseren DIC macht; teste es doch auch einmal, wenn Du kannst.
Lieber Peter,
ich habe erst gerade Deine Frage nach der Optik in den DIK-Stühlchen gelesen. Es ist eine minus 0,5 Dioptrien-Optik.
Beste Grüße von Jürgen.
Hallo,
m.W. gibt es für den neuen alten Zeiss DIK Schieber für folgende Plan Neofluar Objektive:
das PlanNeofluar 16x/0.5 W-Oel Imm.
das PlanNeofluar 25x/0.8 Imm.
das PlanNeofluar 40x/0,9 Imm.
Für Wasser Immersionsobjektive kenne ich nur den Schieber für den Zeiss Achromaten 40x/0,75 W.
Ein Schieber für das PlanNeofluar 63/1,2 W corr ist mir nicht bekannt. Falls jemand diesen Schieber haben sollte würde ich mich freuen, wenn er die Existenz bestätigen könnte.
Grüße
Stephan Hiller
Zitat von: Jürgen Boschert in August 15, 2023, 20:38:59 NACHMITTAGS
ja, der Schieber [Plan Apo 63/1,40] funktioniert auch ganz gut (deshalb hatte ich den Schieber Plan 40 noch nicht versucht), mein Eindruck ist, das der Schieber fürs Plan 40 einen besseren DIC macht; teste es doch auch einmal, wenn Du kannst.
ich habe nun getestet und bin meinerseits zu folgendem Erkenntnis gelangt ;-)
- Die beiden DIK Schieber Plan Apo 63/1,40 bzw. Plan 40/0,65 unterscheiden sich kaum im DIK Erscheinungsbild und dem Auflösungsvermögen, solange man die Kondensor-Frontlinse nicht immigriert hat.
- Mit einer immergierten Frontlinse erziele ich mit dem DIK Schieber Plan Apo 63/1,40 ein dunkleres "DIK-Dunkelfeld" als mit dem Plan 40/0,65. Ich meine den Helligkeitunterschied bei direktem Vergleich nach einem Schieberwechsel deutlich zu erkennen. Natürlich nur wenn, man dann die nullte Ordnung prüft. (bei nicht immergierten Kondensor hingegen meine ich einen nur unwesentlichen Unterschied festzustellen). Ob das in der Praxis relevant ist?
Jürgen,
hattest Du bei Deinem Test bzw. Vergleich den Kondensor immergiert?
Anmerkung: Ich habe auch mal den Schieber Plan-Neofluar 40/0,90 Imm ausprobiert...dieser funktioniert überhaupt nicht gut mit dem Plan-Neofluar 63/1,20W Objektiv.
viele Grüße
Jochen
[/list]
Liebe DIC-Nutzer,
wäre es nich gut diese Erkenntnisse in einem verankerten Beitrag zusammenzufassen?
Sicher gibt es nicht sehr viele DIC Anwender, aber gerade da diese Technik teuer ist und wie man sieht durch ungewöhnliche Kombinationen gute Ergebnisse zu bekommen sind, wäre eine möglichst große Zusammenstellung hilfreich.
Natürlich kommt die Frage, wie beurteile ich ganz objektiv die "Güte" des DIC-Bildes.
Wer hat Beispiele?
Einen sonnigen Sonntag
Peter
Hallo Jochen,
jetzt will ich Dir einmal antworten. Hatte Dienst und war leider verhindert, daher die späte Antwort. Habe das gerade auch noch einmal getestet: Ich muss Dir Recht geben. Der Schieber für´s Planapo 63 / 1.4 ist mit Immersion besser. Und jetzt kommts: Weil gerade griffbereit habe ich mit dem Schieber Plan 16 gespielt ... und da hab ich keinerlei Unterschied zum Schieber für das Planapo 63 sehen können. Kannst Du das so reproduzieren. Mir ist bekannt, dass manche Schieber trotz unterschiedlicher Beschriftung im Prinzip identische Prismen enthielten !
Übrigens werde ich das alles systematisch durchtesten und in einem separaten Thread einstellen.