Guten Abend liebe Runde!
War das ein Fehler?
Ich kenne/kannte mangels Erfahrung diese Marke nicht.
Es mag sein, dass ich etwas spontan war, aber ich habe bei Ebay diesen (https://www.ebay.at/itm/276258106003?_trkparms=amclksrc%3DITM%26aid%3D777008%26algo%3DPERSONAL.TOPIC%26ao%3D1%26asc%3D20230811125216%26meid%3Dd9c240efc89e43c4af00999fba94c0be%26pid%3D101771%26rk%3D1%26rkt%3D1%26mehot%3Dnone%26itm%3D276258106003%26pmt%3D0%26noa%3D1%26pg%3D4375194%26algv%3DWatchlistVariantWithMLR&_trksid=p4375194.c101771.m47999&_trkparms=parentrq%3Aadfc918e18d0a514b76a75b0ffff84c4%7Cpageci%3A6d8b46d9-cc2e-11ee-b7d1-2e49aba41ff8%7Ciid%3A1%7Cvlpname%3Avlp_homepage) Kreuztisch erworben, weil mir der Preis mit EUR 39,- günstig erschien. Es wurde in der Beschreibung darauf hingewiesen, dass der Hersteller – Märzhäuser – Firmen wie ZEISS beliefert habe.
Gedacht ist er für ein sehr schön erhaltenes Standard Junior mit einfacher Ausstattung. Er passt auf dessen Objekttisch, was die Dicke angeht.
Bitte mich nicht falsch zu verstehen, passen wird er sicher. Aber ich möchte bitte nur wissen ob das halbwegs vernünftig war?
Warum?
Man sieht auch neue Teile dieser Art um etwas über EUR 20,-, die nicht schlecht aussehen UND nicht von einem Händler angeboten werden, dessen Firmenname sich prima auf ,,besser" reimt ...
Eigentlich nur deswegen ... ;) :)
Liebe Grüße
Jakob
Hallo Jakob,
Die billigen China-Objektführer sind wirklich gruselig. Da ist der alte Märzhäuser in anderen Liga. Der muss halt saubergemacht werden.
Viele Grüße
Alexander
Hallo -
da muss ich Alexander voll zustimmen!
Gruß
Rolf
Ein herzliches Dankeschön, lieber Alexander, lieber Rolf,
ich war nicht massiv, aber doch ein klein wenig unsicher. Wenn dann jemand in der Materie äußerst Kundiger, was bitte jedenfalls für Euch beide zweifellos stimmig ist, hilfreich kommentiert, ist alles im Lot.
Ein klein wenig bin ich nämlich ein ,,gebranntes Kind" was Fehlkäufe angeht. In der Mikroskopie, sicher hauptsächlich durch den Austausch in unserem Forum, gar nicht.
Aber in der Amateurastronomie, Astrofotografie sind mir kostspielige Pannen passiert. Durchwegs selber schuld allerdings ... ;) ;D
Nochmals danke, liebe Grüße
Jakob
Hallo Jakob,
Märzhäuser hat sehr viele Tische für Zeiss gemacht. Auch wenn sie nicht mit Merzhäuser gebrändet waren.
Der gezeigte Tisch den du für dein Junior gekauft hast ist sicher von exzellenter Qualität (reinigen und ggf neu fetten). Vollmetall und Schwalben-geführt mit Ritzeln aus Metall. Was besseres wirst bis auf die originalen Zeiss oder Zeiss Winkel Objektführer kaum finden können. Letztere kommen vielleicht etwas filigraner daher aber das ist Geschmacksache.
Grüße
Stephan
Hallo Stephan,
danke für deinen netten und natürlich auch informativen Kommentar.
Mittlerweile komme ich mir bereits etwas blö ,,eigenartig" vor ;) , hier nachgefragt zu haben. :) Aber, Google hin oder her, die mikroskopische Technik ist zweifellos keine triviale Angelegenheit. Und ich bin gar nicht so selten auf Websites gestoßen, die gewisse Fakten, die Mikroskopie angehend, unrichtig beschrieben haben.
Daher meine (verspätete!) Nachfrage hier ... 8) ;)
Apropos Ausstatten meines ZEISS Juniors, obwohl dies – Verzeihung, bitte! – nicht zu diesem Thread passt:
Ich habe eine auffällig präzise, neuwertige Beleuchtungseinrichtung, die übrigens merkwürdigerweise keine Markenbezeichnung aufweist. Niedervolt, 6 V, 15 W, Kollektor, Irisblende, alles vorhanden ... auch mit einem Stift dran, der in die Aufnahme des Junior-Sockels passt.
Da mit dieser der Lichtaustritt erhöht wäre: Wie problematisch kann das bitte mit Kondensoren werden, (es war keiner dabei) die man für das Junior nutzt?
(das können wir bitte ggf. selbstverständlich noch bzw. auch getrennt erörtern!)
Danke, liebe Grüße
Jakob
Hallo Jakob,
ich hatte bei meinem Junior-Kondensor festgestellt, dass er für den Betrieb mit Spiegel und weiter entfernter Lichtquelle gedacht war und sich nicht gut mit einer Leuchte unterdem Fuß vertrug. Günstiger war da ein Kondensor von Leitz, ich meine dass auch PZO geeignetete Kondensoren hatte. Ich habe aber auch ein Junior mit eingebauter Leuchte im Fuß, Bundeswehrmodell, das wohl mal "kampfwertgesteigert" wurde, da passen Kondensor und Leuchte zusammen.
Zur Anpassung eines üblichen Junior-Kondensors wäre eine Hilfslinse gut, eine Sammellinse.
Viele Grüße,
Bob
Hallo Jakob,
ich habe ebenfalls ein Exemplar dieses Kreuztisches, allerdings fehlen da die Halterungen und die gefederte Klemme für den Objektträger und es hat jemand wohl mal zwei Teile für die Klemm-Befestigung am Tisch weggefräst und die Gewinde-Löcher mit den Rändelschrauben dafür wurden auf 4 mm aufgebohrt. Das Teil lag bei uns in der Firma mal im Schrott-Container, weil niemand mehr etwas damit anfangen konnte. Ich habs mitgenommen, weil ich es zum Wegschmeißen zu schade fand.
Es ist von allerhöchster Fertigungsqualität, die Triebe laufen wirklich spielfrei und samtweich. Ich kann leider damit auch nichts anfangen. Wenns jemand brauchen könnte.....
Viele Grüße, Jochen
Hallo liebe Runde,
dieses Teil ist mittlerweile eingetroffen. Und: es ist tatsächlich ein ohne geringste Übertreibung feinmechanisches Meisterstück! Etwas schwer (egal, Mikroskope sollen ruhig schwer und damit standfest sein), aber wunderbar präzise.
Der eBay-Händler (ich nenne ihn bewusst: ,,mikrofreak_1") war sogar so sorgfältig wie auch nett, das Stück nochmals sehr sorgfältig zu reinigen. Es sieht nahezu neu aus.
So weit, so gut ... :) ;)
ABER: Ich hatte trotz guter Abbildungen übersehen, dass das Anflanschen rechts seitlich erfolgen muss. Ich dachte fälschlich an hinten (Aufsicht auf Objekttisch).
Nun ist es leider so, dass der Objekttisch des Standard-Juniors an den Seiten unten einen Steg hat, der ihn in diesen Bereichen gleichsam ,,dicker" macht. Während die Hinterseite ohne Steg deutlich dünner ist.
Es ist gerade mal knapp 1,5 mm Aluminium (?) zu viel. Also ist Feilen oder Fräsen mit nachfolgendem drüber Lackieren angesagt. ;D
Kein Riesenproblem, sicher nicht, und ich muss sogar ein wenig deswegen lächeln ... ;) ;)
Liebe Grüße
Jakob
Hallo Jochen,
bevor Dein schöner (verhunzter) Objektführer wieder im Schrott landet, nehm ich ihn gern; hab schon viele Fremdteile an Lomo angepasst :-)
Sag, was Du haben willst.
viele Grüße
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
die beiden Stege, mit denen sich der Kreuztisch am Objekttisch abstützt, wurden weggefräst und die Gewinde für die Befestigungsschrauben wurden auf 4 mm ausgebohrt, die Rändelschrauben sind nicht mehr vorhanden. Der Kreuztisch hat keine gefederte Klemme und keinen Anschlag für einen Objektträger, aber mehrere Gewinde-Sacklöcher auf der Unterseite.
Wenn Du trotzdem Interesse hast, kannst Du mir eine PN senden.
Viele Grüße, Jochen
Solche Objektführer passen prima ans Leitz SM.
Grüße
Martin
Hallo Jochen,
ein Bild sagt mehr als tausend Worte; also lass stecken :-) da pass bei mir nix.
Grüße
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
macht nix, aber ich habe mir gedacht, besser man klärt das vorher ab und kann sich ein Bild machen als daß man sich dann hinterher ärgert, auch wenns nur ein paar € waren.
Viele Grüße, Jochen
Zitat von: Jakob_Wittmann in Februar 20, 2024, 03:48:05 VORMITTAG(...)Nun ist es leider so, dass der Objekttisch des Standard-Juniors an den Seiten unten einen Steg hat, der ihn in diesen Bereichen gleichsam ,,dicker" macht. Während die Hinterseite ohne Steg deutlich dünner ist.(...)
Hallo Jakob,
wenn nicht bereits geschehen, würde ich empfehlen, den Märzhäuser-Objektführer unverändert zu belassen und lieber nach einem originalen CZW-Objektführer zu suchen. Nichts gegen Märzhäuser, die wohl für praktisch alle hessischen Mikroskop-Hersteller (und vermutlich einige anderer) gefertigt haben, sondern aus praktischen Gründen der Systemintegration:
Wie Du schreibst, wurden CZW-Objektführer oft auf der Tisch-Rückseite montiert (und mit zwei dünnen Stiften ausgerichtet und fixiert). Es gab zwar auch seitlich montierte Versionen (möglicherweise sogar von Märzhäuser?), aber diese hatten niedriger aufbauende x-y-Triebe.
Warum ist das wichtig? CZW hatte seit den frühen 1950er Jahren 45 mm Objektivabgleich. Da waren die riesigen Märzhäuser-"Knöppe" gelegentlich im Weg ;). Zudem waren sie - speziell bei Kursmikroskopen - anfällig für das "bad user syndrome" (was sich unnötigerweise lösen oder verstellen lässt, wird auch verstellt). Ich habe solche Objektführer in den abenteuerlichsten Stellungen gesehen.
Nicht ohne Grund wurden derlei Objektführer mit obenliegenden, separaten Trieben irgendwann in weiten Teilen zugunsten koaxialer, nahe den Fokustrieben gelegener x-y-Triebe aus ergonomischen Gründen aufgegeben. Aus meiner Sicht sind sie für Mikroskope für die, seit den in den 1930ern eingeführten Stative mit untenliegenden Fokustrieben, ergonomisch ungeeignet. Fragt Eure Orthopäden oder Physiotherapeuten...
Als Pol-Mikroskopker kann ich es mir nicht verkneifen, meine eigenen Worte zu relativieren: Alle mir bekannten "modernen" Pol-Objektführer haben obenliegende x-y-Triebe! Diese sind allerdings entweder schräg (z.B. Leitz) montiert, oder aber so flach, konisch und randlich positioniert, dass sie seitlich oder (besser!) von unten bedient werden können und den Objektiven nicht im Weg sind.
Beste Grüße,
Thomas
Hallo zusammen,
soweit mir bekannt produziert(e) Märzhäuser auch für Zeiss.