Einfaches DIY-Refraktometer zur Messung der Brechungsindizes von Flüssigketen und Harzen.
Wer die Diskussionen hier im Forum verfolgt weiß, dass es immer wieder Fragestellungen gibt, bei denen die Bestimmung von Brechungsindizes eine wesentliche Rolle spielt. Das gilt besonders für die Fraktion der Diatomisten, die permanent auf der Suche nach Immersionsmedien mit hohem Brechungsindex ist. Bei der Herstellung dieser Flüssigkeiten/Harze ist faktisch ein olympischer Wettbewerb entbrannt mit dem Ziel immer höhere Werte zu erreichen. Tatsächlich fehlt aber in vielen Fällen eine einfache und schnelle Methode, die Brechungsindizes der erhaltenen Produkte verlässlich bestimmen zu können. Die verfügbaren Routinemethoden versagen meist, das verbreitete Abbe-Refraktometer hat z.B. mit dem Standard-Prisma nur einen Messbereich von 1,3 bis 1,7. Außerdem setzen viele der Immersionsmedien eine thermische Behandlung bis weit über 100°C zum Austreiben von Lösemitteln voraus, was gleichfalls mit dem Abbe-Refraktometer nicht möglich ist.
Ein genial einfaches Instrument für solche Messungen wurde 1934 von Jelley beschrieben (Jelley, E. (1934): A Microrefractometer and its Use in Chemical Microscopy. Journal of the Royal Microscopical Society, p. 234-245). Das Messprinzip ist einfach und leicht verständlich, eine Beschreibung findet man z.B. hier bei Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Jelley-Refraktometer).
Das nach diesen Vorschlägen kommerziell von Leitz konstruierte und vertriebene Gerät wird leider schon lange nicht mehr angeboten und ist nur sehr schwer zu finden. Hier wird ein einfacher Nachbau, der den Anforderungen bestens entspricht, beschrieben.
Jelley Leitz.jpg
Das Jelley-Refraktometer in der von Leitz gefertigten Version.
Bei der Konstruktion des Jelley-Refraktometers müssen nur wenige Parameter eingehalten werden. Man benötigt einen beleuchteten Spalt von ca. 0,2 mm Breite in einer logarithmisch geteilten Skala und eine Auflage mit einem zweiten Spalt von ca. 0,8 mm Breite, der sich im Abstand von 250 mm genau gegenüber dem Beleuchtungsspalt befindet. Die eigentliche Messeinheit besteht aus einem Objektträger, auf den ein kleines Prisma aus einem genau definierten optischen Glas aufgelegt wird, das dann mit der Fläche des Objektträgers eine Hohlkehle (Hohlprisma) bildet. Dieses Hohlprisma wird mit der zu messenden Flüssigkeit oder dem thermoplastischen Harz gefüllt und auf die Auflage direkt über den Beleuchtungsspalt gelegt. Durch die Ablenkung (und Dispersion) an dem gefüllten Hohlprisma sieht man ein farblich aufgefächertes virtuelles Bild des Beleuchtungsspalt auf der Skala und kann den Brechungsindex (nD im gelben Bereich des Spektrums) direkt ablesen. Die Messung selbst dauert nur wenige Sekunden.
Die erreichbare Genauigkeit ist mit einem Schätzwert der dritten Nachkommastelle zwar um eine Größenordnung geringer als beim Abbe-Refraktometer, aber für die Messung von hoch lichtbrechenden Immersionsmedien bei weitem ausreichend.
Montage.JPG
Prototyp des Jelley-Refraktometer-Nachbaus. Aus Gründen der einfacheren Fertigung und der leichteren Handhabung wurde eine etwas andere Anordnung als bei der Konstruktion von Leitz gewählt. Die Skala mit dem beleuchteten Spalt befindet auf der Grundplatte des Geräts. Die Auflagefläche für das Prisma ist daher waagrecht und somit ist keine Fixierung des Messprismas erforderlich.
Als Beleuchtung des Spalts wurde eine sehr preisgünstige regelbare und intensive LED-Lampe (https://de.aliexpress.com/item/1005004413053613.html?gatewayAdapt=glo2deu) gewählt, deren Akku über eine Standard USB-Ladegerät geladen werden kann. Die Skala wurde als Lasergravur auf einer dafür erhältlichen Kunststoff-Trägerplatte erzeugt. In einer Nut in der Grundplatte ist eine Einstellmarke verschiebbar, die das Ablesen des Messwerts vereinfacht.
Jelley 5.JPG
Skala.JPG
Die größte Herausforderung bei dem Eigenbau-Refraktometer bestand in der Herstellung des Prismas. Zunächst mussten planparallele Glasplatten der korrekten Glassorte (BK8) beschafft werden, diese wurden mit Hilfsstücken unter dem richtigen Winkel in einen Halter gekittet, geschliffen und poliert.
Prismen.jpg
Bei dieser halbprofessionellen Fertigung wurde die für die Funktion erforderliche perfekte Politur ohne Randabfall erhalten, jedoch ist die Winkelabweichung von den theoretisch erforderlichen 45° in einem weit größeren Toleranzbereich als bei den Prismen die von Leitz gefertigt wurden. Abweichungen des Winkels können aber sehr leicht durch eine Parallelverschiebung der Auflagefläche (und damit des Abstands von der Skala) korrigiert werden (roter Pfeil). Zu diesem Zweck ist die Befestigung der Auflagefläche am Seitenteil des Refraktometers mit Langlöchern ausgestattet.
Jelley 4.JPG
Die individuelle Anpassung des Prismas ist durch zwei Eichmarken auf der Skala leicht und schnell durchführbar. Mit Wasser gefüllt muss das virtuelle Bild des Beleuchtungsspalts bei der Eichmarke W (n=1,33) erscheinen, legt man das Prisma leer und um 180° gedreht auf die Auflagefläche, erscheint das virtuelle Bild bei T (n=1,903). Bei Abweichungen zu größeren Werten wird die Auflagefläche in den Langlöchern nach unten verschoben, bei niedrigeren Werten nach oben. Diese Eichung muss nur ein einziges Mal für das verwendete Prisma erfolgen und nimmt nur wenige Minuten in Anspruch.
Durch die Fertigung der Prismen und der Skalen in Kleinserien kann ich diese beiden Teile zum Preis von € 60,- incl. Versand für den Selbstbau anbieten. Sollten sich ausreichend Interessenten (mind. 10) für messfertige Apparaturen interessieren, würde ich ein Angebot für lasergeschnittene Acryl-Teile einholen und den Preis des kompletten Geräts kalkulieren. Vom Gefühl her sollte dieser bei ca. € 200,- bis 300,- liegen. Interessenten mit Angabe der Präferenz (Prisma + Skala oder Komplettgerät) bitte ich um eine PN.
Herzliche Grüße,
Olaf
Guten Tag Olaf,
Sieht besser aus als das Original!
Vor allem hat es eine Praxisnahe Skala.
Grüße
Peter L.
Lieber Peter,
Danke für das Lob, aber die Skala ist identisch mit der des Leitzschen Produkts. Dieses hat allerdings zusätzlich noch eine Millimeter-Skala, denn es gibt noch zwei weitere Prismentypen, eines für einen erweiterten Bereich (E-Prisma: n=1,12-2,35) und eines für Zucker-Bestimmungen (Z-Prisma: n=1,33-1,53). Dafür gibt es dann Tabellen die sich auf die Millimeter-Skala beziehen. Darauf habe ich bewußt verzichtet.
Herzliche Grüße,
Olaf
Lieber Olaf,
es freut mich natürlich außerordentlich dass du den olympischen Gedanken so aktiv unterstützen möchtest! Danke für die Ausführung und Vorstellung dieser schönen Idee! Wobei mir der Weg via Bastelvariante übrigens, aufgrund einer schlimmen Bastelallergie, verschlossen bleiben wird. :'(
Mit der dritten Nachkommastelle, als Schätzwert, wäre ich schon sehr,sehr zufrieden. Bei der Betrachtung der Skala hätte ich aber eher die 2. Nachkommastelle vermutet. Ich würde mich da aber sehr gerne irren.
Wieviel Substanz wird denn minimal/maximal für eine Messung benötigt?
ZitatDurch die Ablenkung (und Dispersion) an dem gefüllten Hohlprisma sieht man ein farblich aufgefächertes virtuelles Bild des Beleuchtungsspalt auf der Skala und kann den Brechungsindex (nD im gelben Bereich des Spektrums) direkt ablesen.
Ich dachte, ich hätte es verstanden, aber ich frage mich gerade ob man auch (weitgehend) monochromatisches Licht einsetzen kann...?
Was wäre eigentlich, wenn ich linear polarisiertes Licht (mit mindestens zwei verschiedenen Vorzugsrichtungen) bei der Messung einer anisotropen Probe (uniaxial) einsetzen würde?
Ich höre mal an dieser Stelle lieber auf mit meinem Fragenkomplex ... :-[
Viele Grüße,
Micha
ZitatBei dieser halbprofessionellen Fertigung wurde die für die Funktion erforderliche perfekte Politur ohne Randabfall erhalten
So, so, "halbprofessionelle Fertigung", aus deiner Hand? Lieber Olaf, wer soll dir das denn abnehmen? ;)
Zitat von: MiR in Mai 07, 2024, 20:37:22 NACHMITTAGSMit der dritten Nachkommastelle, als Schätzwert, wäre ich schon sehr,sehr zufrieden. Bei der Betrachtung der Skala hätte ich aber eher die 2. Nachkommastelle vermutet. Ich würde mich da aber sehr gerne irren.
Hallo Michael,
Die Skala geht von 1.33 bis 1.92. Die erste Nachkommastelle also von .3 bis .9. Die sind jeweils in 10 Teilschritte unterteilt. Das ist die zweite Nachkommastelle. Die dritte muss zwischen zwei Strichen interpoliert werden.
Viele Grüße
Alexander
Hallo Alexander,
in der Tat, mit deiner Erläuterung, sehe ich es jetzt auch.
Viele Grüße,
Michael
Zitat von: MiR in Mai 07, 2024, 20:37:22 NACHMITTAGSSo, so, "halbprofessionelle Fertigung", aus deiner Hand? Lieber Olaf, wer soll dir das denn abnehmen? ;)
Ich vermute, Olaf bezieht sich darauf, dass er das Schleiffen nicht selbst (=vollprofessionell) gemacht hat, sondern hat machen lassen.
Viele Grüsse
Florian
Hallo Olaf, hallo liebe Runde,
Respekt! Das ist ein ausgesprochen bemerkenswertes Unterfangen von Dir, Olaf.
Grundsätzlich wäre ich deswegen an so einem Instrument interessiert, weil ich schon öfter feststellen wollte, wie hoch der Brechungsindex dünner Schichten unter einem Deckglas ist. Oder: (neulich) hätte es mich interessiert, ob die Angaben zum Brechungsindex für (relativ teure) Objektträger bzw. Deckgläschen aus Quarz stimmen.
Was mich bitte ,,nur so" interessiert, ist, wie hoch die Anforderungen für die Genauigkeit der Planheit/Glätte der Prismenoberfläche(n) sind. Der Grund für mein Interesse ist simpel:
In deutlich älteren Selbstbau-Anleitungen optischer Teile für Amateurastronomen wurde das hinreichend genaue Schleifen/Polieren von planen Flächen (meist aus BK7) als ausgesprochen aufwendig beschrieben.
Angeblich deutlich schwieriger als die Herstellung sphärischer oder sogar paraboloider Oberflächen ...
(für abbildende Astro-Optiken sollte die Genauigkeit zumindest im statistischen Schnitt mindestens bei λ/4 (ein Viertel einer definierten Wellenläge im Bereich ,,Grün" angesetzt) liegen. Rauigkeit war auch ein Thema
Von wegen beugungsbegrenzte Qualität usw. ...
Sonst leidet die Auflösung von Teleskopen darunter.
Muss Ähnliches hier bei Deinem Projekt auch vergleichbar genau erfolgen, Olaf?
Liebe Grüße
Jakob
Guten Morgen in die Runde,
vor Jahren habe ich in vereinfachter Form für kleines Geld eine Nachahmung gebaut.
Es hat trotz der Schwachstellen gut funktioniert.
http://www.mikroskopie-ph.de/Refraktometer.html
Chapeau an Olaf für diese Konstruktion.
Viele Grüße
Peter
Lieber Peter, eine coole Idee! Danke.
Hallo Jakob,
ganz grundsätzlich: die zu messende Substanz muss in das Hohlprisma eingefüllt oder eingeschmolzen werden (im Falle eines thermoplastischen Harzes). Daher kann man mit dieser Einrichtung weder die Immersion unter einem Deckglas messen noch Festkörper wie Deine Deckgläser und Objektträger. Für diese ist das Abbe-Refraktometer sicher die erste Wahl solange die Werte unter n=1,7 liegen. Abbe-Refraktometer sind weit verbreitet und bei Ebay & Co. immer wieder sehr günstig zu bekommen.
Die wichtigste Anforderung an das Prisma ist tatsächlich die Planität ohne Randabfall, die Oberflächengüte ist natürlich auch wichtig, aber nachrangig gegenüber den erstgenannten Anforderungen. Meine Prismen werden in dem anfangs gezeigten Halter so eingekittet, dass sie rundum von Glas mit etwa den gleichen physikalischen Eigenschaften umgeben sind, sodass eine homogene Fläche bearbeitet wird. Geschliffen wird auf einer Planscheibe mit gebundenem Korn bis zu einer Körnung von ca. 1200.
Der eigentliche Poliervorgang erfolgt auf einer Rehwald-Maschine auf einer Planscheibe aus einer Blei-Antimon-Legierung in die spiralförmige Rillen ähnlich denen in einer Schallplatte eingedreht sind. Als Poliermittel werden Diamant-Suspensionen verschiedenster Körnungen bis zu ca. 1/4 µ eingesetzt. Die Druck-belastete Probe rotiert um ihre zentrale Achse gegenläufig zu der gleichfalls rotierenden Polierscheibe, wobei sich der Abstand zum Mittelpunkt noch rhythmisch ändert. Dadurch entsteht eine komplexe Bewegung und man erhält tatsächlich völlig plane und relieffreie Oberflächen. Hier sieht man eine solche Maschine mit meiner laienhaften Anonymisierung des Operateurs.
Rehwald.jpg
Herzliche Grüße,
Olaf
Dankeschön Olaf,
das ist eine ausgesprochen präzise gehaltene Antwort auf meine Frage.
Ach ja, das Anonymisieren des Operateurs ist dir hinreichend gelungen. Solltest Du Ähnliches manchmal brauchen: Photoshop --> Markieren --> Mosaikeffekt (geeignete Kachelgröße wählen) --> fertig.
Es existieren aber auch kostenlose Tools für so etwas.
Du brauchst bitte solche banalen Hinweise von mir nicht kommentieren, Olaf. ;)
Danke, liebe Grüße
Jakob
Lieber Olaf,
für mich ist die Verfügbarkeit dieses "einfachen" Refraktometers nahezu ein historisches Ereignis.
Ich habe lange danach gesucht, ohne Erfolg. Daher war ich auch in Darmstadt völlig sprachlos, als Du es vorgezeigt hast.
So olympisch bin ich nun nicht mehr unterwegs, aber ein RI über 1,7 ist schon sehr schön um Diatomeen zu betrachten.
Jedoch ist zumeist die erste Herausforderung überhaupt den RI zu kennen von dem was man da in der Flasche hat!
Oft werden nur Schätzwerte auf den Flaschen angegeben, die darauf beruhen, dass dieses Einbettharz diesen RI in der Regel hat.
Dieses geniale Refraktometer hat sehr viele Vorteile die ich hier noch mal wiederhole (falls schon erwähnt):
- sehr einfache Handhabung und Reinigung
- extrem niedrige Probenmenge
- absolut ausreichende Messgenauigkeit ( 2. Stelle hinter dem Komma ist sicher, dritte ist Tendenz nach oben
oder unten!)
- Messungen in Abhängigkeit von Zeit/Temperatur möglich, Zusammenhang mit dem Verdunsten des Lösemittels
darstellbar - Optimierung des Verfahrens des Einbettens möglich.
Ich denke auf jeden Fall ein "Muss" für jeden "Harzkoch" falls er noch keine Messmöglichkeit hat.
In Summe eben ein "echter Medenbach"!
lg
anne
Liebe Anne,
das läßt mich schier erröten - Danke für Deine lieben Worte. Ich hatte ja die intensive Suche der Diatomisten nach verfügbaren Einbettungsmedien mit den erforderlichen hohen Brechungsindizes verfolgt und auch die Problematik der Charakterisierung der Produkte der "Harzköche" und mich daher "erbarmt" ;D ;D ;D .
Lieber Michael,
hier noch Kommentare zu Deinen Anmerkungen:
- Die erforderliche Probenmenge ist winzig, und man kann das Volumen sicher berechnen (wenn man kann und Lust hat) - es entspricht nach meiner Schätzung etwa dem Äquivalent von 1/10 Tropfen Wasser.
- Natürlich kann man auch monochromatisch messen, aber dazu benötigt man natürlich auch eine monochromatische Lichtquelle. Für den hier geschilderten Einsatz ist das absolut nicht erforderlich, aber ich habe tatsächlich vor Jahrzehnten für das E-Prisma Tabellen für die Linien der Hg/Cd-Spektrallampe rechnen lassen, da ich die Dispersion von sehr hoch lichtbrechenden Substanzen messen musste. Das hat sehr gut funktioniert.
- Wir messen Flüssigketen und Harze und keine kristallinen Festkörper, daher spielt Polarisation keine Rolle.
Herzliche Grüße,
Olaf
Lieber Olaf,
danke für die sehr erfreulichen Antworten. Meine Frage hinsichtlich Polarisation hat den Hintergrund, da ich gerne optisch anisotrope Systeme (gieß- bzw. schmelzbare Polymere) messen möchte. Besonders schön, dass ich an diesem Refraktometer erwärmen (-> erhitzen) und aufgrund der geringen Probenmenge wahrscheinlich auch gut (Durch-) Belichten kann.
Herzliche Grüße,
Michael
Monochromatisches Licht ist kein Problem: die weiße LED durch eine gelbe ersetzen, deren Emission die Natrium-D-Linie überdeckt (gibt es).
Ich hatte die mal mit einer echten Spektrallampe verglichen, visuell ist kein Unterschied feststellbar. Das gilt auch für eine grüne Led im 550-nm-Bereich.
Gruß - Werner
Lieber Werner,
das elegante an der LED-Beleuchtung die ich verwende ist, dass man tasächlich alles kompakt und fertig in dieser Dose von 52 mm Durchmesser hat: dimmbare LED und Akku, USB-aufladbar für deutlich weniger als € 10,-! Gibt es so etwas auch für 589 nm? Das wäre dann ideal, aber ich befürchte das gibt es eher nicht.
Herzliche Grüße,
Olaf
Zitat von: olaf.med in Mai 08, 2024, 17:15:26 NACHMITTAGSLieber Werner,
das elegante an der LED-Beleuchtung die ich verwende ist, dass man tasächlich alles kompakt und fertig in dieser Dose von 52 mm Durchmesser hat: dimmbare LED und Akku, USB-aufladbar für deutlich weniger als € 10,-! Gibt es so etwas auch für 589 nm? Das wäre dann ideal, aber ich befürchte das gibt es eher nicht.
Herzliche Grüße,
Olaf
Es gibt LEDs mit 590+-10nm. Kann man ja vielleicht austauschen.
Hallo,
für die Anwendung dürfte diese gelbe LED geeignet sein:
https://www.leds.de/collections/bedrahtete-leds/products/low-budget-5mm-led-1000mcd-gelb-low-budget-5mm-led-1000mcd-gelb-bedrahtete-leds-15509 (https://www.leds.de/collections/bedrahtete-leds/products/low-budget-5mm-led-1000mcd-gelb-low-budget-5mm-led-1000mcd-gelb-bedrahtete-leds-15509)
Kostet praktisch nichts, lässt sich mit Vorwiderstand mind. 160 Ω (und einstellbar mit zusätzlichem Potentiometer) leicht an den häufigen 5 V-Versorgungen (wie auch USB) betreiben. Könnte man elegant mittels 5 mm Bohrung in die Grundplatte integrieren.
Spektrum siehe Messprotokoll:
https://www.leds.de/cdn/shop/files/15509_de_LUMITRONIX_LED-Messprotokoll_Nr._0308.pdf?v=3684416515776741199 (https://www.leds.de/cdn/shop/files/15509_de_LUMITRONIX_LED-Messprotokoll_Nr._0308.pdf?v=3684416515776741199)
Hubert
Vielen Dank an alle Autoren für die Hinweise zu den LED's! Ich war in meinen Gedanken schon wieder bei Metallinterferenzfiltern und einer Wolfram-Halogen-Lichtquelle, die LED-Lösung dürfte da schon eleganter sein.
Die von Olaf favorisierte Lichtquelle könnte/wird ja als "Urmeter" des "Jelley-Refraktometers nach Medenbach" fungieren. Wobei mir der, möglicherweise kurze, Zeitraum der Produktverfügbarkeit etwas Kopfzerbrechen macht.
Übrigens bewundernswert (zumindest für mich), das nach den Verlusten am Spalt, in der Probe, bzw. durch die Aufspaltung etc. noch genug Licht an der Ablese-Skala ankommt.
Viele Grüße,
Michael
Lieber Michael,
an der Ablese-Skala kommt gar kein Licht an, lediglich im Auge des Betrachters, der wiederum ein virtuelles Bild des Spalts auf der Skala sieht.
Das Original-Jelley von Leitz ist übrigens nur mit einer Glühbirne wie von einer Kühlschrank-Beleuchtung ausgestattet und die reicht schon aus. Dagegen sieht die LED wie ein Flutlicht im Vergleich zu einer blakenden Petroleum-Funzel aus.
Herzliche Grüße,
Olaf
Lieber Olaf,
in der Tat habe ich mich da weder geschickt noch exakt ausgedrückt... Damit sprichst du aber auch ein Thema an welches für Langzeitmessungen oder für Personen, welche unter einer Skalenablese-Schwäche :-[ leiden, interessant sein könnte. Also z.B. die fotographische Aufnahme und die (automatische) Auswertung durch den PC.
Dein Vergleich (bzw. ja schon ein Gleichnis) beruhigt mich, vermutete ich doch wesentlich kompliziertere komplexere Zusammenhänge.
Herzliche Grüße,
Michael
Hallo Olaf ,
der Messbereich der Prismen Z – N – E geht von 1,33- 1,53 über 1,33 – 1,92 nach 1,12 – 2,35 respektive. Ist dafür der Prismen Winkel geändert worden, oder liegt es am n das verwendeten Glas?
Ich habe da noch solch ein Prisma, aber ohne Aufschrift. Das Prismenglas scheint gelblich zu sein, kann aber auch am ,,Kleber" liegen.
Mit deinem DIY Stativ könnte man doch das n bestimmen, wenn man eine Immersion von bekanntem n verwenden würde?
(https://www2.pic-upload.de/img/37361413/PrismamitSchatulle.jpg) (http://"http://"https://www.pic-upload.de"")
(https://www2.pic-upload.de/img/37361414/PrismenProfil.jpg) (http://"http://"https://www.pic-upload.de"")
(https://www2.pic-upload.de/img/37361415/PrismenProfilcloseup.jpg) (http://"http://"https://www.pic-upload.de"")
Selbst im Profil erscheint das Prismenglas noch vergilbt
LG
Jürgen
Lieber Jürgen,
beides trifft zu, sowohl die Glassorte als auch die Prismenwinkel sind unterschiedlich. Es sind im Einzelnen:
N-Prisma (1,33-1,92), BK8 (nD=1,5202), 45°
E-Prisma (1,12-2,35), ZK7 (nD=1,5080), 27°26,5'
Z-Prisma (1,33-1,53), FK6 (nD=1,4454), 63°20'.
Das Z-Prisma ist zudem etwas drei mal so dick wie die beiden anderen, ist also daher schon leicht zu unterscheiden. Deine Gelbfärbung kommt definitiv durch den Kitt. Es handelt sich um ein Epoxyyd-Harz, das entweder zu warm geworden ist oder anderweitig gelitten hat. Das kann man leicht neu verkitten oder einfach lose lassen, was für viele Anwendungen und für leichteres Reinigen sowieso zweckmäßig ist.
Ein schönes Kästchen übrigens, das ich noch nie gesehen habe...
Herzliche Grüße,
Olaf
Hallo Olaf,
ist das tatsächlich so, dass es zweimal diesselben Brechungsindices sind?
Zitat von: olaf.med in Mai 12, 2024, 18:04:07 NACHMITTAGSN-Prisma (1,33-1,92), BK8 (nD=1,5202), 54°
E-Prisma (1,12-2,35), ZK7 (nD=1,5202), 27°26,5'
Z-Prisma (1,33-1,53), FK6 (nD=1,4454), 63°20'.
Grüße
Nein, natürlich nicht, hier ist die korrekte Version.
N-Prisma (1,33-1,92), BK8 (nD=1,5202), 45°
E-Prisma (1,12-2,35), ZK7 (nD=1,5080), 27°26,5'
Z-Prisma (1,33-1,53), FK6 (nD=1,4454), 63°20'.
Ich habe es oben korrigiert.
Entschuldigung und herzlichen Dank, Olaf
So sieht so ein Originalprisma (hier E 1,116-2,35) mit Gravur aus:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=34832.0
Grüße
Martin
... und so sehen alle drei nebeneinander aus. Man erkennt deutlich das viel größere Z-Prisma. Auch das E-Prisma erkennt man im direkten Vergleich am spitzeren Prismenwinkel (längere Schneide).
20240512_195038.jpg
Hallo Olaf,
im Profil komm der Schneiden-Winkel den 54 °Grad wohl am nächsten.
Z scheidet klar aus.
,,T" ( 180° gedreht) ist dann immer die ,,trocken" Ablenkung und gleichzeitig die Obergrenze des Messbereichs der Flüssigkeit .
Der Objektträger kam so in dem schönen Kästchen, es hat aber keine Aufschrift, muss also nicht unbedingt original sein.
Es ist aber für das Gießener Format!
LG
Jürgen
Lieber Jürgen,
ich halte das eindeutig für ein N-Prisma. Hier habe ich einmal in Dein Bild zwei Linien unter 45° eingezeichnet und, die entsprechen doch sehr dem Prismenwinkel. Die beiden anderen Prismentypen sind übrigens um Größenordnungen seltener!
Prisma.jpg
Herzliche Grüße,
Olaf
Lieber Jürgen,
gerade habe ich festgestellt, dass in meiner Liste der Daten der Jelley-Prismen noch ein Fehler ist, und zwar ein Zahlendreher bei dem Winkel des N-Prismas. Der ist natürlich 45° und nicht 54°. Asche auf mein Haupt :( ich habe es oben korrigiert.
herzliche Grüße,
Olaf
Hallo Olaf,
dann ist ja jetzt alles sonnenklar und mein Prisma nicht irgendeine experimentelle ,,Sonderanfertigung" ;D
LG
Jürgen
Hallo Jürgen,
was ich für möglich halte und das Fehlen der Gravur erklären würde, ist, daß der Original-Objektträger irgendwann zerbrach und das Prisma dann auf einen anderen Giessener neu aufgeklebt wurde. Mit einem Medium, das dann irgenwann vergilbte. Olafs Originale zeigen so eine Vergilbung nicht. Aber, der Witz ist ja das Prisma!
Grüße
Martin
Hallo Martin ,
Könnt so gewesen sein und die Reparatur wurde mit Kanadabalsam ausgeführt.
Unter der Stereo-Lupe erkennt man auch einige Blaseneinschlüsse, was für eine nicht ganz professionelle Arbeitstechnik spricht.
LG
Jürgen
Hallo,
Das Medenbach-Refraktometer ist heute bei mir angekommen und ich habe einen schnellen ersten Test durchgeführt.
Das Messergebnis passt zu der getesteten Substanz. Das Gerät funktioniert tadellos und mit der erwarteten Genauigkeit.
Ein paar Anfängerprobleme habe ich noch mit der Handhabung. Es fällt mir nicht leicht, einen hinreichend kleinen Tropfen anzubringen. Das Prisma ist beim ersten Versuch aufgeschwommen. Das exakte Positionieren des Messzeigers auf der Natriumlinie des Regenbogens fällt mir auch nicht leicht. Das wirkt sich aber nur auf das Interpolieren der 3. Nachkommastelle aus.
@Olaf: Das wirklich schöne Gerät ist ein echter Medenbach. Klasse!
Viele Grüße Alexander
Lieber Alexander,
herzlichen Dank für Deine lobenden Worte. Dann hat sich die Arbeit ja wirklich gelohnt. Deine kleinen Problemchen bekommst Du sicher schnell in den Griff. Hilfreich ist es schon einmal den Objekträger längs aufzulegen, dann stößt man nicht so leicht dran. Weiterhin ist es gut von dem ca. 5 mm langen Spalt im Auflagetisch nur ca. 3 mm durch das Prisma abzudecken, dann sieht man durch den nicht abgedeckten Teil des Spalts die Skala und den Messzeiger auch noch klar. Das alles hat man aber nach wenigen Messungen im Griff.
Herzliche Grüße,
Olaf
Hallo,
gestern wurde ich in Witten des Medenbachschen Refraktometers ansichtig und muss sagen, dass es auch ein wirklich ästehtisches und sauber gearbeitetes Gerätchen ist (das den Benutzern sicher Freude bereitet). Es ist sogar in Bezug auf das Handlung und die Praktikabilität der originialen
Jelley-Konstruktion überlegen.
Herzliche Grüße
Peter