...the black backgroud! ;)
(Same procedure as every year)
https://www.nikonsmallworld.com/galleries/2024-photomicrography-competition
Inzwischen weiß ein jedermann
dass man nur noch gewinnen kann*
Mit einem Bild, dass knallebunt
sich zeigt auf schwarzem Hintegrund
*zumindest beim Nikon Smallworld Wettbewerb
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
Du hast Recht, aber du musst doch zugeben das die Dunkelfeldaufnahmen die da gezeigt werden sehr schön sind. Die Daphnia z.B., das gefällt mir viel mehr als eine DIK Aufnahme. Aber wie du schon weisst bin ich ein DIK-Hasser ;) ;) .
Was mir im Allgemeinen am wenigsten gefällt an die Smallworld sind die mit Konfokalmikroskopie aufgenommene Bilder. Ja, auch mit schwarzen Hintergrund und meistens von Leute gemacht die nicht wissen wie man mit ein normales Hellfeld Mikroskop (oder Dunkelfeld) arbeitet.
Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Peter,
tolle Bilder und viele Gewinner aus Deutschland!
Was mich immer wieder wundert ist die Definition von "Makroaufnahme". Eigentlich sind keine Makros erlaubt..
lg
anne
Hallo Peter,
ich denke mal, dass einige der Juroren aus einem Bereich kommen, in dem Bilder als Blickfang dienen müssen, also entweder print oder online publishing. Und da kommt es eben auf den Impact an, d.h. das Bild muss in Sekundenschnelle ,,wirken". Das tun vor allem kontrastreiche Bilder, eben knallbunte vor schwarzem Hintergrund.
Ich bin selbst Juror bei internationalen Fotowettbewerben und wenn du da mal 3000 Bilder jurieren musst, hat jedes Bild nur die Chance, sofort zu wirken oder abzufallen.
Natürlich geht dies zu Lasten der sehr guten und schönen Bilder, die aber Zeit bräuchten, um zu wirken.
Ein typisches Beispiel unserer schnelllebigen TicToc-Zeit.
Hallo liebe 'small world' -begeisterte und -hadernde,
mein absoluter (negativ) Preis quasi mein ganz privater Ignorable-small-world-Preis geht dieses Jahr in die Sparte Film (honorable mention):
wenn dir die Natur kein Motiv mehr wert ist, dann müssen es halt Kanickel-Nierenzellen im Vermeer-look sein:
Time-lapse of canine kidney cells, precisely arranged by photopatterned DNA tethers, creating a replica of Vermeer's painting, "Girl with a Pearl Earring" (https://www.nikonsmallworld.com/galleries/2024-small-world-in-motion-competition/time-lapse-of-canine-kidney-cells)
Beste Grüße Stefan
Die Sehgewohnheiten ändern sich, siehe Robert Berdan:
The Canadian Nature Photographer (https://www.canadiannaturephotographer.com/photomicro_gallery.html)
Marketing pur!
Der Markt für Nikon, Canon, Sony sind die USA.
LG Helmut
Ich komme aus der Fotografie zur Mikroskopie und sehe das Ganze vielleicht aus einer etwas anderen Perspektive. Ein gutes Foto zeigt oft nur einen Teil des Ganzen und regt die Fantasie an.
Theoretisches Beispiel: Eine Kieselalge. Der Biologe möchte, dass sie flach liegt und alles klar erkennbar ist, damit nichts verborgen bleibt. Der Fotograf hingegen freut sich mehr, wenn sie schräg liegt und ein Teil in der Unschärfe verschwindet.
liebe Grüße
Daniel
Hallo,
ich sage ja nicht, dass die prämierten Bilder nicht ansprechend sind. Ich finde es nur schade, dass sich offenbar eine immer gleiche Ästhetik durchgesetzt hat, was auf die Dauer solche Bilder auch austauschbar macht. Immer nur knallbunt auf schwarzem Hintergrund ist - zumindest für mich - langsam uninteressant.
Da man solche Fotos offenbar am besten mit Konfokalmikroskopie generieren kann, nimmt diese Technik auch bei den Mikrofoto-Wettbewerben einen immer breiteren Raum ein.
plaenerdd-Gerd hat hier mal eine Hellfelduafnahme einer Volvox gezeigt (leider finde ich das Bild nicht mehr), die einfach nur "geil" war! Ob so ein Hellfeldbild noch Chancen bei Nikon hätte?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
ist das Siegerbild von 1975 besser?
Da hast Du ja den weißen Hintergrund in Form einer Luftblase.
LG Helmut
Hallo,
Das Bild auf Platz 7 zeigt, dass man auch im Hellfeld einen schwarzen Hintergrund haben kann. 8)
Viele Grüße
Alexander
Hallo,
mit Humor geht sogar ein DIC-Gradient als Hintergrund:
rachis-stem-of-bracken-fern (https://www.nikonsmallworld.com/galleries/2024-photomicrography-competition/transverse-section-of-rachis-stem-of-bracken-fern);
ich rätsele ja auch noch ob es feine Ironie ist, ein Bild eines Mikrochips des "Bureau of Microworld Exploration Beijing" als image of distinction auszuzeichnen 👀 ;)
Beste Grüße Stefan
Hallo,
an dem Gewinnerbild aus 1975 sieht man auch, wie sehr sich die Ansprüche in den letzten Jahren (es sind ja auch immerhin fast 40!) verändert haben. Mit diesem Bild würde man heute niemanden mehr hinter dem Ofen hervorlocken. Heute wäre auf jeden Fall die weiße Fläche tiptop geputzt und die Vignettierung links (vermutlich durch nicht optimale Kameraadaption) würde heute auch niemand mehr durchgehen lassen.
ZitatDas Bild auf Platz 7 zeigt, dass man auch im Hellfeld einen schwarzen Hintergrund haben kann.
Klassischer Lernprorozess halt! "Wenn die Schwarz wollen, bekommen sie Schwarz"
Das zeigt, dass es mehr ein Photoshop-Wettbewerb als ein Mikrofoto-Wettbewerb ist. Bald brauchen wir vermutlich gar kein Mikroskop mehr dazu, wir sagen einfach der KI, was wir haben möchten.
Herzliche Grüße
Peter
Ich sehe das alles ein wenig pragmatischer:
Wenn es mir um den Erfolg beim Wettbewerb geht, sollte ich etwas liefern, das auch Erfolgsaussichten hat (hier: knallbunt vor schwarz).
Wenn ich ein Lieblingsbild habe, dass dem derzeit gewünschten Schema nicht entspricht, sollte ich es nicht einsenden (das führt sonst nur zu Frust), sondern mich daran erfreuen (und es hier im Forum posten ;) ).
Nur als Tipp: Der Künstler (John-Oliver Dum) auf Platz 9 ist wirklich grandios. Ich kenne und schätze ihn schon seit einiger Zeit.
Da hier auch mein Bild (Platz 7) angesprochen wurde kann ich dazu folgendes sagen:
Es ist im Original eine Hellfeldaufnahme (Ausschnitt aus Panostack) eines mit Acriflavin - Astrablau - Fuchsin gefärbten Schnittes.
In Photoshop wurde nur invertiert - es war ein Experiment.
Zur Erläuterung das Original und Inversbild nebeneinander.
strandhafer_SPA10-0012022-08-09-23-18-50_35-Pano-Ausschnitt_Orig_Invers.jpg
liebe Grüße
Gerhard
Hallo Gerhard,
DU bist also Gerhard Vicek! Ich lese natürlich nicht alle Vorstellungen und wusste insofern nicht, dass Du auch hier aktiv bist (was man ja auch leider nicht an reichlichen Bildbeiträgen von Dir hier im Forum erkennen könnte ;) ) Deine Bilder habe ich hingegen schon öfter in der "Amateur Microscopy"-Facebookgruppe bewundert.
Der von Daniel Scheibenstock erwähnte John-Oliver Dum ist mir aus dieser Facebook-Gruppe ebenfalls ein Begriff, wie einige andere regelmäßige Autorennamen dort auch. In der Amateur Microscopy-Gruppe tummeln sich viele hervorragende Mikrofotografen und oft gibt es auch interessante kurze Videos zu sehen. Ich selbst schaue recht unregelmäßig, aber doch alle paar Tage mal dort vorbei und kann jedem nur empfehlen, sich hin und wieder die Bild- und Videobeiträge in dieser Gruppe anzuschauen. Viele Bilder haben einfach eine fantastische Qualität und oftmals muss ich regelrecht staunen. Und ja, man muss sich bei Facebook dazu anmelden ;)
Was ich immer recht schade finde, ist die Tatsache, dass viele NUR dort ihre Bilder zeigen und z.B. nicht in Foren. Warum eigentlich?
Der Nachteil bei Facebook ist in meinen Augen, dass in dieser Gruppe derart viele (Bild-)Beiträge gepostet werden, dass jeder neue und noch so tolle Beitrag bereits nach kurzer Zeit - manchmal innerhalb eines Tages - weit "nach unten gerutscht" ist. Mich wundert ein wenig, dass das die Autoren nicht stört. Es gibt bei Facebook keine Unterteilung in Boards.
Andererseits wird dort auch nicht wirklich über Bilder, Techniken oder die Biologie dahinter fachlich diskutiert, in der Regel beschränkt es sich darauf, dass ein Bild gepostet wird und dann einige kurze Lobeskommentare, oft in Form animierter GIFs kommen. Für Diskussionen dieser Art, die in die Tiefe gehen, ist Facebook nicht der richtige Ort, es ist eher ein Bilder-Ausstellungsraum.
Der Vorteil für Autoren dort ist im Gegensatz zu einem Forum (allerdings nur für den, der es nötig hat ;-) ), dass man sich ggf. kritischer Kommentare dadurch entziehen kann, dass man bestimmte andere Facebook-Nutzer komplett blockieren kann, sodass diese die eigenen Beiträge gar nicht mehr sehen können.
Was nun dieses Bild betrifft: Wie ich schon erwähnte, richtet sich meine "Kritik" nicht gegen einzelne Bilder; diese bei Nkon SW prämierten Fotos sind für sich genommen allesamt von sehr hoher Qualität (die ich selbst auch gar nicht erreichen könnte). So auch dieses invertierte Bild von Dir. Aber gerade Dein Bild bestätitgt es doch wieder: Kanllbunt auf scharzem Hintegrund ist die bevorzugte Ästhetik der dortigen Juroren. Ob Dein originäres Hellfeldbild auch unter den Winner-Fotos gewesen wäre?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Gerhard,
wunderbar, dass wir hier beide Varianten des Fotos sehen können.
Die Version mit dem dunklen Hintergrund knallt natürlich um einiges mehr und ist auch auf den ersten Blick kontrastreicher als die andere.
Schön sind beide, aber nur das eine ist ein Wettbewerbsfoto mit Aussichten (wie man sieht).
Gratuliere zur Platzierung!
Zitat von: Peter V. in Oktober 21, 2024, 08:05:08 VORMITTAGWas nun dieses Bild betrifft: Wie ich schon erwähnte, richtet sich meine "Kritik" nicht gegen einzelne Bilder; diese bei Nkon SW prämierten Fotos sind für sich genommen allesamt von sehr hoher Qualität (die ich selbst auch gar nicht erreichen könnte). So auch dieses invertierte Bild von Dir. Aber gerade Dein Bild bestätitgt es doch wieder: Kanllbunt auf scharzem Hintegrund ist die bevorzugte Ästhetik der dortigen Juroren. Ob Dein originäres Hellfeldbild auch unter den Winner-Fotos gewesen wäre?
Hallo Peter,
und genau diese Tatsache war mein Beweggrund, das Foto zu invertieren :-)
Ich habe aber trotzdem nicht damit gerechnet soweit nach vor zu kommen.
Zu deinen Anmerkungen bzgl. Facebook und speziellen Foren kann ich natürlich nur für mich sprechen:
Ich war viele Jahre in verschiedenen Foren mit Schwerpunkt Naturfotografie und Makros unterwegs und musste immer wieder feststellen, dass es in diesen Foren "Spezialuser" gab und wahrscheinlich immer noch gibt, die nur unqualifizierte und sehr oft sachlich falsche oder unzusammenhängende Äußerungen von sich geben und damit ernsthaften Usern die Laune verderben. Und ich will mich mit solchen Typen nicht herumschlagen, die einem einfach nur Zeit und Nerven kosten. Konstruktive Bildkritik war in diesen Foren sowieso nicht wirklich zu erhalten - in der Regel geht es dabei um persönliche Befindlichkeiten nach dem Motto, wenn du zu meinen Bildern nix nettes schreibst, dann schreibe ich bei dir auch nix nettes. Und dafür ist mir persönlich die Zeit viel zu schade. Und ich bin durchaus an konstruktiver Kritik interessiert, wenn sie wirklich konstruktiv ist. Leider ist mir das bis jetzt nur selten passiert - dann konnte ich auch davon etwas mitnehmen.
Warum ich hier nicht mehr Bilder zeige, hat mehrere Gründe:
1. die fotografische Qualität der Bilder ist hier von untergeordneter Wichtigkeit
2. die Dokumentation als ganzes ist wichtiger, als das einzelne Bild - mit Texten und allem, was sonst noch dazu gehört
3. ich habe nicht die Zeit für umfangreiche Dokumentationen
Das ist bei Gott kein Vorwurf - es ist gut, wie es ist - die User wollen es ja so.
Das ist halt in den Sozial Medien etwas einfach zu handhaben und vor allem bequemer - ich finde hier meine eigenen Bilder kaum wieder - vielleicht habe ich auch die Funktion noch nicht gefunden.
Hallo Gerhard,
Ich finde die originale Hellfeldversion des Bildes deutlich beeindruckender als das invertierte Wettbewerbsbild. Über die Wettbewerbschancen wurde ja schon genug gesagt.
Es wäre toll, wenn hier mehr derart gute Bilder zu sehen wären - auch völlig ohne Dokumentation.
Viele Grüße
Alexander
Hallo Gerhard,
Hattest du das Präparat selbst gemacht? Beste Grüsse,
Rolf
Lieber Gerhard,
ich bin ein Bewunderer Deiner Bilder in fb und Insta. Du zeigst als Einziger den ich kenne, Pflanzenschnitte als echte Kunst.
Lass dich von den sicherlich wertvollen Fachbeiträgen hier nicht abhalten uns Deine Kunst zu zeigen. Auch dafür ist hier Platz. Deine Bilder wären eine echte Bereicherung.
lg
anne
Zitat von: rhamvossen in Oktober 21, 2024, 18:09:44 NACHMITTAGSHallo Gerhard,
Hattest du das Präparat selbst gemacht? Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Rolf,
ja - alles selbst gemacht - geschnitten, gefärbt und eingedeckt
Liebe Grüße
Gerhard
Zitat von: anne in Oktober 21, 2024, 18:43:08 NACHMITTAGSLieber Gerhard,
ich bin ein Bewunderer Deiner Bilder in fb und Insta. Du zeigst als Einziger den ich kenne, Pflanzenschnitte als echte Kunst.
Lass dich von den sicherlich wertvollen Fachbeiträgen hier nicht abhalten uns Deine Kunst zu zeigen. Auch dafür ist hier Platz. Deine Bilder wären eine echte Bereicherung.
lg
anne
+1
Maarteb
Zitat von: anne in Oktober 21, 2024, 18:43:08 NACHMITTAGSLieber Gerhard,
ich bin ein Bewunderer Deiner Bilder in fb und Insta. Du zeigst als Einziger den ich kenne, Pflanzenschnitte als echte Kunst.
Lass dich von den sicherlich wertvollen Fachbeiträgen hier nicht abhalten uns Deine Kunst zu zeigen. Auch dafür ist hier Platz. Deine Bilder wären eine echte Bereicherung.
lg
anne
Hallo Anne,
vielen Dank für dein Lob - es freut mich sehr, gerade von dir so positives Feedback zu bekommen, wo du in deinem Spezialgebiet auch eine wahre Künstlerin bist. Ich sehe mir deine Bilder auch mit wirklicher Begeisterung an.
Ich werde in mich gehen und vielleicht hier etwas mehr zeigen.
Liebe Grüße
Gerhard
Zitat von: deBult in Oktober 21, 2024, 18:51:52 NACHMITTAGSZitat von: anne in Oktober 21, 2024, 18:43:08 NACHMITTAGSLieber Gerhard,
ich bin ein Bewunderer Deiner Bilder in fb und Insta. Du zeigst als Einziger den ich kenne, Pflanzenschnitte als echte Kunst.
Lass dich von den sicherlich wertvollen Fachbeiträgen hier nicht abhalten uns Deine Kunst zu zeigen. Auch dafür ist hier Platz. Deine Bilder wären eine echte Bereicherung.
lg
anne
+1
Maarteb
Vielen Dank :-)
Hallo Gerhard,
"Es recht zu machen jedermann ist eine Kunst die niemand kann"
Zitat2. die Dokumentation als ganzes ist wichtiger, als das einzelne Bild - mit Texten und allem, was sonst noch dazu gehört
Kurioserweise bringen einige, die auch nicht viel hier zeigen oder schreiben und von denen ich mir mehr Beteiligung wünschen würde, genau die "invertierte" ;) Argumentation vor: Nämlich, dass nach ihrer Ansicht hier zu wenig über die wissenschaftliche Seite geschrieben würde, sondern es bei uns und speziell im Mikrofoto-Forum primär um "Ästhetik" gehe...
Ich werde nicht müde, es auch zum x-ten Male zu wiederholen:
Beides hat hier seinen Platz! Sowohl hervorragende ästhetische Bilder (also reine mikrofotografische "Kunst", bei der sich der Autor nicht zwingend wissenschaftlich mit der Biologie auseinandersetzen muss) als eben auch Beiträge, bei denen es mehr um wissenschaftliche Hintergründe geht.
Diese Vielfalt macht doch unser Forum aus, niemand ist gewzungen, alles zu lesen oder anzuschauen.
ZitatIch werde in mich gehen und vielleicht hier etwas mehr zeigen.
Ich - und sicher nicht nur ich - würde das sehr begrüßen! Wie gesagt, auch als nur gelegentlich Gast in der Facebook-Gruppe bist Du mir schon dort als einer derjenigen aufgefallen, die immer unfassbar gute Bilder zeigen.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Gerhard,
Zitatja - alles selbst gemacht - geschnitten, gefärbt und eingedeckt
Gut gemacht! Wenn ich mir das invertiertes Bild etwas genauer ansehe wirkt es irgendwie räumlicher als das nicht invertiertes Bild. Mir gefällt das invertiertes Bild besser, auch weil es räumlicher wirkt. Soll ich mich jetzt als Jurymitglied anmelden? :D . Beste Grüsse,
Rolf
Hallo,
um einmal zu verdeutlichen, was ich meine, möchte ich dieses Bild von Gerd als Beispiel anführen. Als ich es erstmals sah, war ich ziemlich begeisert (und bin es immer noch). Volvox - zigtausendfach fototgrafiert auch im DIC etc. Aber ich kann mich nicht erinnern, eine Volvox einemal "so" abgelichtet gesehen zu haben, bei der alle Tochterzellen so schön angeordnet liegen bzw. so zur Darstellung kommen. Die Volvox wirkt plastisch, dennoch sind die Tochterzellen nicht so weit voneinander entfernt, dass sie völlig unscharf wirken. Für mich ein rundum gelungenes, "tolles" Mikrofoto! Vielleicht sehe es auch nur ich so...?
Klar, für einen Wettbewerb würde man es vielleicht noch - leicht - photoshoppen, es vielleicht etwas aufhellen etc.
ABER: Glaubt jemand, dass ein solches Foto bei einem Wettbewerb wie Nikon Smallworld noch den Hauch einer Chance hätte! Es würde mit Sicherheit schon in der ersten Vorauswahl im digitalen Mülleiner landen!
Kein schwarzer Hintergrund, nur wenige leichte Grüntöne, nix Knackscharfes. Ich sage mal: Null Chance.
Leider.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/303003_33675143.jpg)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
Ich glaube doch das dieses Foto von Gerd eine Chance habe würde. Das Foto ist einfach klasse, es ist normales Hellfeld, keine Stacking oder was auch immer. Ein Kunstwerk. Man muss das Bild nur noch invertieren..... :D :D .
Nein, ein Scherz natürlich, ich finde das Bild wie es ist einfach sehr schon. Beste Grüsse,
Rolf
Hallo,
schau mal hier:
https://micro.sakura.ne.jp/mws/t_2024_10.htm
Übersetzung:
ZitatDie Ergebnisse des Nikon-Wettbewerbs für mikroskopische Fotografie wurden vor einiger Zeit bekannt gegeben ( hier ). Meine Gefühle waren gemischt, als ich das sah, und ich weiß, dass der Inhalt jedes Jahr schrecklich ist und nur grelle und grelle Farben gewählt werden, aber der Geschmack des diesjährigen Jurors ist nicht der schlechteste, den ich jemals hatte. Obwohl einige der einzelnen Arbeiten sehr weit fortgeschritten sind und als gute mikroskopische Fotografien gelten können, handelt es sich bei der Gesamtbetrachtung des Wettbewerbs keineswegs um eine ,,kleine Welt". Mir wurde schlecht. Was ist dieser Wettbewerb?
Ich denke sogar, dass sich das obere Management von Nikon bei der Jury dieses Wettbewerbs beschweren sollte. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun, beispielsweise den Namen des Wettbewerbs zu ändern oder ihn nach Kategorie zu bewerten.
Das heutige Bild ist eine Diplonie, aufgenommen mit einem Jamin-Lebedeff-Interferenzmikroskop. Sie können die einzigartige Färbung sehen, die durch diese Mikroskopiemethode erzeugt wird, was ein echter Augenschmaus ist. Auch wenn dieses Bild wünschenswert ist, wäre es ein wenig enttäuschend, wenn alle Gewinnerbilder des Wettbewerbs so wären. Ich glaube, dass Ausgewogenheit in allem wichtig ist, aber ich spüre diese Ausgewogenheit bei Nikons Wettbewerb nicht.
Da Nikons Wettbewerb jedoch jedes Jahr nur auffällige und vulgäre Bilder wie dieses akzeptiert, besteht die Möglichkeit, dass die Einsendungen voller auffälliger Bilder sind und es keine anderen Einsendungen gibt. Ich denke nicht, dass es gut wäre, wenn der Wettbewerb zu einem Wettbewerb würde, bei dem die Leute etwas aus einer Menge auffälliger Gegenstände auswählen müssten, unabhängig vom Niveau der Jury. Persönlich (Bild/MWS).
;)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
da stimme ich dir 100%ig zu - leider haben sehr viele sehr gute Bilder bei Wettbewerben keine Chance. Und das ist nicht nur beim Nikon Wettbewerb so.
Ich war schon oft bei Jurierungen dabei und auch schon selbst Juror - bei verschiedenen Fotowettbewerben. Dabei ist es in der Regel so, dass ein Bild spontan beim Juror eine Reaktion auslösen muss - es ist keine Zeit, ein Bild auf sich wirken zu lassen und lange darüber nachzudenken, um die wahren Werte zu beurteilen, die vielen anderen Bilder wollen auch gesichtet und beurteilt werden. Meine Erfahrung und die vieler anderer Juroren ist, dass bei einem Wettbewerb nur jene Bilder eine Chance haben, die spontan einen Impuls auslösen. Die meisten Wettbewerbe haben eine erste "Bewertungs-/Ausscheidungsrunde" und eine zweite "finale Bewertungsrunde". Und es hat ein "farbloses", kontrastarmes, unauffälliges aber sehr gutes Bild kaum eine Chance die Ausscheidungsrunde zu überstehen - weil hier in sehr kurzer Zeit sehr viele Bilder bewertet werden müssen. In der zweiten Runde ist dann für die verbliebenen Bilder mehr Zeit und die Bilder werden genauer angesehen - da würde die Chancen auf eine bessere Bewertung eines anspruchsvolleren Bildes höher sein - aber oft kommt es nicht soweit.
Foto-Wettbewerbe haben andere "Gesetze" und die werden auch maßgeblich von der Jury beeinflusst - und da sind Gusto und Geschmack sehr variabel, genauso wie beim betrachtenden Publikum.
Ein Bild, dass eine Erklärung braucht um verstanden zu werden, wird vom "ahnungslosen", bilderkonsumierenden Publikum und von Jurys, nie als toll und bewundernswert befunden werden - so interessant und besonders der Bildinhalt selbst auch ist. Kenner der Materie, wie hier vertreten, sehen das naturgemäß anders.
Liebe Grüße
Gerhard
Zitat von: Peter V. in Oktober 24, 2024, 14:00:58 NACHMITTAGSKein schwarzer Hintergrund, nur wenige leichte Grüntöne, nix Knackscharfes. Ich sage mal: Null Chance.
Dunkelfeld für nächstes Jahr, kapiert ;)
Ich möchte auch den Kommentar von Anne bezüglich der Verwendung von Makroaufnahmen unterstreichen. Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, waren Makroaufnahmen nicht erlaubt, aber wir sehen alles andere als einen Mangel an Makroaufnahmen. Nicht, dass sie schlecht aussehen oder so, aber es fühlt sich wie ein kleiner Widerspruch an.
Lg
Wes
Hallo Freunde (und Gegner?) des Sfumato,
auch andere Mikrofotowettbewerbe die etwas mehr Wert auf den (wissenschaftlichen) Kontext legen, wie der der Microscopy Society of America (https://microscopy.org/Micrograph-Finalist-Gallery-2024) sind überwiegend von dieser "knackscharfen" Ästhetik vor dem schwarzen Nichts geprägt. Andererseits, wo würde wohl ein Mausembryo sonst noch in die letzte Auswahl kommen?
Zu mir sagte vor etlichen Jahrzehnten schon einmal jemand der kurz darauf in "Cell" veröffentlichte: "ich brauch noch eine titelbildtaugliche, bunte 3D-Darstellung". Nun ist Cell ja die vermutlich bedeutendste, zumindest meistzitierte, Zeitschrift in ihrem Gebiet, aber der gute Datensatz schien es auch damals nicht allein zu richten. Vermutlich menschlich, dass das sofort anspringende Bild mehr intuitive Überzeugungskraft hat als die Excel-Tabelle; also nicht nur Fotowettbewerbsjuroren sondern auch Herausgeber wissenschaftlicher Journale könnten nicht völlig frei von der Macht des Bildes sein, was nun wirklich ein Problem wäre.
Interessant vielleicht auch, dass es im 19Jh einen großen Streit darüber gab, ob nicht die Zeichnung mehr wissenschaftliche Bedeutung hätte, als das Mikrofoto. Eine Kontroverse die auch in mangelnder Tiefenschärfe der Mikroskopie begründet liegt. Das Sfumato, das verschwimmen in der Tiefe, hat und hatte also keinen guten wissenschaftlichen Ruf.
frog blood 1844.jpeg
Daguerreotypie von 1844 von Alfred Donné/Léon Foucault, von Blutkörperchen eines Frosches, für den Atlas Cours de microscopie complémentaire des études médicales. Anatomie microscopique et physiologie des fluides de l'économie Q:Wellcome Collection (https://wellcomecollection.org/works/z2srtdhc/images?id=gn688ejr), dieses Buch gilt als eine der ersten Erfolgsgeschichten der Mikrofotografie ;)
Beste Grüße Stefan
Hallo Stefan,
https://microscopy.org/post/Mouse-fetus
ZitatUnstained mouse fetus showing interference colors from birefringent tissues. Polarized light microscopy. Image by José Martínez López, Química Tech, Juárez, Mexico
Unstained ? ? ?
Polarizied Light ? ? ?
Ich bräuchte jetzt dringend einen sich am Kopf kratzenden ratlosen Emoji.....
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
siehe Bildunterschrift: "interference colors, birefringent tissue, polarized light".
Aber frag ihn doch einfach selbst. ;)
Microscopy as a tool for science, art and procrastination:
BCA is happy to announce our first speaker in the BCA Spotlight Series for 2024. José Manuel Martínez López is from Quima Tech in Ciudad Juárez, Chihuahua México and is a member of BCA. Manuel will discuss the creation of some of his high magnification images and will discuss how science, art, and procrastination blend together in his daily work.
BioCommunications Association, or BCA (https://bca.org/Post-Events/Microscopy-as-a-tool-for-science-art-and-procrastination)
LG Helmut
Hallo zusammen,
wäre das nicht jetzt die Gelegenheit, wieder das "Foto des Monats" einzuführen?
Viele Grüße
Michael
Hallo Peter,
eigentlich meinte ich den Embryo (Video) und nicht den in den DAB-Topf gefallenen und in 80er Jahren-Machart zusammengekachelten Fötus ;) (ich such seit >20a nach nem guten Ironie-smilie)
Beste Grüße Stefan