Hallo Zusammen,
Ich bin mir nicht ganz sicher ob mein Dik optimal funktioniert, ich fange mal mit der Galerie an:
Zeiss Plan 10/0.22IMG_5704.jpegIMG_5705.jpeg
Plan 16
IMG_5706.jpegIMG_5707.jpeg
Plan25
IMG_5708.jpegIMG_5709.jpeg
Plan 40IMG_5710.jpeg
IMG_5711.jpeg
Plan Neofluar 63 corr.
IMG_5712.jpeg
IMG_5713.jpeg
Die Ergebnisse sind recht unterschiedlich, das sind so die Ergebnisse die ich her bringe, im Okular ist es schön grau, das Bild eher Blau. Hat jemand einen Rat?
Liebe Grüße Daniel
Mit einstellen kA. Aber es gibt Anleitungen
Aber die Farbe: Stichwort Weißabgleich
Hoffe es hilft
Hallo Daniel,
meinst Du den "Ur-DIC" mit dem zentralen Schieber im Analysator-Slot oder den mit den kleinen Schieberchen im Objektivzwischenring?
Hallo Daniel,
Zitatim Okular ist es schön grau, das Bild eher Blau.
das Bild ist nicht blau, sondern grün - und zwar richtig grün! (Ansonsten muss ich sofort zum Augenarzt!) Das hat aber nichts mit dem Mikroskop zu tun - Du hast einfach keinen Weißabgleich an der Kamera durchgeführt!
Der DIK an sich ist doch ok. Einen mehr oder weniger ausgeprägten Gradienten haben beide endlichen Zeiss-DIKs, das ist normal.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
Die verschiedenen WB Einstellungen habe ich durchgeschalten und auch im raw mal rum gehebelt der Blau Stich ist konstant.
Hallo Jürgen, genau den habe ich mit 4 Prismen (also der mittelalte)
Zitat von: Peter V. in Januar 24, 2025, 19:16:10 NACHMITTAGSHallo Daniel,
Zitatim Okular ist es schön grau, das Bild eher Blau.
das Bild ist nicht blau, sondern grün - und zwar richtig grün! (Ansonsten muss ich sofort zum Augenarzt!) Das hat aber nichts mit dem Mikroskop zu tun - Du hast einfach keinen Weißabgleich an der Kamera durchgeführt!
Der DIK an sich ist doch ok. Einen mehr oder weniger ausgeprägten Gradienten haben beide endlichen Zeiss-DIKs, das ist normal.
Herzliche Grüße
Peter
Einigen wir uns auf Türkis? ;D
Ok erstes Problem gelöst:
IMG_5722.jpeg
Der weiß Abgleich wurde so vermurkst das ich mit dem Schieber nicht mehr arbeiten kann. Und wirklich manuell einen Punkt als weiß definieren musste.... Es wundert mich aber weiterhin
Hallo Daniel,
das 16-er funktioniert ja perfekt.
Nun noch weitere Fragen:
1. Welcher Kondensor mit welchen Prismen und welcher Frontlinse?
2. An welchem Mikroskop?
PS: Auf meinem Monitor sind die ersten Bilder auch knallegrün.
Hallo Daniel -
eigene Erfahrung aus den 1970er und den 2010ern: Für einen Uralt-DIC ist das Ergebnis besser als statistisch zu erwarten wäre. Das Ergebnis einer Schieber/Prisma/Objektivpaarung muss nicht funktionieren obwohl es von der Typenbezeichnung her zu erwarten wäre und manchmal funktionieren Objektive, die ursprünglich nicht dafür vorgesehen waren.
Gruß
Rolf
Das war jetzt alles mit 1,4
Bis 16 das prisma I
Ab da Prisma II
Kondensor nicht immergiert ,
Immer etwas an der Kondensor Höhe rumgespielt
Ja, ich gebs zu ist schon mehr Grün als blau
Zitat von: reblaus in Januar 24, 2025, 20:28:21 NACHMITTAGSHallo Daniel -
eigene Erfahrung aus den 1970er und den 2010ern: Für einen Uralt-DIC ist das Ergebnis besser als statistisch zu erwarten wäre. Das Ergebnis einer Schieber/Prisma/Objektivpaarung muss nicht funktionieren obwohl es von der Typenbezeichnung her zu erwarten wäre und manchmal funktionieren Objektive, die ursprünglich nicht dafür vorgesehen waren.
Gruß
Rolf
Ja ich hab da einige die so ein Ergebnis bringen. Das 63 zum bsp ist eh nicht mal so schlecht. Das ist ja ohne Dik schon eine Diva 🙂
Das ist mein Zeiss
Hallo Daniel,
das ist der "Ur-DIC". Der war eigentlich offiziell nur für Plan 16 (Prima I), Plan 40 (Prisma II) und Plan 100 (Prisma III). Das Prisma IIII (wurde von Zeiss tatsächlich so geschrieben, da die korrekte Gravur IV zu aufwändig und damit teuer geworden wäre) wurde in den späteren Ausführungen eingeführt um auch das Plan 6,3 für DIC nutzen zu können, dann allerdings mit der Kondensor-Frontlinse 0,63. Probiere einmal diese Kombination mit dem Plan 10, das funktioniert manchmal ganz gut. Die 25-er Objektive funktionieren im allgemeinen nicht gut. Ausnahme ist hier definitiv das Multi-Imm. Plan-Neofluar 25, das mit der 0,9-er Frontlinse und Prisma II einen unglaublich tollen DIC macht. Überhaupt solltest Du Dir die 0,9-er Frontlinse unbedingt besorgen, die ergibt auch mit einigen anderen Schätzchen einen wunderbaren Inko. Rolf hat es ja schon geschrieben, man muss da ein bisschen probieren, es sind viele Kombinationen möglich. Z.B. gibt das Pl Fluotar 10 von Leitz mit 0,63-er Frontlinse und Prisma I ebenfalls einen exzellenten Kontrast.
Dein Plan 40 hingegen scheint nicht gut kompatibel, da müsste man einmal die Seriennummer checken, es gab dazu von Zeiss entsprechende Angaben, welche funktionieren.
Nach dem Mikroskop hatte ich gefragt, weil Du auch ein IM35 hast; an diesem kann man nur den neueren DIC mit den kleinen Einzelschiebern im Objektiv-Zwischenring verwenden, man muss dann allerdings auch die Schieberchen sozusagen verkehrt herum einstecken, was manchmal nicht bedacht wird und dann zu merkwürdigen Effekten führt.
Hallo Jürgen,
Danke für die ausführliche Antwort. Mit einer der einen Frontlinse habe ich bereits rumgespielt. Leider keine 0,9 da nicht vorhanden.IMG_5728.jpeg
Dann werde ich die mal suchen gehen, oder hat jemand vlt eine übrig?
Fürs IM habe ich aufgeben mit suchen, da habe ich jetzt ein tolles phasenkintrast Set und Blau Fluoreszenz. Das passt mir ganz gut für meine Arbeit🙂
Hallo Daniel,
zum Alten DIK und den Komponenten hatte ich mal was geschrieben.
Viele Grüße,
Bob
Hallo,
die beste und umfangreiche Darstellung zum Thema "Endliche Zeiss DIK-Systeme" gibt es von Michael Zölffel in diesem Beitrag
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=2567.msg14933#msg14933
der fast keine Frage offen lässt!Für mich einer der wichtigsten Einzeleiträge im ganzen Forum.
Bei dem von Dir benutzten sogenannten "Ur-Alt"-DIK von Zeiss hast Du ja viele Möglichkeiten, mit untrschiedlichen Objektiven (auch von Leitz) zu experimentieren. Da gibt es zum Teil Objektive, die recht gut harmonieren, ich weiß nicht mehr genau welche, ich meine, bestimmte 40er. Auch harmonieren formal "identische" Zeiss-Objektive gleicher Klasse nicht immer gleich gut mit dem DIK-System, da gibg es zum Teil auch nach den Seriennummern. (Man müsste das wirklich mal alles an einer Stelle zusammentragen..."man"... ;) )
Hezrliche Grüße
Peter
PS: Daniel, nochmal ernsthaft nachgefragt:
Wo siehst Du in Deinen Bildern "blau"? Für mich sind sie satt grün - nicht die Spur blau! Nicht einmal "bläulich". Entweder hast Du ein Farbsichtigkeitsproblem oder ich, was ja auch sein kann.
Hezrliche Grüße
Peter
EDIT: https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=43653.45
Danke Bob,
Hab ich mir gleich abgespeichert und werde es am Abend in ruhe lesen 🙂
Zitat von: Peter V. in Januar 25, 2025, 12:12:37 NACHMITTAGSPS: Daniel, nochmal ernsthaft nachgefragt:
Wo siehst Du in Deinen Bildern "blau"? Für mich sind sie satt grün - nicht die Spur blau! Nicht einbmal "bläulich". Entweder hast Du ein Farbsichtigkeitsproblem oder ich, was ja auch sein kann.
Hezrliche Grüße
Peter
EDIT: https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=43653.45
Mein Farbsehfähigkeit wurde mal ausgetestet. Die war bei dem Test relativ gut. Ich gebe euch natürlich recht das es grün ist aber das Grün kommt aus dem blauen Bereich.... Ich hab mal das Histogramm gecheckt, da war erstaunlich viel rot noch dabei,
Liebe Grüße Daniel IMG_5730.jpeg
Hallo Daniel,
ich weiß nicht mit welcher Software Du das Histogramm erzeugt hast, aber so kann es nicht stimmen. Der Rotanteil ist zwar bezüglich der Pixelzahl nicht viel geringer als Blau und Grün, aber deren Intensität ist sehr gering.
Histogramm.jpg
Hubert
Hallo Hubert,
Das hat Lightroom mobile so ausgespuckt , ich kann mal am Abend es in das echte Lightroom oder in affinity auslesen🙂
Hallo Daniel,
ZitatDas hat Lightroom mobile so ausgespuckt , ich kann mal am Abend es in das echte Lightroom oder in affinity auslesen
das wirst Du nicht müssen, ich bin mir sicher dass mein Programm das Foto richtig analysiert. Nicht alles was die Smartphone App-Werbung verspricht, entspricht den Tatsachen. Bildverfälschung ist bei der heutigen Bildbearbeitungssoftware doch sowieso erwünscht. ;D
Hubert
ich bin etwas irritiert.... was verwendest du?
Hallo Daniel,
Paint.NET, ImageJ, GIMP, PICOLAY ... Das Histogramm sieht überall gleich aus. Wenn Dein Histogramm wirklich mit dem darunter sichtbaren grünen Bild gemacht wurde, dann produziert die Lightroom Mobile App Fake.
Hubert
Hallo Peter,
ZitatWo siehst Du in Deinen Bildern "blau"? Für mich sind sie satt grün - nicht die Spur blau! Nicht einmal "bläulich". Entweder hast Du ein Farbsichtigkeitsproblem oder ich, was ja auch sein kann.
das Grün hat eine RGB-Zusammensetzung von etwa 57% Grün und 43% Blau mit Spuren Rot, also eher Richtung Blaugrün.... ;)
Hubert
Zitat von: Lupus in Januar 25, 2025, 16:25:47 NACHMITTAGSdann produziert die Lightroom Mobile App Fake.
Hubert
Sehr Wahrscheinlicher ist der Unterschied im Histogram darin zu finden das ich die Original Datei anschaue und du eine exportierte Version fürs Forum (kleiner und Datenoptimiert ;-).
Adobe ist Branchenführer bei Bildbearbeitung. Ich bin mir recht sicher das die ein Histogram herbringen🙂
Aber um den Grün/Blau Stich soll es gar nicht hauptsächlich gehen. Der ist intressant aber kein riesiges Problem.
Heute habe ich einiges mit der 0,63 frontlinse durchprobiert aber leider hat der Akku der Kamera schlapp gemacht ich werde da mal ein paar Bilder nachreichen. Einige Paarungen waren ganz interessant 🙂
Liebe Grüße Daniel
Hallo Daniel,
ZitatSehr Wahrscheinlicher ist der Unterschied im Histogram darin zu finden das ich die Original Datei anschaue und du eine exportierte Version fürs Forum (kleiner und Datenoptimiert ;-).
an der Intensitätsverteilung der RGB-Pixel ändert sich natürlich nichts, wenn Bilder verkleinert und z.B. komprimiert werden.
Hubert
Hallo Daniel,
ZitatAdobe ist Branchenführer bei Bildbearbeitung. Ich bin mir recht sicher das die ein Histogram herbringen🙂
...im, Prinzip: JA! Aber offenbar nicht bei Deiner mobilen Version...
Hier das Histogramm aus Adobe(!) Photoshop CS 6:
PS6.JPG
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
warum zeigt das Histogramm bei Dir nicht die RGB-Farbverteilung an? Du solltest Dich nach einem besseren, benutzerfreundlicheren Programm umsehen. ;)
Hubert
So mal einen Test:
Ich stelle hier ein ganz anderes Bild an dann vergleichen wir noch mal alle an der selben Datei:
Anbei aus Lightroom mobile:
Hallo Daniel,
das Histogramm würde ich als grobe Schätzung bezeichnen. ;) Die drei Farbkanäle überlappen in der Realität nicht, und der relative Abstand zur minimalen und maximalen Pixelhelligkeit (0, 255) stimmt auch nicht - ich habe zwei Histogramm-Versionen meines Programmes dargestellt, die unterschiedliche Intensitätsauflösung besitzen.
Hubert
Histogramme.jpg
Hallo Daniel,
habe ich gemacht. Aber wozu? Was soll das bringen? Ich denke, die mobile Version liefert einfach nur eine "sehr grobe", quasi nur qualitative und nicht wirklich gut aufgelöste quantitative Darstellug. In dem aktuellen Histogramm von Dir sind die einzelnen Kurven ja auch viel zu "breit"!
TW.JPG
@ Hubert: Ja da sieht man doch, dass Adobe nix kann! Nicht mal bunten Kurven bei Photoshop... :-[
;) -Grüße
Peter
Hallo zusammen,
jetzt müsste langsam wieder etwas zum alten Zeiss-DIK kommen, sonst müssen wir den Thread noch in "DIK alt von Zeiss und Fehler von Histogramm" umbenennen. ::)
Die Farbe ist eigentlich auch egal weil sie sich ja je nach Einstellung in einem weiten Bereich verändern lässt. Mir gefallen beim DIK alt immer am besten Kombinationen mit gutem Bildeindruck und geringem Gradient.
Viele Grüße,
Bob
Anbei noch:
Lightroom classic (aktuelle Version)
IMG_5732.jpeg
Photoshop (aktuelle Version)
IMG_5733.jpeg
Affinity Photo (2.5 also auch ganz aktuell)
IMG_5734.jpeg
Für mich ist das alles ähnlich genug (aus der Sicht des Fotografen) klar kann Fiji besser analysieren und hat da Sachen an Board die für die Wissenschaft unabdingbar sind. Auf jeden Fall sind jetzt die Unterschiede nicht mehr so groß wie bei dem bsp oben ,
Liebe Grüße Daniel
Zitat von: Bob in Januar 26, 2025, 10:19:49 VORMITTAGHallo zusammen,
jetzt müsste langsam wieder etwas zum alten Zeiss-DIK kommen, sonst müssen wir den Thread noch in "DIK alt von Zeiss und Fehler von Histogramm" umbenennen. ::)
Die Farbe ist eigentlich auch egal weil sie sich ja je nach Einstellung in einem weiten Bereich verändern lässt. Mir gefallen beim DIK alt immer am besten Kombinationen mit gutem Bildeindruck und geringem Gradient.
Viele Grüße,
Bob
Ja das Thema wäre mir wichtiger als die Histogram☺️ gestern habe ich mal das Plan neofluar ausprobiert, das hat schon recht vielversprechend funktioniert 🙂 welche aus der Neofluar Familie gehen auch noch gut?
Lg Daniel
Hallo Daniel,
eigentlich alle: Das Plan Neo 16 mit Frontlinse 1,4 und Prisma I, das 40-er mit Frontlinse 1,4 und Prisma II (mit dieser Kombi liefert auch das Leitz Pl Fluotar 40 einen tollen DIC).
Danke jürgen, das 16er müsst auch noch da sein🙂
Mein Plan ist jetzt, einen Revolver für die 0,63 frontlines zu bestücken und eine für die 1,4 Linse.
Dann habe ich weniger zu denken und zum rum kurbeln.
Das Leitz hat aber eine Abgleich Länge von 170 oder?
Lg Daniel
Hallo,
hier noch ein Thread zu alten Zeis DIK:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=37823.msg278041#msg278041
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Daniel,
Fluotare aus der 170-er Serie habe ich keine da. Wenn ich von Fluotaren schreibe, dann meine ich die 160-er Versionen. Es gibt da krasse Unterschiede in der DIC-Qualität mit dem alten Zeiss DIC zwischen den NPL- und PL-Versionen. Das NPL 50 / Öl liefert mit Frontlinse 1,4 und Prisma III einen sehr schönen, homogenen Kontrast, wohingegen das PL praktisch unbrauchbar ist, umgekehrt ist das bei den Fluotaren 10.
Consideration on the blue <=> green discussion: the -correct- calibration of you screen may have an impact as well.
Best, Maarten (Olympus BH2 era DIC user).
Hi Maarten,
I work mainly with apple and consider the color accuracy quite good for my hobby purposes. But you are right, some screens (especially Phones in anti blue mode etc.) will show false colors. In the above link the topic was about Oly DiC, maybe take a look at that🙂
Cheers, Daniel
Zitat von: Daniel Scheibenstock in Januar 26, 2025, 10:42:20 VORMITTAGDas Leitz hat aber eine Abgleich Länge von 170 oder?
Leitz 170mm hatte eine Okularabgleichlänge von 18mm, Leitz 160mm eine von 10mm. Die Objektive liegen also sehr dicht beieinander, die Okulare dagegen nicht. Ich habe ein Objektiv in beiden Ausführungen und sie sind identisch, gar kein Unterschied über die Beschriftung hinaus. Die Objektive sind für etwas andere Kompensation gerechnet als Zeiss West, der Unterschied ist aber relativ klein.
Zitat von: DanielIn the above link the topic was about Oly DiC, maybe take a look at that🙂
Cheers, Daniel
Daniel Confused on what Oly DIC link you are referring to: please quote.
Zitat von: Peter V. in Januar 26, 2025, 10:50:54 VORMITTAGHallo,
hier noch ein Thread zu alten Zeis DIK:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=37823.msg278041#msg278041
Herzliche Grüße
Peter
I talk about that
Anbei der große 40er Test:
Alles mit dem 2 Prisma, das Lomo Nr7 hat gar nicht funktioniert.......
Die Bilder sind durchnummeriert der Liste nach aufsteigend ,
Liebe Grüße Daniel
Hallo zusammen,
möchte noch auf den folgenden Parallel-Thread verweisen:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=50758.msg370925#msg370925
Ich hoffe, in den nächsten Tagen auch die Kapitel für die Objektive 10, 16 und 25 fertigzustellen können.
Hallo Jürgen,
Danke für den Hinweis ich habe es bereits gesehen und schon runtergeladen🙂
Danke für deinen Einsatz 👍