Hallo liebe Gemeinde,
zu meinen CZ Junior habe ich folgende Objektive zur Auswahl:
(Fett ist aktuell am Revolver montiert)
> CZ - PLAN 2,5 / 0,08 160/-
> CZ - 10 / 0,22
> CZ - PLAN 16 / 0,35 160/0,17
> CZ – 40 / 0,65 (gefedert)
> Bresser – 60 / 0,85 160 / 0,17 (gefedert)
> CZ – 100 / 1,25 Oel 160/- (gefedert)
Hauptsächlich betrachte ich Wasserproben (Durch- und Schräglicht) aus unterschiedlichsten Quellen wie u.a. Aquarium, Tümpel, Gräben, kleine Pfützen an Baumstümpfen. Aber auch "Trockenproben" mittels Tesafilm gezogen. Ich teste halt noch viel rum ;-)
Welche Objektivkombi/Abstufung würdet ihr da empfehlen?
Wäre es sinnvoll ein z.B. 25x Objektiv anzuschaffen und gegen das 60x Bresser zu tauschen? Wobei das Bresser eh so ein bissel "mau" (wenn ich das mal so als Anfänger beurteilen darf) und der Unterschied zum CZ 40x nicht wirklich groß ist.
Vielen Dank und schwitzige Grüße aus NRW....
Forget the 60x. Find yourself a neofluar 25/0.6
Best, René
-
Hallo Arno,
Trockenobjektive mit hoher Apertur haben bei Abweichung der Decklasdicke bzw auch Dicke der Eindeckmittel / Wasserschicht vom Idealwert kein so gutes Bild.
Mein NPL-Fluotar 63/0,90 hat einen Deckglaskorrektur-Ring da wird das etwas besser, wenn man dran rumdreht, das kostet aber auch Zeit. Ich muss das schon genau einstellen, auch den Kondensor, um an die Qualität meines 40er wenigstens ranzukommen.
Das Bresser bringt dir zwar 50% mehr Vergrösserung aber nur 30% mehr Auflösung es ist also kein Wunder wenn das 60er Bild etwas unschärfer erscheint.
Präzisions-Deckgläser habe ich nicht,aber das wäre wohl eine Möglichkeit für dich mit dem Bresser etwas bessere Bildqualität zu bekommen.
Öl-Objektive haben das Problem nicht bzw nur in sehr geringem masse
Gruss
Martin
Hallo,
Das überhaupt Hochaperturigen Trockenobjektive ohne Korrekturkragen angeboten werden ist eigentlich Käufertäuschung.
Aber die Billiganbieter bieten seltsamerweise keine Immersionsobjektive unter 100fach an. Schade. Vermutlich ist es sogar einfacher ein schlechtes 60/1,0 als ein unbrauchbares 60/0,85 zu entwickeln und zu bauen.
Grüße
Peter
Hallo Arno,
ich sehe es so wie Michael (Sourdough). Ich habe lange mit meinem Nexcope Mikroskop alles mögliche untersucht und irgendwann wusste ich dann, was ich besser haben will. Es ist ja auch abzuwarten, wie sehr Dich dieses Hobby packt. Wenn Du dann merkst, das 40er ist mir immer mal wieder zu wenig Auflösung, dann wird wohl ein 100x Oil fällig. Vielleicht brauchst Du das aber gar nicht, sondern liebst Dein 10x, das Du Dir irgendwann holst.
Will sagen: Mach einfach weiter damit, alles unter Deine Objektive zu legen, sammle Erfahrungen und dann kommt alles ganz von selbst.
(... Kannst ja schon mal prophylaktisch anfangen zu sparen, denn es wird erfahrungsgemäß auch immer teurer ...)
Hallo,
ZitatWäre es sinnvoll ein z.B. 25x Objektiv anzuschaffen und gegen das 60x Bresser zu tauschen
Ja. Ein 25x ist ein schönes Objektiv fürs Tümplen. Das könnte ein Neofluar 25/0.60 sein aber kann auch ein 25/0.45 sein. Ein 25/0.45 wäre für ein Anfänger sogar besser wegen der grösseren Arbeits-Abstand. Und das Dunkelfeld mit ein 25/0.45 hat einen schwarzeren Hintergrund, ich finde es schöner als mit ein Neofluar 25.
Beste Grüsse,
Rolf
Hallo,
das 25er Neofluar ist leider selten (ich würde sagen seltener als das Planapo 25), die Hellfeld-Variante scheint mir noch seltener zu sein. Ich suche es nämlich ;)
Vielleicht wäre ein Leitz 25er auch eine Möglichkeit? Es scheint mir nämlich, dass die wesentlich häufiger sind.
Grüße
Peter
Hallo Arno
wie schon geschrieben 10x 20x(25x) 40x 100x sind eine gute gängige Kombination.
Trockenobjektive hoher Apertur mit Deckglaskorrektur sind aber in der Anwendung wie erwähnt wirklich diffizil da muss alles passen, damit man ein gutes Bild bekommt.
Um ein Ölobjektiv kommt man an sich nicht herum.
Es wir zwar immer empfohlen ein gutes 20x oder 25x Objektiv fürs Tümpeln zu nutzen, was auch wirklich sehr geeignet ist, meiner Meinung nach wird der Wunsch ein hochaperturiges Immersionsobjektiv zu nutzen auf jeden Fall kommen.
Die meisten der hervorragenden Aufnahmen, die hier präsentiert werden von Ciliaten z.B sind mit Immersionsobjektiven, oft Apochromaten gemacht.
Eine gute Alternative sind Wasserimmersionen. Eine Bestückung, wenn es ohne Öl gehen soll, die ich z.B. gerne nutze ist: 10x0,4-20x0,65-40x0,75WI-70x1,23WI (letzteres mit Deckglaskorrektur)
Es ist auch zu erwägen Ölobjektive mit geringerer Vergrößerung zu nutzen, damit man im Bedarsfall zurück wechseln kann ohne, daß das Öl dann stört.
Hallo,
ZitatDie meisten der hervorragenden Aufnahmen, die hier präsentiert werden von Ciliaten z.B sind mit Immersionsobjektiven, oft Apochromaten gemacht.
Eine gute Alternative sind Wasserimmersionen. Eine Bestückung, wenn es ohne Öl gehen soll, die ich z.B. gerne nutze ist: 10x0,4-20x0,65-40x0,75WI-70x1,23WI (letzteres mit Deckglaskorrektur)
Damit wird doch alles nur komplizierter gemacht und das hilft der Anfänger überhaupt nichts. Der Anfanger sollte doch nicht gleich mit die besten Mikrofotografen mithalten oder?
Beste Grüsse,
Rolf
-
Hallo Arno,
du bist bereits gut ausgestattet. Ein 25x Objektiv wird keine große Verbesserung darstellen.
Dass das 60x nicht besonders ist, kann ich nachvollziehen. Unkomplizierte 60x Objektive sind eher selten.
Mikroskopiere was das Zeug hält und erfreue dich an dem was du siehst.
Der Wunsch nach Veränderung in der Ausstattung wird vielleicht später wieder kommen - aber dann wirst du auch wissen, was du brauchst und willst.
Gruß
Peter
Vielen Dank für Eure ganzen Antworten!
Die Stimmen die sagen "erst mal machen, üben, lernen" haben natürlich vollkommen Recht.
Denke was ich da im Moment habe ist eine solide Basis. So wie ursprünglich von Stephan ausgestattet (2,5 - 10 - 16 - 40) wird jetzt erstmal gelernt. Besser und teurer geht ja immer. Nur blöd, wenn man's nicht nutzen kann, weil das Wissen noch fehlt ;-) Obwohl.... ein einfaches Leitz 25/0.50 konnt ich mir dann doch nicht verkneifen ;-)