Hallo! Ich habe schon ein paarmal geschrieben und teilweise auch brauchbare Antworten und Tipps bekommen. Mein Anliegen: Lebendbeobachtung von Wasserproben!
Nach dem LEITZ-ORTHOLUX habe ich mir ein LEITZ-DIAVERT zugelegt (vielen Dank für den Tipp!) und schließlich noch ein ZEISS-DRC. So, jetzt habe ich drei Geräte, zwischen denen ich hin- und herfahre auf meinem Sessel. Geht, aber alles doch etwas suboptimal. Meine Frage, die ich wie gesagt, schon einmal gestellt habe: kann man das nicht alles in einem Gerät haben, ein Stereomikroskop, das bis 140-fach oder 200-fach vergrößert, natürlich mit gleichbleibender Fokussierung und Zentrierung.
Ich hatte die Gelegenheit, bei einer Expeditionsreise kurz das ZEISS DISCOVERY kennenzulernen.
Später habe ich mir von ZEISS ein Angebot machen lassen: mit 25.000 Euro wäre ich dabei! Wow!
Nun ja, Einstieg in eine höhere Preisklasse erforderlich! Aber geht es (bei der gleichen Zielvorstellung) nicht auch eine oder zwei Nummern günstiger?
Konkrete Fragen:
- hat jemand Erfahrung mit dem NEXCOPE von BRESSER? (7000.-Euro)
- was wäre von Geräten bei OPTIK-ONLINE zu halten? Ich wollte schon einmal bei Thomas Woitzik etwas
kaufen, ich fand damals den Schriftverkehr mit ihm etwas mühsam...
- ist ein Gerät, so wie ich es suche, überhaupt schon gebraucht zu kaufen?
- weiß jemand Alternativen?
Für Tipps und Anregungen wäre ich dankbar
Ich würde mich über zahlreiche Antworten freuen
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
Entscheind ist die Auflösung des objektivs.
Da bleibt auch das teuerste stereomikroskop im unteren Bereich, allenfalls apertur um bis zu 0.30.
Für mehr habe ich ein mikroskop für 3d Beobachtung umgebaut.
Ein Jena GF PAPO 50 x 0.95 und dann räumlich, läßt keine Wünsche offen.
Habe dazu mal was veröffentlicht was im Forum niemand interessiert hat.
Grüße von der Mosel.
Lieber Alfons,
Du schreibst, daß sich im Forum niemand für Deinen Beitrag interessiert hat. Nun, ich würde mich dafür interessieren!! Ich bin, wie Du vielleicht gemerkt hast, ein Anfänger auf dem Gebiet und bitte Dich um etwas Nachsicht mit meinem dürftigen Fachwissen.
Vielleicht schreibst Du ja noch mal?
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
wenn Du derart große Vergrößerung beim Stereomikroskop brauchst, dann solltest Du bei den großen, leider auch teuren Anbietern bleiben. (Zeiss, Leica, Olympus, Nikon) Alle bieten mehr oder weniger eine 16 bis über 20fache Zoom-Optok an. Je nach Arbeitsabstand sind dann auch Deine Vergrößerungswünsche möglich.
Ob das Bresser was taugt??? Von den technischen Daten des Planapo 1x her kann es mit den üblichen mithalten. NA 0,15 wäre für ein Stemi mit 1x Objektiv schon obere Liga.
Die NA 0,3 werden nur von 2x Planapo-Objektiven erreicht, dann meist mit Arbitsabständen unter 30 mm, das ist dann bei den dicken Objektiven schon knapp. Dafür ist m.M.n. aber unbedingt auch ein Feintrieb am Stativ nötig, bei NA 0,3 ist die Schärfentiefe sehr gering (einstelliger µm Bereich), da muss man bei lebenden Objekten ständig feinfühlig nachjustieren können.
Bei Olympus (habe ich) kann man einen Objektiv-Wechsler bekommen, da geht der Wechsel sehr schnell. Damit ist auch eine senkrechte Ausrichtung des Strahlenganges möglich, um z.B. stacken zu können.
Was bei den meisten Stemis üblicherweise fehlt ist ein integrierter xy- Tisch. Man muss ja in der Petrischale schon mal den Tieren hinterherflitzen, von Hand geht das bei den großen Vergrößerungen eher nicht so gut.
Vielleicht fragst Du einmal bei Diana nach einem Gebrauchtgerät nach, siehe microscopia.de
LG Frank
Hallo Bernd,
du beschreibst deine Ansprüche mit:
ZitatMein Anliegen: Lebendbeobachtung von Wasserproben!
Was beobachtest du den in diesen Wasserproben? Welches sind die grössten Objekte und welches die Kleinsten?; suchst du in dieses Proben nach kleinsten Strukturen? oder... was? Mache Angaben zur Grösse in µm.
Mache uns doch ein paar Angaben zu dem was du sehen und erkenne musst und was du noch gerne sehen möchtst.
Welche Probenbehälter kommen zum Einsatz? Petrischalen? Mikroaquarien? Andere?
Möchtest du auch fotografieren und oder filmen?
Ich bin gespannt! ;)
Grüsse Arnold Büschlen
Hallo Bernd,
zum Thema Nexcope (zwar nicht das um 7000€, dürfte aber übertragbar sein) hier mein Leidensweg:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=50330.msg367688#msg367688
Mein Fazit: Gutes Gerät, keine Zukunft. Wenn Du Pech hast, Sackgasse ohne Wendemöglichkeit.
Zitat von: Nochnmikroskop in Juli 11, 2025, 11:58:05 VORMITTAGDie NA 0,3 werden nur von 2x Planapo-Objektiven erreicht, dann meist mit Arbitsabständen unter 30 mm, das ist dann bei den dicken Objektiven schon knapp.
Hallo Frank,
welche Stereo Mikroskope erreichen NA 0,3?
LG
Rolf
Hallo Rolf,
Nikon SMZ18 und 25 werben damit, beim 2x Planapo.
LG Frank
Nachtrag: auch Olympus
https://evidentscientific.com/de/life-science-microscopes/stereo
Hallo Bernd,
wahrscheinlich meint Alfons diesen Beitrag (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=47124.0). Dass sich dafür niemand interessiert hätte kann man eigentlich nicht behaupten, allerdings hat Alfons nicht erwähnt wie er die 3-D-Bilder erzeugt hat und es hat auch niemand nachgefragt (vielleicht ist das ja mit mangelndem Interesse gemeint).
Bei höheren Vergrößerungen gibt es leider immer das Problem, dass die Schärfentiefe rapide abnimmt. Da ist der 3-D-Effekt begrenzt. Von niedrigen bis zu hohen Vergrößerungen einfach mal so reinzoomen ist technisch sehr schwer realisierbar. Es gibt allerdings schon Mikroskope, die da ein Hybridstellung einnehmen. Zum einen gibt es ein paar wenige Stereomikroskope, die die Adaption eine "Normalobjektives" erlauben (ich glaube von WILD) und es gibt Durchlichtmikroskope ohne Stereoeffekt, die ein Makroobjektiv besitzen (auch ohne Raumbild), aber einen hohen Vergrößerungsbereich abdecken. Ich selber nutze gerade für Wasserproben vor Ort das MOTIC-Swift M3 (https://www.micro-pro.com/hellfeldmikroskope/motic-mikroskop-swift3hybrid-bino-10x-400x/p,52361#description), Das kann man dank des wirklich sehr langlebigen Akkus mit an den Teich nehmen und statt des "Mondlanders" kann man es auch auf ein stabiles Fotostativ schrauben. Es hat ein 1x Obkeltiv (erhöhter Arbeitsabstand!) und ansonsten normale untereinander abgeglichene 4x, 10x und 40x Achromate. Ich mag es sehr für unterwegs. Für die höheren Vergrößerungen ist aber dann doch eine Präparation auf einem Objektträger notwendig. Die dazugehörige Wasserschale nutze ich so gut wie nie. Sie soll statt des Tisches in den Tischträger gehängt werden. Dann kann man sie aber nicht groß bewegen, nur drehen, aber die Viecher sind natürlich immer am Rand, wo das Objektiv nicht hinschaut.
LG Gerd
Hallo,
Zum Wild M3 Z Kombistereo siehe hier: https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=46361.msg342178#msg342178
Oder hier: https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=24918.msg186250#msg186250
Beachtet aber, dass wenn das Mikroskopobjektiv zum Einsatz kommt, nur noch ein Strahlengang benutzt wird und ein Präparat mit OT und DG nötig ist.
Dazu kommt, dass doch in den allermeisten Ausführungen am Durchlichtsockel am Stereomikroskop ein Objektführer fehlt.
Grüsse Arnold Büschlen
Hallo,
Bernd hat ja ausdrücklich als Anforderung " natürlich mit gleichbleibender Fokussierung und Zentrierung" gestellt.
Somit kommt meiner Meinung nach nur ein High End Stemi in Frage. Eines mit mind. 16x Zoom.
Andere Mikroskope hat er ja schon.
Ich kann das übrigens gut nachvollziehen, zumal es dann oft mit unterschiedlichen Durchlichtmöglichkeiten, z.B. schiefer Beleuchtung, Dunkelfeld, etc. geliefert wird.
LG Frank
Lieber Frank, vielen Dank für Deine verständnisvolle Antwort. Wenn Du mir jetzt noch verraten würdest, wo ich denn so ein High-End-Stemi finden könnte, wäre ich ziemlich glücklich. Was hältst Du von EUROMEX, da gibt es sowas bzw. gab es. Ich habe noch nicht rausgefunden, ob es noch lieferbar ist...
Eine Frage noch: machen nur die Deutschen gute, solide und innovative Mikroskope? Wie ist es mit den Holländern oder den Amerikanern oder den Schweizern? Daß die Chinesen im Forum ganz schlecht abschneiden, habe ich inzwischen verstanden...!
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
einen Link zu Diana hatte ich Dir schon genannt. Mikroskop-Online.de kanntest Du ja schon. Da kommt auf den Preis noch die Märchensteuer drauf.
Bei den namhaften Herstellern gibt es öfters Zubehör, bei Bresser hatte ich da noch nie was gesehen, z.B ein 2x Objektiv. Euromex war zumindest früher ganz okay, mein altes Stemi ist guter Durchschnitt. Neuere Stemis kenne ich nicht aus eigener Erfahrung.
Es gibt viele Hersteller, meist baugleich mit Chinaware, muss deshalb nicht zwangsweise schlecht sein! (positives Beispiel ist Motic)
Olympus kommt übrigens aus Japan, nicht Deutschland. ;)
Mein Olympus hatte ich hier über das Forum gekauft, eine Anfrage kostet nix. Aber billig ist High End nie.
Bei Diana kann man recht sicher sein, das die Optik und Mechanik top ist. Das können zahlreiche Forenmitglieder bestätigen.
LG Frank
Hallo Bernd,
Könntest du auf meine oben gestellten Fragen eingehen?
Das würde uns helfen zu verstehen und damit könnten vielleicht zielführendere Hilfestellungen möglich sein.
Denn wir möchten uns die Finger nicht wundschreiben😉.
Grüsse Arnold Büschlen
Zitat von: bzemella in Juli 11, 2025, 20:41:12 NACHMITTAGSWenn Du mir jetzt noch verraten würdest, wo ich denn so ein High-End-Stemi finden könnte, wäre ich ziemlich glücklich.
Hallo Bernd,
Dir ist schon klar, dass alle, die Dir hier antworten, das in Ihrer Freizeit, unentgeltlich und aus purer Freundlichkeit tun und dass keiner irgend etwas davon hat?
Ich kann mich nur Arnold anschließen. Er hat Dir wichtige Fragen gestellt. Es wäre sicher zielführend, darauf einzugehen.
Hallo Bernd,
ich möchte auch noch etwas loswerden.
DIE Eierlegendewollmilchsau ist ein High End Stereomikroskop (leider) auch nicht.
Ich wollte keinesfalls den Eindruck erwecken!
Ich fürchte Du musst weiterhin zwischen den Mikroskopen wechseln, so oder so.
LG Frank
Zitat von: A. Büschlen in Juli 11, 2025, 21:10:58 NACHMITTAGSHallo Bernd,
Könntest du auf meine oben gestellten Fragen eingehen?
Das würde uns helfen zu verstehen und damit könnten vielleicht zielführendere Hilfestellungen möglich sein.
Denn wir möchten uns die Finger nicht wundschreiben😉.
Grüsse Arnold Büschlen
Bernd, ist das deine Antwort????
Arnold Büschlen
Ich weiß leider nicht, wie ich Dir antworten könnte. Mit Foren kenne ich mich wohl nicht so aus. Ich habe Dir schon zweimal geschrieben, aber wo die Mitteilungen abgeblieben sind, weiß ich nicht. Vielleicht sollten wir E-mailen, das Forum überfordert mich...
Hallo Bernd,
ZitatIch weiß leider nicht, wie ich Dir antworten könnte.
Doch, du kannst es!
Logge dich ein, dann auf antworten klicken, jetzt kannst du schreiben was das Herz begehrt und zum Schluss unten rechts auf abschicken klicken.
Grüsse
Arnold Büschlen
Zitat von: bzemella in Juli 11, 2025, 22:15:00 NACHMITTAGSIch weiß leider nicht, wie ich Dir antworten könnte. Mit Foren kenne ich mich wohl nicht so aus. Ich habe Dir schon zweimal geschrieben, aber wo die Mitteilungen abgeblieben sind, weiß ich nicht. Vielleicht sollten wir E-mailen, das Forum überfordert mich...
Hallo Bernd,
es könnte gut sein, dass Deine Anworten im Forum im Moment des Abschickens ins Nirvana geschickt werden. Das kann passieren, wenn jemand in der Zwischenzeit auch etwas zum gleichen Thema gepostet hat und kurz vorher abgeschickt hatte. Ist mir leider auch schon öfters passiert.
In sofern bist Du wahrscheinlich nicht überfordert, sondern die Forensoftware.
Inzwischen mache ich eine Kopie bevor ich auf Abschicken drücke, dann braucht man nicht alles neu schreiben.
Grüße aus Minden
Frank
LG Frank
So, jetzt an alle:
(Ich möchte ja, daß alles schön transparent ist , aber ich muß mich an dieser Stelle rehabilitieren. Ich will auf keinen Fall den Eindruck erwecken, ein opportunistischer Abstauber zu sein und am allerwenigsten ein unbelehrbarer Querulant...)
Was gestern wohl passiert ist: ausgerechnet dann, als ich geschrieben habe, hat auch ein zweiter geschrieben und mein Text ist unwiederrufbar verschwunden. Das ist dann auch noch eine Stunde später wieder so passiert. Also habe ich meine Mitteilung heute ein drittes Mal geschickt, diesmal per E-Mail direkt an Arnold. Er hatte ja gefragt, was genau und wie ich beobachten möchte.
Ich will das hier nicht ein viertes Mal wiederholen, sondern stelle - für alle - meine Zielvorstellung dar:
Ich merke, daß ich erfolgreich und hauptsächlich mit dem DIAVERT arbeite, das läßt eigentlich kaum ein Mikroskopikerbedürfnis aus! Nur fehlt mir manchmal die Bildqualität bei den höheren Vergrößerungen. (Das Bild ist zu ,,körnig" und es gibt keine Einstellungsmöglickeiten, die ich kenne, das zu ändern.) Das ORTHOLUX ist da schon besser, aber eben seitenverkehrt und, wenn man immer die gleiche Probe an der gleichen Stelle betrachten möchte, deutlich umständlicher!)
Das Stemi bietet die Möglickeit, das Objekt auch von oben zu sehen, was z.B. bei Schalenamöben ganz aufschlußreich ist. Im Inversmikroskop sieht man hauptsächlich die ,,Schatten", weil das Licht nur von oben kommt...
Was ich also suche, ist eine Kombination aus allen drei Geräten. Die Vergrößerung sollte bis 200-fach gehen, Auflicht und Durchlicht wäre wichtig und Grob- und Feintrieb sollte dabei sein und ein Kameraanschluß. Dafür bin ich bereit auch was auszugeben. Ein solides Gebrauchtgerät wäre mir lieber als eine Neuerwerbung. Aber da höre ich jetzt auf Eure Ratschläge und Kaufempfehlungen.
Ich hoffe auf viele Antworten
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
vielleicht solltest Du noch mitteilen, welche Kamera Du verwenden möchtest, oder wird die noch angeschafft?
LG Frank
Lieber Frank, ich habe eine (preiswerte) Kamera von HAYEAR. Die find ich, abgesehen von der Farbwiedergabe etwas schwach, aber brauchbar für meinen Gerätepark. Aber wenn ich mich schon verbessern will, dann vielleicht auch hier. Könntest Du da was empfehlen?
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
Diavert und Ortholux kann man nicht mit einem Mikroskop ersetzen.
Stereomikroskop und Ortholux sind von der Beleuchtung und Blickrichtung her vergleichbar, allerdings sind die Bewegungsrichtungen umgekehrt.
Manchmal, auch heute, findet man im Internet das schon oben erwähnte Wild Kombistereo Mikroskop an einem Durchlicht Tisch, entweder als Wild 3C oder 3z. Das letztere hat eine Zoom Optik.
Kombistereo Mikroskop.jpg
Vergrößerung mit 1x Objektiv und 10x Okular 6,3x bis 40x.
Verschiebt man das 1x Objektiv, wird ein Mikroskop Objektiv in den Strahlengang des rechten Stereokanals geschoben. Man beobachtet dann wie beim Ortholux das Objekt mit beiden Augen, aber natürlich ohne Stereoeffekt. Die Bewegungsrichtungen bleiben erhalten.
Mit einem 10x Objektiv (f=25mm) erreicht man 160 fache Vergrößerung, mit einem 20x Objektiv 320-fache Vergrößerung (mit 10x Okularen).
Ich verwende keine Mikroskop Objektive sondern Makroobjektive Summar 25mm/2,8 (Bilder 2 und 3) und Minolta Bellows micro 12,5mm/2,0 (Bilder 4 und 5).
b1-leica-Summar 25mmf2_8.JPG
b2-leica-Summar 25mmf2_8-a.jpg
b3-Minolta-12_5mmf2_0.JPG
b4-Minolta-12_5mmf2_0.JPG
Gruß,
Rolf
Hallo Bernd,
die Kamera hat wohl einen C-Mount Anschluss. Der ist ja recht weit verbreitet.
Hier im Forum werden gerne ältere Canon Kameras adaptiert (z.B. EOS 650D), da ist die kostenlose Software schon dabei und die ist auch richtig gut. Die machen ordentliche Bilder und sind gebrauch meist in guten Zustand günstig zu bekommen, s. Kleinanzeigen -> dort sogar vom Händler mit Garantie!
Wenn Du bei C-Mount Kamera bleiben willst, kann ich die 1 Zoll Sensor (Sony Sensor) Kamera von Touptek nennen, welche ich selber am Stemi habe. Die Software (Toupview) ist auch hier kostenlos und man kann sehr viele Einstellungen vornehmen, übrigens auch die Bildspiegelung damit man die seitenrichtige Bewegung vornehmen kann. Wäre u.U. auch etwas für Deine anderen Mikroskope. Ein Nachteil könnte aber sein, dass man USB 3.0 mind. am Rechner haben sollte, sonst ist darunter nicht gut zu arbeiten wegen der großen Datenmenge. Die Toupview Software unterstützt auch das Stacking.
Ansonsten hat unser Forenbetreiber, Herr Linkenheld, auch C-Mount Kameras im Angebot, u.a. auch die 1 Zoll Variante, mit entsprechender Software für die Mikroskopie.
LG Frank
Hallo Bernd,
Alternative zu den Canon Kameras ist die Sony a6400, die bei mir (und anderen) im Einsatz ist. Für mich ist seit Jahren Sony das Nonplusultra in Sachen Bildqualität. Gesteuert wird die Kamera bei mir über das iPhone.
danke für deine Erklärungen.-
Zeige uns doch dein Stereomikroskop mit der vorhanden Auflichtbeleuchtung mit einem Bild von der Seite und einem Bild von vorne.
Damit können wir von dem Vorhanden her raten.
Grüsse Arnold
Hallo,
Ich versehe nicht ganz warum das Stereomikroskop hier diskutiert wird. Er braucht fur seine Proben doch ganz klar ein gutes Durchlichtmikroskop? Und das hat er schon. Was er nicht hat ist eine gute Kamera, er sollte mal anfangen mit eine gute Systemkamera (keine C-mount kamera!) und die an seine Mikroskopen anschliessen.
Aber zuerst mal etwas drüber lesen, ausprobieren, experimentieren und üben mit die Geräte die er schon hat. Anstatt zu suchen nach sehr teure High-End Geräte die er gar nicht braucht.
Beste Grüsse,
Rolf
@ Rolf: Ich glaube, es ist die Suche nach der (schon zitierten) eierlegenden Wollmilchsau. Ein Mikroskop, das für alles sehr gut ist. Kein Wechsel zwischen Mikroskopen nötig. Also Stereo und Durchlicht in einem.
Zitat von: rhamvossen in Juli 12, 2025, 19:34:31 NACHMITTAGSAber zuerst mal etwas drüber lesen, ausprobieren, experimentieren und üben mit die Geräte die er schon hat. Anstatt zu suchen nach sehr teure High-End Geräte die er gar nicht braucht.
Das wäre ein bewährter Ansatz.
Danke Rolf,
so sehe ich es auch. Das Durchlichtmikroskop sollte alle Wünsche erfüllen können. An der Ausrüstung liegt es nicht.
Als Beispiel eine Schalenamöbe, aufgenommen an einem normalen Durchlichtmikroskop (OLYMPUS BH2).
A-Arcella gibbosa.jpg
Gruß
Peter
Hallo Bernd,
ZitatIch merke, daß ich erfolgreich und hauptsächlich mit dem DIAVERT arbeite, das läßt eigentlich kaum ein Mikroskopikerbedürfnis aus! Nur fehlt mir manchmal die Bildqualität bei den höheren Vergrößerungen. (Das Bild ist zu ,,körnig" und es gibt keine Einstellungsmöglickeiten, die ich kenne, das zu ändern.)
Zu Deinem Diavert habe ich mal ein paar Fragen:
Welchen Kondensor nutzt Du?
Ist es der Standardkondensor mit Apertur 0,25?
Das Diavert kann man auch mit höheraperturigen Kondensoren betreiben, damit erreichst Du mehr Auflösung und das körnige Feeling geht weg. Der Arbeitsabstand wird mit diesen Kondensoren zwar kleiner, aber mit 11mm z.B. kann man auch am Inversen noch sehr bequem arbeiten und die Auflösungssteigerung ist enorm ggü. dem Standardkondensor.
Nutzt Du Dein Diavert mit Phasenkontrast oder Hellfeld?
Phaco wirkt natürlich auch "körniger".
Wenn Du möchtest, kann ich Dir Dein Diavert etwas um- oder aufrüsten. Ich kann Dir sogar ein DIC-System dafür anbieten. Ich nutze mein eigenes Diavert auch mit DIC und das hat schon was ;)
Ein sehr gutes Stereomikroskop ist natürlich trotzdem nicht verkehrt....
LG Diana
Liebe Diana, ja, das wäre auch eine Möglichkeit, mein DIAVERT (ich habe es von Herbert Dietrich erworben...) aufzuwerten! Ich schicke Dir ein paar, hoffentlich aussagekräftige, Bilder und bin gespannt auf Deine Vorschläge. Alles, was geht, bessere Objektive, stärkeres Licht, Schrägbeleuchtung....
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
Na damit kann man doch was anfangen ;)
Starten würde ich mit einem Kondensorträger, mit dem Du alle Leitz-Kondensoren der 600er und 400er Baureihe "anschließen" kannst oder z.B. auch eine Heine-Kondensor. Ich glaube, weiter unten hast Du erwähnt, dass Du auch ein Orthoplan hast (oder zumindest was ähnliches). So einen Kondensorträger kannst Du auch am Diavert anbringen und im Endeffekt dann die gleichen Kondensoren nutzen, nur dass es am inversen Mikroskop natürlich Sinn macht, Kondensorköpfe so zu wählen, dass sie einen gewissen Arbeitsabstand haben.
Auch höherklassige Phasenkontrastobjektive mit hohem Arbeitsabstand (den brauchst Du wegen dem dicken Petrischalenglas oder Objektträger) würde es geben...
Ich zeige Dir nachher via PN mal ein paar Möglichkeiten auf und mache Dir ggf. gleich Angebote dazu.
Viele Grüße
Diana
Liebe Diana, vielen Dank für die schnelle Post. Du hast mir ja auch eine persönliche Mitteilung geschickt, die ich noch etwas ,,verarbeiten" muß. Was meinst Du, sollten wir auf dieser Ebene kommunizieren oder doch weiter im Forum? Ich kenne mich mit der Etikette noch nicht so aus, aber ich könnte mir vorstellen, daß es Sinn macht, die verschiedenen Überlegungen auch öffentlich zu machen. Aber sonst schreibe ich Dir auch gern persönlich. Wichtig für mich wären Bilder, mit Begriffen und Zahlen und Fachausdrücken kann ich nicht so viel anfangen - aber ich weiß, daß ich mich damit beschäftigen muß.
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
Die PN hatte ich Dir hauptsächlich wegen der Angebote mit den Preisen geschickt.
Gerne kann ich Dir aber auch öffentlich meine "Gedankengänge" nochmal weiter ausführen.
So wie ich es herausgelesen habe, bist Du mit Deinem Diavert hochzufrieden, möchtest aber eine höhere Auflösung und ein weniger "körnigeres" Bild damit erreichen. Mein Gedanke war nun, Dir v.a. zu dieser höheren Auflösung zu verhelfen und darüber hinaus, Dein Mikroskop ggf. noch weiter aufzupimpen ;)
Als ersten Schritt bräuchtest Du einen Kondensorträger, damit Du anstelle des schwachaperturigen Kondensors, der an dem Mikroskop dran ist, einen mit höherer Apertur dranbauen kannst, was die Auflösung wesentlich steigern würde. Da ich recht viel Erfahrung mit dem Diavert habe, finde ich persönlich einen Kondensor mit Apertur 0.60 und Schnittweite 11 (was etwa einem "Arbeitsabstand" von 11mm entspricht) am praktikabelsten. Es gäbe auch noch andere Kondensoren mit etwas geringeren oder höheren Aperturen, aber 11 ist schon toll, da passen flache Petrischalen noch sehr gut drunter.
Zu diesem ersten Schritt mal ein Bild meines eigenen Diaverts und ein Bild von solch einem Kondensorträger. Der rote Pfeil markiert dann die Position wo der Kondensorträger ans Mikroskop gehört.
Ich schreibe im Anschluss gleich weiter...
Viele Grüße
Diana
Nun weiter zum Kondensor:
Am Kondensorträger, den ich Dir eben gezeigt habe, kannst Du verschiedene Kondensoren anbringen.
Da Du hauptsächlich Phasenkontrastobjektive nutzt (sie gehen natürlich auch im Hellfeld), würde sich für diesen Kondensorträger ein Phacokondensor anbieten, den es wiederum mit verschiedenen Kondensorköpfen gibt.
Diese Kondensoren mit Schnittweite 4 oder 11 sind recht selten, ich kann aber nachsehen, ob ich noch einen zu verkaufen habe, muss nur etwas danach im Lager suchen.
Auf dem Bild mit meinem Diavert siehst Du einen DIC-Kondensor. DIC ist ein Kontrastverfahren wie auch Phasenkontrast, was transparente "Viehcher" und dergleichen im Wassertropfen sichtbarer macht - am besten Du googelst mal danach oder bemühst die Forumssuche. Dieses Kontrastverfahren wirkt wesentlich weniger körnig. Die Objekte wirken toll dreidimensional usw. Suche einfach mal im Forum danach...
Und so ein DIC-System hatte ich Dir für das Diavert angeboten (es besteht aus einem Kondensor (den siehst Du auch an meinem Mikroskop an der Stelle, wo eben auch der Kondensorträger sitzt) und zwei Objektiven. Dazu benötigst Du außerdem einen Analysatorschieber (das ist ein Schieberchen mit Polfilter).
Du meintest außerdem, dass Du ggf. bessere Objektive haben möchtest und eine bessere Beleuchtung.
Auch hier hatte ich Dir einige Beispiele an höherklassigeren Phasenkontrastobjektiven aufgezeigt. Sie sind für die dickeren Gläser am inverse Mikroskop ausgelegt (gekennzeichnet mit dem Buchstaben L für long distance).
Außerdem habe ich Dir eine bessere Beleuchtung angeboten und Dir mitgeteilt, dass es noch die Alternative gäbe, diese auf LED umbauen zu lassen.
Was ich Dir auch mitgeteilt hatte, war dass z.B. so ein DIC-System relativ teuer ist. Da Du aber auch nach höherpreisigeren Stereolupen Ausschau gehalten hast, dachte ich mir, ich biete Dir das schöne wie auch seltene System einfach mal an. Wenn es nicht Deinem Budget entspricht, lassen wir das ;)
Sollten noch Fragen zu Begrifflichkeiten offen sein, frag einfach :)
LG Diana
Liebe Diana,
ich bin jetzt nun schon seit einigen Tagen aus Dänemark zurück und hätte eigentlich gedacht, daß wir nun ein bißchen konkreter werden könnten. Aber, ich weiß nicht, was mit meiner E-Mail los ist, auf jeden Fall kriege ich seit zwei Wochen keine Nachricht, von welchem Mikroskopiker auch immer. Vielleicht sind alle in Urlaub?
Verregnete Grüße an alle aus Hamburg.
Irgendjemand wird doch jetzt gerade nicht in Urlaub sein!
Bernd
Zitat von: Nochnmikroskop in Juli 11, 2025, 20:16:57 NACHMITTAGSHallo,
Bernd hat ja ausdrücklich als Anforderung " natürlich mit gleichbleibender Fokussierung und Zentrierung" gestellt.
Somit kommt meiner Meinung nach nur ein High End Stemi in Frage. Eines mit mind. 16x Zoom.
Andere Mikroskope hat er ja schon.
Ich kann das übrigens gut nachvollziehen, zumal es dann oft mit unterschiedlichen Durchlichtmöglichkeiten, z.B. schiefer Beleuchtung, Dunkelfeld, etc. geliefert wird.
LG Frank
Lieber Frank,
Ich wollte die Erörterung meines Anliegens doch noch weiterführen und Du bist bislang der Einzige, der sich in meine Fragestellung wirklich einfühlt! Diana habe ich kontaktiert, aber sie ist wohl für die nächsten Wochen nicht so ganz ,, lieferbereit", Urlaub, Überlastung...
Ich merke, daß die Arbeit mit drei Mikroskopen doch irgendwie anstrengend ist. Mein Hauptinteresse sind im Augenblick Moostierchen (Plumatella repens). Wenn Du mir weiterhelfen könntest - bitte gern.
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
ich bin den Faden noch einmal überflogen und nicht sicher, ob es jetzt noch wesentlich neuere Erkenntnisse geben kann die Dir helfen könnten?
Aus meiner Sicht scheint mir der Ansatz von Diana und Dir Dein Mikroskop weiter aufzurüsten am zielführendsten zu sein.
Die Qualität der Abbildung ist bei spezialisierten Mikroskopen, jeweils für den Verwendungszweck betrachtet, auch für ein gutes Stereomikroskop unerreichbar.
Die Kosten für ein gut gepflegtes Stereomikroskop sind, so vermute ich, deutlich höher, als bei der Aufrüstung.
Ggf. kann man ja die Abstufungen der Objektive vom Diavert geringer halten, als üblich. Da bin ich aber nicht wissend genug, was da alles sinnvoll kombinierbar ist. Dann hast Du insgesamt einen größeren Vergrößerungsbereich, eine höhere Auflösung und wohl auch eine stabilere Kamera-Adaption für schöne Bilder. Allerdings hat es auch den geringeren Arbeitsabstand im Vergleich zum Stereomikroskop.
Wie oben schon geschrieben, es gibt nicht wirklich etwas Neues.
Aber das Aufrüsten des Diavert schadet definitiv nicht, und eine Anschaffung eines sehr guten Stereomikroskops bereut man sicher auch nicht.
Vielleicht noch eines. Mein Olympus Stemi hat als Durchlichtbasis zusätzlich die Möglichkeit schiefe Beleuchtung und Dunkelfeld einzustellen, das möchte ich auf jeden Fall nicht mehr missen. Als Auflicht Beleuchtung ist dann noch ein segmentierbares Ringlicht schön (nachrüstbar). Und Polarisation, und Koaxial-Beleuchtung, ..... 8)
LG Frank
PS: ich schaue auch gerne mal in meine anderen Mikroskope, auch wenn man da mal in den Keller muss. ;D
Lieber Bernd,
Bitte habe doch ein wenig Geduld!
Ich schaffe es mit Kind in den Sommerferien/Urlaubszeit und mehreren Aufträgen in der Warteschlange nicht, mich sofort zu kümmern, im September geht es, wie wir auch am Telefon besprochen haben, weiter. Ich suche Deine verlorene Email ebenfalls wie besprochen wieder raus und schicke sie Dir erneut zu.
Wir kümmern uns dann um die eine sinnvolle Aufrüstung Deines Diaverts und bei Bedarf um ein sehr gutes Stereomikroskop. Du bekommst dann auch die gewünschten Beispielfotos. Aber in den Ferien (Bayern) und weiteren o.g. Gründen ist mir das im Moment nicht möglich.
Viele Grüße
Diana
Liebe Alle, die mir geantwortet haben!
Ich könnte mein Anliegen ja auch einmal anders formulieren: ich möchte Moostierchen, genauer Plumatella repens, die ich jetzt endlich in einem Gewässerabschnitt im Botanischen Garten in Hamburg-Flottbek gefunden habe, genauer und ein bißchen professioneller untersuchen! Wie macht man das, und welche Ausstattung hilft mir da am meisten? Für Hinweise, ob ich in dieser Frage doch lieber einen neuen Thread eröffnen sollte, wäre ich dankbar.
Ich freue mich über Eure Antworten
Gruß
Bernd
Lieber Bernd,
hilf mir zu verstehen: Was möchtest du mit einem Stereomikroskop an deiner Moostierchen-Aufsammlung besser sehen als auf diesen Bildern? :https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=3281.0 ?
Grüsse Arnold
Hallo Bernd,
siehe einmal
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=41520.msg305911#msg305911.
Da wurde "einfach" ein Motic Panthera U verwendet, also ein normales Durchlichtmikroskop mit 2µm Feintrieb und 3W LED. Allerdings für die Bilder eine Sony Alpha 6400 mit sehr kurzer Belichtungszeit.
Ich vermute dass Du das so auch mit Deiner Ausstattung schon sehen kannst? Wenn nicht, ist da etwas Feintuning angesagt. Die feinen "Äste" werden von der Auflösung her schwierig bis nicht mehr auflösbar mit einem Stemi sein.
LG Frank
Hallo,
vielleicht stehe ich völlig auf dem Schlauch, aber ich verstehe immer noch nicht, was eigentlich genau gesucht wird.
Es gibt meines Wissens kein spezielles "Plumatelloskop" ;) und das eierlegende Wollmilchsaumikroskop (also Stemi, Invers- und Aufrechtmikroskop in einem) ist auch noch nicht erfunden.
Du hast doch alle drei Mikroskoptypen bei Dir stehen! Was genau fehlt Dir denn nun, um Plumatella zu untersuchen? Alle drei Mikroskope haben ihren speziellen Anwendungszweck und auch ihre jeweiligen Limitationen. Deshalb genau gibt es ja verschiedene Mikroskoptypen! Mit einem Rennwagen kann man eben nicht im Gelände fahren und ein Jeep macht sich nicht toll auf dem Nürburgring.
Natürlich gibt es bessere Stereomikroskope als Dein Zeiss und für Deine beiden anderen Mikroskope auch bessere Optiken (da ist Diana ja genau die richtige Ansprechpartnerin, sowohl für gute Stemis als auch Leitz-Optik). leider ist mir aber immer noch nicht klar, was genau Du erwartest.
Mit Deinen Beschreibungen von "Bild ist mir zu körnig" kann ich eigentich auch wenig anfangen.
Am besten wäre es, wenn Du mal einfach Bilder von Deinen Objekten zeigst und dann beschreibst, was nicht Deinen Erwartungen entspricht.
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
es scheint sehr wenige Leute im Forum zu geben, die sich meine Fragestellung einzuversetzen vermögen, und bis jetzt gehörst Du auch nicht dazu! Ich frage mich, ob es sich lohnt, in ein Hightech-Instrument zu investieren, das mir (lediglich?) eine bessere Aufsicht in brauchbarer Vergrößerung und in ausreichender Helligkeit liefert. Bei dem DIAVERT liegt ja alles naturgemäß im Schatten (Silhouette) und mir fehlt im Moment die Information, ob das DIC das Licht soweit ,,umbiegen" kann, daß ich auch Strukturen sehen kann wie sonst nur im Auflicht.(ˋPlumatella liebt den Schatten und schmiegt sich an dunkle Untergründe an...)
Was die ,,Körnigkeit" angeht, so habe ich Diana schon eine Serie von Bildern mit meinem Instrument geschickt. (Ich weiß immer noch nicht, was sinnvoller ist: alles im Forum für jedermann zu kommunizieren oder eine private E-Mail zu schicken...)
Auf jeden Fall möchte ich einen schnelleren Untersuchungsaufbau - drei Instrumente sind mir irgendwie zwei zuviel!
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
hast Du Dich mal mit dem Kombistereo-Prinzip auseinandergesetzt, das ja Rolf (Stuessi) in Beitrag #24 schon beschrieben hat? Das kombiniert mit einer für hell-. Dunkelfeld und schiefe Beleuchtung ausgestatteter Durchlichteinheit sollte doch bei dem von Dir benötigten Vergrößerungsbereich alle Wünsche erfüllen. Das System von Wild hat den Vorteil, dass auch mit dem Mikroskop-/Makroobjektiv beidäugig beobachtet werden kann. Das bieten natürlich auch die neuen Topgeräte der drei Großen (Nikon, Zeiss, Olympus), aber zu einem ungleich höheren Preis. Man kann das Prinzip durchaus auch nachbauen; wenn man mit monokularer Beobachtung mit dem Mikro-/Makroobjektiv klar kommt, ist das technisch gar nicht so aufwändig und selbst mit Deinem vorhandenen Stereomikroskop realisierbar.
Hallo Bernd,
Plumatella scheut keinesfalls das Rampenlicht, und fühlt sich auch im Durchlicht am Inversen wohl, keine Sorge.
DIC am inversen ist bestimmt eine geniale Sache (hab ich selbst leider nicht, aber Ariel hier im Forum macht die meisten seiner atemberaubenden Aufnahmen von Cilliaten genau so).
Der Bildeindruck ist aber halt nicht der von Auflicht.
Und man kann ohne zu stacken (geht hier nicht), eben nur entweder eine hohe Tiefenschärfe oder eine hohe Auflösung, oder einen Kompromiss aus beidem haben.
LG Holger
Hallo,
Zitates scheint sehr wenige Leute im Forum zu geben, die sich meine Fragestellung einzuversetzen vermögen, und bis jetzt gehörst Du auch nicht dazu!
Ich fürchte, ich gehöre auch nicht dazu. Ich habe nämlich wenig Geduld mit Leute die Beratungsresistent sind.
ZitatIch weiß immer noch nicht, was sinnvoller ist: alles im Forum für jedermann zu kommunizieren oder eine private E-Mail zu schicken..
Vielleicht ist es besser per PN zu kommunizieren, das erspart manche Forummitglieder vielleicht Frust ::)
Beste Grüsse,
Rolf
Lieber Rolf, ich bin zwar ein beflissener Mensch, hoffe ich wenigstens!, aber hoffnungslos unterbelichtet, was digitale Kommunikation angeht. Ich habe schon ein paarmal versucht, auf Deine persönliche Mitteilung zu reagieren, irgendwie weiß ich nicht, wie das geht. Vielleicht erreicht Dich diese Nachricht auf diesem Wege: Ich habe mich sehr darüber gefreut, daß jemand aus dem Forum seine Oberlehrerhaftigkeit aufzugeben bereit war und eingesehen hat, daß diese Attitüde nur abschreckend ist für neue Mitglieder des Forums, die alles andere wollen als Schulmeisterei!
Wir können gerne den thread fortsetzen - nur zu!
Gruß Bernd
Hallo Rolf, liebe Forumsgemeinde, der Beamte oder in Verwaltung geschulte Angestellte weis bei unklaren Anträgen:, Der Wille des Fragestellers ist zu erforschen ;) Ist 1x1 des Verwaltungshandelns
Immer interessant diese langen Diskussionen. An sich gibt es doch nur 2 Optionen.
Will man ein Stereobild bis in möglichst hohe Vergrößerungen /Auflösung bleibt nur ein High-End Gerät der genannten Markenhersteller.
Will man sich den Gerätewechsel über einen weiten Vergrößerungsbereich sparen bleibt nur an das Haupt-Arbeitsmikroskop ein Lupenobjektiv mit größerem Arbeitsabstand anzuschrauben, das Manipulationen erlaubt. Das umgedrehte Bild ist dabei hervorragendes Hirntraining.
Hallo Bernd,
Aus meiner Sicht sind die vielen Beiträge in diesem Thread nicht so Oberlehrerhaft ;) !
Ich hole nochmals deine am Anfang formulierten Wünsche und Fragen hervor:
ZitatMeine Frage, die ich wie gesagt, schon einmal gestellt habe: kann man das nicht alles in einem Gerät haben, ein Stereomikroskop, das bis 140-fach oder 200-fach vergrößert, natürlich mit gleichbleibender Fokussierung und Zentrierung.
Ich hatte die Gelegenheit, bei einer Expeditionsreise kurz das ZEISS DISCOVERY kennenzulernen.
Später habe ich mir von ZEISS ein Angebot machen lassen: mit 25.000 Euro wäre ich dabei! Wow!
Nun ja, Einstieg in eine höhere Preisklasse erforderlich! Aber geht es (bei der gleichen Zielvorstellung) nicht auch eine oder zwei Nummern günstiger?
Konkrete Fragen:
- hat jemand Erfahrung mit dem NEXCOPE von BRESSER? (7000.-Euro)
- was wäre von Geräten bei OPTIK-ONLINE zu halten? Ich wollte schon einmal bei Thomas Woitzik etwas
kaufen, ich fand damals den Schriftverkehr mit ihm etwas mühsam...
- ist ein Gerät, so wie ich es suche, überhaupt schon gebraucht zu kaufen?
- weiß jemand Alternativen?
Wie du selber schreibst, gibt es Geräte mit deinem gewünschten Vergrösserungsbereich. Aber sie haben ihren Preis und mit zunehmender Vergrösserung nimmt der Schärfebereich ab. Das ist dann bei einer Moostierchenkolonie auch nicht so lustig, wenn du "nur" die Spitze eines Tentakels knapp Scharf bekommst und der sich dann immer wieder mit seinen Bewegungen aus dem Schärfebereich herausbewegt. :(
Dann doch bevorzugt mit der Vergrösserung unter 40x bleiben, aber dafür das ganze Individum in seinen Bewegungen beobachten können, oder nicht? ;)
Nexcope und Bresser kenne ich nicht.
Zeiss Discovery als Gebrauchtgerät gibt es ab und zu. In der Regel sind Diese aber kaum optimal für deine Anwedungen ausgerüstet. Teure Nachrüstungen sind deshalb wohl unumgänglich.
Kaufe keine Geräte und/oder Nachrüstungen wie Phasenkontrast oder DIC ohne dass du Diese real mit deinen Objekten getestet und verglichen hast.
Grüsse Arnold
Hallo Bernd,
ein Wild Kombistereo Mikroskop erfüllt alle Deine Wünsche:
Stereo von 6,3 .. 40x
Makroskop je nach AuflichtMikroskopobjektiv (mit 5x) 60 .. 80x oder (mit 10x) 100 .. 160x oder ...
Kosten je nach Ausstattung (Beleuchtung, Binokular, Fototubus) zwischen 1000 und 2500 Euro.
Suche im Netz mit Wild Kombistereo
Grüße,
Rolf
Hallo Rolf und Interesssierte vom Kombistereo,
das Wild Kombistereo ist wirklich eine geniale Sache.
Nur: sobald man das Mikroskopobjektiv einschwenkt, verändert sich der Arbeitsabstand gewaltig. Einer der ganz grossen Vorteile bei einem Stereomikroskop wie z.B. ein Zeiss Disscovery V20 mit einer Vergrösserung bis 150x bei einem Objektiv 1x und Okular 10x ist der Arbeitsabstand von 8cm!
Damit plädiere ich nicht unbedingt für einen V20. Ich bin immer noch der Ansicht, dass dies überhaupt nicht nötig ist.
Grüsse Arnold
Hallo Arnold,
welches Stemi benutzt Du denn für die Präparation Deiner Moose?
Liebe Grüße
Peter
Zitat von: A. Büschlen in September 04, 2025, 19:32:07 NACHMITTAGSHallo Rolf und Interesssierte vom Kombistereo,
Einer der ganz grossen Vorteile bei einem Stereomikroskop wie z.B. ein Zeiss Disscovery V20 mit einer Vergrösserung bis 150x bei einem Objektiv 1x und Okular 10x ist der Arbeitsabstand von 8cm!
...
Grüsse Arnold
Hallo Arnold,
das gilt aber nur für das ZEISS Objektiv Plan S 1,0x FWD 81 mm.
Mit einem solchen Objektiv habe ich schlechte Erfahrung gemacht und es gestern entsorgt, da es für stereoskopisches Sehen nicht taugte, obwohl es äußerlich wie neu aussah und wahrscheinlich nie benutzt worden war.
Grüße,
Rolf
Hallo Peter,
ich benutze bevorzugt das Wild M3Z oder neu ein Wild M5A um Blattquerschnitte zu machen. Beide sind mit einem Achromat 1x (kein Plan!) und den Okularen 10x ausgerüstet. Dabei arbeite ich nie in den grössten Vergrösserungen und ich benutze kein Ringlicht.
Meine Erfahrung zeigt, dass für dreidimensionale biologische Objekte Plan Objektive am Stereomikroskop nicht besonders hilfreich sind.
Grüsse Arnold
Lieber Rolf,
bitte entschuldige meine mangelhaften Angaben zum Arbeitsabstand am V20.
Das Objektiv Achromat S 1,0x FWD 63 mm hat 63mm Arbeitsabstand.
Ob nun 80mm oder 63mm Arbeitsabstand spielt im Vergleich Wild Kombistero und dem Zeiss Discovery V20 keine Rolle.
Der besondere Unterschied liegt darin, dass der Arbeitsabstand auch bei Vergösserungen über 40x hoch bleibt.
Gerade das ist beim Kombistereo nicht gewährt. Der Arbeitsabstand ändert sich drastisch, sobald der Anwender vom Objektiv 1x zum Mikroskopobjektiv am Kombistereo wechselt und es erfordert ein Präparat mit Objektträger und Deckglas.
Grüsse Arnold
Hallo Rolf,
darf ich fragen, was für schlechte Erfahrungen Du mit dem Plan S 1,0 gemacht hast?
-
Hallo Arnold,
besten Dank!
Zitat von: Jürgen Boschert in September 04, 2025, 22:45:07 NACHMITTAGSHallo Rolf,
darf ich fragen, was für schlechte Erfahrungen Du mit dem Plan S 1,0 gemacht hast?
Hallo Jürgen,
die linken und die rechten Bilder waren verzerrt und die Fokussierung rechts und links stimmte nicht überein.
Die Bilder zeigen das Ergebnis jeweils zuerst in Stereoeinstellung und dann in zentrierter Einstellung
bei 40x Einstellung am Wild M3zS.
b-PlanS1x_an_M3z40x-01.JPG
b-PlanS1x_an_M3z40x-01-zentr.JPG
b-PlanS1x_an_M3z40x-02.JPG
b-PlanS1x_an_M3z40x-02-zentr.JPG
Viele Grüße,
Rolf
Hallo Rolf,
Zeiss Stemi-Objektiv an Wild oder Leitz/Leica Stemi kann nicht funktionieren; Zeiss hat eine Stereobasis von 22mm, Wild und Leitz/Leica hingegen von 24mm. Ein Zeiss-Objektiv wird daher im Stereomodus an seinem äußersten Rand betrieben.
Hallo,
es ist sicherlich interessant, über solche recht speziellen Geräte wie das Wild Kombi-Stereomikroskop zu diskutieren (wobei ich übrzeugt bin, dass das n i c h t das Gerät ist, das Bernd zufriedenstellen wird). Ich fürchte, dass die ganzen Diskussionen hier den Fragesteller keinen Deut weiterbringen werden. Bernd hat Vorstellungen, die sich vermutlich kaum realisieren lassen; er sucht schlicht die eierlegende Wollmilchsau, die es aber nicht gibt. Ok, ein Stemi für 25.000 odder mehr EUR mit Zoom käme dem vielleicht nahe. ;) In meinen Augen führt kein Weg daran vorbei, dass Bernd sich konkrete Geräte anschaut bzw. hindurchschaut und dann entscheidet, ob eines seine Ansprüche erfüllt. Grau ist alle Theorie...!!! Aber wir sind ja erst beim 64. Beitrag in diesem Thread ;)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
vor dem Kauf meines Stemis habe ich mehrere Stunden bei einem Händler verbracht der mir die großen Stemis von Nikon und Zeiss parallel vorstellen konnte. Für meine konkrete Anwendung hat sich, auch für den Händler überraschend, das Nikon als brillanter und etwas schärfer bei gleicher Vergrößerung herausgestellt.
Dafür hatte ich exakt die Proben im Gepäck mit denen ich nachher arbeiten wollte.
Nach einigen Monaten musste ich trotzdem feststellen, dass ich beim Objektiv evtl. eine andere Wahl hätte treffen sollen. Das Objektiv welches besser gewesen wäre ist praktisch nie auf dem Gebrauchtmarkt erhältlich, neu unfassbar teuer, daher ist es nun so.
Ich hatte vorher mit einem Wild M5 gearbeitet, tolles Stereobild!
Evtl. ist die Alternative zuerst mit einem "günstigen" Stereomikroskop (wie das M5) zu arbeiten um dann genauer zu definieren, was einem fehlt.
Daher wie Peter schon sagt, grau ist alle Theorie....
lG
anne
Zitat von: Jürgen Boschert in September 05, 2025, 09:22:38 VORMITTAG... Zeiss Stemi-Objektiv an Wild oder Leitz/Leica Stemi kann nicht funktionieren; Zeiss hat eine Stereobasis von 22mm, Wild und Leitz/Leica hingegen von 24mm. Ein Zeiss-Objektiv wird daher im Stereomodus an seinem äußersten Rand betrieben.
Hallo Jürgen,
so einfach ist es nicht, denn meine Beobachtung
die linken und die rechten Bilder waren verzerrt und die Fokussierung rechts und links stimmte nicht überein bezog sich auf das Zeiss Mikroskop.
Fotos mit Verschiebung des Mikroskopkörpers kann ich aber einfacher mit dem Wild M3zS machen.
Dies ist das Ergebnis mit einem zweiten ZEISS Objektiv Plan S 1,0x FWD 81 mm, das allerdings älter und gebraucht ist.
Wieder zunächst in Stereo- und dann in axialer Position.
Viele Grüße,
Rolf
b-DSC00682.JPG
b-DSC00683.JPG
Ausschnitte dieser 2 Bilder:
a-DSC00682.jpg
a-DSC00683.jpg
b-DSC00684.JPG
b-DSC00685.JPG
Viele Grüße,
Rolf
Zitat von: A. Büschlen in September 04, 2025, 22:06:29 NACHMITTAGS...
Gerade das ist beim Kombistereo nicht gewährt. Der Arbeitsabstand ändert sich drastisch, sobald der Anwender vom Objektiv 1x zum Mikroskopobjektiv am Kombistereo wechselt und es erfordert ein Präparat mit Objektträger und Deckglas...
Lieber Arnold,
am Kombistereo verwendet man Auflichtobjektive
ohne Deckglas.
Ich nehme allerdings entweder ein Summar 25mm/2,8 (bis 160x) oder ein Milar 50mm/4,5 (bis 80x).
Die Arbeitsabstände betragen dann knapp 20 mm bzw. 43 mm.
Ein "dickes" PlanApo S 1,5x am Discovery V.12 erreicht 150 fache Vergrößerung bei 30mm Arbeitsabstand.
Viele Grüße,
Rolf
Lieber Rolf,
hier sind die optischen Daten aus "Wild Kombistereo M1 134-4d - VII. 93":
Kombi .jpg
Grüsse
Arnold
Lieber Arnold,
in meinem 20-seitigen Prospekt zum Kombistereo steht auf S.19 diese Tabelle.
Diese Objektive habe ich auch im Einsatz.
Prospekt-S.19.jpg
Viele Grüße,
Rolf
Hallo Rolf,
ich denke, dass ich und wir zur Zeit zum Anliegen von Bernd Zemella nichts konstruktives beitragen kann/können.
Grüsse Arnold
So, das war ein Schlußwort. Ich danke allen, die so fleißig geschrieben haben.
Ich habe mich entschieden, bei meinen Instrumenten zu bleiben, allerdings das DIAVERT von Diana etwas aufrüsten zu lassen, was Beleuchtung und Kondensoren angeht.
Wenn jemand Vorschläge zu Alternativen zu meinem ZEISS-DCR hat: immer gern! Hier würde ich dann vielleicht nächstes Jahr in eine höhere Klasse einsteigen.
Gruß und nochmals Dank
Bern