Als meinen ersten Beitrag habe ich, ohne grosse Vorstellungsrunde, direkt mal eine dringende Frage.
Sorry für den Überfall.
Ich habe ein gebrauchtes Mikroskop im Internet gekauft und mir zusenden lassen.
Es soll sich dabei um ein Zeiss Axioscope 50 handeln.
Neben diversen anderen Kritikpunkten, habe ich Probleme mit den Schiebern am Mikroskop-Kopfteil.
Sorry für die laienhafte Beschreibung, aber es hat einen auf der linken Seite mit einem schwarzen, runden Kopf.
Und einen auf der rechten Seiten einen silbernen, mit Rillen.
Dieser scheint zwischen Okularsicht und Fototub umzuschalten.
Beide Schieber sollte wohl unabhängig bedienbar sein.
Dies ist bei mir nicht der Fall.
Wenn ich am linken Schieber ziehe, bewegt sich der Schieber auch der rechten Seite auch nach links.
Das Sichtfeld beim Blick durch die Okulare ist auf der linken Seite durch einen schwarzen Balken eingeschränkt, siehe Anhang.
Ich habe daher den Teil mit den Okulare entfernt.
Wie man auf dem Bilder sehen kann, lässt sich der Schieber tatsächlich nicht ganz aus dem Blickfeld entfernen.
Kann ich dieses Problem ggf. als interessierter Laie selbst beheben?
Viele Grüsse
Oliver
Hallo Oliver,
Bilder, die das komplette Mikroskop von allen Seiten zeigen, wären hier hilfreich.
Viele Grüße
Alexander
Hallo Oliver,
Zitat von: Mikromanagement in Dezember 07, 2025, 16:31:40 NACHMITTAGSBeide Schieber sollte wohl unabhängig bedienbar sein.
Dies ist bei mir nicht der Fall.
Wenn ich am linken Schieber ziehe, bewegt sich der Schieber auch der rechten Seite auch nach links.
Noch nicht sofort verzweifeln!
Das hat mich vor ein paar Jahrzehenten auch verwirrt. Wenn ich mich richtig erinnere, dann hat das seine Richtigkeit: in eine Richtung lassen sich die Schieber unabhängig voneinander "schiebern", in die andere Richtung nimmt der eine Schieber den anderen mit, der andere aber nicht den einen. Ich meine mich zu erinnern, daß das was mit dem Teilerverhältnis (wieviel Licht zur Kamera kommt) zu tun hatte.
Aber es werden sich sicher noch Axioskop-Spezialisten melden. Bis dahin: was sagt das Manual
http://www.frankshospitalworkshop.com/equipment/microscopes_user_manuals.html
dazu?
Viele Grüße von Marcus
Hallo Oliver,
das dürfte ein Binokulartubus 25 (45 29 20) sein. Der rechte Schieber stellt beim Herausziehen von Okular auf Foto um, der linke wird nur eingeschoben, um in Fotostellung das Streulicht aus den Okularen abzublocken. Der rechte Schieber ist frei beweglich, der linke schiebt den rechten in Fotostellung, aber nicht wieder zurück.
Bei Deinem System klemmt was, wie das Bild zeigt: die Streulichtsperre ist nur halb drin. Deshalb zieht der linke Schieber den rechten mit nach links, was nicht sein darf.
Marcus hat recht, aber es hat mit dem Teilerverhältnis nichts zu tun. Die Funktion findest Du der von Marcus verlinkten Axioskop-Anleitung auf Seite 17 unter Bild 6.18 (ist aber ein anderer Tubus 45 29 10 mit variabler Teilung).
Zerlegen und nachsehen.
Viel Erfolg und schönen Gruß
Horst
Zitat von: Aljoscha in Dezember 07, 2025, 16:40:27 NACHMITTAGSHallo Oliver,
Bilder, die das komplette Mikroskop von allen Seiten zeigen, wären hier hilfreich.
Viele Grüße
Alexander
Hier noch die Bilder des Miks
Zitat von: Marcus_S in Dezember 07, 2025, 17:01:33 NACHMITTAGSHallo Oliver,
Zitat von: Mikromanagement in Dezember 07, 2025, 16:31:40 NACHMITTAGSBeide Schieber sollte wohl unabhängig bedienbar sein.
Dies ist bei mir nicht der Fall.
Wenn ich am linken Schieber ziehe, bewegt sich der Schieber auch der rechten Seite auch nach links.
Noch nicht sofort verzweifeln!
Das hat mich vor ein paar Jahrzehenten auch verwirrt. Wenn ich mich richtig erinnere, dann hat das seine Richtigkeit: in eine Richtung lassen sich die Schieber unabhängig voneinander "schiebern", in die andere Richtung nimmt der eine Schieber den anderen mit, der andere aber nicht den einen. Ich meine mich zu erinnern, daß das was mit dem Teilerverhältnis (wieviel Licht zur Kamera kommt) zu tun hatte.
Aber es werden sich sicher noch Axioskop-Spezialisten melden. Bis dahin: was sagt das Manual
http://www.frankshospitalworkshop.com/equipment/microscopes_user_manuals.html
dazu?
Viele Grüße von Marcus
Hallo Marcus
Bei mir beeinflussen sich beide Schieber, d.h. ziehe ich den linken nach links folgt der rechte nach links. Ziehe ich den rechten nach rechts folgt der linke nach rechts.
Hallo -
der Schieber passt optisch, gehört aber eigentlich zum Axioplan (Breite). Einst hatte ich auch einen solchen auf meinem Axioskop 50. Es war nicht allzuschwierig ihn bei Problemen auseinanderzunehmen - ein gewisses feinmechanisches Verständnis vorausgesetzt.
Viel Glück
Rolf
Hallo Oliver,
Horst hat etwas weiter oben die blassen Erinnerungen meines ältlichen Hirns schon richtiggestellt. Da ist wohl doch eine Schraub-Aktion nötig.
Ich hatte damals ein Demo-Axioskop ein Weilchen "in der Mangel" - das Geschubse an dem Gestänge hat mich zart genervt. _Das_ hab ich mir merken können ;-)
Aber da ist Dir ein hübsches Gerät in die Hände gefallen. Nur: wo ist das Lampenhaus?
Nochmal Grüße von Marcus
Hallo Oliver,
Den gleichen Trino habe ich auch. Deiner Beschreibung nach hängt da etwas im Tubus.
Als erstes würde ich aber mal prüfen, ob ein Fluoreszenzschieber vorhanden ist und wie der steht. Den findest Dazu hinter den beiden "Ohren" links und rechts am Stativ.
Viele Grüße
Alexander
Hallo -
habe mich geirrt - laut Zeiss-THB gehört der Tubus doch zum Axioskop. Ich habe ihn gegen einen mit fester Teilung Okular/Foto ausgetauscht. Für Digitalkameras ist heutzutage ja immer genügend Licht da.
Gruß
Rolf
Zitat von: Marcus_S in Dezember 07, 2025, 18:47:43 NACHMITTAGSHallo Oliver,
Horst hat etwas weiter oben die blassen Erinnerungen meines ältlichen Hirns schon richtiggestellt. Da ist wohl doch eine Schraub-Aktion nötig.
Ich hatte damals ein Demo-Axioskop ein Weilchen "in der Mangel" - das Geschubse an dem Gestänge hat mich zart genervt. _Das_ hab ich mir merken können ;-)
Aber da ist Dir ein hübsches Gerät in die Hände gefallen. Nur: wo ist das Lampenhaus?
Nochmal Grüße von Marcus
Hallo Marcus
Beim Lampenhaus musste ich die Halogenbirne gegen eine dimmbare LED aus dem Baumarkt tauschen.
Habe nun zumindest Licht zum testen.
Viele Grüsse
Oliver
Das ist wirklich das Maximum. Weiter nach links geht der Schieber nicht.
Aber ich nehme an, dass das "Guckloch" komplett frei sein sollte, oder?
Oha,ich weiss nicht wie glaub würdig das ist, aber ich habe gerade mal an dem unteren metallischen Stift gedreht und nun kann man den Schieber ganz öffnen. ::)
Hier das Resultat
Mir ist direkt etwas neues aufgefallen. Die Spaltmasse scheinen nicht zu stimmen.
Wie und wo kann ich das korrigieren?
Hallo Oliver,
machst Du das Lampenhaus oben oder unten fest? Auflicht oder Durchlicht?
Viele Grüße
Alexander
Zitat von: Aljoscha in Dezember 07, 2025, 20:14:38 NACHMITTAGSHallo Oliver,
machst Du das Lampenhaus oben oder unten fest? Auflicht oder Durchlicht?
Viele Grüße
Alexander
Hallo Alexander
Für mich war klar, dass ich den Kasten unten montieren muss.
Aber das heisst, wenn ich ihn oben montieren würde, wäre Auflicht möglich?
Viele Grüsse
Oliver
Hallo Oliver,
Dein Axioskop ist mit der Auflichtachse für Auflicht-Fluoreszenz ausgerüstet. Ob Filter vorhanden sind, musst Du feststellen. Dazu hatte ich weiter oben schon etwas geschrieben. Wenn ein Schieber vorhanden ist, lautet die Frage, welche Filter drin sind.
Auflicht Hellfeld geht damit nicht wirklich, da kommt nur Müll raus.
Insgesamt ein schönes Mikroskop, das sich gut erweitern lässt.
Übrigens: Der Tubus unterstützt ein Sehfeld von 25. Du hast Okulare mit Sehfeld 20. Da ist noch Luft für eine Aufrüstung. Okulare mit Sehfeld 23 oder 25 lassen sich an deinem Mikroskop auch verwenden.
Viele Grüße
Alexander
Zitat von: Aljoscha in Dezember 07, 2025, 21:11:42 NACHMITTAGSHallo Oliver,
Dein Axioskop ist mit der Auflichtachse für Auflicht-Fluoreszenz ausgerüstet. Ob Filter vorhanden sind, musst Du feststellen. Dazu hatte ich weiter oben schon etwas geschrieben. Wenn ein Schieber vorhanden ist, lautet die Frage, welche Filter drin sind.
Auflicht Hellfeld geht damit nicht wirklich, da kommt nur Müll raus.
Insgesamt ein schönes Mikroskop, das sich gut erweitern lässt.
Übrigens: Der Tubus unterstützt ein Sehfeld von 25. Du hast Okulare mit Sehfeld 20. Da ist noch Luft für eine Aufrüstung. Okulare mit Sehfeld 23 oder 25 lassen sich an deinem Mikroskop auch verwenden.
Viele Grüße
Alexander
Also dieser Slider war dabei, siehe Foto.
Danke für den Tipp bezüglich der Okulare.
Auf einem der Okulare ist ein Fleck, der sich nicht wegwischen lässt.
Darf ich da mit Brillenreinigungsmittel ran?
Beim Herausheben des Miks aus dem Versandkarton fiel, diese blaue Scheibe auf den Boden, siehe Foto.
Wo gehört die wohl hin?
Hallo Oliver,
Der Schieber enthält einen Hitzeschutzfilter für Fluoreszenzanwendungen. Ganz wichtig, wenn man mit HBO- oder XBO-Lampen arbeitet. Außerdem kann man damit die Auflichtachse komplett sperren.
Der Blaufilter wird einfach auf den Lichtaustritt unten gelegt und verändert die Farbtemperatur einer Halogenlampe auf Tageslicht 5500 K.
Die vorgesehene Halogenlampe mit einer LED zu ersetzen ist übrigens keine gute Idee. Besorge dir die passende Halogenlampe.
Viele Grüße
Alexander
Zitat von: Aljoscha in Dezember 07, 2025, 21:37:56 NACHMITTAGSHallo Oliver,
Der Schieber enthält einen Hitzeschutzfilter für Fluoreszenzanwendungen. Ganz wichtig, wenn man mit HBO- oder XBO-Lampen arbeitet. Außerdem kann man damit die Auflichtachse komplett sperren.
Der Blaufilter wird einfach auf den Lichtaustritt unten gelegt und verändert die Farbtemperatur einer Halogenlampe auf Tageslicht 5500 K.
Die vorgesehene Halogenlampe mit einer LED zu ersetzen ist übrigens keine gute Idee. Besorge dir die passende Halogenlampe.
Viele Grüße
Alexander
Danke Alexander für die vielen, wertvollen Tipps
Eine Frage hätte ich noch zu dem Schieber unter den Okularen.
Das Objektiv mit der höchsten Vergrösserung wäre ein Plan NEOFLUAR 40x, vermutlich Ph2.
Da grüne Schrift, aber kaum noch lesbar.
Komme ich mit der Schiebereinstellung 1.6x auf die gleiche Qualität wie mit einem 63x Objektiv?
Oder sollte ich die zusätzliche Anschaffung in Erwägung ziehen?
Viele Grüsse
Oliver
Hallo Oliver,
Du hast also einen Optovar-Schieber. Der bietet zusätzliche Vergrößerung aber auf Kosten der Bildqualität.
Grüne Schrift bedeutet immer PH. Wenn Du ein Okular rausziehst, kannst Du den Ring sehen. Einen passenden Kondensor hast Du ja auch.
Viele Grüße
Alexander
Guten Abend Oliver,
Du hattest oben geschrieben: "Mir ist direkt etwas neues aufgefallen. Die Spaltmasse scheinen nicht zu stimmen. Wie und wo kann ich das korrigieren?".
Beim Axioskop passen die beigen Teile nicht hundertprozentig aneinander, es bleibt immer ein kleiner Spielraum. Bei Deinem Bild sieht man, dass der Spalt etwas schief ist. Das ist kein wirkliches optisches sondern nur ein ästhetisches Problem, Du kannst es leicht selbst korrigieren: Unterhalb des Trinokulartubus ist in der Aufnahme ein "Loch", an dessen Ende eine Inbusschraube sitzt. Wenn Du diese Schraube etwas löst, kannst Du den Tubus ein kleines Stück hin- und herdrehen oder bei weiterer Lockerung ganz abnehmen, dazu eventuell vorher das schräge Teil hinter dem Tubus abnehmen. Durch das Drehen lässt sich der Spalt parallel ausrichten.
Da Dir empfohlen wurde, eine neue Halogenbirne anzuschaffen, hier noch der Hinweis, dass die Glühwendel flach sein sollte, um das Bild besser auszuleuchten.
Weiterhin kam die Empfehlung, Dir Okulare mit größerem Sehfeld von 23 mm oder 25 mm zuzulegen. Das hat den Vorteil, das Du mehr vom Präparat siehst als mit den jetzigen Okularen mit 20 mm Sehfeld. Ich bin dagegen sehr zufrieden mit dem 20er Sehfeld, weil ich mich so besser auf die Dinge konzentrieren kann, die ich mir bei hohen Vergrößerungen anschauen möchte. Es gibt also unterschiedliche Strategien, die man verfolgen kann.
Viel Spaß mit Deinem Mikroskop.
Beste Grüße
Birger
Guten Abend Birger
Vielen Dank für den Hinweis.
Beim Blick ins "Loch" hätte ich eher auch etwas Spezielleres, wie Torx getippt.
Habe nun mal ein paar Imbusschlüssel ausprobiert. Und ja, du hast recht, damit kann man den Kopf nun ausrichten, aber ein Spalt bleibt. :-\
Sowie du schon geschrieben hast.
Zitat von: Mikromanagement in Dezember 07, 2025, 19:37:22 NACHMITTAGSOha,ich weiss nicht wie glaub würdig das ist, aber ich habe gerade mal an dem unteren metallischen Stift gedreht und nun kann man den Schieber ganz öffnen. ::)
Nein das kann es wohl nicht gewesen sein. Ich habe den Kopf nun vollständig demontiert.
Aber eine Verbindung nach "hinten" kann ich nicht erkennen.
Dafür sieht man nun das zweite Problem, welches ich bisher nur vermutet habe, da ich meine Spiegelreflexkamera noch nicht passend anschliessen kann.
Aber selbst beim locker auflegen der Kamera meinte ich hier nun auf der rechten Seite einen schwarzen Balken gesehen zu haben.
Das scheint der Blick von unten nun zu bestätigen.
Daher die Frage darf ich mich trauen und die vier Schrauben des inneren Ringes lösen?
Blick von oben ist auch nicht viel besser :-[
Obwohl der Strahlengang ist ja frei, oder?
Hallo Oliver,
Vermutlich haben sich die Schieber verklemmt. Das hatte ich auch schon bei diesem Strahlenteiler erlebt.
=> Einfach die drei Schlitzschrauben unten lösen und das gesamte Unterteil vorsichtig öffnen. Dann sieht man vermutlich sofort, wo die Schieber klemmen. Bei meinem Teil war der Blendenschieber, der Lichteinfall durch die Okulare verhindert, verbogen.
Das lässt sich leicht reparieren.
Viel Erfolg,
Alfons
Zitat von: Alfons Renz in Dezember 09, 2025, 08:45:52 VORMITTAGHallo Oliver,
Vermutlich haben sich die Schieber verklemmt. Das hatte ich auch schon bei diesem Strahlenteiler erlebt.
=> Einfach die drei Schlitzschrauben unten lösen und das gesamte Unterteil vorsichtig öffnen. Dann sieht man vermutlich sofort, wo die Schieber klemmen. Bei meinem Teil war der Blendenschieber, der Lichteinfall durch die Okulare verhindert, verbogen.
Das lässt sich leicht reparieren.
Viel Erfolg,
Alfons
Guten Abend Alfons
Habe die drei Schrauben gelöscht.
Richtig gut rausheben konnte ich die Mechanik nicht.
Aber die Öffnung ist nun fast komplett zentriert.
Danke dir und Grüsse
Oliver
... Vorher die Schub-Zieh-Stange entfernen: Sie lässt sich ganz einfach herausdrehen, mit einem Gewinde im normalen Uhrzeigersinn.
Zitat von: Alfons Renz in Dezember 10, 2025, 09:24:53 VORMITTAG... Vorher die Schub-Zieh-Stange entfernen: Sie lässt sich ganz einfach herausdrehen, mit einem Gewinde im normalen Uhrzeigersinn.
Danke Alfons
Habe es nun lösen können.
Welche Kamera passt eigentlich an die Vergrösserungslinse des Kameratubus?
Meine Canon EOS 250D leider knapp nicht. 😒
Der Adapter ist für eine CTV Videokamera mit 1-Zoll-Sensor geeignet. Für Eine DSLR taugt er nicht.
Auch hier ist die Lösung ziemlich einfach:
=> Den Videoadapter oben entfernen
=> Die Kamera zunächst 'lose' auf den offenen Tubus legen. Jetzt sollte ein mit den Okularen confokales Bild von der Kamera erfasst werden (auf dem Display kontrollieren).
Im besten Fall füllt das so projizierte Zwischenbild den gesamten Kamera-Sensor, d.h. das Bild auf der Kamera ist ca. so groß wie das Blickfeld in den Okularen.
Wenn das funktioniert, muss man 'nur noch' die Kamera 'irgendwie' auf dem Tubus fixieren.
Da gibt es mehrere Möglichkeiten: Man benötigt einen Adapter mit Canon-Bajonett (für ca. 8 Euro aus China) und ein Teil mit Zeiss-Adapter. Beide so verbinden (kleben), dass die Kamera möglichst nahe am Tubus bleibt. So bleibt die Parfokalität erhalten.
Eventuell (je nach Größe des Kamera-Sensors) kann/muss auch ein 1,5x oder 2x Konverter (Brennweitenverlängerungslinse, z.B. von Kenko) dazwischen geschaltet werden.
Viel Erfolg!
Alfons
Also das mit dem Auflegen der Kamera funktioniert prinzipiell.
Das Bild ist beim Umschalten auf das Triocular aber nicht scharf und ich muss nachfokussieren.
Ausser hat es nach dem Auslösen einen Schatten am oben Bildrand, den man vor dem Auslösen auf dem Display nicht sieht.
Ich muss mir das am Wochenende nochmal genauer ansehen.
Viele Grüsse
Oliver
Ich habe auch noch eine Frage zum Kondensor.
Abgebildet war im Internet ein 44 52 42.
Geliefert wurde nun ein 44 52 36.
Die Vermutung ist, dass jemand im Lager diesen ausgetauscht hat. Naja seltsam...
Laut Beschreibung sollte das Mik auch Dunkelfeld können.
Ich bin mir aber nicht sicher, wie das funktionieren soll.
Wäre nicht vielleicht doch der andere Kondensor dafür notwendig?
Hallo Oliver,
Über die Verwechslung der Kondensoren würde ich mich nicht beschweren. :)
Dunkelfeld kriegst Du damit bei den schwachen Objektiven mit der PH3-Blende.
Viele Grüße
Alexander
Halo Oliver,
Bei meinem Axioskop liefert die Canon 650D ein konfokales Bild: Eventuell müssen die Okulare auf 'Null-Dioptrien' eingestellt werden.
Hinsichtlich der dunklen Abschattung am oberen Bildrand, die auf dem Display nicht zu sehen ist, kann es eigentlich nur am Umlenkspiegel in der Kamera liegen. Unter Umständen wird dieser nicht ganz oder schnell genug aus dem Lichtweg geklappt => Belichtung reduzieren könnte helfen.
Viel Erfolg!
Alfons
Zitat von: Aljoscha in Dezember 12, 2025, 16:25:38 NACHMITTAGSHallo Oliver,
Über die Verwechslung der Kondensoren würde ich mich nicht beschweren. :)
Dunkelfeld kriegst Du damit bei den schwachen Objektiven mit der PH3-Blende.
Viele Grüße
Alexander
Hallo Alexander
Bin mir nicht sicher, der 42er hätte wohl auch noch DIC gekonnt.
Viele Grüsse
Oliver
Habe ich eigentlich eine spezielle Version des Axioskop 50?
Mein Mik hat gar nicht dieses Filterschiebermagazin im Fussteil.
Viele Grüsse
Oliver
Die Filterschieber waren ein Aufpreis-Extra.
Kann man nachrüsten: https://www.ebay.de/itm/176323070595
Hallo Oliver,
zur Kameraadaptation an deinem Trino ist vielleicht dieser Link (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=50965.msg372054#msg372054) hilfreich. Ich hab an meinem Axioskop exakt dem gleichenTubus. Er elaubt die Verwendung von SFZ 25 Okularen gegenüber den kleineren original Trinotubus.
Grüße
Stephan Hiller
Zitat von: Aljoscha in Dezember 13, 2025, 20:47:22 NACHMITTAGSDie Filterschieber waren ein Aufpreis-Extra.
Kann man nachrüsten: https://www.ebay.de/itm/176323070595
Danke dir
Lohnt sich die Nachrüstung bzw. wofür setzt man die Filter sinnvoll ein?
VG Oliver
Zitat von: Stephan Hiller in Dezember 14, 2025, 12:10:13 NACHMITTAGSHallo Oliver,
zur Kameraadaptation an deinem Trino ist vielleicht dieser Link (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=50965.msg372054#msg372054) hilfreich. Ich hab an meinem Axioskop exakt dem gleichenTubus. Er elaubt die Verwendung von SFZ 25 Okularen gegenüber den kleineren original Trinotubus.
Grüße
Stephan Hiller
Hallo Stefan
Schön, dass du dich meldest.
Günther von der MGB meinte, dass ich mit dir Kontakt aufnehmen sollte.
Viele Grüsse
Oliver
Bezüglich dem Kondensor habe ich beim Verkäufer doch nochmal reklamiert.
Die Scheibe für Ph3 fehlt.
Es hat am gelieferten Kondensor hinten zwei Schlitze. Wäre der Kondensor eigentlich für die ältere Version des Axioskop 50 gedacht?
Diese hatte ja anscheinend zwei Federstifte an der Rückseite.
Oder weisen alle Axioskop Kondensoren diese zwei Schlitze auf?
Ich bin eigentlich auf der Suche nach einem Kondensor der H, Ph1, Ph2, Ph3 und DF kann.
Wäre der 44 52 50 dazu für mein Mik geeignet?
VG Oliver
Hallo,
Oh Mann.. :-\ Du hattest doch einen DIC-Kondensor bekommen. Wenn in dem auch wirklich DIC-Prismen darin sind, ist der Kondensor wesentlich mehr wert und seltener als ein stinknormaler Phasenkondensor! Den würde ich auf jeden Fall behalten und nicht wegen einer fehlenden Phasenblende umtauschen. Das wäre - ehrlich gesagt - ziemlich "dumm" ;) Dann kauf lieber einen zusätzlichen anderen Kondensor, den Du vermutlich für um 100 - 200 EUR bekommen dürftest.
Ansonsten findest Du im Forum bestimmt jemanden, der gerne mit Dir die Kondensoren tauscht.
Aber d e n Kondensor würde ich sicher nicht zurückgeben, wenn ich ihn bekommen hätte!!!
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Dezember 15, 2025, 11:07:22 VORMITTAGHallo,
Oh Mann.. :-\ Du hattest doch einen DIC-Kondensor bekommen. Wenn in dem auch wirklich DIC-Prismen darin sind, ist der Kondensor wesentlich mehr wert und seltener als ein stinknormaler Phasenkondensor! Den würde ich auf jeden Fall behalten und nicht wegen einer fehlenden Phasenblende umtauschen. Das wäre - ehrlich gesagt - ziemlich "dumm" ;) Dann kauf lieber einen zusätzlichen anderen Kondensor, den Du vermutlich für um 100 - 200 EUR bekommen dürftest.
Ansonsten findest Du im Forum bestimmt jemanden, der gerne mit Dir die Kondensoren tauscht.
Aber d e n Kondensor würde ich sicher nicht zurückgeben, wenn ich ihn
Zitat von: Peter V. in Dezember 15, 2025, 11:07:22 VORMITTAGHallo,
Oh Mann.. :-\ Du hattest doch einen DIC-Kondensor bekommen. Wenn in dem auch wirklich DIC-Prismen darin sind, ist der Kondensor wesentlich mehr wert und seltener als ein stinknormaler Phasenkondensor! Den würde ich auf jeden Fall behalten und nicht wegen einer fehlenden Phasenblende umtauschen. Das wäre - ehrlich gesagt - ziemlich "dumm" ;) Dann kauf lieber einen zusätzlichen anderen Kondensor, den Du vermutlich für um 100 - 200 EUR bekommen dürftest.
Ansonsten findest Du im Forum bestimmt jemanden, der gerne mit Dir die Kondensoren tauscht.
Aber d e n Kondensor würde ich sicher nicht zurückgeben, wenn ich ihn bekommen hätte!!!
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter
Der 44 52 36 ist also ein DIC Kondensor?
Meinen kann man auf H, 1, 2 und 3 stellen.
Bei H ist eine Blende verbaut.
Bei 1 und 2 eine "Phasenkontrastscheibe"
In Position 3 bin ich mir nicht sicher.
Ich hatte angenommen, dass dort nichts verbaut ist, nun habe ich nochmals nachgeschaut.
Es schaut doch ein Glas verbaut zu sein. Woher weiss ich nun, ob dieses für DIC geeignet ist?
Viele Grüsse
Oliver
Hallo -
@Peter v.: Verwechslung - der DIC-Kondensor 44 52 42 war versprochen, geliefert wurde der Ph.
Gruß
Rolf
Die Frage ist auch, ob die Plan Neofluar Objektive 20x und 40x für DIC wirklich geeignet wären.
Im Angebot abgebildet waren 20x und 40x Objektive, die schwarze und keine grüne Schrift hatten.
Aus jahrelanger Erfahrung darf ich sagen:
Das Problem ist die Kombination von DIC-Prismenschieberchen und Objektiv. Da hilft bei Gebrauchmaterial mit unbekanntem Lebenslauf nur Probieren. Selbst Kombinationen, die lt. Kataloginfos passen müssten harmonieren nicht, und bei anderen, die eigentlich nicht passen dürften funktioniert es.
Das liegt daran, dass die Kombinationen, die ursprünglich von Zeiss im neuen Mikroskop zusammenpassend geliefert wurden im Laufe des Gebrauchtlebens oft gewechselt wurden. Während dieser Zeit erschienen aber bei den Objektiven alle paar Jahren neue Varianten, die nur durch sorgfältiges Studium der Typnummern im "Objektiv-Assistenten" (Zeiss-Homepage) unterschieden werden können.
Gruß
Rolf
Hallo,
aber in diesem Beitrag ist doch ein DIC-Kondensor auf dem Bild:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=52879.0
Ist das nicht der Kondensor, der geliefert wurde?
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Dezember 15, 2025, 14:50:56 NACHMITTAGSHallo,
aber in diesem Beitrag ist doch ein DIC-Kondensor auf dem Bild:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=52879.0
Ist das nicht der Kondensor, der geliefert wurde?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter
Diese Bilder (siehe Anhang) stammen aus dem Angebot im Internet.
Geliefert wurden aber 2 Ph Objektive, anstatt die mit der schwarzen Scrift und ein anderer Kondensor.
VG Oliver
Geliefert wurde dieser Kondensor
Bei den Objektiven glaube ich fast, dass sie die bessere Option sind, da die ursprünglichen wohl weder EC noch LCI waren und die jetzigen zumindest Ph sind.
So ganz verstehe ich nicht, welche Intention der jenige hatte, der vor dem Versand am Mik rumgebastelt hat.
Ausser dass die normalen Plan Neofluar vielleicht besser für die Hellfeldmikroskopie an seinem "Mik" geeignet sind??
Aber gemäss dem Händler scheint sich jemand zwischen den Fotos und der Ankunft bei mir am Mik "vergriffen" zu haben.
Ich habe gerade nochmal recherchiert.
Der 44 52 36 ist ein Luftkondensor.
Bei dem 44 52 42 scheint jeweils eine Ölimmersion zwischen Kondensor und Objektträger notwendig zu sein.
Dafür ist eine viel höhere Auflösung möglich.
Stimmt das so?
Eine Ölimmersion zwischen Kondensor und Objektträger war neu für mich.
Ich kannte bisher nur die Ölimmersion zwischen Deckglas und 100x Objektiv, oder teilweise auch bei 63x.
Viele Grüsse
Oliver
Zitat von: Mikromanagement in Dezember 15, 2025, 18:44:01 NACHMITTAGSBei dem 44 52 42 scheint jeweils eine Ölimmersion zwischen Kondensor und Objektträger notwendig zu sein.
Dafür ist eine viel höhere Auflösung möglich.
Stimmt das so?
Nein, das ist auch ein 0.9-Kondensor, also trocken. Die grünen Objektive würde ich gegenüber den schwarzen bevorzugen.
Zitat von: Aljoscha in Dezember 15, 2025, 19:23:27 NACHMITTAGSZitat von: Mikromanagement in Dezember 15, 2025, 18:44:01 NACHMITTAGSBei dem 44 52 42 scheint jeweils eine Ölimmersion zwischen Kondensor und Objektträger notwendig zu sein.
Dafür ist eine viel höhere Auflösung möglich.
Stimmt das so?
Nein, das ist auch ein 0.9-Kondensor, also trocken. Die grünen Objektive würde ich gegenüber den schwarzen bevorzugen.
Ah, auf dem Bild sieht man ja, dass auf der Linse 0.9 steht.
Für Öl wären es wohl 1.4?
Dann hat mir Copilot die falsche Daten zum 44 52 42 genannt.
Soviel zum Thema KI...
Hallo Oliver,
gerne meine mail ist offen (stephan_hiller(ät)t-online.de)
Grüße
Stephan Hiller
Zitat von: Mikromanagement in Dezember 13, 2025, 20:34:36 NACHMITTAGSHabe ich eigentlich eine spezielle Version des Axioskop 50?
Mein Mik hat gar nicht dieses Filterschiebermagazin im Fussteil.
Viele Grüsse
Oliver
Hallo zusammen
Lohnt sich die Nachrüstung?
Für welche Anwendung sind die Filter wirklich hilfreich?
vorweihnachtliche Grüsse
Oliver
Moin Oliver!
Zitat von: Mikromanagement in Dezember 23, 2025, 17:06:27 NACHMITTAGSLohnt sich die Nachrüstung?
Wenn Du schon fragst, dann brauchst Du's nicht ;-)
Meine Meinung etwas ernsthafter: kauf Dir was anderes Nettes. Wir haben in der Firma ein Mikroskop (anderer Hersteller) mit schaltbaren Filtern und nutzen tut das: praktisch niemand. Manchmal ich, wenn ich den Tageslichtfilter für eine andere Nuance als Farbkontrast brauche. Selten. Sehr selten. Etwas weniger sehr selten in Auflicht.
Ich halte so ein Filtermagazin für ein Relikt aus der Foto-Film-Zeit. Da waren schaltbare Graufilter praktisch, um nicht zu sehr an der Farbtemperatur der Beleuchtung rumwürgen zu müssen. Hat sich mit digitalen Kameras meiner Ansicht nach überlebt.
Fast alle Filter kann man auch auf den Ring der Leuchtfeldblende legen, da sollte ein "Zentrierrand" sein, damit man den aufgelegten Filter nicht vor Aufregung runterwedelt.
Zitat von: Mikromanagement in Dezember 23, 2025, 17:06:27 NACHMITTAGSFür welche Anwendung sind die Filter wirklich hilfreich?
Kommt auf die Bestückung an... Kommt drauf an, was Du machen willst...
Ich hab u. a. im Schrank:
- einen Interferenzfilter 405 nm, wenn ich mal mit kurzen Wellenlängen rumspielen will. Nutze ich alle ungeraden Schaltjahre einmal.
- einen Breitband-grün-Filter (550 nm?). Den nehme ich schon öfter: dann, wenn ich ein besonders knackiges (dann aber grünes) Bild haben will. Ist für edle Objektive nicht zwingend nötig, hilft der Abbildungsqualität der Kondensoroptik und der Kamera-Anpaßoptik aber doch einen Tick weiter. Und reduziert bei normaler Optik die Farbfehlereinflüsse, aber (wohl) auch die Einflüsse der Abbildungsfehler durch restliche sphärische Aberration (die ist m. W. für Achromate oft/meistens/immer nur für "grün" korrigiert). Einen Grünfilter, kann man sich gut mal schnappen, wenn der einem günstig über den Weg rollt.
- einen zusätzlichen Wärmeschutzfilter. Den lege ich immer dann auf (ziemlich oft), wenn ich die Tümpeltierchen nicht dünsten möchte. Und der reduziert "in die Kamera durchsickerndes" IR - mit zusätzlichem Filter (bei mir dann insgesamt drei!) wird das Bild meist "knackiger". Kommt aber auch auf die Kamera an, ob man das dafür braucht (meine hat keinen IR-Filter verbaut).
Und es gibt bei der Güte der bereits verbauten Wärmeschutzfilter von Mikroskopmodell zu Mikroskopmodell schon Unterschiede: *klick* (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=52799.msg383774#msg383774). Ein zusätzlicher Filter nützt schlimmstenfalls nix, schadet aber auch nix.
Fröhliches Filtern!
Viele Grüße von Marcus
Hallo zusammen
Ich bin immer noch am rätseln, was bei mir statt der Ph3 Blende verbaut wurde.
Es gibt da ja anscheinend mehrere Optionen.
Kann man den Kondensor gefahrlos auseinander bauen?
Viele Grüsse
Oliver
Hallo -
es handelt sich um die erwähnte Hilfslinse 1,25x. Sie erlaubt eine komplette Ausleuchtung des Sichtfeldes bei einem Objektiv mit sehr geringer Vergrößerung (1,25x), stört aber eher bei stärkeren Objektiven.
Gruß
Rolf