Guten Abend,
Ich kämpfe ja damit, unregelmäßige Fossilien im Auflicht zu mikroskopieren.Dafür habe ich mir für das Orthoplan schon Objektive mit langem Arbeitsabstand (Plan L 25x und 50x) sowie Ultropak Objektive, auch mit Reliefkondensor, zugelegt. Die wollte ich jetzt mal an einem Stück Eibenholzfurnier vergleichen. Insbesondere senkrechtes Auflicht (Plan L 25x Objektiv) , Dunkelfeld (Ultropak O 22) und Ultropak 22 mit Reliefkondensor einander gegenüberstellen. Zusätzlich habe ich jede Methode jeweils entweder im polarisierten Licht oder mit gekreuzten Polarisatoren verglichen. Pol sollte dabei weitgehend mit der Beobachtung gänzlich ohne Polarisator entsprechen.
Direktes Auflicht pol:
Auflicht.JPG
Direktes Auflicht_xpol:
Auflicht_xpol.JPG
Ultropak pol:
Ultropak.JPG
Ultropak xpol:
Ultropak_xpol.JPG
Relief pol:
Relief.JPG
Relief xpol:
Relief_xpol.JPG
Der Detailreichtum scheint mit zunehmendem Beleuchtungswinkel zuzuhehmen. Im xpol sind spiegelnde Reflexe deutlich reduziert, dafür erscheinen die entsprechenden Bilder deutlich kontrastärmer. Der höchste Kontrast ergibt sich im Pol Relief Bild.
Die Ergebnisse lassen sich aber wohl nicht so leicht verallgemeinern. Bei helleren oder stärker reflektierenden Objekten scheint Pol durchaus sinnvoll. Bei den Fossilien ist die Oberfläche aufgrund der Bruchstruktur deutlich unregelmäßiger. Dies schränkt die Verwendung des Reliefkondensors ein. Die Beobachtung im direkten Auflicht zeigt auch die - primär nicht interessierende - Bruchstruktur weniger, als die Beleuchtung im Dunkelfeld.
Viele Grüsse
Florian
Hallo Florian
Dann gäbe es noch Dunkelfeld und DIK bei den Auflichtverfahren. Ich kann die Tiefe deiner Objekte nicht einschätzen, glaube aber das DIK ausscheidet. Zu große Höhenunterschiede.
Mein Wahl wäre bei dieser art von Motiv Dunkelfeld, möglicherweise in der Kombination mit polarisierten Licht.
Da ich kein vergleichbares Motiv habe kann ich nur die Liste vervollständigen. Fluoreszenz gäbe es auch noch, das wird bei dieser Art von Motiven aber auch nicht viel helfen.
Liebe Grüße
Gerhard
Lieber Gerhard,
danke für die Ideen! Ich habe leider nur ein 10x Auflicht DIK, das scheint nicht viel zu bringen. Bei den Ultropak Aufnahmen handelt es sich bereits um Dunkelfeld.
Viele Grüsse
Florian
Lieber Florian,
bei solchen Proben bringt DIC im Auflicht gar nichts. Die Methode der Wahl ist Auflicht-Dunkelfeld.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Florian,
ein wirklich sehr schöner Vergleich von Auflicht und Auflicht-Dunkelfeld (Ultropak). Besonders natürlich auch der Vergleich zwischen Polarisation und Reliefkondensor in Hinblick auf die Reflexvermeidung beim Ultropak (das Thema hatten wir hier (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=52832.msg384079#msg384079) ja schon einmal).
Was ich noch nicht ganz verstanden habe: die Spiralverdickungen ("Binnenstruktur") interessiert dich nicht so wegen des Vergleichs zu fossilem Material?
Beste Grüße Stefan
Hallo Stefan,
Die Spiraltracheiden interessieren mich sehr wohl, weil Dawson meinte, diese in Prototaxites gesehen zu haben. Was mich nicht interessiert (jetzt rede ich nicht mehr von dem Holzfurnier) sind zufällige Reliefs, die zufällig beim Spalten der Fossilienplatte entstanden sind. Diese sind im direkten Auflicht natürlich weniger prominent als im Dunkelfeld.
Viele Grüsse
Florian
Hallo,
auch wenn ich nicht glaube, dass das hier etwas bringt (analog zum DIK) könnte ich bei Interesse noch Phasenkontrast anbieten.
Grüße
Carsten
Hallo Carsten,
danke für das Angebot, aber ich fürchte, das bringt auch nur bei flachen Proben was. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen!
Viele Grüsse
Florian
Hi,
ich glaube es ja auch nicht, aber ohne geeignete Probe bin ich eh hilflos.
Grüße
Carsten
Hier jetzt noch ein Vergleich mit dem Prototaxites Präparat. Relief habe ich gleich weggelassen, weil da das Präparat schon zu uneben dafür ist.
1. Auflicht polarisiert:
Auflicht.jpg
2. Auflicht xpol:
Auflicht_xpol.jpg
3. Ultropak polarisiert:
Ultropak.jpg
Die verschiedenen Methoden zeigen doch auch komplementäre Strukturen, z. B. kommt die Röhrenform im Auflicht pol gut zur Geltung. Am detailreichsten ist vielleicht Ultropak (=Dunkelfeld) pol und xpol, leider ist das Feld stark gewölbt, vignettiert und zum Rande hin unscharf. Das Bruchrelief tritt im Vergleich zum Auflicht stärker hervor. Momentan verwende ich daher am häufigsten Auflicht xpol.
Schönen Abend
Florian
4. Ultropak xpol:
Ultropak_xpol.jpg
Zitat von: Carsten Wieczorrek in Februar 15, 2026, 19:44:10 NACHMITTAGSHi,
ich glaube es ja auch nicht, aber ohne geeignete Probe bin ich eh hilflos.
Grüße
Carsten
Ein glattes Holzstückchen wird sich doch auch im Hause eines Mikroskopikers finden lassen?
Viele Grüsse
Florian
Du meinst, ich muss nur eins meiner Esstäbchen polieren?
Ich versuche es.
Carsten