Hallo,
Gibt es Objektive die auch trocken, also ohne Öl funktionieren?
Ich denke dabei an ein 80er (falls es das gibt) oder 90er. Manchmal brauch ich ein Objektiv
was grösser als 60 ist.
Gruss
Michael
Hallo Michael,
sowohl Zeiss als auch Leitz hatten solche Objektive im Programm, allerdings nur für Auflicht. Zeiss hatte in der Endlich-Ära das Epiplan 80/0,85 1560/0 in HD-Version, als reines HF und als Pol im Programm. Leitz hatte da etwas mehr Auswahl mit 90 und 120-er Vergrößerung, ebenfalls als Auflichtobjektive aber auf Unendlich korrigiert (Leitz hatte seine Auflichtobjektive immer als Unendlichsysteme ausgeführt, mit entsprechender Tubuslinse im Revolver).
Hallo Michael,
Es gibt solche Objektive. Aber die sind eher im auflicht zufinden. Die abbildungsqualität der 60 durchlicht Objektive ist auch gemischt. Ich besitze 2 (Motic und Zeiss neofluar) die sind okay zum näher hinschauen aber grandios sind sie beide nicht!
Ich würde die Scheu vor Öl ablegen und mich in das Abenteuer wagen (ich verwende mittlerweile sogar ein 25 Öl!)
Liebe Grüße Daniel
Hallo Daniel,
für Durchlicht ist das richtig. Bei Auflicht sind diese Objektive allerdings nicht schlecht, hängt halt davon ab, was man damit machen möchte.
Hallo,
Ich nutze es hauptsächlich für Diatomeen sowohl im Präparat als auch trockene Exemplare.
Die trockenen lege ich mir ja fürs Foto zurecht, in der Position die ich möchte.
Trockene Diatomeen und Öl vertragen sich logischerweise daher nicht. Meine letzen Diatomeen Bilder (Newport), sind alle mit dem 60er Objektiv gemacht worden. Ich habe es auch mir dem 100er (Öl) angeschaut, aber das ist schon zu gross um die ganze Diatomee abzubilden. Das 100er ist gut um Details abzubilden.
Daher mein Gedanke das ein 80er / 90er Trockenobjektiv ideal wäre.
Gruss
Michael
Jetzt ist gerade in den Mikromarkt ein Zeiss gekommen.... Das ist ähnlich zu meinem. Wie gesagt funktionieren tut es und theoretisch lässt die Aperture es sogar zu das man am Vergrößerungswechsler noch etwas nach vergrößert..... aber wie gesagt beste Qualität ist damit nicht möglich 🫣
Zitat von: Michael K. in Februar 22, 2026, 11:23:51 VORMITTAGIch habe es auch mir dem 100er (Öl) angeschaut, aber das ist schon zu gross um die ganze Diatomee abzubilden. Das 100er ist gut um Details abzubilden.
Hallo Michael,
Bei den Pflanzenschnitten bin ich ständig dabei, aus mehreren Einzelaufnahmen Panoramen zu erstellen. Das geht mit geeigneter Software in Sekunden. Von Coscinodiscus habe ich auch schon Panoramen erstellt. Das könnte doch eine Alternative sein, mit dem 100x Oil aufnehmen und dann zusammensetzen (nicht die trockenen natürlich).
Schöne Grüße
Peter
Hallo Peter -
kennst du Software, die unmittelbar hintereinander zu stacken und aus den Stacks direkt ein Pano erstellen kann?
Grund: Ich stelle z.B. von jedem Ausschnitt einen Stack aus 4 Fotos her (reicht für Fotos von Gewebeschnitt mit dem ein 100er Öl), fahre dann zum nächsten Auschnitt etc. Dann stacke ich mühsam die 4 Fotos nacheinander und fügt dann die erhaltenen Stack-Serie zu einem Pano zusammen.
Gruß
Rolf
Hallo erstmal,
Lomo hat da mal was gebastelt. Da gabs trocken 60x, trocken 80x und 80 /85x Wasserimmersion (was ja auch nicht schlecht ist)
Grüße
Wolfgang
Zitat von: reblaus in Februar 22, 2026, 13:43:40 NACHMITTAGSHallo Peter -
kennst du Software, die unmittelbar hintereinander zu stacken und aus den Stacks direkt ein Pano erstellen kann?
Grund: Ich stelle z.B. von jedem Ausschnitt einen Stack aus 4 Fotos her (reicht für Fotos von Gewebeschnitt mit dem ein 100er Öl), fahre dann zum nächsten Auschnitt etc. Dann stacke ich mühsam die 4 Fotos nacheinander und fügt dann die erhaltenen Stack-Serie zu einem Pano zusammen.
Gruß
Rolf
Hallo Rolf,
so mache ich es auch.Alle Fotos in HeliconFocus stacken, die Stacks zurück nach Lightroom, dort dann zum Pano zusammensetzen. Andere Software-Lösungen kenne ich nicht.
Hallo Peter -
ohne Fleiß kein P....ano!
Zur Montage benutze ich PTGui. Das kann eine Menge Dinge, die ich für meine Flach- oder Zylinderpanoramen im Leben nie mehr brauchen werde bzw. einüben könnte - unter anderem auch HDR-Fotos zum Belichtungsausgleich stapeln. Zwecks Schärfung Stapeln kann es aber anscheinend nicht - oder ich habe die Möglichkeit übersehen. Vielleicht ist sie ja auch nur in der Profiversion enthalten ...
Gruß
Rolf
Bei Jena gab es das 50 x 0 95 gf plPapo, Feld 32 .
Grüße von der Mosel
Hallo Michael, das trockene Zeiss Neofluar 63 nutze ich gerne in Kombination mit dem Optovar (Stellung 1,6), um für Messungen von Pilzsporen mal schnell auf 100-fach zu vergrößern, ohne das Deckglas mit Öl versauen zu müssen. Mit Abbildungsqualität hat das dann aber nichts mehr zu tun, wie der Daniel oben bereits geschrieben hat. Fotografieren würde ich damit nicht.
Gruß
Stefan
Zitat von: liftboy in Februar 22, 2026, 14:31:14 NACHMITTAGSHallo erstmal,
Lomo hat da mal was gebastelt. Da gabs trocken 60x, trocken 80x und 80 /85x Wasserimmersion (was ja auch nicht schlecht ist)
Grüße
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
das erste abgebildete Objektiv ist aber für Tubuslänge 190, das zweite braucht Wasser und beim Dritten bezweifle ich stark, ob es ohne Öl funktioniert - immerhin hat es einen schwarzen Ring und es gibt genug baugleiche von den Russen, die zusätzlich mit Öl-Immersion beschriftet sind.
LG
Leo
LG
Leo
Hallo Michael,
du suchst eine Lösung für Präparate mit Deckglas und für ohne Deckglas.
Für ohne Deckglas kann ich dir keine Empfehlung machen.
Für mit Deckglas gibt es z.B. von Zeiss West endlich hochaperturige 63er ohne Oel.
Der Gewinn mit der Oelimmersion ist aber augenscheinlich so gut, dass ich ihn nicht missen möchte.
Die Aussage von Stefan:
Zitatohne das Deckglas mit Öl versauen zu müssen
kann ich nicht nachvollziehen.
Grüsse Arnold
Zitat von: A. Büschlen in Februar 22, 2026, 22:12:08 NACHMITTAGSkann ich nicht nachvollziehen.
Wenn das 100er Ölobjektiv auf dem Deckglas war, kann ich nichtmehr zu einem kleineren Trockenobjektiv zurück, ohne ein neues Präparat zu machen. Beim schnellen Durchforsten eines Quetschpräparats ist das aber manchmal ganz praktisch.
Das CZJ Apo 63/0,95 ist nicht zu verachten ! Oder Leitz PL Fluotar 63/0,9.
Ich habe mal einen schönen Leitz Achromaten 63:1/0,85/170/0,17 mit 37 mm OAL im Tausch gegen ein altes Messing-Objektiv bekommen. Wenn das Präparat dafür geeignet ist und die Deckglasdicke paßt, ist das wirklich ganz gut, wenn nicht, kann ich auch nichts weiter machen, eine Deckglaskorrektur hat es nicht. Der freie Arbeitsabstand ist viel kleiner als 1 mm!
Viele Grüße, Jochen
Hallo,
Ich danke für die bisherigen Antworten. Ich werde dann wohl selber testen müssen, oder auf
ein REM sparen :o ::) (was wahrscheinlich nie passieren wird)
LG
Michael
Zitat von: Stefan Schiff in Februar 22, 2026, 22:35:39 NACHMITTAGSWenn das 100er Ölobjektiv auf dem Deckglas war, kann ich nichtmehr zu einem kleineren Trockenobjektiv zurück, ohne ein neues Präparat zu machen. Beim schnellen Durchforsten eines Quetschpräparats ist das aber manchmal ganz praktisch.
Äh,
ganz zum Ende fällt mir da noch das Zeis 40x N.A 1,4 ein für Unendlichoptik.Du brauchst nur zwei Sachen: 1. einen Gelsceißer und 2. ein Paar 25x Okulare. Dann kannst du mit dem Objektiv im Öl bleiden und wechselst für eine andere Vergrößerung nur die Okulare.
Wenn es schon mal gesat wurde, Tschuldigung, dann hab ich es übersehen.
Ansonsten ist für Trockenobjektive ab etwa NA 0,95 zappa.
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael,
ich glaube, da ist jetzt was durcheinander gekommen. Nicht ich suche ein hochvergrößerndes Trockenobjektiv, sondern der Michael K. ;)
Ich habe nur meine Lösung erklärt (Neofluar 63 in Kombination mit dem Optovar 1,6) und den Grund, wieso ich gerne mal ohne Öl "quick and dirty" auf 100fach vergrößere.
Viele Grüße
Stefan
Hallo Michael,
ich habe vor vielen Jahren Schmetterlingsschuppen im Auflicht mit dem Epiplan 80 von Zeiss fotografiert, ich kann mich auch erinnern, dass das richtig gut war.
Siehe hier:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=27005.msg202911#msg202911
Ich habe das Objektiv leider nicht mehr, aber vielleicht lohnt sich eine Suche im Mikromarkt?
lG
anne
(P.S. ich glaube mich zu erinnern, es war ein RMS Pol Epiplan, mit roter Aufschrift, also nicht HD mit M24)
Hallo ,
weil ich ja immer gerne recherchiere über alles was mich so gerade interessiert.
Michael du hast eine PN zu diesem 80er Epi Objektiv.
Gruß von Siegfried
Hallo Michael
Bei Olympus gibt es für das BHS und für die BX Serie neben dem 60er auch ein 100er trocken.
Liebe Grüße
Gerhard
Woher kommt denn diese Panik vor Immersionsöl und den entsprechenden Objektiven?
Da wird mit den unmöglichsten Reagenzien rumgepanscht... aber Immersionsöl?
Die Immersion für höhere Auflösung gehört zur Mikroskopie wie das Salz in die Suppe!
Grüße
Martin
Lieber Martin,
Michael möchte Diatomeen fotografieren die noch nicht eingedeckt sind und diese dadurch entsprechend positionieren.
lG
Anne
Sorry, ich hätte den Faden von Anfang an lesen sollen... :-[
Hallo,
Ich habe keine Angst vor Immersionsöl, nutze ich auch wenn ein DG drauf ist. Zum abwischen nutzte
ich kleine Swabs die in Benzin getaucht sind. Hatte so keine Probleme.
LG
Michael
Es gab von Leitz 160er Auflichtobjektive.
Wolfgang
Auch von mir etwas Senf:
Ich habe ,horibile dictu, ein Leitz 63/ 0,85 170/0,17,
ohne Öl.
mein Mikro hat 160! Ich stelle nicht so hohe Ansprüche in meinem zarten Alter 86.
Bin aber damit sehr zufrieden.
Gruß Peter W
Erg.:
eingebaute variable Blende