Hallo ich habe einige Fragen zu Alten Leitz Mikroskop Objektive von 1970 Besonders die
Achromate von 1970 die in sehr viel Mikroskopen von Leitz verkauft oder ausgeliefert worden?
Wie ist die Qualität und Verarbeitung der Leitz Mikroskop Objektiv von 1970 in puncto hochwertigkeit im Gegensatz zu neuen Objektiven ?
Können diese alten Mikroskop Objektive noch mithalten mit der Technik von heute?
Leitz ist bekannt für hochwertige Achromat-Objektive, die auch heute noch ein sehr scharfes Bild liefern
Was ist daran ??
Ist es so was sind hierzu eure Erfahrungen??
Hallo,
ich finde die alten 170mm 45mm Leitz (N)PL-Objektive sehr gut. Die sind auch immer vergütet.
Das alte 170mm NPL 40/0,65 z.B. ist kontrastreich.
Ich beobachte: Jüngere Objektive sind manchmal toleranter wenn man nicht köhlert.
Das minimale zuziehen der Aperturblende hilft aber auch ohne Köhlerbeleuchtung sehr.
Ältere Objektive von Leitz mit Phasenring in 45mm besitze Ich nicht.
Ich habe mal so ein älteres Objektiv an eine Ärztin verkauft, die meinte im Vergleich zu einem Nikon Eclipse würde sie keinen Unterschied sehen.
Der kostenlos mitgelieferte Fingerabdruck eines Laienverkäufers ist wesentlich stärker Bildqualitätsmindernd als das Alter.
Grüße
Peter
Zitat von: Peter_le in März 21, 2026, 17:02:06 NACHMITTAGSDer kostenlose mitgelieferte Fingerabdruck eines Laienverkäufers ist wesentlich Bildqualitätsmindernd als das Alter.
:D
Also: a good microscopist makes more of a difference than the best objective!
Best, René
Hier findest Du einige Vergleichsbilder:
https://microscopyofnature.com/praise-humble-achromat
Ich habe basierend darauf für mich entschieden, daß Achromate für meine Bedürfnisse vollkommen ausreichend sind :)
Zitat von: Rene in März 21, 2026, 17:58:12 NACHMITTAGSAlso: a good microscopist makes more of a difference than the best objective!
Das ist einer der wichtigsten und ehrlichsten Sätze hier im Forum seit Jahren! :)
Gruß
Peter
Alles wahr!
Zitat von: Peter_le in März 21, 2026, 17:02:06 NACHMITTAGSHallo,
ich finde die alten 170mm 45mm Leitz (N)PL-Objektive sehr gut. Die sind auch immer vergütet.
Das alte 170mm NPL 40/0,65 z.B. ist kontrastreich.
Ich beobachte: Jüngere Objektive sind manchmal toleranter wenn man nicht köhlert.
Das minimale zuziehen der Aperturblende hilft aber auch ohne Köhlerbeleuchtung sehr.
Ältere Objektive von Leitz mit Phasenring in 45mm besitze Ich nicht.
Ich habe mal so ein älteres Objektiv an eine Ärztin verkauft, die meinte im Vergleich zu einem Nikon Eclipse würde sie keinen Unterschied sehen.
Der kostenlos mitgelieferte Fingerabdruck eines Laienverkäufers ist wesentlich stärker Bildqualitätsmindernd als das Alter.
Grüße
Peter
Hast du da auch sehr gute Erfahrung gemacht mit dem Achromaten Standard Objektiven von Leitz Wetzlar von 1970 ??
Ich hatte mal den 45mm-Achromaten 25/0,50. Im Vergleich zu den Plan-Varianten (N)PL habe ich keinen Unterschied gesehen (Nachtrag: In Bezug auf Kontrast, Farbkorrektur, Schärfe) in Gegensatz zur "Lehrmeinung". Gut, die 25er Objektive brauchen auch nicht so viele Linsen.
Den 37mm Achromaten 40/0,65 mit Plezy fand ich vor ein paar Tagen in einem schnellen Vergleich zum NPL sogar besser. Insbesondere bei der Farbkorrektur im Bildzentrum.
Hallo Peter,
ZitatIch hatte mal den 45mm-Achromaten 25/0,50. Im Vergleich zu den Plan-Varianten (N)PL habe ich keinen Unterschied gesehen, in Gegensatz zur "Lehrmeinung".
Das kommt aber sicher darauf an, was man sich ansieht. Beim Tümpeln brauchst Du keine Planobjektive, aber wenn es um wirklich flache vollkommen ebene Objekte geht, wirst Du den Unterschied schon sehen, besonders am Rand des Sehfeldes. Dann kommt es auch noch ein wenig auf das Okular an, besser gesagt: auf die Größe des Sehfeldes. Wenn Du Okulare mit kleinem Seefeld benutzt, werden die Verzerrungen am Rand natürlich weggeschnitten.
Planachromate haben ja "nur" ein geebnetes Bild. Die Farbfehler sind die gleichen wie bei einfachen Achromaten
Beste Grüße
Gerd
Hallo zusammen,
der Vorteil bei den endlichen Leitz-Objektiven ist ja, dass es ettliche gab, meine Vorliebe gilt hier, da ich die gelb-blauen Säume nicht so schätze, bei kleinen Stativen den kurzen halbapochromatischen "FL" Objektiven, wie auch den seltenen langen (45mm Abgl) NPL-Fluotaren. Interessant auch dass bei den 170mm Leitz-Objektiven einige chromatisch korrigiert sind, ohne dass dies extra vermerkt wurde (zB PL40 eigentlich ein PL FL(uotar), also Halbapochromat)
Bei den Serien der kurzen Achromate wie auch der langen NPL Planachromate gibt es starke Qualitätsunterschiede je nach Generation, empfehle hier die jeweils jüngsten.
Beste Grüße Stefan
Guten Tag,
Ich weiß bei meinen Objektiven nicht genau, von wann sie genau stammen, jedoch gibt es Anhaltspunkte.
Ich habe Vergessen bei den 25er die Bildfeldwölbung zu erwähnen.
Was die Farbkorrektur anbelangt gibt es bei Achromaten ja kein festgelegtes Qualitätsmerkmal, außer der Konvention, dass zwei Farben übereinanderliegen. Das gibt viel Spielraum.
Manch moderner Apochromat ist sogar die das gesamte Spektrum von UV bis IR korrigiert.
Grüße
Peter