Der Große Federbuschstrauch ist im amerikanischen Sprachraum als witch alder, also Hexenerle bekannt. Das ist allerdings missverständlich, denn die Pflanze hat weder etwas mit Hexen noch mit Erlen zu tun. Es handelt sich um einen 1,5 bis 3 m großen und ebenso breiten Strauch, der seine Verbreitung im Südosten der USA hat. Mein Exemplar stammt von der New Yorker High Line. Seine Herbstfärbung zeigt markante und sehr ansehnliche Rottöne.
Die Blüten erinnern an Flaschenbürsten und haben offenbar die deutschen Namensgeber inspiriert:
Bild 1 (Wikimedia Commons)
Fothergilla_major_(Witch_alder).JPG
(Autor MichaelMaggs https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fothergilla_major_(Witch_alder).JPG)
Hier noch der Habitus in Herbstfärbung
Bild 2 (Wikimeida Commons)
Fothergilla_major_kz01.jpg
(Autor Krzysztof Ziarnek, Kenraiz https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fothergilla_major_kz01.jpg?uselang=de)
Für den Beitrag habe ich Spross, Blattstiel und Blatt angeschaut. Die Schnittdicke ist durchgehend 30 µm, gefärbt habe ich nach Etzold mit FCA. Die Bilder sind in der Regel gestackt.
Zunächst einige Bilder vom Querschnitt des Sprosses:
Bild 3
(https://up.picr.de/50728415zu.jpg)
Bild 4 (Polarisation)
(https://up.picr.de/50728416hn.jpg)
Bild 5
(https://up.picr.de/50728421pa.jpg)
Bild 6
(https://up.picr.de/50728427zn.jpg)
Bild 7
(https://up.picr.de/50728422za.jpg)
Insgesamt ist die starke Verholzung eindrucksvoll, ebenso die Ansätze der Blattstiele, die in einigen Ebenen zu sehen sind.
Zum Spross noch einige Detailbilder
Bild 8 (Polarisation)
(https://up.picr.de/50728426kk.jpg)
Bild 9 (Polarisation)
(https://up.picr.de/50728423ib.jpg)
Bild 10
(https://up.picr.de/50728420qm.jpg)
Die bereits am Spross auffällige starke Behaarung findet sich auch an Blattstiel und Blatt:
Bild 11
(https://up.picr.de/50728414ha.jpg)
Bild 12 (Polarisation)
(https://up.picr.de/50728413fg.jpg)
Kommt man mit der Schnittebene dem Blatt näher, sieht man, wie ein Leitbündel sich auf den Weg in die Spreite macht:
Bild 13
(https://up.picr.de/50728410ra.jpg)
Eindrucksvoll ist die Goldfärbung der Trichome.
Die nächsten Schnitte zeigen die Entwicklung einer Blattspreite bei insgesamt asymmetrischem Blattansatz.
Bild 14
(https://up.picr.de/50728407ox.jpg)
Bild 15
(https://up.picr.de/50728406do.jpg)
Bild 16
(https://up.picr.de/50728409mu.jpg)
Bild 17 (Polarisation)
(https://up.picr.de/50728408en.jpg)
Auffällig ist auch, dass die Schnitte die FCA-Färbung sehr unterschiedlich "umgesetzt" haben. Sie waren alle die selbe Zeit im selben Färbebad und zeigen trotzdem unterschiedliche Farbvarianten.
Hier noch ein Detailbild der Trichome:
Bild 18 (DIC)
(https://up.picr.de/50728411jf.jpg)
Und ein Bild der zentralen Leitbündelregion
Bild 19 (Polarisation)
(https://up.picr.de/50728412sm.jpg)
Die Blattspreite selbst zeigt ein einreihiges Palisadenparenchym und ein dichtes Schwammparenchym unter einer kräftigen Epidermis:
Bild 20
(https://up.picr.de/50728405iy.jpg)
Sehr eindrucksvoll finden sich in der Polarisation Kristalle. Neben den häufig vorkommenden Drusenformen gibt es auch viele Solitärkristalle.
Bild 21
(https://up.picr.de/50728404iv.jpg)
Bild 22
(https://up.picr.de/50728401cz.jpg)
Bild 23
(https://up.picr.de/50728402yo.jpg)
Jetzt noch ein Übersichtsbild über den Blattquerschnitt:
Bild 24
(https://up.picr.de/50728479ms.jpg)
Und zum Abschluss noch ein Detailbild "in Pastell". Die rundlichen Strukturen konnte ich nicht richtig zuordnen. Es könnten angeschnittene Drüsenhaare sein. Sie kommen im gesamten Präparat öfter vor.
(EDIT: Eine viel bessere Idee hatte Alex H.: Pollen! Siehe bitte den Link zu Fothergilla major-Pollen in seiner Antwort unten!)
Bild 25
(https://up.picr.de/50728403gt.jpg)
Wie immer freue ich mich über Kommentare, Berichtigungen und Ergänzungen.
Hallo Peter,
dein Schwerpunkt ist eher auf Bilder. Das wäre so OK und ich schau mir das auch gerne an.
Die Beiträge vom Heinz-Jürgen Koch sind da etwas präziser.
Mit Färbe-Protokoll, mit Literaturangabe, Beschreibung.
Nehmen wir mal an ihr würdet zusammen ein Buch über mikroskopische Pflanzenanatomie rausbringen, dann sollte doch ein Mindeststandard vorhanden sein.
Oder es stört dich, dass da mit Pfeilen und Beschriftungen in den schönen Bilder rumgemalt wird.
Es macht Arbeit, es langweilt, weil man eh schon alles kennt. Verholzung, Xylem, Leitbündel, Kambium, Kutikula etc., . Aber könnte doch sein, dass das jemand anschaut, der nicht so viel Ahnung hat.
Das verstehe ich, aber dann sollte man den Beitrag nicht in der Botanik-Liste führen.(Ist vermutlich zu hart?)
Ich zieh mir damit wieder mal einen Schiefer ein, aber das wäre meine Rückmeldung.
Liebe Grüße
Rudolf
Hallo Rudolf,
nein, Schiefer ziehst Du Dir nicht ein. Ich schreibe ja immer, dass ich mich über Kommentare freue.
Ja, im aktuellen Beitrag liegt der Schwerpunkt auf den Bildern. Wenn Du Dir andere Beiträge von mir anschaust, wirst Du sehen, dass das variiert. Beschriftungen gibt es bei mir auch, aber nicht immer. Mehr Text kommt in der Regel dann, wenn es besondere Strukturen zu zeigen gibt (z.B. Salzdrüsen, Spori, extraflorale Nektarien etc.).
Hans-Jürgen Koch ist hier im Forum (und sicher auch darüber hinaus) der Goldstandard. Seine Beiträge könnte man wirklich in einem Buch zusammenfassen. Ihn bewundere und schätze ich sehr. Mit ihm möchte ich mich nicht vergleichen.
Botanische Beiträge, da hast Du Recht, sind sehr arbeitsaufwändig. Vielleicht ist das einer der Gründe, warum hier so wenig botanische Beiträge erscheinen?
Ich lade immer dann einen Beitrag hoch, wenn ich mit ihm zufrieden bin, weil ich etwas zeigen kann, das vielleicht noch nicht gezeigt wurde.
Dass dem einen oder der anderen etwas daran nicht gefällt, gehört wohl dazu.
Was die Botanik-Liste angeht, weiß ich nicht, ob Du Dich mit den Beiträgen wirklich beschäftigst hast. Da gibt es einige Threads, in denen nur ein oder zwei Bilder (und ganz ohne Beschriftung ;) ) vorkommen. Das ist okay, die Liste zeigt die Vielfalt botanischer Mikroskopie. Entscheidend ist nicht der Umfang, sondern ein gewisser Mindeststandard bei der Darstellung.
Ich bin der Meinung, dass dieser Mindeststandard in meinem aktuellen Beitrag gegeben ist. Deshalb wird der Federbuschstrauch in die Liste aufgenommen werden. Die Aufgabe des Kurators (und in dieser Funktion unterstütze ich Jörg seit einiger Zeit) ist die Auswahl geeigneter Beiträge. Meinen Beitrag schätze ich als geeignet ein.
Ich danke Dir für die Anregung, mehr Text und Beschriftungen zu bringen, kann das aber sicher nicht immer umsetzen.
Schöne Grüße
Peter
Hallo Peter,
sehr schöne Bilder. Am interessantesten finde ich die Bilder mit den Trichomen, vor allem Bild 18 und Bild 25. Bei den "rundlichen Strukturen", die man auf Bild 25 besonders gut erkennen kann, könnte es sich um Pollen handeln. Vergleiche hierzu: https://pollen.tstebler.ch/MediaWiki/index.php?title=Fothergilla_major
Grüße
Alex
Hallo Alex,
danke Dir!
Die Idee mit den Pollen ist sehr interessant und der Link zeigt tatsächlich passende Bilder. Dass diese Strukturen immer in den Trichomen hängen, zeigt wahrscheinlich nur, dass man in diesem Pelz eben leicht hängen bleiben kann.
Ich werde das im Text ergänzen!
Beste Grüße
Peter
P.S. Ich werde mir die Präparate noch mal extra zum Thema Pollen anschauen, vielleicht kann ich noch ein paar Bilder anfügen.
Hallo Rudolf
Meine persönliche Sicht ist, deine Forderung ist nicht angebracht. Diese Schreckt Autoren ab etwas zu veröffentlichen. Das Ziel des Forums ist es, möglichst viel zu Gesicht zu bekommen.
Wenn du ein Buch willst, da kauf dir bitte eines.
Ich freue mich jedes Mal über Beiträge von Peter, zumindest für mich sind sie ebenfalls ein wichtiger Beitrag für meine persönliche Entwicklung. Gerade POL und DIC zeigt kaum ein Autor.
Freundliche Grüße
Gerhard
Ps: habe bewusst nicht als Admin geantwortet
Hallo Gerd,
das ist ein gutes Argument:
ZitatDieses schreckt Autoren ab, etwas zu veröffentlichen.
Ich kann mich noch an unseren Herrn Henkel erinnern, der war da bei schlechten Mikro-Aufnahmen ziemlich kritisch.
Es gibt aber auch Anfänger, die sich nicht trauen, weil, wer möchte Namen nennen - Künstler, die die Qualität ihrer Bilder auf höchste Höhen geschraubt haben, abschrecken. Wir wissen alle, das klappt als Anfänger nicht von heute auf morgen. Manchmal gar nicht.
Es sollte ja keine Kritik werden, sondern nur eine Reflexion.
Weil wir ja gerade "zusammensitzen", ich weiß Gerd, du bist gerade nicht als Admin zugegen. In der Abteilung "Mikro-Know-How" stelle ich mir auch gerne vor, dass da nur Beiträge in der Qualität eines Mikrokosmos-Artikels reinkommen. Aber auch hier wird das Argument ziehen, es kommen dann keine Beiträge mehr.
Also Peter T., bin weiter gespannt auf deine tollen Beiträge und Bilder.
Liebe Grüße
Rudolf
Hallo Rudolf,
das ist ein Forum und keine Buchveröffentlichung, die vorher review gelesen wird.
Ich freue mich sehr, dass es hier möglich ist, Beiträge mit einfachsten, einigen vielleicht naiv erscheinenden Fragen, direkt neben qualitativ hervorragenden Beiträgen zu finden.
Ich verspüre auch keinen Bedarf, Leuten, die sich mit ihren Beiträgen Mühe geben, belehren zu wollen.
Jeder soll seine Threads so verfassen, wie es ihm gefällt - nicht wie es mir gefallen würde.
Gruß
Peter
Grüß´ Euch,
ich schließe mich den Ausführungen von Peter Reil an.
Ich bewundere immer die Beiträge von Hans-Jürgen und auch von Peter T. Als Inschenör, und immer noch Anfänger, habe ich anhand meiner schlechten Bilder viel im Forum gelernt.
Wenn ein Kollege einen Beitrag schlecht findet, kann er ihn beurteilen oder überspringen.
Gruß Peter W
Hallo Peter Reil,
hallo Peter W.
danke Euch beiden für Eure Meinung und Euren Beitrag zu diesem Thema.
Beste Grüße
Peter
Hallo Peter,
Danke fürs zeigen ich habe deinen Beitrag wieder mit großem Interesse gelesen.
Hallo Rudolf,
Ich kann die Kritik nicht nachvollziehen. Peter steht für Rückfragen immer parat. Hilft und unterstützt Anfänger wie mich sehr.... Was dazu führt das ich mich als Hobby und Teilzeit Botaniker überhaupt traue zu zeigen was ich fabriziert habe, wäre es nicht schade wenn sich nur noch Beiträge finden von den aller Besten?
Liebe Grüße,
Daniel
Hallo Daniel,
auch Dir vielen Dank für Deinen Kommentar!
Schöne Grüße
Peter
Jetzt habe ich noch mal die Präparate nach Pollen durchforstet. Es scheint da unterschiedliche zu geben. Ich stelle mal einige Bilder ein und hoffe, dass jemand dazu was sagen kann.
Sind das Pollen unterschiedlicher Arten?
Alle Aufnahmen sind mit dem 100xOil entstanden. Alle sind gestackt, das letzte Bild ist ein Ausschnitt.
po1 sb.jpg
po wa.jpg
p2 sb1.jpg
po gr 2.jpg
Peter (Reil) hat exakt beschrieben was die meisten Foristen hier schätzen - Vielfalt und nicht immer nur akademisches Niveau - Peter (T) weiter so, Deine Beiträge sind eine willkommene Bereicherung!
Hallo Manfred,
vielen Dank für Deine Einschätzung, hat mich sehr gefreut!
Schöne Grüße
Peter
Lieber Peter,
ein sehr gelungener Beitrag.
Die Bilder 12, 18 und 25 sind meine Favoriten.
Bin schon gespannt auf deinen neuen Beitrag.
Gruß
Hans-Jürgen
Lieber Hans-Jürgen,
herzlichen Dank!
Liebe Grüße
Peter