Hallo,
Ich habe mal ein kurzes Video erstellt, wie ich zur Zeit interessante Diatomeen aus einer Trocken
streuung heraus selektiere. Den Objektträger mit den Diatomeen habe ich auf den Objektfinder auf gelegt
und gegen Verrutschen gesichert. Es ist quasi ein Sandwich. Zunächst suche ich mir eine Diatomee welche ich selektiert haben möchte. Später wird diese unter dem Stereomikroskop mittel Mikromanipulator heraus
gepickt und auf den Sammel OT abgelegt.
Hier das Video:
Gruss
Michael
Hallo Michael,
herzlichen Dank - das sieht ja super-einfach aus. Mal sehen, ob ich das auch hinbekommen kann ;)
Heribert
Oje - der Feldfinder kostet mit MWST. 235 € (https://www.scienceservices.de/alphanumerischer-feldfinder-fur-objekttrager-lovins.html). Gibt es den irgendwo billiger?
Hallo,
Ich habe vor einiger Zeit von Rene sog. "Cell Finder" bekommen. Das sind dickere Folien mit blauem Raster. Bei schwarzem Untergrund, wie bei mir funktioniert es nur bedingt. Zu der Zeit hatte ich noch
nicht den von mir gebauten kleinen Leuchttisch. Da funktioniert es natürlich besser. Ich habe mir
auch eine Halterung entworfen in die die Folie eingebracht ist und man ein OT so rein klemmen kann.
Testweise habe ich mir das Raster von dem Original "England-Finder" im CAD nach entworfen und auf
Mittelformat ausbelichten lassen. Leider ist es nur bedingt erkennbar da das Filmkorn noch zu grob ist
Von den "Cell-Finder" Folien kann ich gerne welche abgeben, inkl. einem OT Halter.
Wenn man wüsste wie man auf Glas ein Foto "Abklatsch" fertigen könnte, wäre das eine weitere Möglichkeit. Aber das Wissen mit Foto Emulsion auf Glas habe ich nicht, sonst hätte ich es ausprobiert.
Gruss
Michael
Hallo Michael und alle anderen,
das brachte mich jetzt auf die Idee, ein Bild zu machen, das sich jeder herunterladen, in entsprechender Größe ausdrucken und unter sein Suchpräparat kleben oder legen könnte...
Die Kästchen haben 1/676 der Objektträgerfläche und sollten die Sucharbeit erleichtern...
Viel Spaß damit!
Heribert
P.S. Ich hab's mir selber ausgedruckt - mit meinem Netz-Drucker, der nur max. 300 dpi kann. Da ist das Ergebnis nicht wirklich gut lesbar. Wenn man nur einen Teil des Bildes (z.B. 1/4) auf dieselbe Fläche druckt, dürfte das besser werden und man hat immer noch Orientierung beim Suchen....
Hallo,
Das wird so einfach nicht funktionieren. Das habe ich schon selbst mit Laserdrucker probiert bei 2400 dpi
ist es immer noch zu grob. Deshalb der Versuch das ausbelichten lassen auf Mittelformat Film.
Ich weis aber nun nicht wie es bei Tintenstrahldruckern aussieht.
LG
Michael
Hallo Michael,
"normaler" Film hilft da sicher nicht, viel zu grob. Auch Tintenstrahldrucker nicht, die sind noch grober als Laserdrucker. Hast Du schon einmal versucht, jemanden zu finden, der Deine Datei auf Mikrofilm belichtet; das Verfahren scheint unverändert zum Einsatz zu kommen, hab aber keine Ahnung, wo man so etwas machen lassen könnte oder was es kostet.
Hallo Michael,
man kann teils Mittelformat und Kleinbild-Film mit ISO 20 kaufen, das ist normalerweise umkonfektionierter Mikrofilm, das ergibt mit passendem Entwickler sehr feine Körnungen, damit sollte das funktionieren.
Mit einem Film ISO >100 und ohne Feinkornentwickler würde ich das garnicht erst versuchen.
https://www.fotoimpex.de/shop/filme/adox-cms-20-ii-13536-kleinbildfilm.html
Viele Grüße
Kay
Also, ich hab's einfach mal versucht.
Hab' das ObjectFinder-Bild nochmal mit fett gedruckten Buchstaben gemacht (Anlage 1), mit 300 dpi nur in Schwarz auf mattem Fotopapier in 7.6 cm Breite ausgedruckt und dann mit dem 4x-Objektiv am alten Leitz-Mikroskop fotografiert (Anlage 2). Das wird natürlich nicht schön, muss es ja auch gar nicht. Aber ich weiß beim Durchmustern, wo ich bin - Felder OJ und PJ - und darüber liegt das Objekt meiner Begierde :)
Übrigens, dass auf dem ObjectFinder das Feld HC markiert ist, ist nicht (nur!) meiner persönlichen Eitelkeit geschuldet, sondern hilft jedem, auch ohne Brille zu erkennen wo auf dem Foto links oben ist. (Und obenauf und ein bisschen weiter links als die Autokraten dieser Welt wollen wir in diesen Zeiten doch alle sein, hoffe ich.)
Herzliche Karfreitagsgrüße,
Heribert
Hallo,
Ja genauso mies siehts aus. Eine kleine Verbesserung ist, wenn man es auf Glanzpapier per Laserdrucker
ausdruckt. Danach geht man mit einem Tuch mehrmals darüber und reibt den noch losen Toner ab der nicht mit
geschmolzen wurde. Das bringt noch ein klareres Bild. Die Fotomethode ist natürlich das bessere, ich habe aber keine entsprechende Ausrüstung mehr.
LG
Michael
Hallo,
diese Objektfinder gibt es manchmal gebraucht zu kaufen.
Eine saubere Umsetzung ist nur über Mikrolithographie möglich. Dafür muss eine Maske erstellt werden, die dann beliebig oft auf einen Objektträger übertragen werden kann.
Alles mit Negativ und Kopie usw. wird immer mit deutlicher Körnung sein, kann aber ausreichen.
lg
anne
Hallo,
hier findet ihr ein grosses Angebot und eine Beschreibung vom "England - Finder" :
https://www.graticulesoptics.com/sites/default/files/pdfs/scales_and_calibration_standards_brochure_graticules_optics.pdf
Grüsse Arnold Büschlen
Hallo Heribert,
Deine Vorlage habe ich weiter verarbeitet. Ich habe
1. invertiert und auf etwa DIN A4 ausgedruckt:
b1-DSC06321.JPG
2. mit Kleinbildkamera auf ADOX CMS 20 Film formatfüllend abfotografiert und
das Negativ auf einem Objektträger befestigt:
b2-DSC08725.JPG
3. den Objektträger mit dem Teststreupräparat drauf gelegt:
b3-DSC08726.JPG
4. auf eine Diatomee fokussiert:
b5-DSC08734.JPG
b6-DSC08735.JPG
5.auf den Film fokussiert.
b7-DSC08737.JPG
Auf dem Ausschnitt von Bild 3 sind die Diatomeen schon zu erkennen.
b4-DSC08726-a.JPG
Herzliche Grüße,
Rolf
Hallo Rolf,
Das ist ein prima Ergebnis. Genauso genauso hab ich es mir vorgestellt, wenn ich noch meine
Dunkelkammer Ausrüstung hätte. Im Zuge der Digitalisierung, habe ich das abgegeben.
Freut mich das es so gut funktioniert.
Also das fixt mich doch jetzt etwas an, ich habe irgendwo noch ne russische Fotokamera die
müsste für den Zweck reichen. Entwicklertrommel und Chemie muss ich mir halt besorgen.
LG
Michael
Hallo Rolf und Michael,
die Qualität ist beeindruckend und der Weg dahin der richtige!
Aber selbst mit meinem einfachen Tintenspritzer-Ansatz habe ich festgestellt, dass ich Objekte leichter wiederfinden kann. Fürs Mikrofoto kommt die Schablone ja wieder weg...
Herzliche Grüße,
Heribert
Hallo zusammen,
ich hab Finder Design Vorschläge mit grossen Buchstaben ,damit man dass besser lesen kann.
1. im Verhaeltniss 24:36
2. Quadratische Felder.
3. Retro Finder Schreibmaschinenschrift
finder.jpg
Gruss
Martin
Oder besser mit quadratischen Kästchen?
QuadFinder.jpg
was haltet ihr davon was gefällt euch am besten?
RetroFinder:
finder_courier.jpg
Hallo Martin,
mir gefallen die quadratischen besser, ist zum einen einfach ein angenehmerer Seheindruck, zum anderen ist ja jedes Feld noch einmal viergeteilt und damit eine noch exaktere Ortsbestimmung möglich.
Hallo Martin,
erst einmal vielen Dank für deine Bemühungen. Du warst schneller als ich. Ich hätte es auch so gemacht.
Ich finde das zweite einfacher zu lesen, man muss ja bedenken wie klein es auf dem
Film herauskommt. "Verschnörkelungen" an Buchstaben / Zahlen finde ich in dem Falle störend.
LG
Michael
Hallo Michael, Heribert, JB, Kay, anne, Rolf und Arnold
ausgehend von euren Beispielen und Rueckmeldungen habe ich jetzt noch eine 2x3 Felder Vorlage gemacht.
Diese Vorlage ist fuer 6 Quadratische 12mm Felder also 24mm*36mm Film
als hochaufloesendes PDF zum gross Ausdrucken
Vorschau Ausschnitt:
finder6monop.jpg
Vorschau ganz:
finder6monop2.jpg
PDF zum Ausdrucken A2:
finder6_mono.pdf
Das PDF invertiert (Rastergrafik):
finder6_mono_invers.pdf
Die Light-Version Ausschnitt:
finder6monop_light.jpg
PDF light
finder6_mono_light.pdf
PDF light invertiert
finder6_mono_light_invers.pdf
Gruss
Martin
Hallo Martin,
natürlich hat es mich gereizt, das finder6_mono_invers.pdf Bild auszudrucken und auf Film zu übertragen.
Leider habe ich keinen A2-Drucker. Die volle Qualität der Buchstaben und Ziffern kann ich mit meinem einfachen A4-Tinten-Drucker nicht erreichen.
Hinzu kommt die bei Analogkameras, besonders bei dünnem Film und hauchdünner Filmschicht, zufallsbedingte Fokussierung.
Hier meine Ergebnisse bei 2 unterschiedlichen Vergrößerungen:
120x
b1-DSC08738.JPG
b2-DSC08739.JPG
b3-DSC08740.JPG
24x
b4-DSC08742.JPG
b5-DSC08743.JPG
b6-DSC08741.JPG
abgeblendet:
b7-DSC08744.JPG
Viele Grüße,
Rolf
Hallo,
Ich bevorzuge die dünne Schrift, ich denke feinstförniger Film mit dem richtigen Entwickler
wird das schon schaffen.
Was die fokussierung angeht, werde ich "Fokusreihen" machen, ein Teilstrich am Fokusring, ein
Foto. Natürlich muss man sich notieren bei welcher Fokusringstellung begonnen wurde.
Um es gross aus zu drucken kann man es auf mehrere A4 Blätter drucken und diese zusammenkleben.
Passermarken sind ja quasi vorhanden. Das habe ich schon mehrfach in einem anderem Bereich gemacht.
Gruss
Michael
Hallo Rolf,
Ich habe ebenfalls vor das Fotozeugs zu bestellen, aus bekannten Gründen komme ich erst später dazu.
Wenn es dir nichts ausmacht, könntest du mal probieren die Vorlage (Light Version) von Martin auf mehreren Blättern aus zu drucken und zusammen zu kleben? Denn diese Grösse und Anzahl der Felder kommt dem Original
Finder am nächsten.
Theoretisch könnte man die Schrift / Grafik so dünn drucken wie 1-3 Filmkörner breit sind. Oder liege
ich damit falsch?
LG
Michael
Hallo Michael,
zur Demonstration des Unterschieds zwischen Druck auf A4 oder auf A2 möchte ich nicht einen teuren Film opfern und auch nicht kleben.
Mit einer Digitalkamera und dem auch oben verwendeten Objektiv bei Blende f/5,6 habe ich diese Ergebnisse:
1. Druck auf A4 Format
A4-DSC06348-a-neg.jpg
2. Druck auf A2 Format
A2-DSC06345-a-neg.jpg
Herzliche Grüße,
Rolf
Hallo Rolf, Michael
anstatt a2 mit 1200 dpi gross könnte man auch ein A3 mit 1800dpi drucken Fotodruck hochglanz.
Beispiel fuer einen Copyshop in der Naehe Ladenpreise Copyshop Schmitt
s/w-Kopie/-Druck DIN A3 0,20 €
s/w-Kopie/-Druck DIN A2 Vollfläche 1,60 €
Farbkopie/-druck DIN A2 Vollfläche 8,00 €
https://www.schmitt-kopierautomaten.de/index.php/copyshop/preisliste
manche Copyshops haben keine speziellen s/w Drucker da kostet es immer den Preis fuer Farbe
Das Din A2 ist deutlich besser und weniger Streulicht, hat aber unterschiedliche Linienstärken, dass könnte von einem Skaliervorgang kommen darum eine verbesserte neue Vektorgrafik pdf fuer invers:
finder6_mono_light_invers_Vectori.jpg
Neue Version HI-Res Vector pdf:
finder6_mono_light_invers_Vectori.pdf
Druckbereich geaendert:
finder6_mono_light_invers_Vector2.pdf
Gruss
Martin
Hallo Michael,
Eine direkte Korngrössenangabe habe ich nicht gefunden
Zitat"Die Korngröße ist extrem gering, was zu einer Auflösung von bis zu 800 Linien pro mm führt."
Quelle: https://www.fotoimpex.de/shop/filme/adox-cms-20-ii-102x127-cm-4x5-inch-25-blatt.html
Meine Rechnung: (Edit die Rechnung stimmt nicht, das Ergebniss ein DIN A2 zu verwenden ist wohl trotzdem sinnvoll)
ADOX CMS 20 kann bis zu 800 Linien pro mm aufloesen, bei 36mm sind das
36 × 800 = 28800 Linien falsch
DIN A2 hat 594mm bei 1200 dpi sind das
594 ÷ 25,4 × 1200 = 28062 Punkte
wenn man alles aus dem Film rausholen wollte bräuchte man wohl 2400 dpi (doppelt)
1200 dpi sollten aber reichen und sind bezahlbar, ein groesseres Blatt wird auch schnell unhandlich.
Falls da ein Rechenfehler drin ist wuerde ich das gerne wissen, insbesondere weiss ich nicht wie Linien und Punkte zueinander korrelieren, da meistens Linienpaare angegeben sind und ein LinienPAAR entspricht 2 Punkten ....
Gruss
Martin
Edit: Datenblatt vom Hersteller
Hallo,
hier einige Daten:
Maximale Auflösung des ADOX-CMS 2 Films 170 Lp/mm bis 200 Lp/mm
Die in der Werbung angegebenen 800 Linienpaare/mm "stehen nur auf dem Papier".
Ein Objektiv hat bei f/5,6 eine Auflösung von max. ca. 250 Lp/mm
Der Sensor der von mir verwendeten Kamera hat 130 Lp/mm
Viele Grüße,
Rolf
Hallo liebe Objektfinder Interessenten,
nun habe ich "auf dem Dorf" einen A3 großen Ausdruck von finder6_mono_light_invers_Vector2
machen lassen und abfotografiert.
Unter dem Stereomikroskop erhalte ich diese 3 Bilder:
Bildhöhe = 1mm
b1-DSC08753.JPG
b2-DSC08754.JPG
b3-DSC08752.JPG
Bei 3-fach stärkerer Vergrößerung:
b4-DSC08755.JPG
b5-DSC08756.JPG
Die Lesbarkeit ist deutlich besser als mit dem Ausdruck auf A4 mit Tinte.
Viele Grüße,
Rolf
p.s.
Mit 2 Komponentenkleber (5 min) habe ich ein einzelnes Negativ auf einen Objektträger geklebt.
b6-DSC08757.JPG
Hallo,
das ist doch ein prima Ergebnis. Wäre es möglich den Film mit UV Kleber auf den OT zu kleben. Diesen dann in eine Tüte zu stecken und ein Vakuum zu ziehen. Wenn das Vakuum besteht mit UV Lampe beleuchten und somit den
Kleber aushärten zu lassen. Die Idee mit dem Vakuum hat den Vorteil das der Film plan auf den OT gepresst wird. Allerdings weis ich noch nicht wie sich UV Kleber mit dem Film verträgt.
LG
Michael
Hallo Michael,
mit UV Kleber kenne ich mich nicht aus.
Ich habe zum Andrücken einen beschwerten elastischen Quader draufgelegt, der aber nicht die ganze Fläche bedeckte.
Die kleine Luftblase stört aber nicht.
b-DSC08758.JPG
Viele Grüße,
Rolf
Hallo zusammen,
Oh je, ich hab schon wieder eine Neue Version der Vorlage gemacht, diesmal "gespiegelt" und auf eure Meinung dazu bin ich gespannt.
Hmm - erst invertiert dann auch noch gespiegelt, wieso denn bloss?
Das hat was mit dem Kleben zu tun man könnte ja die "enpfindliche Seite" des Films auf das Glas oder einen Kunststoff kleben.
Hallo Rolf,
ZitatIn normalen Standard-Entwicklern steigt die Empfindlichkeit des CMS 20 II auf bis zu EI 80/20° und der Kontrast wird ultrahart. Der Film kann so als Dokumentenfilm genutzt werden.
Der Hintergrund des Films ist eher grau als weiss/durchsichtig, mit höherem Kontrast steigt auch die Auflösung
Als Entwickler fuer hohen Kontrast ADOX NEUTOL?
Belichtung mit blauem oder grünem Licht sollte bei einer Entwicklung als Dokumentenfilm möglich sein.
Gruss
Martin
Anlage Finder6 Vorsicht gespiegelt!
Hallo Martin,
wozu brauchst Du die Spiegelung?
Ich klebe den Film mit der Schichtseite nach unten auf einen Objektträger und
schaue dann mit dem Mikroskop von hinten durch den Film.
Dafür brauche ich nur den Ausdruck von finder6_mono_invers.pdf
Viele Grüße,
Rolf
Hallo
es hat was mit dem Blicks durchs Mikroskop zu tun. Dort sind ja rechts/links und oben/unten vertauscht
während das Stereomikroskop seitenrichtig anzeigt.
Zweiter Punkt dürfte sein, das die Fotoschicht empfindlicher ist aber das Trägermaterial.
Ich habe mir die nicht invertierte Vorlage auf A2 drucken lassen. Mir fehlt aber noch die Ausrüstung wie Kamera und die Chemie dazu. Ich bin gespannt, ob ich das noch kann :o
LG
Michael
Hallo Rolf, Michael
ich denke wohl zu viel.
Ich habe auch eine Version mit 2 fach Spiegeln gemacht (Punktspiegelung) wenn ich jetzt genau darüber nachdenke brauche ich die Spiegelungen nicht. es kommt auch darauf an wie man den Film aufkleben will.
Der 1-fach gespiegelte finder ist fürs Stemi.
Rolf: Da Du den Film siehst brauchst Du das auch nicht logisch herleiten sondern nur durchs Mikroskop gucken ob das jetzt Spiegelverkehrt ist oder nicht 8) .
Mit der Auflösung bin ich schon zufrieden das ist gut lesbar ein bischen mehr wäre auch ok, aber der graue Hintergrund ist einfach nicht so schön oder liegt das an der Belichtung vom Foto?
Als Entwickler fuer hohen Kontrast empfiehlt die "KI" ADOX NEUTOL und meint dass die Graustufen damit verschwinden. falls noch mehr Kontrast und Auflösung nötig Durchlichttisch verwenden und auf Folie LaserDrucken oder belichten lassen mit Laser Filmbelichter
(filmbelichtung24.de A2 bis 3.657dpi 42€ Die Antwort ist 42!)
Gruss
Martin
Hallo Martin,
die KI versteht leider nicht was ein Papierentwickler ist, der ist für Abzüge auf Fotopapier gedacht bei dem die Körnung deutlich größer ausfallen kann ohne das es negativ auffällt, da hätte man mit sicherheit kaum noch lesbare Schrift.
Der ADOX CMS 20 II ist auf den dazu passenden Entwickler abgestimmt, mit anderen Entwicklern bekommt man ohne viele Tests normalerweise nicht die benötigte feine Körnung.
Den Grauschleier könnte man durch Kontaktbelichtung wegbekommen wo man aber eine geeignete Vorlage bräuchte, andernfalls wird einem nahezu immer das Streulicht einen Strich durch die Rechnung machen.
Viele Grüße
Kay
Hallo Kay,
ADOX Fotowerke GmbH ist eine 100%ige Tochtergesellschaft von Fotoimpex
das Folgende Zitat stammt direkt vom Hersteller Fotoimpex nicht von der KI:
ZitatIn normalen Standard-Entwicklern steigt die Empfindlichkeit des CMS 20 II auf bis zu EI 80/20° und der Kontrast wird ultrahart. Der Film kann so als Dokumentenfilm genutzt werden.
Auch mir ist nicht Klar was mit Standard-Entwickler gemeint ist (Kodak D-76 oder Ilford ID-11 in Stammlösung.)? aber ein "Dokumentenfilm" hat eine sehr hohe Auflösung und Keine Graustufen
.
noch ein Zitat vom Hersteller
ZitatADOTECH IV Entwickler bringt eine sehr gute Halbtonwiedergabe
Wir wollen aber keine Halbtöne haben.
Zitat von: K. B. in April 25, 2026, 23:22:29 NACHMITTAGSdie KI versteht leider nicht was ein Papierentwickler ist
Gut dass Du das sagst da stimme ich dir zu, das ist wohl nicht der richtige Entwickler. Der ADOTECH IV ist für unseren Zweck als Dokumentenfilm genauso ungeeignet.
Gruss
Martin
Hallo,
Kann es sein das mit Standart Entwickler Rodinal gemeint ist? Wenn ich zu den Tests komme, werde ich stückweise vorgehen. Also aus der Original Filmpatrone soviel abschneiden das es für 2 oder 3 Negative
reicht. Diesen kurzen Streifen werde ich entwickeln und schauen was dabei rum kommt.
Ich habe keinerlei Anhaltspunkte mit welchen Belichtungszeiten / Blenden ich arbeiten muss.
Hätte eine alte russische "Zenit" Kamera (M42 Gew) zur Verfügung.
Die A2 Vorlage würde ich plan an die Wand hängen, Raum abdunkeln und nur die Vorlage beleuchten.
Wenn man die Vorlage von hinten beleuchtet dürfte das was schwarz ist auf dem Negativ leicht grau werden.
Genau das will ich ja nicht.
Ich denke da gibts noch einige Punkte mehr zu beachten. Fokus, Paralellität Kamera/Vorlage, Blende, Belichtungszeit...
Mal schauen ob ich was annähernd brauchbares zuzstande bringe.
LG
Michael
Hallo Martin,
was mit Standard-Entwickler gemeint ist kann ich auch nicht sagen.
Das Problem bei der Filmentwicklung ist, das man meistens nicht Kontrast und Detailwiedergabe gleichzeitig pushen kann, in einem normalen Entwickler werden die Filmkörner größer und der Kontrast steigt, gleichzeitig bekommt man dann wieder Probleme mit der Lesbarkeit der feinen Strukturen, man könnte evtl. etwas unterbelichten und dafür länger mit einem Feinkornentwickler entwickeln.
Ich würde den leichten Schleier für die gute Lesbarkeit in Kauf nehmen.
Hallo Michael,
einen Versuch wäre es wert, vielleicht ist das Korn ja fein genug, das man es trotzdem auch noch unter dem Mikroskop gut lesen kann.
Viele Grüße
Kay
Hallo -
eigentlich war das doch früher mit den SW-Filmen so, dass gerade die höchstauflösenden auch den stärsten Kontrast zeigten? Bei der Herstellung von Vortragsdias (was ist das? ;D ) war das doch immer das Problem.
Gruß
Rolf
Hallo,
vielleicht wäre Strichfilm-Material ideal? Gibt's aber, glaube ich, nur als Blattware.
https://de.wikipedia.org/wiki/Strichfilm
Grüße
Alex
Hallo Martin,
eigentlich ist der Kontrast des ADOX CMS 20 II mit Entwicklung in ADOX Adotech IV vollkommen ausreichend:
Beispiel mit 20x Objektiv
b1-Mikroskop-20x-1.JPG
b2-Mikroskop-20x-1a.JPG
b3-Mikroskop-20x-1+1a.JPG
Viele Grüße,
Rolf