Hallo,
ich habe zwar auch unendliche Zeiss West Mikroskope, bisher sind mir aber "Fluar"-Objektive noch nie untergekommen bzw. ich kannte diese Bezeichnung oder "Neo-" gar nicht. Sie scheinen also nicht sehr verbreitet zu sein.
Ich habe daher einmal "Chatty" gefargt. Antwort siehe PDF
Fluar_Neofluar_.pdf
Herzliche Grüße
Peter
typical, on crucial points AI always misses the point.
Hi Rene,
what information do you miss? In my opinion there are enough informations for a short overview, the results were generated in three to five seconds by ChatGPT. I think, searching with Google for all this informations would have taken much more time.
Regards
Peter
well, to be honest, I can't say anything about the infinity ones. But the older fluars certainly weren't intended for white light. And then this rubbish about sensor size.
They make it sound like AI has deep understanding, but it just gathers information like a student. The problem is it not only presents information, but also attempts to draw conclusions — and it does so in a very annoying persuasive manner that is unwarranted.
Best, René
Hello Rene,
I don't think the comments about the sensors are complete rubbish. I think I understand what CHatGPT means: With the same adapter, the captured central image area with MFT is smaller than with APS-C, and with APS-C it is smaller than with full-frame. The smaller the area of the image captured, the less noticeable the negative effects (unsharp areas etc.) at the edges.
Regards Peter
Come to think of it, I might have had the ultrafluars in mind. Would be nice to actually see comparison photos, but copilot can't find them ???
my earlier experience with AI in other fields beeing disappointing I was quite surprised by the lack of faults in this artificial summary.
I've worked with both types (10x, 20x, 40x) on my Axiovert and my Axioskop. It took quite a while to study all descriptions in the "Objektiv-Assistent" of Zeiss! Of course I would have done this anyway but there are AI hints for beginners which are not included in the Zeiss infos (e.g. "not recommended for stitching") because experts would obviously know that.
Gruß
Rolf
Zitat von: Peter V. in Mai 16, 2026, 14:13:29 NACHMITTAGSI think I understand what CHatGPT means
Indeed, you have to do the thinking for AI ;D
For the pro's the remarks about sensor size are nonsens, for the amateur useless, as I have to find the first amateur working with fluars.
So it tries to combine information from both pro and amateur field without real understanding, but with unwarranted confidence. And that's what I find back the whole time in AI answers. It erodes respect in real expertise (ask your Hausarzt).
Nevertheless I agree with you about it being a good starting point. It certainly gives a wider view than I would normally limit myself to.
Best, René
Zitat von: reblaus in Mai 16, 2026, 14:39:44 NACHMITTAGSmy earlier experience with AI in other fields beeing disappointing I was quite surprised by the lack of faults in this artificial summary.
I've worked with both types (10x, 20x, 40x) on my Axiovert and my Axioskop. It took quite a while to study all descriptions in the "Objektiv-Assistent" of Zeiss! Of course I would have done this anyway but there are AI hints for beginners which are not included in the Zeiss infos (e.g. "not recommended for stitching") because experts would obviously know that.
Gruß
Rolf
Great, real experience! So that would be the infinity Fluars, Rolf? Any remarks on how they compare with Neofluars? (btw 'Neo' or newer Fluars ;-)
Best, René
Zitat von: Rene in Mai 16, 2026, 15:09:34 NACHMITTAGS... as I have to find the first amateur working with fluars.
Hi René,
Well, I own 3 of them, 5x/0.25, 10x/0.50 and 40x/1.30. All three are for infinity systems.
I like the 5x and 10x very much. The 40x had to leave its place on the revolver for a 40x/1.0 Plan-Apo. Its free working distance of just 0.1 mm was somewhat annoying.
The Fluars are better than one would expect. They are plan up to 23 mm. I use them with 25 mm oculars and can't see any field curvature. Yes, on photographs you will see it. Color, brilliance and contrast are all very good. While they are intended for fluorescence work, they perform well in day to day business as well.
Regards
Alexander
Hallo,
ich finde die Zusammenstellung recht informativ. Abgesehen davon, dass die Schussfolgerungen in Antworten dieser K.I. Modelle Wahrscheinlichkeiten wiedergeben aber keine Gewissheiten, oder was man dafür hält.
@Rene, a statement like 'They make it sound like AI has deep understanding, but it just gathers information like a student' is quite a bit below the baseline, isn't it?
No offense meant but if you take A.I. models responses as 'proven evidence', then your expectations are simply far too high.
Concerning the sensor size I am curious to know what statements on sensor size caught your attention, to qualify them as 'nonsens'. I think I missed that, may be as I read these A.I. statements like an opinion, not more.
Cheers,
Michael/M59
Ich finde die Antwort der KI eher verwirrend. Telweise widerspricht sie den Angaben von Zeiss, z.B. bzgl. UV-Transmission, die für Neofluare laut Angaben von Zeiss besser sein soll als für Fluare:
https://wie-tec.de/mediafiles/Sonstiges/Mikroskop/Zeiss/Objektive_von_Carl_Zeiss.pdf (https://wie-tec.de/mediafiles/Sonstiges/Mikroskop/Zeiss/Objektive_von_Carl_Zeiss.pdf)
Wie die Vollformat-Sensoren ins Spiel kommen, und was "APS-C mit großen Chips" sein sollen, erschließt sich mir auch nicht wirklich. Offenbar versucht ChatGPT, alle Forenmeinungen dieser Welt irgendwie unter einen Hut zu bringen, ohne sich allzusehr festlegen zu müssen.
LG
Jürgen
Hallo,
wie schon mal an anderer Stelle hingewiesen wurde, kann man die KI auch steuern wieviel Geschwafel man haben möchte. Ich habe hier ChatGPT die gleiche Frage mit der Ergänzung auf Quellenangabe, und der Einstellung für professionelle, faktenorientierte Antworten gestellt. Das Ergebnis ist wesentlich kürzer (abgesehen von den Links zu den Quellen), und es wird nicht über großformatige APC-C Chips u.ä. fabuliert sondern alles auf die zitierten Quelleninfos beschränkt:
Was ist der Unterschied zwischen unendlichen Objektive von Zeiss mit der Bezeichnung "Fluar" und "Neofluar"? Gib die Quellen an, woher du die Informationen hast.
Bei den unendlich korrigierten Objektiven von Carl Zeiss AG bezeichnet ,,Fluar" und ,,Neofluar" zwei unterschiedliche Objektivfamilien mit verschiedenem Korrektionsgrad und Anwendungsprofil.
Kurzfassung
* Fluar = klassische Fluorit-/Semiapochromat-Objektive älterer Generation
* Neofluar = weiterentwickelte Fluorit-/Semiapochromat-Objektive mit besserer Feldkorrektur, höherem Kontrast und optimierter Fluoreszenzeignung
Beide liegen optisch typischerweise zwischen Achromaten und Apochromaten.
Wesentliche Unterschiede
| Merkmal | Fluar | Neofluar |
| -------------------------- | -------------------------- | -----------------------------------------|
| Optische Klasse | Fluorit / Semiapochromat | Verbesserter Fluorit / Semiapochromat |
| Generation | ältere Zeiss-Serie | modernisierte Nachfolgefamilie |
| Farbkorrektur | besser als Achromat | meist nochmals verbessert |
| Feldkorrektur | oft nicht vollständig plan | häufig ,,Plan-Neofluar" mit sehr guter Planlage |
| Kontrast | hoch | nochmals gesteigerter Kontrast |
| Streulichtunterdrückung | gut | deutlich optimiert |
| Fluoreszenz | gut geeignet | speziell stark optimiert |
| UV-Transmission | teilweise gut | häufig explizit verbessert |
| Autofluoreszenz des Glases | nicht speziell minimiert | oft niedrig-autofluoreszierende Glassorten |
| Typische Anwendung | allgemeine Forschung | Fluoreszenz, DIC, Dokumentation, konfokale Mikroskopie |
| Preisniveau (historisch) | unter Plan-Apochromat | näher an Plan-Apochromat
Technischer Hintergrund
1. ,,Fluar" bedeutet Fluorit-Korrektur
Die Bezeichnung ,,Fluar" gehört zur Gruppe der Fluorit- bzw. Semiapochromat-Objektive.
Solche Objektive verwenden spezielle Fluorit-/Flussspat-Gläser zur besseren Korrektur chromatischer und sphärischer Aberrationen.
Nach der allgemeinen Klassifikation gehören:
* Achromate
* Fluorite / Fluars / Neofluars
* Apochromate
zu aufsteigenden Qualitätsstufen.
https://zeiss.magnet.fsu.edu/articles/basics/objectives.html?utm_source=chatgpt.com
https://www.microscopyu.com/microscopy-basics/microscope-objective-specifications?utm_source=chatgpt.com
2. Neofluar = weiterentwickelte Fluorit-Serie
Die Zeiss-Dokumentation beschreibt die **EC Plan-Neofluar**-Reihe als:
* ,,Enhanced Contrast"
* minimiertes Streulicht
* hohe Auflösung
* brillanter Kontrast
* vollständig plan korrigiertes Bildfeld
* hohe Transmission bis in den UV-Bereich
* geringe Glas-Autofluoreszenz
und damit speziell geeignet für:
* Fluoreszenzmikroskopie
* DIC
* konfokale Verfahren
* Dokumentation/Fotografie.
https://www.micro-shop.zeiss.com/en/us/shop/objectives/440340-9904-000/Objective-EC-Plan-Neofluar-20x-0.5?utm_source=chatgpt.com
https://www.micro-shop.zeiss.com/en/us/shop/objectives/440451-9903-000/Objective-EC-quot-Plan-Neofluar-quot-40-1.30-Oil-Ph3?utm_source=chatgpt.com
https://www.micro-shop.zeiss.com/en/de/shop/objectives/420462-9900-000/Objective-EC-Plan-Neofluar-40x-1.30-Oil-DIC-M27?utm_source=chatgpt.com
Das ist deutlich mehr als die klassische Definition eines einfachen Fluoritobjektivs.
3. Planlage
Viele ältere Fluar-Objektive waren nicht vollständig plan korrigiert.
Die Bezeichnung Plan-Neofluar weist explizit auf ein flaches Bildfeld hin.
Das ist besonders wichtig für:
* Fotografie
* große Sensoren
* konfokale Mikroskopie
* digitale Kameras
Die allgemeine Bedeutung von ,,Plan" wird von Zeiss und Nikon erläutert.
https://zeiss.magnet.fsu.edu/articles/basics/objectives.html?utm_source=chatgpt.com
https://www.microscopyu.com/microscopy-basics/microscope-objective-specifications?utm_source=chatgpt.com
Einordnung innerhalb der Zeiss-Hierarchie
Vereinfacht:
Achromat
↓
Fluar / Neofluar
↓
Plan-Apochromat
Neofluar liegt optisch oft sehr nahe an hochwertigen Apochromaten, insbesondere bei Fluoreszenz und Kontrast, jedoch meist mit etwas geringerer Farbkorrektur.
Historische Bedeutung des Präfixes ,,Neo"
,,Neo" steht hier sinngemäß für:
* neuere Glasrezepturen
* verbesserte Mehrschichtvergütung
* optimierte Fluoreszenzeigenschaften
* modernisierte ICS-Optik (Infinity Color Corrected System)
Die späteren unendlich korrigierten ICS-Objektive tragen daher häufig Bezeichnungen wie:
* Plan-Neofluar
* EC Plan-Neofluar
* LCI Plan-Neofluar
Quellen
Zeiss / Herstellerquellen
* [ZEISS Objective Assistant – EC Plan‑Neofluar 20x/0.50](https://www.micro-shop.zeiss.com/en/de/shop/objectives/440340-9904-000/Objective-EC-Plan-Neofluar-20x-0.5?utm_source=chatgpt.com)
* [ZEISS Objective Assistant – Beschreibung EC Plan‑Neofluar](https://www.micro-shop.zeiss.com/en/us/shop/objectives/440340-9904-000/Objective-EC-Plan-Neofluar-20x-0.5?utm_source=chatgpt.com)
* [ZEISS Objective Assistant – EC Plan‑Neofluar 40x/1.30](https://www.micro-shop.zeiss.com/en/de/shop/objectives/420462-9900-000/Objective-EC-Plan-Neofluar-40x-1.30-Oil-DIC-M27?utm_source=chatgpt.com)
Optische Grundlagen
* [ZEISS Microscopy Basics – Objectives](https://zeiss.magnet.fsu.edu/articles/basics/objectives.html?utm_source=chatgpt.com)
* [Nikon MicroscopyU – Objective Specifications](https://www.microscopyu.com/microscopy-basics/microscope-objective-specifications?utm_source=chatgpt.com)
Ergänzende Praxisinformationen
* Reddit-Diskussionen erfahrener Mikroskopienutzer zu Neofluar-Objektiven:
https://www.reddit.com/r/microscopy/comments/zvzhki?utm_source=chatgpt.com
https://www.reddit.com/r/microscopy/comments/1dtk19m?utm_source=chatgpt.com
Mehr:
photomacrography.net
PLAN NEOFLUAR vs PLAN FLUOR - www.photomacrography.net
3. Mai 2022 – 7 posts • Page 1 of 1 Ayla Posts: 34 Joined: Wed Jul 07, 2021 8:53 am Location: Murcia PLAN NEOFLUAR VS PLAN FLUOR * Quote Post by Ayla » Tue May 03, 2022 2:22 am I bought a PLAN NEOFLUAR 2.5X o...
illinois.edu
Zeiss Objectives | Microscopy Suite
ZEISS OBJECTIVES A list of Zeiss objectives has been compiled for the Fluorescence Light Microscope, the Laser Scanning Confocal Microscope and the Near Field Scanning Optical Microscope. FLUORES...
microscopyu.com
Microscope Objective Specifications | Nikon's MicroscopyU
MICROSCOPE OBJECTIVE SPECIFICATIONS Image: page navigation 日本語で読む Identification of the properties of individual objectives is usually very easy because important parameters are often inscribed on...
zeiss.com
Carl Zeiss Microscopy Deutschland GmbH - Objective Assistant - Objective EC Plan-Neofluar 20x/0.50
Image: Objective EC Plan-Neofluar 20x/0.50 1 Image 1. Image: Objective EC Plan-Neofluar 20x/0.50 OBJECTIVE EC PLAN-NEOFLUAR 20X/0.50 OBJECTIVE EC PLAN-NEOFLUAR 20X/0.50 Item no.: 440340-9904-000...
zeiss.com
Carl Zeiss Microscopy, LLC - Objective Assistant - Objective EC "Plan-Neofluar" 40/1.30 Oil Ph3
OBJECTIVE EC "PLAN-NEOFLUAR" 40/1.30 OIL PH3 OBJECTIVE EC "PLAN-NEOFLUAR" 40/1.30 OIL PH3 Item no.: 440451-9903-000 (no longer available) Description Objective EC "Plan-Neofluar" 40/1.30 Oil Ph3...
zeiss.com
Carl Zeiss Microscopy Deutschland GmbH - Objective Assistant - Objective EC Plan-Neofluar 40x/1.30 Oil DIC M27
Image: Objective EC Plan-Neofluar 40x/1.30 Oil DIC M27 1 Image 1. Image: Objective EC Plan-Neofluar 40x/1.30 Oil DIC M27 OBJECTIVE EC PLAN-NEOFLUAR 40X/1.30 OIL DIC M27 OBJECTIVE EC PLAN-NEOFLUAR...
zeiss.com
Carl Zeiss Microscopy Deutschland GmbH - Objective Assistant - Objective EC Plan-Neofluar 40x/1.30 Oil
Image: Objective EC Plan-Neofluar 40x/1.30 Oil 1 Image 1. Image: Objective EC Plan-Neofluar 40x/1.30 Oil OBJECTIVE EC PLAN-NEOFLUAR 40X/1.30 OIL OBJECTIVE EC PLAN-NEOFLUAR 40X/1.30 OIL Item no.:...
zeiss.com
Carl Zeiss Microscopy, LLC - Objective Assistant - Objective EC Plan-Neofluar 40x/1.30 Oil
OBJECTIVE EC PLAN-NEOFLUAR 40X/1.30 OIL OBJECTIVE EC PLAN-NEOFLUAR 40X/1.30 OIL Item no.: 440450-9903-000 (no longer available) Description Objective EC Plan-Neofluar 40x/1.30 Oil (WD=0.21mm), in...
microscopy-uk.org.uk
Achromats...Fluorites and Apochromats?
Achromats...Fluorites & Apochromats? A brief insight into the differences between them, with comparative performances of four x40 dry objectives and some personal views and conclusions By Paul James (...
pulchlorenz.de
FLUAR, NEOFLUAR und ULTRAFLUAR Objektive | Pulch + Lorenz Mikroskopie
Image: FLUAR, NEOFLUAR und ULTRAFLUAR Objektive FLUAR, NEOFLUAR UND ULTRAFLUAR OBJEKTIVE
Hubert
Hallo Hubert,
Auch diese Antwort ist voller Falschinformationen. Als Beispiel möchte ich nur das Preisniveau anführen. Ein Fluar 10x kostet, anders als ChatGPT behauptet, fast doppelt so viel, wie ein EC-Plan-Neofluar 10x. Warum? Weil es in allen Disziplinen schlechter ist?
Die KI fällt hier der Namensgebung zum Opfer. Neo = neu = besser. So einfach ist es halt nicht.
Viele Grüße
Alexander
Hallo Alexander,
ich habe nicht gesagt dass alles richtig ist. Aber kannst Du genauer beschreiben was Du unter "voller Falschinformationen" verstehst? Die würden mich jetzt konkret interessieren. Und wo macht ChatGPT Aussagen über Preise?
Hubert
[/quote]
Zitat von: Lupus in Mai 18, 2026, 10:15:04 VORMITTAG| Preisniveau (historisch) | unter Plan-Apochromat | näher an Plan-Apochromat
Hallo Hubert,
Die von dir gepostete Antwort von ChatGPT enthält diese Zeile zum Preisniveau.
Die Wahrheit sieht so aus:
Zeiss EC-Plan-Neofluar 10x/0.30: 1339 Euro
Zeiss Fluar 10x/0.50: 2098 Euro
Zeiss Plan-Apochromat 10x/0.30: 2335 Euro
Zeiss Plan-Apochromat 10x/0.50: 2855 Euro
Alle Preis sind auf den vollen Euro gerundet und inkl MwSt. Sie stammen von der Website der Firma Pulch&Lorenz.
Auf den zentralen Vorteil der Fluare, die sehr hohe Apertur geht die Antwort von ChatGPT nicht ein.
Die Mehrzahl der von ChatGPT aufgeführten Quellen ist übrigens wissenschaftlich nicht zitierfähig.
Viele Grüße
Alexander
"Auf den zentralen Vorteil der Fluare, die sehr hohe Apertur geht die Antwort von ChatGPT nicht ein."
Das dürfte für viele Nutzer der einzige Grund für Fluare am Mikroskop sein. Früher hatte ich früher häufig Fluoreszenzen im UV-Bereich zu untersuchen, die UV nicht lange aushalten und wäre froh an solchen Objektiven gewesen. Dies galt sowohl für das untersuchte Pflanzenmaterial wie die fluoreszierenden Substanzen selbst.
Gruß
Rolf
Hallo Alexander,
ich denke hier wurde schon oft genug über die Unzuverlässigkeit von ChatGPT u.ä. diskutiert. Ich wollte nur zeigen dass man wenigstens den unnötigen Redefluss durch Einstellungen etwas bremsen kann, und dass man wenigstens die Funktion der Quellenangaben nutzen sollte um ein Gefühl für den Hintergrund der Informationen zu haben und um natürlich selbst dort nachzuprüfen. ChatGPT ist eigentlich nur eine einfache Stoffsammlung, die man dann als Basis für weitere Recherchen verwenden kann.
Die wissenschaftliche Zitierfähigkeit der Quellen ist aber doch in dem Zusammenhang vollkommen egal.
Auch Wikipedia würde ich zumindest für wissenschaftsnahe Arbeiten nicht ungeprüft verwenden, auch wenn es wohl zuverlässiger als die aktuelle KI ist.
Überhaupt ist echte wissenschaftliche Arbeit ohne Originalquellenrecherche nicht möglich, das wird sich auch in näherer Zukunft nicht ändern.
Hubert
Zitat von: reblaus in Mai 18, 2026, 14:13:43 NACHMITTAGS"Auf den zentralen Vorteil der Fluare, die sehr hohe Apertur geht die Antwort von ChatGPT nicht ein."
Das dürfte für viele Nutzer der einzige Grund für Fluare am Mikroskop sein. Früher hatte ich früher häufig Fluoreszenzen im UV-Bereich zu untersuchen, die UV nicht lange aushalten und wäre froh an solchen Objektiven gewesen. Dies galt sowohl für das untersuchte Pflanzenmaterial wie die fluoreszierenden Substanzen selbst.
Gruß
Rolf
Hallo Rolf,
Ja genau, die extrem hohen Aperturen sowie die gleichzeitig hohe Transmission im (tiefen) UV-Bereich sind das Alleinstellungsmerkmal dieser Objektivklasse (Fluar bei Zeiss, Fluor bei Nikon etc.).
Das macht sich dann sowohl im Beleuchtungsstrahlengang als auch abbildungsseitig
deutlich bemerkbar.
Aber das ist eben nur dort ein eindeutiger Vorteil, dafür ein großer.
Die *Plan* Fluare "et al" sind dafür auch auch in anderen Bereichen wie z.b. Bildgebung sehr gut geeignet.
Diese Plan Fluare sind dann eben die eierlegende Wollmilchsäue die sowohl bei Fluoreszenzanwendungen als auch in anderen Beleuchtungsverfahren sehr gute bis excellente Ergebnisse zeigen.
LG Holger
Hallo,
also, wenn ich mal die Ergebnisse der beiden Suchanfragen (von mir und Lupus) mit dem, was ihr über diese Objktive schreibt, vergleiche, muss ich festellen, dass meine Suchanfrage offenbar eher richtige Ergenisse geliefert hat als die von Hubert. Das meine ich keinesfalls "triumphierend".
Fakt ist aber, dass meine Suchanfrage richtigerweise direkt im ersten Satz ergibt, dass es Objektive für unterschiedliche Anforderungen sind und nicht nur eine "Generationsfrage", was die Ergebnisse von Huberts Suchanfrage (fälschlicherweise!) implizieren.
Die maßgebliche Eigenschaft der Fluare (hohe UV-Transmission, hohe Apertur) der Fluare wird in Huberts Ergebnissen überhaupt nicht thamatisiert, vielmehr werden diese Objektive einfach als eine Art Vorgänger der "neuen", eben "Neo"fluare dargstellt.
Nahezu alle Angaben in der tabellarischen Gegenüberstellung auf Huberts Anfrage scheinen sogar grob falsch zu sein (dass nämlich in allen Punkten die Neofluare angeblich besser seien, wo es doch in vielen Punkten genau umgekehrt ist). Offensichtlich halluziniert sich da die KI etwas zusammen, vermutlich wirklich nur von dem Wortbestandteil "Neo" geleitet.
Ich bin tatsächlich erstaunt, dass zwei ähnliche Anfragen (eben von mir und Hubert) derart unterschiedliche - nahezu konträre - Ergebnisse bringen. Liegt es möglcherweise daran, dass ich die kostenpflichtige Version nutze, die - angeblich - treffendere Ergebnisse bringen soll?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
der Hauptunterschied in der Bewertung kommt ganz offensichtlich von einer bei meiner Anfrage aus irgend einem Grund fehlgeleiteten Vorstellung, das Fluar-Objektive die ältere Generation der Zeiss Objektive seien (siehe Zusammenfassung am Anfang: Objektive älterer Generation, auch in der Tabelle erkennbar). Das erklärt dann den Rest.
Bei einer anderen Anfrage mit leicht modifiziert eingestelltem Antwortcharakter wird dann seltsamerweise das Fluar gleichwertig neben dem Plan-Neofluar mit den bekannten richtigen Eigenschaften beschrieben, aber ähnlich kompakt.
Hubert