Kann mir jemand eine Okularkamera mit HDMI-Anschluss empfehlen, an die sich direkt ein Monitor anschließen lässt?
Sie sollte eine gute Bildqualität bieten und dabei deutlich unter 500 € kosten.
Beste Grüße
Robert
Hallo Robert,
die sollte ok sein. Ich habe vor Jahren eine Kamera, die weitestgehend identisch aussieht, gekauft und bin damit zufrieden.
https://www.ebay.de/itm/264737104203
https://www.ebay.de/itm/184350863392
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
gibt es bei USB 2.0 eine Verzögerung?
Es gab ja Kameras, die hatten eine Verzögerung von mehreren Sekunden, was eine Live-Beobachtung mit Nachziehen und Nachfokussieren unmöglich gemacht hat.
Der Vorteil von USB ist, du hast das Bild auf dem PC.
Und kannst das Mikroskopbild dadurch in Zoom oder einem Web-Meeting zeigen.
Bzw. eine Software kann Auswertungen machen.
USB 3.0 ist ~20x schneller, wobei ich nicht weiß, wo jetzt wirklich die Verzögerung bei USB 2.0 passiert und ob der Geschwindigkeitsvorteil von USB 3.0 ausgespielt werden kann.
Oder verwendest du nur HDMI und spielst das Signal direkt auf den Monitor ein?
Man kann auch normale Kameras mit Okular-Adapater verwenden, das HDMI Signal der Kamera wandeln und dann in den Computer einspielen.
Meine alte Capture-Card ist fast abgeraucht so warm wurde sie. Die soll besser sein.
Elgato Cam Link 4K (https://www.amazon.de/Elgato-Cam-Link-4K-External/dp/B07K3FN5MR?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=2KYISW9GIKQLH&dib=eyJ2IjoiMSJ9.X5ta2AbHw3IMjaJLC5LoHCqxWQTobQoAFvkQwduisEk7Q6mK4oIi0mt9fd883sh7Of1u3KjdXLkMVyxID5JPvf5TAP0UTIxjYoFQS8c6n9Taf6uasPaTFB9kgdknqIG0rUvlBI7sG_m50Kvn-zMEqFSEqpWcTHwn0KsZN3B0ZaPDoJlvVE2-i-56sOPax9TXKCHviY3Drm8C06ToUVhXlfxeAk1cHGRoLcWlHQy1Sls.EYZfueWt84Dmwach5bnF44DDxEeKDD3aY0pRXaMno2Y&dib_tag=se&keywords=hdmi%2Bauf%2Busb%2B3.0%2Bcapture%2Bcard&qid=1782286254&refinements=p_n_g-101013569914111%3A63740300031&rnid=63740060031&sprefix=hdmi%2Bauf%2Busb%2B3.0%2Bcapture%2Bcard%2Caps%2C120&sr=8-4&th=1)
Liebe Grüße
Rudolf
Hallo Peter,
danke für den Link. Wobei der erste Link etwas irritiert, denn dort wird ein Preis von 7,62 € aufgerufen.
Ich denke, der Preis von 126,14 € im zweiten Link wird wohl stimmen. Das ist immer noch günstig, wenn die Bildqualität brauchbar ist.
Hast du auch die von Rudolf angesprochene Verzögerung bei der Übertragung festgestellt?
Ich werde die Kamera allerdings nicht über USB 2.0 verbinden, sondern per HDMI-Kabel direkt an ein Display anschließen.
Hallo Rudolf,
der in deinem Link gezeigte Elgato Cam Adapter ist ebenfalls eine Lösung, für meine Anwendung jedoch nicht passend, da keine Digitalkamera vorhanden ist.
Die Okularkamera ist für eine Anfängerin gedacht, die von ihrem ersten Zeiss Junior begeistert ist und ihren Enkelkindern das Gesehene auf einem Display zeigen möchte.
Herzliche Grüße
Robert
Hallo Robert,
Bei direkter HDMI-Ausgabe auf einen Monitor treten keine nennenswerten Verzögerungen auf.
Viele Grüße
Alexander
Hallo Robert,
im ersten Link gibt es ein Auswahlfenster ;)
Bei meiner Kamera gibt es keinerlei Verzögerung. Diese Verzögerungen hat man nach meiner Erfahrung ohnehin nur bei USB-Kameras, nicht bei HDMI.
Meine Mitarbeiterinnen nutzen diese Kamera (oder zumindest eine, die nahezu identisch aussieht mit genau den gleichen Anschlüssen und Bedienknöpfen) seit einigen Jahren beruflich in meinem Labor.
Herzliche Grüße
Peter
Dann bin ich mal gespannt, was da aus dem Land der Mitte kommt.
Eine Bestellung ist jedenfalls raus. https://www.ebay.de/itm/184350863392
Viele Grüße
Robert
Hallo,
wobei meiner Erfahrung nach bei Okularadaptionen oftmals der Adapter der kritischste Punkt ist. Da gibt es quasi prinzipbedingt mitunter böse chromatische Aberrationen.
viele Grüße
Christian
Das ist sicherlich ein Argument, das gegen eine solche Okularkamera spricht.
Eventuell besteht dann die Möglichkeit, die Kamera mithilfe eines 3D Drucks und eines passenden Zeiss Okulars zu verbinden. Wie auf der Abbildung zu sehen ist, befindet sich an der Vorderseite der Kamera ein Innengewinde.
Diese Bastelei wollte ich eigentlich vermeiden.
Ich werde hier berichten, wenn ich das Teil in etwa drei Wochen bekommen habe.
Viele Grüße
Robert
Ich muss Christian beipflichten. Diese "Universaladapter" sorgen häufig für Unschärfen und unschöne Farbränder an den Objekten, die einem die Freude an der Kamera vermiesen. Diese Erfahrung durfte ich selbst mehrfach machen.
Gruß
Peter
Zitat von: Christian Linkenheld in Juni 24, 2026, 13:35:43 NACHMITTAGSDa gibt es quasi prinzipbedingt mitunter böse chromatische Aberrationen.
There is a recent contribution of Rolf Vossen in this forum on adding a simple eyepiece correction lens to the adapter thus remedying the chromatic abberations.
Link to Rolf's website (in the German language)https://mikroskopiedernatur.de/modifikation-eines-universellen-dslr-adapters-fuer-die-mikrofotografie-mit-endlich-optik (https://mikroskopiedernatur.de/modifikation-eines-universellen-dslr-adapters-fuer-die-mikrofotografie-mit-endlich-optik)
Hallo,
es ist immer eine Frage, wofür eine solche Kamera eingesetzt werden soll. Wenn nur eine Darstellung auf einem Monitor erfolgen soll, gehe ich davon aus, dass keine perfekten Bilder aufgenommen werden sollen. Für übliche Demonstrationszwecke reicht dann in der Regel auch ein simpler Okularadapter aus, der naturgemäß nicht die markenspezifischen Korrekturen vornehmen kann und insofern zu mehr oder weniger CVD führt. Aber das muss nicht immer extrem stören, bei gefärbten Schnittpräparaten fällt es kaum auf. In meinem Labor wird eine solche Kamera verwendet, um Urinsedimente im Phako auf einem Monitor zu zeigen. Da ist zwar ein sehr hochwertiger und aufwändiger Adapter von JVC angeschlossen, der aber auch nicht spezifisch auf das dort verwendete Mikroskop abgestimmt ist. Bildfehler sind aber bei diesem Anwendungsfall nicht relevant bzw. nicht auffällig. Für beste Mikrofoto-Qualität ist naturgemäß so ein universeller Okularadapter natürlich nichts.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
ich lasse mich mal überraschen von dem, was ich bestellt habe.
Eigentlich habe ich keine Lust, an der Kamera etwas zu modifizieren. Aber wenn es sein muss, werde ich es versuchen, zum Beispiel den Vorschlag von Rolf Vossen ausprobieren.
Meine erste Mikroskopkamera war 2001 die CoolPix 995. Damals musste ich mich ebenfalls Schritt für Schritt an eine passende Adaption herantasten.
Für ordentliche Mikrofotos habe ich meine Canon 70D und die Panasonic Lumix G90.
Wie gesagt, ist die Okularkamera für eine Anfängerin gedacht, die das Bild aus dem Okular auf einem Bildschirm zeigen möchte.
Es geht also nicht um Fotografie, sondern um die Live Darstellung am Bildschirm.
Herzliche Grüße
Robert
Hallo Robert,
ich bin mir sicher, dass diese Kamera für den von Dir erwähnten Zweck ausreicht. So grauenvoll können eigentlich die Bildfehler durch diese Universalokulare auch nicht sein und wenn dann eben bei einem kritischen Präparat kleine Farbsöume zu sehen sind - so what?
Herzliche Grüße
Peter
Peter,
auf der Kamera steht USB-out. Heißt das, dass die Kamera auch über USB ihre Bilder überträgt? Wahrscheinlich live und man muß screenshoten? Oder gibt es eine Software dazu?
Ist das vorn ein c-mount-Anschluß, so dass ich die auch auf einen richtigen Adapter schrauben kann?
Danke
Wolfgang
Jetzt greife ich meinen alten Faden noch einmal auf, um weitere Fragen zu der Kamera zu stellen.
Vor zwei Tagen ist die Kamera angekommen. Mein erster Eindruck ist gar nicht so schlecht. Allerdings gibt es ein Problem. Die Abbildung der Kamera ist deutlich größer als der Blick durch die Okulare.
Hier ein Beispiel. Bild 1 wurde mit der Canon 70D und dem 40 mm Pancake Objektiv, einem Zeiss 16× Plan sowie dem 10× KPL Okular am Zeiss GFL aufgenommen. Das entspricht nahezu dem Bild, das man durch die Okulare sieht.
Bild 2 wurde ebenfalls mit dem 16× Plan Objektiv aufgenommen, allerdings mit der Okularkamera und dem dazugehörigen C-Mount 0,5×-Kameraokular.
https://www.ebay.de/itm/184350863392
Screenshot 2026-07-28 223527.jpg
Hat jemand eine Idee, welches Kameraokular ich brauche, damit die Abbildung ähnlich groß ist wie mit der Canon?
Bild 1
Screenshot 2026-07-28 222105.jpg
Bild 2
Screenshot 2026-07-28 222214.jpg
Grüße
Robert
Hallo Robert,
das müsste dann etwas Richtung 0,2-0,3x sein, dadurch wird das Bild aber nicht besser.
Wenn mehr Bild auf den kleinen Sensor gequetscht wird leidet die Auflösung und normalerweise wird die Unschärfe in den Randbereichen eher mehr als weniger.
Viele Grüße
Kay
Hallo Kay,
das hatte ich mir auch so gedacht, dass ein 0,2 bis 0,3× Objektiv die Abbildung kleiner darstellt. Wenn darunter allerdings die Bildqualität leidet, wird es schwierig, denn mit dem 0,5× Objektiv ist sie schon grenzwertig.
Außerdem habe ich bislang kein 0,2 bis 0,3× Objektiv gefunden, das auf der einen Seite einen C-Mount Gewind und auf der anderen Seite einen 23,2-mm Durchmesser hat.
Beste Grüße
Robert
well, why did you buy it in the first case? Little wrong with the cameras, too many small pixels but there you go. The adapters always go awry. In any case, there something odd going on. Given your cameraspecs I assume a sensor size of 1/2", or 6.1x4.6 mm. With a projected 470 um image, the magnification is a bit off from the expected 750 um image width. So either the 0.5x adapter is off, or you have cropped the image?
Check https://microscopievandenatuur.nl/hybride-oculairen-combinatie-met-microscoop-cameras (https://microscopievandenatuur.nl/hybride-oculairen-combinatie-met-microscoop-cameras) for better solutions.
Best, René
Ich habe das hier gerade auf AliExpress gefunden: | 0,37X 0,5X 0,75X Fokussierbares Mikroskop Elektronisches Okular C-Mount-Adapterobjektiv auf 23,2 mm Schnittstelle für Videomikroskopkamera
https://a.aliexpress.com/_EHENcjy
Ich habe die 1,0 Variante für meine neue Kamera mit dem IMX533 Sensor gekauft.
Der Adapter ist justierbar und optisch wirklich gut.
Zwei von diesen 0,5er Adaptern, wie auf dem Bild, habe ich für die alte Kamera.
Der eine Adapter ist schlecht und der andere richtig schlecht.
Hallo,
Zitatwell, why did you buy it in the first case?
ich darf auf das Eingangsposting verweisen, in dem eine
Okularkamera mit
direktem HDMI-Anschluss und "
deutlich unter 500 EUR" angefragt wurde. Unter diesen Voraussetzungen muss man schon ein paar Abstriche machen. Auch hier gibt es nicht die eierlegende Wollmilchsau. ;) Eine Highend-Bildqualität ist da nicht unbedingt zu erwarten. Ich bin auch davon ausgegangen, dass der Zweck einer solchen Kamera sein soll, das Bild einfach auf einem Monitor live zu betrachten und dafür reicht es nach meiner Erfahrung allemal. Im Zweifelsfalle schwenkt man eben einfach ein niedriger vegrrößerndes Obejtkiv ein. Mit dem etwas kleineren Bildausschnitt gegenüber dem Sehfeld durch das Okular muss man leben.
Bitte bedenkt, dass allein ein Adapter (ohne Kamera!) bei den Mikroskopherstellern oder LM Scope oft über 1000 EUR kostet.
Eine typische Problematik ist generell bei c-mount-Kameras die "Nachvergrößerung", also die Tatsache, dass man nur einen Ausschnitt des Okularbildes auf den Chip bekommt. Auch bei deutlich teureren Adapterlösungen, die in der Regel ebenfalls einen Faktor von minimal 0.5x aufweisen.
@Robert: Ist das denn in Deinem Fall überhaupt ein Problem, dass nicht das ganze Okularbild zur Darstellung kommt?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
das Thema Okularkamera ist eigentlich im Forum nicht neu. Da gibt es zwei prinzipielle Probleme:
1. Speziell an alten Endlich-Mikroskopen die wie das Zeiss die Restfehlerkorrektur mit dem Original-Okular machen. Besonders bei Verwendung von Plan-Objektiven benötigt man ein KPL-Okular zur Bildkorrektur. Die chinesischen C-Mount Adapter korrigieren da überhaupt nichts.
2. Umso stärker der Verkleinerungsfaktor des C-Mount Adapters ist, desto höher sind die optischen Anforderungen an den Adapter. 0.5x geht da gerade noch für den Gebrauch mit relativ geringen Ansprüchen, selbst bei einem auskorrigierten Mikroskopbild im Okulartubus. Solche Adapter müssen für die Bildverkleinerung speziell gerechnet sein. Die 53 € des verlinkten AliExpress-Adapters mit variabler Vergrößerung bis 0.37x würde ich dann doch eher für ein gutes Mittagessen ausgeben, da hat man deutlich mehr davon. ;)
Hubert
Moin Hubert, der verlinkte Adapter ist aber wirklich gut.
Du kannst dir aber trotzdem gerne ein Mittagessen gönnen.
Hallo Thomas,
Zitatder verlinkte Adapter ist aber wirklich gut.
zeige doch bitte ein von Dir damit gemachtes Bild mit dem Verkleinerungsfaktor 0.37. Mich würde besonders die Randschärfe interessieren.
Hubert
Diese Adapter funktionieren natürlich nur richtig gut an Unendlich-Systemen.
Bei Endlich-Systemen ohne Relaisoptik, ist das Zentrum knackscharf, aber die Ränder sind natürlich schlecht.
Das ist aber nichts Neues.
Ich habe mir letzte Woche eine neue Kamera gekauft.
Ich will sie am Mikroskop benutzen und für Astrofotografie verwenden.
Deshalb ist es nach langem Überlegen eine PlayerOne Saturn-C geworden.
Quadratischer Sensor mit 3000x3000 Auflösung.
Am Mikroskop läuft sie schon mal perfekt.
Am Reichert mit einem Leitz 2,5er Projektionsokular.
Heute ist das Panphot dran.
Mit dem 1,0 Adapter am Zetopan, ohne weitere Optik, ist der Bildausschnitt gleich, nur die Schärfe am Rand ist schlecht.
Mit 0,37 Bildern kann ich nicht dienen.
Wie gesagt, habe ich noch zwei 0,5er Adapter.
Damals zur Hayear Kamera gekauft.
Die sind wirklich nicht gut.
Hallo René,
so wie ich anfangs geschrieben habe, suche ich eine einfache Lösung für wenig Geld. Mit der Kamera sollen keine Fotos für die Galerie gemacht werden. Im Vordergrund steht vielmehr, ein Livebild auf einem HDMI-Bildschirm zu erzeugen.
Das klappt mit der Kamera ganz gut. Allerdings ist mir auch bewusst, dass ich bei dieser Ausrüstung Abstriche bei der Qualität machen muss.
Beste Grüße
Robert
Hier ein Foto, das mit der oben gezeigten Kamera aufgenommen wurde. Verwendet wurde dabei das 25er Planapo am GFL.
Screenshot 2026-07-29 104747.jpg
Hallo Robert,
da habe ich schon mit besseren Kameras und Adaptern schlechtere Bilder gesehen ;) Ich denke, für den von Dir beschriebenen Zweck sollte es doch reichen.
Hezrliche Grüße
Peter
Letztendlich geht es mir nur noch um die Vergrößerung durch das 0,5x C-Mount-Objektiv.
Da die Kamera lediglich zur Beobachtung dienen soll, könnte man damit eventuell gut leben. Man verwendet dann einfach am Mikroskop Objektive mit geringerer Vergrößerung, also beispielsweise das 4er, 6,3er oder 10er. Ein zusätzlicher Vorteil der kleineren Objektive ist vielleicht die größere Tiefenschärfe.
Ich möchte für diese günstige Kamera keine weiteren Adapter anschaffen und werde sie meiner Bekannten mal so vorstellen.
Vielen Dank für eure Meinungen und Anregungen.
Robert
Zitat von: Robert G. in Juli 29, 2026, 11:10:55 VORMITTAGEin zusätzlicher Vorteil der kleineren Objektive ist vielleicht die größere Tiefenschärfe.
...gepaart mit geringerer Auflösung.
Wolfgang
Zitat von: ortholux in Juli 29, 2026, 11:19:35 VORMITTAGHi Wolfgang,
Zitat von: Robert G. in Juli 29, 2026, 11:10:55 VORMITTAGEin zusätzlicher Vorteil der kleineren Objektive ist vielleicht die größere Tiefenschärfe.
...gepaart mit geringerer Auflösung.
Wolfgang
..besser so als "Leere Vergrößerung"! ;) ;D 8)
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Juli 29, 2026, 11:21:52 VORMITTAG..besser so als "Leere Vergrößerung"!
Nein! Stop! Habt Erbarmen! Nicht das böse ,,L"-Wort!!!
Dann lieber eine Diskussion darüber, wie man Okulare am besten reinigt und aufbewahrt.
Wolfgang
oder "Köhlern" -
Gruß
Rolf
Köhlern, finde ich auch gut – schließlich haben wir allerbestes Grillwetter! 😉
Zitat von: reblaus in Juli 29, 2026, 12:32:54 NACHMITTAGSoder "Köhlern" -
(http://www.leitz-ortholux.de/forum/Thumbs-Up-Emoji-PNG-Image.png)
Ist die Vergrößerung auch leer
an Randschärfe es mangelt sehr,
gibts Regenbogen in den Ecken
und fehlt es an der Apertur,
dann gibts ein letztes Mittel nur:
Es hilft in diesem ernsten Fall
nur August Köhlers Ritual!
Gruß
Rolf