Guten Abend,
ich bitte Euch um Bestimmungshilfe. Diese Grünalge fand ich in der selben Glasschale im Garten, in der ich auch die Cosmarien (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=6269.0) fand.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/42881_35307052.jpg) (http://img708.imageshack.us/i/17864860.jpg/)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/42881_38303021.jpg) (http://img375.imageshack.us/i/59990597.jpg/)
Herzlichen Dank im Voraus für Eure Hilfe.
Liebe Grüße
Sabine
Hallo,
ich hab´ hier (http://protist.i.hosei.ac.jp/pdb/images/chlorophyta/Sphaerocystis/index.html) was gefunden, das meinen Bildern doch recht ähnlich sieht. Was meint Ihr?
Liebe Grüße
Sabine
Zitat von: bini in Juni 24, 2010, 23:27:14 NACHMITTAGS
Hallo,
ich hab´ hier (http://protist.i.hosei.ac.jp/pdb/images/chlorophyta/Sphaerocystis/index.html) was gefunden, das meinen Bildern doch recht ähnlich sieht. Was meint Ihr?
Liebe Grüße
Sabine
Wo? Was?
Sabine, für Bestimmunghilfe wäre es praktisch, die Aufnahmen im ganz gewöhnlichen Hellfeld zu machen, ohne irgendwelche Einfärbungen, und ohne Schiefe Beleuchtung oder DIK. Diese Verfahren beleuchten das Objekt immer sehr schräg, so daß ein einseitiges Auflicht entsteht, das nur die Oberfläche der Zellen zeigt. Aber zum Bestimmen muß man in die Zellen hineinschauen können, um die Gestalt des Chloroplasten zu erkennen. Wichtig wäre auch: Durchmesser der ganzen Gallertkugel und der einzelnen, kleinen Zellen.
Gruß KH
Guten Abend Herr Henkel,
Zitat von: Klaus Henkel in Juni 24, 2010, 23:35:39 NACHMITTAGS
Wo? Was?
>hier< (>KLICK<) (http://protist.i.hosei.ac.jp/pdb/images/chlorophyta/Sphaerocystis/index.html)
Das 1. Bild IST Hellfeld. Da ist nichts gefärbt! DIK was ist das? ;D Ne, ich weiß schon. Aber mein KF2 verfügt über kein DIK.
Die Gallertkugel hat einen Durchmesser von ca. 90 µm und die einzelnen Zellen 5 µm.
Bessere bzw. andere Bilder sind mit meiner "Ausrüstung" nicht möglich.
Ich wünsche Ihnen eine gute Nacht.
Sabine
Hallo Sabine,
die Bestimmung stimmt wahrscheinlich, vor allem, wenn es sich um ein sehr nährstoffarmes Gewässer handelt. Es besteht aber Verwechselungsgefahr mit Gemellicystis neclecta.
Herzliche Grüße
Detlef
Zitat von: bini in Juni 25, 2010, 00:11:54 VORMITTAG
Das 1. Bild IST Hellfeld. Da ist nichts gefärbt!
Dann sollte sie etwa so aussehen:
http://www.weihenstephan.org/~fsrklauhenk/sphaerocystis.schroeteri.jpg
Es ist aber noch recht viel Blau im Bild, das habe ich mit IrfanView in der Eile nicht weg bekommen. Entweder durch ein (zu) kräftiges Blaufilter oder durch zu hohe Farbsättigung oder fehlenden Weißabgleich in der Kamera oder stark geschlossene Blende am Mikroskop - bzw. durch mehrere dieser Ursachen.
Selbstverständlich kann Ihnen niemand vorschreiben, welche Farbgebung Sie als schön empfinden, wenn Sie beispielsweise ein Bild mit kräftigen Kontasten oder hoher Farbsättigung vorziehen. Ihre Aufnahmen finden ja auch zurecht Anerkennung hier im Forum. Aber für Bestimmungszwecke sind Aufnahmen mit neutraler, sozusagen "naturbelassener" Färbung einfach hilfreicher. Bei manchen Arten, gerade solchen mit sehr kleinen Algenchloroplasten wie in Ihrer Algenkolonie, kommt es beim Bestimmen nicht nur auf die Gestalt des Chloroplasten, sondern sogar darauf an, ob seine Farbe krätig oder bläßlich grün ist.
Zitat
Die Gallertkugel hat einen Durchmesser von ca. 90 µm und die einzelnen Zellen 5 µm.
Es paßt eigentlich alles auf Sphaerocystis schroeteri, wie auch schon Herr Dr. Kramer vermutet.
Gemellicystis neclecta möchte ich ausschließen, weil die erstens einen hufeisenförmigen Chloroplasten hat und zweitens keine Anzeichen von den kurzen Stummelgeißeln der G.n.-Zellen zu sehen sind
Zitat
Bessere bzw. andere Bilder sind mit meiner "Ausrüstung" nicht möglich.
"Bessere" muß nicht unbedingt sein. Aber ich meine, Sie unterschätzen (noch) die große Leistungsfähigkeit Ihres erstklassigen Mikroskops.
Genug geschwätzt. Einen schönen Tag! KH
Hi Mr Henkel,
How come that you hesitated about the first image being a brightfield image? That's very obvious ins't it? And if colors are that important for determination as you say, you might as well throw away all those nice books with drawings. Colors are subjective and are therefore scientifically not of most importance. Best regards,
Rolf
Hallo Sabine,
Es ist tatsächlich Sphaerocystis schroeteri.
Uebrigens sehr schöne Bilder.
Herzlichen Gruss
Jan Kros
Guten Abend Detlef,danke für die Bestätigung! :)
Hallo Herr Henkel,Blaufilter + Kameraeinstellung "Glühlampe" ergibt dieses Blau.
Hier eines meiner allerersten Bilder - >KLICK< (http://img87.imageshack.us/img87/7310/dsc08761jv7.jpg) Damals war ich noch nicht im Besitz dieses Filters.
Also ICH bevorzuge das Blau. ;)
Auch Ihnen ein Dankeschön für die Bestimmung.
Zitatich meine, Sie unterschätzen (noch) die große Leistungsfähigkeit Ihres erstklassigen Mikroskops
Ich verstehe nicht was sie damit meinen.
Das KF2 ist zweifelsohne ein hervorragendes Mikroskop! Ich unterschätze gar nichts und ich bin Eckhard nach wie vor sehr dankbar für die erstklassige Beratung!
Hi Rolf,ZitatThat's very obvious
Thanks! (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/42932_12535800.jpg) (http://smiles.rc-welt.com/smile.46402.html)
Lieber Herr Kros,ich danke Ihnen von Herzen!
Eine gute Nacht wünscht
Sabine
Hallo!
ZitatDiese Verfahren beleuchten das Objekt immer sehr schräg, so daß ein einseitiges Auflicht entsteht, das nur die Oberfläche der Zellen zeigt.
Ist das tatsächlich so?
Ich hatte es immer so verstanden, dass DIK "Dichteunterschiede" als Pseudo-Dreidimensionalität darstellt und man ( auch, wenn uns das Auge bzw. unser Gehirn es so vermittelt ) eben nicht nur die Zellberflächenstruktur zeigt. Es gab hierzu einen längeren thread ( vielleicht noch im alten Forum? ), den ich leider nicht mehr finde. In diesem thread hatte auch Christian einen Beitrag geschrieben und gezeigt, dass auch die Schiefe Beleuchtung nicht - wie man eben meint - die dreidimensionale Oberflächenstruktur zeigt, sondern eine dem DIK ähnliche Umkodierung von "Dichte" in "Höhe". Wenn ich mich recht erinnere, hatte Christian sogar eine seiner typischen Animationen zur Erkärung beigefügt.
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Juni 26, 2010, 08:49:22 VORMITTAG
Hallo!
ZitatDiese Verfahren beleuchten das Objekt immer sehr schräg, so daß ein einseitiges Auflicht entsteht, das nur die Oberfläche der Zellen zeigt.
Ist das tatsächlich so?
Ich hatte es immer so verstanden, dass DIK "Dichteunterschiede" als Pseudo-Dreidimensionalität darstellt und man ( auch, wenn uns das Auge bzw. unser Gehirn es so vermittelt ) eben nicht nur die Zellberflächenstruktur zeigt. Es gab hierzu einen längeren thread ( vielleicht noch im alten Forum? ), den ich leider nicht mehr finde. In diesem thread hatte auch Christian einen Beitrag geschrieben und gezeigt, dass auch die Schiefe Beleuchtung nicht - wie man eben meint - die dreidimentionale Oberflächenstruktur zeigt, sondern eine dem DIK ähnliche Umkodierung von "Dichte" in "Höhe". Wenn ich mich recht erinnere, hatte Christian sogar eine seiner typischen Animationen zur Erkärung beigefügt.
Herzliche Grüße
Peter
Und exakt
was hat die optische Definition der schiefen Beleuchtung mit meiner Aussage zu tun? Vielleicht gar nichts?
KH
ZitatUnd exakt was hat die optische Definition der schiefen Beleuchtung mit meiner Aussage zu tun? Vielleicht gar nichts?
KH
Sehr geehrter Herr Henkel,
dem ersten Satz ist ein Fragezeichen nachgestellt. Es ist ein echtes Fragezeichen und kein ironisches. Und richtete sich auch nicht persönlich an Sie, denn ich nehme mir die Zeit, meinen Postings ein "Hallo" ( wenn es sich an die Allgemeinheit richtet ) oder eine Anrede ( wenn es sich an eine bestimmter Person richtet ) voranzustellen.
Im Gegensatz zu bestimmten Leuten bin ich nicht allwissend und scheue mich nicht, zu fragen. Und ich meine, diese Frage deutlich formuliert zu haben.
Möglicherweise deuten Sie aber sofort alles, was ich schreibe, grundsätzlich als Angriff auf Ihre Person und antworten deshalb so pampig und inhaltsfrei statt sachlich. Oder dulden Sie keinerlei auch nur geringste Nachfrage zu Ihren Äußerungen? Ist mir auch gleichgültig, da es genügend Mitglieder in Forum gibt, die kompetent und sachlich antworten. Zudem ist hier ein schöner sonniger Tag, viel zu schade für Streitereien im Forum.....
Mit freundlichen Grüßen
P. Voigt
PS: Im Übrigen findet sich hier
http://www.mikroskopie.de/pfad/kontrastverfahren/main.html ( unter 5, Unterpunkt "Kontrastierung durch Schiefe Beleuchtung" )
keinerlei Hinweis in Richtung "einseitiges Auflicht". Aber belassen wir es dabei......