Hallo Mikroskopie Freunde!
Ich werde euch jetzt mal mit einem Haufen Fragen überfallen : )
Also, meine derzeitige Situation;
Ich habe mein Will V 365 und möchte es gerne Mit Dukelfeld und Phasenkontrast erweitern. Dabei sind diese Probleme / Fragen aufgetaucht:
1) Das richtige Köhlern;
http://www.mikrofoto.de/ordner3/koehlern.htm (Ich benutze diese Anleitung)
Bei Punkt 6 bekomme ich die Ränder der Leuchtfeldblende nicht scharf gestellt. Bewege ich den Kondensor nach unten, wird der Kreis größer nach oben kleiner. Jedoch nie scharf, ich befürchte das ich den Kondensor noch weiter nach oben drehen müsste, aber das geht nicht weil er dann den Objektträger durchstoßen würde.
Die Aperturblende ist ganz geöffnet, die Leuchtfeldblende komplett geschlossen. (Objektiv 4x).
OK, hab eben bemerkt, dass ich die Linse vorm Kondensor ausschwenken muss, dann klappt es! Jetzt wirft das jedoch die Frage auf, bei welchen Objektiven (also ab wie viel Facher Vergrößerung) die Linse eingeschwenkt seien soll und bei welchen nicht? Apertur Linse Ausgeschwenkt "NA 1,2" und eingeschwenkt "NA 0,6".
Beim 100x Objektiv bekomme ich keinen Leuchtfeldfreis hin, bedeutet das ich kann das 100x nicht Köhlern? Denn eigentlich sollte bei jedem Wechsel in eine Andere vergrößerung neu geköhlert werden.
2) Dunkelfeld:
Ist es richtig das ich für das Dunkelfeld nur einen Dunkelfeldkondensor brauche und mit den ganz Normalen Objektiven ein entsprechendes Dunkelfeld erzeugen kann?
3) Phasenkontrast:
Hier habe ich einen Brauchbaren (??) Kondensor bei ebay gefunden. (Die Auktion ist schon beendet daher hoffe ich das es ok ist wenn ich diese (Außnahmsweise) hier verlinke, wenn nicht bitte rauslöschen). Leider habe ich den Kondensor nicht bekommen, im Nachhinein denke ich, ich hätte nicht so knauserig seien dürfen : /
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=250328829003
Kann mir jemand sagen Welcher Hersteller das auf den Fotos ist? Dann könnte ich versuchen noch irgendwo einen solchen Kondensor zu bekommen. Wie schaut es mit der Brauchbarkeit aus? Welchen Ruf hat der Hersteller, hat schon jemand Erfahrungen gemacht?
a) Kann ich das Einstellfernrohr für jedes Ph Objektiv verwenden oder brauche ich für Will Objektive ein anderes? Wenn ich einen Kondensor ohne Einstellfernrohr kaufe, kann ich dann ein X beliebiges anderes benutzen?
b) Wo liegen die Unterschiede beim Erzeugten Bild mit
Ph1
Ph2
Ph3
Ph4 ?
c) Objektive von Will haben oft nur "Ph-p" oder ähnliches ohne Nummer angegeben. Welchem Ph entspricht dann "Ph-p"? Das es von Will auch noch weitere Ph Objektive mit Nummer gibt konnte ich hier in Erfahrung bringen http://www.juelich-bonn.com/site/mikroskop/hund/objektiv/ Welche Ph Nummer brauche ich also für die Objektive, welche nur mit "Ph" bezeichnet sind?
Wie unterscheiden sich die Objektive mit verschiedenen nummern voneinander? In der Phase-Ringgröße? (währ jetzt so eine Idee weil die Ph 1-4 Ringe im Kondensor ja auch verschieden Groß sind.) Das würde bedeuten ich brauche für jede "Ph Nummer" die ich Nutzen möchte ein eigenes Objektiv (?).
Danke schon mal für eure Antworten!
Viele Grüße Vasco
PS: Wenn ihr Bilder vom Equipment braucht, um mir zu helfen, mache ich gerne welche...
Hallo!
ZitatOK, hab eben bemerkt, dass ich die Linse vorm Kondensor ausschwenken muss, dann klappt es! Jetzt wirft das jedoch die Frage auf, bei welchen Objektiven (also ab wie viel Facher Vergrößerung) die Linse eingeschwenkt seien soll und bei welchen nicht? Apertur Linse Ausgeschwenkt "NA 1,2" und eingeschwenkt "NA 0,6".
Ich habe ein Will BX 200, welches wohl den gleichen Kondensor hat. Bei den Objektiven 4:1 und 10:1 arbeite ich mit eingeschwenkter Linse (die unterhalb der Aperturblende), bei Objektiven mit größerem Abbildungsmaßstab (die auch eine entsprechend größere NA haben) arbeite ich mit ausgeklappter Linse. Beim Objektiv 10:1 bekomme ich die Leuchtfeldblende mit eingeklappter Linse auch nicht scharf, aber das Bildfeld ist gleichmäßig ausgeleuchtet, was ich bei ausgeklappter Hilfslinse nicht erreiche. Beim Objektiv 4:1 bringe ich zusätzlich eine Mattscheibe in den Strahlengang, da ich sonst eine gleichmäßige Ausleuchtung nicht erhalte. (Allerdings verwende ich kein original Will/Hund Objektiv (Euromex), noch habe ich das original Leuchtmittel (LOMO).)
Gruß Stephan
Hallo,
Zitat2) Dunkelfeld:
Ist es richtig das ich für das Dunkelfeld nur einen Dunkelfeldkondensor brauche und mit den ganz Normalen Objektiven ein entsprechendes Dunkelfeld erzeugen kann?
Einen speziellen Dunkelfeld-Kondensor braucht man bis Objektive 40 x nicht, nur entsprechende Blenden, die man sich auch selbst anfertigen kann.
Phasenkontrast ist schwieriger. Man benötigt einen PH-Kondensor mit den entsprechenden Ringblenden und die dazu passenden Objektive. Die
müssen vom gleichen Hersteller sein! Die Nummern weisen dabei auf die korrekte Kombination von Ringblende und Phasenring hin.
Bei einem Fremdfabrikat muss man natürlich prüfen, ob der Kondensor mechanisch passt, bzw. ob man in der Lage ist, selbst eine entsprechende Anpassung vorzunehmen.
Das Einstellfernrohr ist beliebig, es geht sogar ganz ohne. Es dient ja nur dazu, den Phasenring vergrößert zu betrachten um die Ringblende dazu konzentrisch einzustellen.
Ich hoffe, das hilft für den Anfang.
Herzliche Grüße
Detlef
Hallo,
Dnake für die Antworten.
ZitatMan benötigt einen PH-Kondensor mit den entsprechenden Ringblenden und die dazu passenden Objektive. Die müssen vom gleichen Hersteller sein!
Das ist nun natürlich ein großes Prolem, da Informationen über Will im Internet sehr selten bzw nicht vorhanden sind. Ich glaube im Zweifelsfall muss ich einfach einen Kondensor ausprobieren der in die Kondensorhalterung passt.
Stephan, hast du ein 5er Objektrevolver? Wenn ja kannst du mir sagen welche Maße dieser hat? Wollte gucken ob ein 5er Objektrevolver mit meinem Modell kompatiebel ist (habe nur einen 4er).
Viele Grüße Vasco ;)
Hallo Vasco,
wende Dich an die Firma Hund, die Nachfolgerin der Firma Will, oder z.B. auch an Herrn Jülich in Bonn (s. Mikrolinks hier auf der HP). Die können sicher weiterhelfen. Jedenfalls bin ich überzeugt, dass Du eher Glück gehabt hast, bei Ebay nicht erfolgreich gewesen zu sein, da der Kondensor wahrscheinlich nicht an Dein Mikroskop gepasst hätte.
Gruß !
JB
Hallo Vasco,
Zu (1) Köhlern:
Wenn Sie bei einem 100er Objektiv keine scharfe Abbildung der Leuchtfeldblende erreichen können, so sehe ich folgende Ursachen:
a) Die Leuchtfeldblende lässt sich prinzipiell nicht eng genug schließen. Sollte eigentlich nicht vorkommen. Abhilfe: Einstellen mit dem zweitstärksten Objektiv, in der Regel das 40er. Dann auf das Immersionsobjektiv umschalten (natürlich immergiert!) und wenigstens die Aperturblende richtig einstellen. Die Einstellerei ist zwar nicht exakt, aber hinreichend brauchbar.
b) Ein Kondensor mit einer n. A. von 1,20 ist ein Immersionskondensor. Ohne Immersionsflüssigkeit kann die n. A. nicht 0,9 übersteigen, was in den meisten Anwendungsfällen auch ausreicht. Ohne Immersion zwischen Kondensor-Frontlinse und Objektträger können manche Kondensoren wegen Totalreflexionen die Leuchtfeldblende bei sehr starken Objektiven nicht abbilden. Abhilfe: Kondensor versuchsweise wenigstens mit destilliertem Wasser immergieren. Wenn sich dann die Leuchtfeldblende abbilden lässt und die Kondensorhöhe sich kaum von der 40er-Einstellung unterscheidet, kann man künftig die Kondensorimmergierung in fast allen Fällen weglassen, da man weiß, dass die Köhlersche Beleuchtung hinreichend genau eingestellt ist. Nur bei feinsten Untersuchungen mit dem 100er Objektiv, wenn man also dessen Auflösungsvermögen auch weitgehend ausnützen muss, kommt man um eine Immergierung des Kondensors und des Objektivs nicht herum. Die praktische Auflösung des Objektivs kann nie höher sein als die praktische Auflösung des Kondensors.
c) Die meisten Kondensoren sind nicht chromatisch korrigiert. Dies zeigt sich in Farbsäumen um das Abbild der Leuchtfeldblende. Die Farbsäume erscheinen umso breiter und kräftiger je stärker das Objektiv vergrößert. Das kann soweit führen, dass man durch die Farbsäume eine scharfe Abbildung der Leuchtfeldblende nicht wahrnehmen kann. Abhilfe: einen aplanatisch-achromatischen Kondensor verwenden. Dieser ist aber wesentlich teurer als die einfacheren. In der Regel genügt es, nach Abhilfe unter a) oder b) vorzugehen.
Zu (2) Dunkelfeld:
Im Prinzip ja. Aber: Dunkelfeldkondensoren sind meistens nur für einen engen Bereich der numerischen Apertur brauchbar, z. B. 0,7 ...1,0 oder 0,4 ...0,7. Man kann also in der Regel nicht mit einem einzigen Dunkelfeldkondensor alle Objektive ,,bedienen". Aber es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, um ohne Dunkelfeldkondensoren durch kleine Basteleien brauchbare ,,Dunkelfelder" zu erzeugen.
Zu (3) Phasenkontrast:
Das WILL v365 kenne ich nicht im Einzelnen. Wenn aber das entgangene ebay-Angebot gepasst hätte, dann müssten neben dem originalen Phasenkontrast-Kondensor die meisten Kondensoren mit 39,5 mm Hülsendurchmesser und einem Auflagemaß wie dem vorhandenen Hellfeldkondensor passen wie z. B. viele ZEISS Jena Kondensoren. Wichtig ist aber, dass man zu dem Phasenkontrastkondensor die dazugehörigen Objektive einsetzt, weil die Phasenringe von Kondensor und Objektiv aufeinander abgestimmt sind. Die Mischung von Objektiven der Firma xy mit dem Kondensor der Firma yz geht selbst mit der gleichen Bezeichnung in der Regel schief. Wenn man dieses bedenkt, spielt es keine Rolle, wie die Objektive bezeichnet sind. Man muss nur auf die eindeutige Zuordnung (z.B. gleiche Bezeichnung) zwischen Kondensor und Objektiv derselben Herstellerfirma achten. Man braucht für jede ,,PH-Nummer" auf dem Kondensor die gleiche ,,PH-Nummer" auf dem Objektiv.
Was das Hilfsmikroskop anbelangt, so kann man alle verwenden, sofern der Okularstutzen lang genug ist und das Hilfsmikroskop nicht mit den Tubusprismen kollidiert. Da hilft nur ausprobieren bzw. ausmessen.
Viele Grüße
HG
Hallo!
ZitatVasco hat geschrieben:
Stephan, hast du ein 5er Objektrevolver? Wenn ja kannst du mir sagen welche Maße dieser hat? Wollte gucken ob ein 5er Objektrevolver mit meinem Modell kompatiebel ist (habe nur einen 4er).
Leider nein, ich habe auch nur einen 4er Revolver an meinem Mikroskop.
Gruß Stephan
Guten Abend,
Nochmal Danke für die ganze Hilfe ;) Ich meld mich mal wenn ich nen passenden Kondensor vor mir liegen habe ^^
ZitatEinen speziellen Dunkelfeld-Kondensor braucht man bis Objektive 40 x nicht, nur entsprechende Blenden, die man sich auch selbst anfertigen kann.
Hey, selbst bauen ist immer gut, hat jemand grad mal ne Bauanleitung als Link ;D
Viele Grüße Vasco
Zitat von: Vasco in Dezember 11, 2008, 23:43:31 NACHMITTAGS
Hey, selbst bauen ist immer gut, hat jemand grad mal ne Bauanleitung als Link ;D
Kein Thema:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=178.0
http://bernhard-lebeda.de/mikroskopie/ausruestung/ausruestung.html
Bei Fragen: ich wohn ja nicht weit weg!!
Tschüss
Bernhard
Hallo Bernhard,
Danke für die Links, ich guck mal ob ich am Wochenende dazu komme das durchzuarbeiten. Ich muss etwas um meine Chemieklausur im Nächsten Jahr kümmern ;D Die Uni fordert mal wieder meine volle Aufmerksamkeit.
Viele grüße Vasco
Hallo Vasco,
ZitatIch muss etwas um meine Chemieklausur im Nächsten Jahr kümmern
dann wirst Du das kleine chemische "Rätsel" verstehen:
Why did the white bear dissolve in seewater? Because he was too polar! ;)
gesehen in
Lambda dem Chemieforum
Viel Erfolg beim Lernen!
Mit allchemischen Grüßen
Zitat von: Klaus Herrmann in Dezember 12, 2008, 11:34:10 VORMITTAG
Why did the white bear dissolve in seewater? Because he was too polar! ;)
Zum besseren Verständnis bieten sich daher auch experimentelle Versuche mit Modell-Bären an:
http://www.uni-giessen.de/~ge1016/skripte/Gummibaerchen_Skript.pdf
MfG E.
Zitat von: Klaus Herrmann in Dezember 12, 2008, 11:34:10 VORMITTAGWhy did the white bear dissolve in seewater? Because he was too polar! ;)
;D Is die frage ob der Bär zurückkristaliert wenn das Wasser abgedampft wird :P Das wär ja mal was für ne Dr. Arbeit ...
Der Link mit den Gummibärchen is toll, einige versuche davon
durfte musste ich auch im Chemiepraktikum an der Uni machen. Ich werde mal vorschlagen im nächsten Jahr Gummibärchen einzusetzten!
Viele Ggrüße Vasco ;)
Hallo Leute,
Es gibt wieder was neues! Ich babe einen Will Kondensor gekauft (hoffe mal das der i. o. ist :) ) und ein pH-p Objektiv von Hund (SPL 20 / 0,25, Ph-p). Jetzt is mir jedoch mit eingefallen, dass es sowas wie ne Abgleichlänge gibt (Ich habe bei meinem Will Mikroskop 45mm, aber es gibt ja auch noch 37mm). Daraufhin habe ich das Alte Forum durchforstet und folgende Informationen finden können:
ZitatHallo Herr Gerber,
Hertel & Reuss Mikroskope haben, was die Modellreihen CN und STU betrifft, eine mechnische Tubuslänge von 170 mm und dementsprechend für die Objektive eine Abgleichlänge von 37 mm. Allerdings ist zu beachten, daß beide Modellreihen sich nachträglich auf die Verwendung von Objektiven, die für eine Tubuslänge von 160 mm berechnet sind, also eine Abgleichlänge von 45 mm haben, durch das Werk einstellen lassen können.
In der Regel also: Abgleichlänge 37 mm.
Die Objektive mit der Abgleichlänge von 37 mm bekommen bei der Umstellung auf Tubuslänge 160 mm einen Zwischenring von etwa 20 mm, der die Abgleichlänge entsprechend auf 45 mm verlängert.
Viele Grüße
FD
Quelle: http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,3085,3087#msg-3087
Kann man sich
immer darauf verlassen, dass Objektive für 160mm auch eine Abgleichlänge von 45mm haben? Und weis Jemand, ab wann Will nur noch 160 Objektive hergestellt hat (gegebenenfalls wie man diese von den Anderen unterscheiden kann).
Hund scheint nur 160 Objektive hergestellt zu haben, ist das richtig?
Viele Grüße Vasco ;)
Hallo Vasco,
ich verstehe die Frage nicht ganz. Es geht doch um Dein PH-20. Schraub es doch einfach neben das 10 x-Objektiv in Deinen Revolver und schau ob Du beim Wechsel von 10 auf 20 stark (> 2mm) nachfokussieren musst. Wenn nicht, bist Du auf der sicheren Seite. Ich habe keine Ahnung, ob Will jemals 37 mm Objektive verwendet hat, möglicherweise ganz früher ja, als die Bindung zu Leitz noch intensiver war.
Mit dem Kondensor hat diese Sache natürlich überhaupt nichts zu tun. Kannst du mit dem denn nun köhlern?
Viel Erfolg
Detlef
Hallo Detlef,
Entschuldigung, ich hab mich da etwas missverständlich ausgedrückt. Der Kondensor und das Objektiv sind auf dem weg zu mir (Habe beides übers Internet gekauft). Kommen vor Weihnachten hoffentlich noch an ;)
Mein Problem ist, auch für zukünftige Objektiv Käufe, wie wie ich die Baulänge erkennen kann. (bzw die Frage: ob 160mm immer einen 45mm Arbeitsabstand mit sich bringt). Jetzt wärs natürlich praktisch zu wissen, ob Hund nur Objektive mit 45mm Abstand baut. Dann muss ich darauf nicht mehr achten ;) Laut meiner Gebrauchsanweisung (von Will) soll es auch 37mm Objektive geben.
Viele Grüße Vasco
Hallo!
Will hat defintiv auch Optiken mit 37 mm Abgleichlänge gebaut ( und ich meine, ganz früher auch 170 mm TL, da bin ich mir aber nicht 100%ig sicher ).
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Vasco,
bei Will bin ich mir sicher, dass die 160 mm-Objektive auch die Abgleichlänge 45 mm haben. Aber dies gilt nicht für alle Hersteller. Ausnahmen gibt es sicherlich bei CZJ und Oly.
D.K.
Zitat von: Vasco in Dezember 21, 2008, 18:26:48 NACHMITTAGS
Mein Problem ist, auch für zukünftige Objektiv Käufe, wie wie ich die Baulänge erkennen kann. (bzw die Frage: ob 160mm immer einen 45mm Arbeitsabstand mit sich bringt). Jetzt wärs natürlich praktisch zu wissen, ob Hund nur Objektive mit 45mm Abstand baut. Dann muss ich darauf nicht mehr achten Zwinkernd Laut meiner Gebrauchsanweisung (von Will) soll es auch 37mm Objektive geben.
Sie haben schon recht mit der Vermutung, daß Sie sich (noch) mißverständlich ausdrücken. Und jetzt auch schon wieder. Wer ein wissenschaftliches Instrument wie das Mikroskop verwenden will, muß (!) die wichtigsten techn. Fachbegriffe kennen, sonst gibts reihenweise Mißverständnisse mit den Korrespondenzpartnern. Aber das lernt man ja hier im Forum. -
Der Arbeitsabstand hat mit alledem nichts zu tun. Das ist der (freie) Abstand zwischen der Frontlinse oder der Fassung des Objektivs und der Oberfläche des Deckglases. Was Sie mit 45 mm meinen, das ist die Abgleichlänge des Objektivs, gemessen vom Anschlag des Anschraubgewindes am Objektivrevolver bis zum Deckglas. Am besten messen können Sie das bei einem 100er Objektiv, indem Sie einfach seine Länge messen. Denn das hat nur etwa 0,11 mm freien Arbeitsabstand, die Differenz kann kann man vernachlässigen, denn so genau kann man selten messen. Aber ob es 45 oder 37,xx mm lang ist, merkt man ja sofort.
Den Begriff Baulänge lassen wir mal lieber. Damit meinen Sie möglicherweise die Abgleichlänge? Oder die mechanische Tubuslänge? 160mm mech. Tubuslänge hat nicht automatisch 45 mm Abgleichlänge zur Folge. Entscheidend(er) ist eher, ob der Mikroskophersteller in Hessen ansässig war. Die hess. Hersteller waren sehr stark von Ernst Leitz (heute Leica) in Wetzlar dominiert und erhielten von Leitz auch Zulieferaufträge, weil Leitz in der Firmenpolitik sehr konservativ war und nicht gleich Leute einstellte, wenn sie dort mit der Fabrikation wegen hoher Auftragseingänge nicht gleich nachkamen. So stellten Seibert, Wenzel, Will u.a.m. auch Objetktive für Leitz her, wobei sie allerstrengstens deren Qualitätsanforderungen zu beachten hatten, die von Leitz auch in jedem Fall geprüft wurden. Bei den Hessen (Leitz, Kaps, Wenzel, Seibert u.a. in Wetzlar, sowie Schütz & Söhne und Hertel & Reuss in Kassel hatten alle die Tubuslänge 170 mm. - Hingegen hatte Carl Zeiss (Jena) von Anfang an 160 mm.
1949 führte Carl Zeiss Oberkochen zum ersten Mal in der "Mikroskopgeschichte" die Abgleichlänge 45 mm ein, zuvor lag sie zumeist um die 36-37 mm, selbstverständlich völlig ungenormt, jeder Hersteller wich vom Mittelwert 36,5 mm stets um einige Millimeter ab. Wie es zu solchen Abweichungen kam, hat auch oft ganz persönliche Gründe. Damals mußte ja alle oft monatelangen Berechnungen mit Bleistift und Papier gemacht werden.
Die hess. Manufakturen und opt. Fabriken blieben auch nach der Einführung von 45 mm Abgleichlänge noch Jahrzehnte bei ihrer Tubuslänge 170 mm. Erst 1980 wurde vom Normeninstutut Deutsche Industrie-Norm (DIN) nach Bemühungen einiger Jahre die Tubuslänge von Zeiss (160 mm), die Zeiss'sche Objektivabgleichlänge von 45 mm und die Zeiss-Okularabgleichlänge von 10 mm zur Norm erklärt. Mit der Folge, daß die vier bedeutenden Hersteller bald darauf ihre Unendlichoptik einführten, für die solche Maße wie Tubuslänge usw. unerheblich sind.
Will ist insofern ein Sonderfall gewesen, als es sich bei Willi Will um einen Newcomer im Mik.-Geschäft handelte. Als er um 1955 sich für die Obj.Abgleichlänge ca. 37 mm entschied und sich als Wetzlarer Hersteller damit an Ernst Leitz anlehnte, war dieses A.länge noch durchaus Marktkonform.
Als ich 1980 mein erstes Mikroskop erwarb, ein Will BX300, hatte aber auch Will bereits 45 mm O.-Abgleichlänge.
Was heißt: "Zwinkernd Laut meiner Gebrauchsanweisung (von Will) soll es auch 37mm Objektive geben."? Ist das eine reine Information oder ist das Instrument für 37 mm A.länge konstruiert? Dann täten Sie gut daran, die olle Kamelle loszuwerden!
Zitat
Jetzt wärs natürlich praktisch zu wissen, ob Hund nur Objektive mit 45mm Abstand baut. Dann muss ich darauf nicht mehr achten ;) Laut meiner Gebrauchsanweisung (von Will) soll es auch 37mm Objektive geben.
Seit 1980 baut praktisch NIEMAND auf der Welt mehr andere Objektive als solche nach der DIN-Norm mit 45 mm Abgleichlänge. So lange gibt es die Firma Hund noch gar nicht, die Nachfolgerin von Willi Will in Nauborn bei Wetzlar. Sie können sicher sein, daß alle neuen Objektive von Hund 45 mm A.länge haben. Falls er noch welche im Programm mit 37 mm führt und Sie die haben wollen, müßten Sie ihn darauf bei der Bestellung eigens hinweisen.
So. Und jetzt kommt eine spitze Bemerkung von mir. Für die Mühe der ausführlichen Antwort will ich selbstverständlich auch meinen Spaß haben. Nämlich: Das alles hätten auch Sie gewußt, wenn Sie die
Mikrofibel aufmerksam durchgelesen hätten. Da steht das nämlich alles drin.
Und nun viel Freude mit Ihrem Mikroskop!
Hallo!
ZitatPeter V. hat geschrieben:
Will hat defintiv auch Optiken mit 37 mm Abgleichlänge gebaut ( und ich meine, ganz früher auch 170 mm TL, da bin ich mir aber nicht 100%ig sicher ).
Richtig. Alte Will-Objektive sind für eine Tubuslänge von 170 mm gerechnet. Die mir bekannten Objektive für diese Tubuslänge haben eine Abgleichlänge von 37 mm. Starke Objektive (40:1 und 100:1) haben noch keinen federnden Präparatschutz. Aber auch für eine Tubuslänge von 160 mm gab es bei Will Objektive mit einer Abgleichlänge von 37 mm (so an meinem BX 200). Interessant erscheint mir, dass die Objektive für 170 mm Tubuslänge offenbar bereits eine Vergütung besitzen (farbig schimmernde Glasoberflächen), während dies bei meinen für 160 mm Tubuslänge nicht der Fall zu sein scheint. Ebenso scheinen ältere Kaps Objektive (TL 170 mm, AL 37 mm) nicht vergütet zu sein.
Gruß Stephan
Hallo zusammen,
Der Kondensor ist nun angekommen. Allesdings funktioniert das Dkunelfeld nicht richtig. Bevor ich hier viel erkläre hab ich lieber ein Video gemacht, da ist es am leichtesten verständlich, und vielleicht habe ich ja auch etwas falsch gemacht.
http://www.youtube.com/watch?v=yul4FT8K7bk
Der Kondensor hat einige kleine Mängel, die aber glaube ich nichts mit meinem Problem zu tun haben. An sich macht der Kondensor einen relativ guten Eindruck.
Nach den Feiertagen sollte (hoffentlich) auch ein 2ox Ph Objektiv ankommen. Dann werde ich auch das testen und entscheiden was ich mit dem Kondensor mache.
Mein Hauptproblem ist, wie im video angesprochen, das die Hellfeld zentrierung des Kondensor deutlich von der Dunkelfeldzentrierung abweicht. Ich denke das da irgendwas nicht stimmt, da ich mir nicht vorstellen kann das das so gedacht ist...
Viele Grüße Vasco
Hallo Vasco,
zunächst einmal: Sind die Personen auf Deinem Avatar-Bild und im Video tatsächlich identisch????
Aber zu Deinem DF-Problem: Nicht verzweifeln und die Weihnachtsfreude trüben lassen. Grundsätzlich funktioniert das Dunkelfeld doch - nur nicht in der Raststellung des Revolverkondensors. Man sieht es an diesem Bild, das ich aus Deinem Video gezielt "herausgeschnitten" habe ( während Du die DF-Blende einschwenkst ). (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/4051_6603836.jpg)
Kann man denn nicht den gesamten Kondensor innerhalb der Kondensorhalterung noch zentrieren? Ich denke, daß es schon möglich sein müßte, zumindest bis zum 20er ein brauchbares DF zu bekommen. Der Kondesnor ist zwar eigentlich von den älteren Baureihen BX 200 / BX 300, aber das dürfte eigentlich nichts ausmachen.
Irre ich mich oder habe ich gelesen, daß Du in Bochum studierst? Falls Du ihm Ruhrgebiet wohnst, kannst Du mir ja mal eine PN schreiben. Vielleicht finden wir eine Lösung.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter ;D
Ja! Das Bild ist auch von mir, aber etwas älter :D Ich werde mal bei Gelegenheit ein neues machen. Der Yeti im Video bin ich auch! Ich hatte eigentlich gehofft zu Weihnachten einen neuen Rasierer zu bekommen. :P Und ich studiere / Wohne in Bochum, richtig!
Nun aber zum Dunkelfeld;
Matthias hat mich grade drauf aufmerksam gemacht, das sich das Problem durch verstellen des Kondensors in der Höhe beheben lässt! Und das funktioniert tatsächlich. Jedoch verstehe ich noch nicht ganz warum...
Ich drehe den Kondensor hoch / runter und das "Dunkelfeld" (Also der Bereich wies seien sollte) wandert von links nach rechts durch Bild. Warum ist das so? Ich kann mir leider das spontan nicht erklären ;)
Danke erstmal für die Hinweise. Was das 20er Objektiv betrifft; Ich denke auch das es bis dorthin klappen sollte. Für das 40er benötige ich eine "Einhängeblende" um die Apertur zu verringern. Da bin ich mal gespannt ob ich die irgendwo auftreiben kann ; )
Ich denke das Ergebniss ist für den Anfang sehr zufriedenstellend (Ich hab auf die schnelle das Algenpräparat von heutemittag wieder mit Wasser angefeuchtet. Sicher nicht das Optimale Objekt für DF)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/4052_2321839.jpg)
Bei dieser Beschädigung mache ich mir etwas sorgen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/4052_28086570.jpg)
Zum einen habe ich keine Ahnung was das "gefleckte" in der Mitte zu bedeuten hat. Und dann löst sich die Schicht etwas. Zum Glück ist der schaden noch nicht auf den Ring über gesprungen. Habt ihr Erfahrungen wie ich das reparieren (Bzw weiteres Ablösen verhindern) kann?
Viele Grüße Vasco ;)
Hallo Vasco,
schön, daß Du das Problem schon behoben hast.
Mit der Ablösung würde ich mir keine Sorgen machen. Wenn es sich tatsächlich irgendwann ablöst, kannst Du irgendeinen schwarzen Lack darüber pinseln oder einfach schware Folie aufkleben.
Herzliche Grüße
Peter
PS: Gehöre so gesehen auch zu den Yetis ( nur oben ist es leider schon lichter gworden... ). Ich finde nur Deinen Avatar etwas befremdlich, wenn man Dich "live" sieht.
Hallo Vasco,
äähm. Also ich weiß was das Problem ist, nur ich tue mich schwer es zu beschreiben. Aber ich versuche es jetzt mal dir schnell das Dunkelfeld zu erklären: ;D
Das Dunkelfeldprinzip beruht ja darauf, dass zwar das Präparat beleuchtet wird, jedoch kein Licht direkt ins Objektiv kommt. Das Dunkelfeld ist nur in dem Punkt richtig, wenn der Kondensor in der Höhe ist, in der er zwar das Präparat beleuchtet, aber kein Licht direkt ins Objektiv lässt.
Das Licht muss sozusagen in der Präparateebene gebündelt werden. Ist der Kondensor zu niedrig, dann kommt weder Licht ins Präparat noch ins Objektiv.
Ist der Kondensor zu hoch, gelangt kein Licht mehr aufs Präparat, sondern nur noch ins Objektiv.
Das Präparat muss also im "Schnittpunkt" des Lichtbündels liegen.
Schau dir aber besser nochmal auf Herrn Linkenhelds Seite das thema Dunkelfeld an. Wenn du dann den Strahlengang verfolgst und überlegst, was passiert wenn der Kondensor zu hoch bzw. zu niedrig ist, wirst du wissen was ich meine. ;D
http://www.mikroskopie.de/kurse/navigation/dunkelfeld/kurs.htm
So. Ich hoffe, niemanden jetzt all zu sehr verwirrt zu haben und dass ich jetzt nichts falsches gesagt habe ;)
Viele Grüße
Michael
Hallo Vasco,
eine kleine Rückmeldung. Auch ich profitiere von diesem Beitrag.
Dank Deiner Fragen habe ich jetzt herausgefunden, daß ich auch Dunkelfeld an meinem Will BX300 habe. Bisher dachte ich einfach, da fehlt die entsprechende Blende in dem Revolverkondensor, weil alles schwarz war.
Habe eben rumprobiert und dabei auch das Hochdrehen des Kondensors herausgefunden, aber da war ja Mathias schneller.
viele Grüße
Günter
Hallo zusammen!
Heute sind gleich 2 Ph Objektive bei mir angekommen ;D An dieser Stelle nochmal vielen dank an Klaus, der mir das 40x überlassen hat :D Ich revangiere mich im nächsten Jahr ;)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/4318_1491558.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/4318_61153894.jpg)
Ich bin vom Phasankontrast total begeistert. Ist ne echt nützliche Sache! Ist es richtig, dass es sich bei den Blauen kleinen Gebilden um Bakterien handelt?
Dann ist noch mein anderes Objektiv angekommen, SPL 20 / 0,25 Ph-p von Hund. Hier habe ich jedoch ein Problem! Der Präparate Schutz funktioniert nicht. Bewegt sich kein Stück, und eine Feder, wie bei meinen anderen Objektiven mit gefederter Linse, ist auch nicht drin. Ich vermute einfach mal, dass sich der "Linsen Onbjektivteil" fest gefressen hat (staub? Ölreste sind keine zu erkennen). Das lässt sich wahrscheinlich reparieren (das Prozedere kenne ich ja schon von meinen anderen Objektiven), aber was viel ärgerlicher ist: keine Feder :o
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/4318_24281713.jpg)
Ich werde das auch mal mit zu Peter bringen und gucken, was man da machen kann. In der Hundpreisliste ist keine Feder als Ersatzteil aufgeführt, aber ich bin sicher ich kann dort eine bekommen ;D ich habs erstmal auf meine "Hund Einkaufsliste" geschrieben. ;D
Viele Grüße Vasco ;)
Hallo Vasco,
bist Du Dir sicher, daß es überhaupt einen Präparateschutz hat? Bei 20er-Objektiven ist das nicht die Regel.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Vasco,
das sieht mir wirklich nicht nach einem Objektiv mit Präparateschutz aus. Oder hast du einen Grund zu dieser Annahme??
Zum einen ist keine geformte, untere Auflagefläche für die Feder vorhanden . Normalerweise ist bei solchen Objektiven dann eine Art ringförmige Vertiefung vorhanden, in der die Feder steckt. Dies sichert, dass die Feder nicht in den Strahlengang kommen kann. Auch kann ich kein Innengewinde am Objektivende sehen. Hier ist normalerweise eine Kappe mit Loch eingeschraubt, welche die Feder zurückhält.
Viele Grüße
Michael
Hallo Peter,
Das ist eine gute Frage!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/4326_15371187.jpg)
Wegen der "Einbuchtung" bin ich einfach davon ausgegangen. Hab aber nochmal im Internet nachgelesen: Das SPL 20x ist gefedert, das SPL 2o Ph-p nicht, weil der Arbeitsabstand größer ist. Habs auch im Mikroskop getestet, solange ich nicht anfange 3 mm dicke Schnitte zu mikroskopieren kann das Objektiv das Deckglas nicht berühren ;D
Hab auch mit der Kappe nochmal geguckt. Es sit zwar eine vorhanden, aber die unterscheidet sich von den Kappen der gefederten. Ist also doch alles inordnung, glück gehabt!
Danke für die Hinweise = )
Viele Grüße Vasco :D