Hallo Mikrofreunde
Ich trage mich mit dem Gedanken meine DCM310 Kamera, die ich mit dem c-mount Adapter von Motic an meinem Motic BA310
betreibe durch eine 5megapx (oder mehr) Kamera zu ersetzen.
Da ich auch den Phototubus mit Photookular von Motic habe, überlege ich nun ob ich mir eine C-mount Kamera zulegen (ich liebäugle
mit: http://www.mikroskopie.de/kameras/dfk72auc02.htm ) oder vielleicht doch eine Spiegelreflex verwenden soll.
Eigentlich brauche ich viele Features nicht die eine Spiegelreflex mitbringt und eigentlich sollte sie auch vom Computer aus zu steuern
sein. Und Verwackelungsgefahr durch den Spiegel will ich auch nicht - aber zugegeben, ich kenn mich da auch zu wenig aus.
Aber vielleicht gibt es eine anders Knipse ohne Spiegel, die man an den Phototubus schrauben kann?
Diese Kamera verbleibt immer am Mikroskop und ich will auch keine Einstellarbeiten an einem kleinem Display durchführen
oder an kleinen Knöpfen herumfummel müssen - alles soll bequem am Computer zu steuern sein.
Was würden nun die Fotoexperten hier empfehlen?
Gibt es eigentlich auch eine Möglichkeit eine c-mount Camera am Phototubus zu betreiben??
Herzlichen Dank für jeden Tipp
mit lieben Mikrogrüßen
Leopold
Hallo Leopold,
vielleicht habe ich die Frage falsch verstanden?
An einen cmount-Adapter passt immer nur eine Video-Kamera, deren Chip direkt, d.h. ohne weitere Zwischenoptik belichtet wird und deren Chip-Diagonale zu der Optik des Adapters passt.
Die Anpassung einer Compakt-Knipse oder einer DSLR funktioniert völlig anders - dazu ist aber hier in den letzten Monaten so unendlich viel geschrieben worden, dass ich Dich auffordern möchte, ein wenig im Forum zu stöbern (oder wende Dich direkt per pn oder email an mich).
Falls Du eine gezielte Beratung zur IS suchst, wende Dich doch einfach direkt an Christian Linkenheld; er wird Dich objektiv beraten. Und lies die Beiträge von Peter Höbel zu dem Thema.
Herzliche Grüße
Detlef
Detlef
Hallo Leopold
Nun, ich moechte Dir die Frage nach c-mount am Phototubus beantworten. Da gibt es entsprechende Adapter (mit Linse) dafuer, so kann ich z.B. Am Olympus 3Tubus via OLI c-mount Adapter eine entsprechende Kamera detreiben. Das gibts natuerlich auch von anderen Firmen ...
Zum Spiegel, ich verwende Canon und bediene alles fern (vom MAC, geht aber analog von PC). Der Spiegel geht vor der ersten Aufnahme nach oben und kommt nach der letzten Aufnahme wieder nach unten, dazwischen liegen teilweise bis zu 200 Fokusschichten. Der ist also nicht das Problem und Du produzierst so bis zu 21 Megapixel auf einem Schlag (des Verschlusses) und den hast Du bei den Guckidruckis auch ...
Wenn ich Dein Beispiel von Gestern betrachte wo Du mit 3 Megapixel Stitching und Stacking betreibst, wenn Du willst kannst Du Dir da in Zukunft einige Arbeit ersparen und in der Horizontalen weniger Aufnahmen machen ...
:-)
Gerhard
Herzlichen Dank Gerhard, herzlichen Dank Detlef.
Um meine Frage (Problem) zu präzisieren - der mechanischen Aufbau bei Spiegelreflex bzw. C-mount ist mir bekannt und auch nicht mein
Problem.
Ich habe für mein Mikroskop einen 0.5C-mount Adapter (der hat ein Linsensystem) und einen Phototubus mit einem 4x Photookular.
Bei C-mount denke ich nicht mehr zwingend an Video da für mich z.B. die DFK 72AUC02 http://www.mikroskopie.de/kameras/dfk72auc02.htm eigentlich eine Knipse ist und keine Videokamera.
Der Nachteil des c-mount Adapters mit der DFK 72AUC02 so wie ich ihn sehe: nur 5Megapixel (aber vermutlich ist auch nicht mehr notwendig -
da meine Achromaten sowieso nicht soviele Details liefern ??? ).
Keine Kompensationwirkung eines Okulars wie beim Phototubus - weiß aber nicht ob dies beim MoticBA310 wirklich notwendig ist (und der C-mount Adapter beinhaltet ja auch ein Linsensystem).
Vorteile der c-mount Lösung: eine kompakte Kamera ohne unnötigen Schnickschnack (vieles was eine Spiegelreflex so mitbringt brauche ich nicht
- Sucher, Selbstauslöser, die Mechanik zur Blendensteuerung, Display ... muss ich aber bezahlen).
Alles wird am Computer gemacht und hier auch die Bilder abgespeichert. Und natürlich der Preis - eine vernünftige Spiegelreflex ist auch teurer.
Vorteile der Spiegelreflex: Fotos werden durch das Photookular erstellt - eventuell notwendige Kompensationswirkung des Okulars liefert
optimale Qualität (ob die Okulare beim Motic Kompensationswirkung haben, hab ich aber noch nicht rausgefunden).
Höhere Pixelzahl.
Nachteile: unnötiger Schnickschnack der am Mikroskop nicht wirklich verwendet wird, keine optimale Steuerung am Computer ???
Vielleicht habe ich nun meine Gedanken klarer dargestellt?
mit herzlichen Mikrogrüßen
Leopold
Hallo Gerhard
Zitat von: Rawfoto in Dezember 14, 2010, 07:01:51 VORMITTAG
Zum Spiegel, ich verwende Canon und bediene alles fern (vom MAC, geht aber analog von PC). Der Spiegel geht vor der ersten Aufnahme nach oben und kommt nach der letzten Aufnahme wieder nach unten, dazwischen liegen teilweise bis zu 200 Fokusschichten. Der ist also nicht das Problem und Du produzierst so bis zu 21 Megapixel auf einem Schlag (des Verschlusses) und den hast Du bei den Guckidruckis auch ...
Danke - damit ist das Spiegelproblem mal kein Thema mehr!
mit herzlichen Mikrogrüßen
Leopold
Hallo Leopold,
ich habe gerade die Canon EOS 550D bestellt, da diese einen LievViwe-Aufnahmemodus hat, in den es keinen Spiegelschalg UND keine mechanische Versclussbetätigung gibt. Letzere ist nach Angaben von Anwendern offenbar auch geeignet, für erhebliche Erschütterungen zu sorgen.
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Dezember 14, 2010, 10:34:56 VORMITTAG
ich habe gerade die Canon EOS 550D bestellt, da diese einen LievViwe-Aufnahmemodus hat, in den es keinen Spiegelschalg UND keine mechanische Versclussbetätigung gibt.
Meinst du die EOS450D?
Die wollt ich auch - war leider zu spät?
mit freundlichen Mikrogrüßen
Leopold
Hallo Leopold,
ist dir bewußt, wie klein der mit dem Photookular 4x erfasste Bildausschnitt ist?
Wenn nicht, dann solltest du einmal hier : http://www.mikroskopie.de/pfad/dokumentation/acht.html vorbeischauen und in der Darstellung "Mit einer DSLR erfassbarer Bildausschnitt" die Werte für dein Mikroskop eingeben (Sehfeldzahl wohl 20 und Faktor der Adaption 4x). Du bekommst dann als Resultat, dass du mit diesem Photookular (eigentlich ein Projektiv) gerade einmal 8% des visuell sichtbaren Bild erasst (mit dem Projektiv 2.5x wären es immerhin 20% - mit der DFK 72AUC02 am C-Mount-Adapter 0.5x 31%).
viele Grüße
Christian
Ein Punkt geht sehr oft bei diesen Betrachtungen unter. Anzahl der Auslösungen bei DSLR.
Je nach Glück oder Pech gibt der Verschluß nach 20000 - 50000 Auslösungen auf. Wer also nicht nur Einzelaufnahmen macht, sollte sich für die "Stackerei" das einmal genauer überlegen.
Wer es nicht glauben will ...... einfach in den Fotoforen umsehen und die unerfreulichen Meldungen lesen.
Grüße aus 2 Meter Schnee und -15°C
Peter Höbel
Hallo Peter
Na bei Dir ist ja wirklich Winter, in welcher Gegend bist Du denn zu Hause :-)
Zum Verschluss, ich fotografiere seit ca. 35 Jahren und seit 20 professionell. Seit Anfang 2003 digital. Dabei werden die Gehaese bei mir zwischen minus 30 Grad und plus 50 Grad Outdoor einsesetzt. Ein Verschluss war nich nie deffekt und meine Gehause gehen deutlich in den Bereich der 6stelligen Ausloesungen ...
Auch bei meinen befreundeten Naturfotografen gab es dieses Problem nicht, dann gibt es da nich viele Workshop-Tn., da gibt es Einzelfaelle aber bei weiten keinen Grund fuer die von Dir beschriebene Befuerchtung. Canon und Nikon geben hier, je nach Modell, 100000 bis 300000 Ausloesungen an und das sind meiner Erfahrung realistische Werte ...
Einen Verschuss braucht auch die billigste Kompakte und dort sind die Verschluesse nicht fuer diese Anzahl an Ausloesungen ausgelegt!
:-)
Gerhard
Hallo Gerhard,
ich habe bisher noch nicht das Vergnügen gehabt, dass der Verschluß seinen Geist aufgab. Aber im Canon DSLR Forum wird immer wieder darüber berichtet, dass nach zig-tausend Aufnahmen die Kamera streikt.
Da mir für meine Aufgaben 5 MegaPixel ausreichen, setze ich lieber eine kleine Kamera mit rein elektronischem Verschluß ein. Aber das ist jedem selbst überlassen ob er eine Hasselblad mit DIGI-Rückteil ans Mikroskop adaptiert und über die armen Amateure mit nur 3 oder 1,3 MP schmunzelt, oder ob ein Mikroskopiker mit 3 - 5 MP für auskommt.
Viele Grüße
Peter
P.S. z.Zt. in Österreich in einem Schneegebiet bei frischen -15°C (in der Nacht natürlich kälter ;D ) , Wind und reichlich Schnee !
Hallo Peter
Aus Vergnügen würde ich das auch nicht bezeichnen eine defekte Kamera zu haben :-)
Du hast natürlich recht, aber, ich habe ich nicht von der Hasselblad gesprochen, das gesagte gilt ja zum Glück auch für die Einsteigermodelle der beiden Hersteller ...
Und, stehen Schneekristalle am Microprogramm ...
:-)
Gerhard