Liebe ForumskollegInnen
Also von Nikon Objektiven am Balgen hoert man von ueberm Teich ja nur Gutes und sieht auch ueberaschend gute Bilder. Hat das jemand von Euch schon mit den Olympus Auflichtobjektiven versucht?!
Tubuslaenge 160mm, das bedeutet doch eigentlich 160mm bis zur Sensorebene. Aber wo beginnt man beim Objektiv zu messen, ich habe leider keine detailierten Unterlagen zu den Objektiven ...
Bevor ich mich an die Drehbank stelle haette ich da gerne Eure Erfahrung mit einbezogen ...
:-)
Gerhard
Hallo Gerhard,
die 160mm zählen ab der Anlagefläche des RMS-Gewindes.
Gruß Kay
hallo
(Plan)-Objektive geben am Balgengerät idR eine gute Möglichkeit in den Makrobereich vorzudringen.
Ehe Du aber viel Zeit und Geld investierst, probiere doch einmal das Nachfolgende aus : Klingt abenteuerlich, aber funktioniert
Du benötigst :
Spiegelreflexkamera, Balgengerät (z.B mit M42 ) , ein altes/verrottetes M42 35- oder 50mm Objektiv, Mikroskop-objektiv( max 10x), Hammer, Silikon,
Mit dem Hammer entfernst Du die gesamte Glasoptik im Fotoobjektiv und klebst mit Silikon an Stelle der Frontlinse ein Mikroskop-objektiv ein. Die Einheit wird jetzt am Balgen verwendet. Klappt prima und es ist eine ganz preiswerte Methode, um etwa 5:1 Bilder zu erreichen.
Ich persönlich habe aus einem alten Schülermikroskop mir den Revolver entnommen, eine der Öffnungen herausgeschnitten , außen rund gedreht und in die Fotooptik eingesetzt. So kann ich auch verschiedene Mikroskop-optiken nutzen
Wolfgang
@Kay, danke, das hilft mir weiter ...
@Safari, ich will ja ein Balgengeraet verwenden. Da habe ich auch unterschiedliche zu Auswahl, das Canonbajonett ist also nicht mein Problem. Wenn das funktionieren soll brauche ich aber auf der Seite vorne einen Tubus mit dem RMS-gewinde. Ohne Tubus kann man kein Licht setzen, der Balgen ist dazu zu sperrig ...
:-)
Gerhard
Hallo Rawfoto,
es gibt verschiedene RMS-M42 Adapter, die für wenig Geld zu haben sind (s.u.)
http://cgi.ebay.de/RMS-Thread-to-M42-Adapter-for-microscope-objective-flat-/200470968028?pt=Lens_Accessories&hash=item2ead0036dc
http://cgi.ebay.de/RMS-Thread-to-M42-Adapter-for-microscope-objective-cone-/350352400700?pt=Lens_Accessories&hash=item5192a1613c
Der erste, konusförmige hat den Vorteil, dass mehr Platz für Beleuchtung etc. bleibt.
Ausgehend von M42 kannst Du das ganze mit den Adapter M42-Canon EOS o.ä. (M42-Adapter gibt es eigentlich für jedes Bayonett) an Dein Balgengerät/SLR anschließen. Halte das für die einfachste und schnellste Methode.
Ein Problem könntest Du mit der Korrektion bekommen - nur die Nikon Endlich-Objektive waren voll auskorrigiert (zumindest einige, die CF-Serie). Bei Zeiss, Leitz etc. war immer noch das (kompensierende) Okular notwendig.
Ich denke, dass es bei Olympus genauso war - aber einen Versuch ist es sicher wert!
Axel
Und die Adapter RMS -> M42 x 1 gab es sogar aus deutscher Fertigung, leider habe ich keinen mehr.
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=1952.0
Gruß Kay
Hallo zusammen,
nach einigen Experimenten mit Olympus MSPlan und Neo DPlan , habe ich gelernt, dass diese Objektive zwar für unendlich gerechnet sind, aber die CVD nicht korrigiert ist. Man benötigt also Kompensationsokulare !
Die Tubuslinse im Auflichtilluminator BH2-UMA setzt nur von unendlich auf den endlich Bino- oder Trinotubus um. Es findet keine Korrektur statt. Nutzt man die Bildecken nicht aus, so funktioniert die Verwendung als Makro.
Gruß
Peter
Guten Morgen
Danke, so einen Teil wollte ich drehen Alex. Ich habe gerade einen so einen Kegel bestellt.
Die RMS Gewindeadapter sind nicht mein Problem, da habe ich ausreichend Teile von Leitz und Contax auf Lager.
Das Thema der zwischen Projektiv und Objektiv aufgeteilten Rechnung hat mich zu diesem Thread animiert. Geruechteweise gilt das nur fuer die Durchlichtobjektive und meine Frage geht ja in Richtung der Auflichtobjektive von Olympus ...
Es gibt einen mir lieben Mikroskopiker (der jetzt leider demens ist), der hat immer gesagt, dass die MS-Plan Objektive eigentlich mit den Periplan von Leitz eine bessere Qualitaet erzielen?!? Ich habe zwar gerade zwei gekauft, die sind aber im Versand ...
Was ist an dieser Aussage dran, bzw. sind die Periplan wirklich ohne Korrektur. Oder ist es Zufall, dass die Kombination Olympus MS-Plan und Periplan eine bessere Qualitaet bringt ... Tha und dann ist ja noch die Moeglichkeit => die Aussage stimmt nicht und ich bin da am Holzweg ...
@Wolfgang, danke, aber mit dem Hammer auf optomechanische Komponenten einzuschlagen ist nicht meine Art, das geht mit entsprechendem Werkzeug sanfter und es leider so Dinge wie Planparallelitaet nicht ...
@Kay, danke ...
:-)
Gerhard
Gerhard
Hallo Peter
Wir haben parallel geschrieben ...
Verstehe ich das richtig, Du hast am Balgen getestet?
Was verstehst Du unter den "Ecken nicht verwendest" => 1,3 fach chrop oder 1,6?!?
:-)
Gerhard
Hallo Gerhard,
getestet habe ich so wie nach meinem Verständnis ein für unendlich korrigiertes Mikroskop-Objektiv adaptiert werden kann/soll/muß. Meine Logik muß nicht stimmen ;D
Das Mikroskop-Objektiv entwirft ein Bild vom Gegenstand im Unendlichen. Am Mikroskop wird dann die Tubuslinse eingesetzt, damit ein reelles Bild in der Zwischenbildebene mit einem Okular betrachtet werden kann.
Will ich nun aber eine Kamera mit dem Mikroskop-Objektiv kombinieren, so muß ich die Tubuslinse durch ein Kamera-Objektiv ersetzen. Die reelle Abbildung erfolgt dann auf dem Kamerachip.
Verwende ich hingegen kein Kamera-Objektiv, so mißbrauche ich das Mikroskop-Objektiv, denn es ist nicht für eine endliche Bildweite gerechnet.
Es gab die Reihe der Nikon CF-Objektive 210/- (z.B. M Plan), welche für 210mm Tubuslänge ausgelegt waren und auch eine recht gute CVD-Korrektur hatten. Mit diesen Objektiven geht es dann ohne Kamera-Objektiv gut.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/55110_24743325.jpg)
Ich hoffe das Beispiel spricht für sich.
Wünsche einen schönen Sonntag
Peter
Hallo Peter,
aber man erkennt schon dtl. den zum Bildrand hin zunehmenden chromatischen Abbildungsfehler, der mangels Korrektur durch eine Tubuslinse natürlich verbleibt.
Beste Grüße !
JB
Hallo Jürgen,
die original Olympus Tubuslinse macht keine Korrektur der CVD. Olympus hat das Problem in anderer Form gelöst.
Die ganze Baureihe der BH-2 Stative benutzt Kompensationsokulare. Somit sind die Objektive (160mm Tubuslänge) nicht CVD korrigiert. Dies betrifft die LB-Baureihe der D Plan , S Plan , S Plan Apochromate usw.
Dann kam der Auflichtzusatz BH2-UMA und eine Reihe neuer Objektive für Unendlich. Im Illuminator wird nun durch ein mehrgliedriges Tubuslinsensystem von unendlich auf endlich umgesetzt. Dieses System darf aber die CVD nicht korrigieren, sonst bräuchte man andere Okulare. ----- sehr trickreich ----
Um einen Tausch der Neo DPlan oder Neo SPlan Objektive mit anderen Systemen/Firmen zu verhindern, hat Olympus auch ein neues Gewinde eingeführt, 26mm x 0,75mm. Das paßt weder zu Zeiss, CZJ, Leitz noch Nikon. Bastler haben es schwer >:(
Viele Grüße
Peter
Hallo Peter
Habe gerade ein Nikon Cf M-Plan 20x 0,4 EPI ELWD mit Wd11 gekauft. Das dauert jetzt zwar sicher wieder ein Monat bis ich es in Haenden halte, aber dann kann ich berichten. Dein Testphoto und der Umstand ein zusaetzliches Objektiv verwenden muessen haben mich abgeschreckt die Olympus Objektive am Balgen zu verwenden ...
Danke fuer die Unterstuetzung an alle ...
:-)
Gerhard
Hallo Gerhard,
hier noch der Vergleich zur Adaption eines Nikon-Objektivs aus der CF-Reihe mit korrigierter CVD.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/55205_21444828.jpg)
Kein schlechtes Bild ;)
Gruß
Peter
Hallo Peter
Das schaut wirklich vielversprechend aus, danke:-)
Wenn ich das richtig sehe ist ja eigentlich Dein Objektiv fuer ein Deckglas gerechnet.
Ich habe Gestern auch noch einmal ausfuehrlich die Internetseite von www.krebsmicro.com studiert, der hat da ein pdf zu diesem Thema hinterlegt ...
Ich bin schon sehr gespannt, das 20er wuerde meine 5 Photare nach unten bestens ergaenzen ...
:-)
Gerhard
Hallo Gerhard,
das Objektiv ist OHNE Deckglas zu verwenden und als CF Objective for Metallurgical Use bezeichnet. Der Arbeitsabstand ist 9mm.
Gruß
Peter
Hallo Peter
O.k., interessant finde ich, dass das 10er 9mm Arbeitsabstand hat und das 20 aus der gleichen Serie 11mm. Ich beginne zu verstehen, da muss es 3 Serien von den CF EPI Nikon Objektiven geben und meines ist aus der Mittleren ...
@Alle
Hat da jemand von Euch Unterlagen drueber?! Oder einen Link wo man welche finden kann ...
:-)
Gerhard
Hallo Gerhard,
hast eine PN mit einer Liste. Darf man ja nicht öffentlich zeigen >:(
Peter