Hallo liebe Forianer,
hoffe, meine sachunkundigen Fragen nerven nicht. Möchte gern die Arbeit an meinem Technival (Bestimmung und Präparation von Coleoptera) insofern erleichtern, indem ich über mein Notebook die vergrößerten Objekte betrachten kann. In erster Linie geht es mir also nicht um die Fotografie, sondern um die Übertragung ins Notebook.
Nun habe ich keinen Fototubus und auch kein Trino, wo sich solch ein Tubus anbringen liesse. Könnte ich z.B. eine ältere Coolpix an einem Tubus anbringen und damit die (Dauer-)Übertragung ans Notebook bewerkstelligen (via USB?)? Wenn ja, was brauche ich genau dafür? Irgendein zusätzliches Okular z.B.? Was wird an Software benötigt (habe ein MacBook Pro) - am besten etwas, womit die Objekt auch vermessen werden können?
Wäre sehr dankbar, wenn Ihr mir helfen könntet.
Dank im voraus und besten Gruß,
Chris
Hallo Chris,
zu der Anpassung einer Coolpix an ein Mikroskop ist schon viel geschrieben worden. Das geht relativ leicht. Man muss lediglich eine starre Verbindung zwischen Kamera und Okular hinbekommen. Lifebild auf den Computer gibt es, so weit ich weiß, nicht. Dazu sind verschiedene kleine Canon-Modelle besser. Aber, man kann die bilder von der Coolpix auf den Mac übertragen. Zur Auswertung empfiehlt sich z.B. das kostenlose ImageJ. Zeiss Axiovision LE ist auch eine Möglichkeit (auch kostenlos), läuft aber nur unter WIN.
Detlef
Hallo Chris,
bei der Kameraauswahl ist eines zu beachten: die Coolpixen haben ja das praktische Filtergewinde M 28 und da passen die Peripane von Leitz mit
M 28 wunderbar drauf (wenn man eines mit Gewinde erwischt, es gibt sie auch ohne!) die passen aber von der kompensation nicht optimal zu Zeiiss Jena. Die Zeiss Jena haben auch Objektive mit so einem praktischen Gewinde - aber: es lebe die schöne Norm: das CZJ Gewinde hat 30,5! >:(
Man benötigt also einen Step-up Adapterring M 28 auf M 30,5 habe aber noch nie einen gesehen. Oder man nimmt eine Canon Powershot A 520 oder mit einem Filtergewinde M 52 oder M 58 und einen Adapterring, den ich sogar habe. Die hat eine Remote funktion über die du das bild in dein Notebook ziehen kannst. Das Lifebild ist aber nicht groß. Erst das Foto kannst Du in voller Auflösung anschauen.
Hallo Chris,
welche Nikon Coolpix verwendest du?
Soviel mir bekannt ist, haben alle Coolpix ein Datenübertragungskabel das auf der Compi Seite mit einem USB Stecker versehen ist.
Alle 900er Coolpix und die 4500er haben ja bekanntlich kein Objektiv das aus der Kamera herausfährt. Diese Kameras eignen sich sehr gut um sie freihändig auf das Okular zu halten.
Zum vermessen von Objekten habe ich dir hier ein Link: http://www.naturfoto-kontor.de/mikroservice.html
Gruss Arnold
Hallo,
erstmal vielen herzlichen Dank für die Antworten.
Ich fasse mal zusammen, was ich bisher verstanden habe (leider bleiben mir noch Fragen):
Coolpix eignet sich für meinen Zweck offenbar nicht, da kein Lifeview (oder wie das heißt).
Canon Powershot-Modell (hier: A520) ja, wenn ich per Filteradapter ein Periplan 10x18Brille (mit Gewinde) verbinde, das dann...
...in meinen Technival-Tubus passt? Das ist mir noch unklar.
Dann: Beim Lifeview – kann ich dann, wenn ich am Technival ,,scharfstelle" das DIREKT am Notebook verfolgen?
Was wäre mit den Kameras von Tucsen? Kann ich die an das Technival applizieren? Haben die Lifeview-Möglichkeit via USB? Hat jemand damit Erfahrungen gemacht?
Und: Insgesamt brauche ich nicht DIE umwerfende optische Qualität, da ich mit Objekten arbeite, die selten < 1mm sind. Ich arbeite also mit Vergrößerungen, die selten im 60x-Bereich liegen, meisten mit 10x bis 25x.
Des weiteren:
@Klaus
Wie klein ist denn das Bild in etwa? Wenn das unter 500x500px liegen sollte, lohnt sich die ganze Chose für mich nicht mehr wirklich. Ich will ja die Beobachtung vom Technival komplett aufs Notebook ,,verschieben". Also idealiter gar nicht mehr durch die Okulare schauen müssen.
@Arnold
Ich habe keine Coolpix. Wollte mich hier erstmal schlau machen, bevor ich etwas anschaffe für meine Zwecke.
Danke für den Link :)
Beste Grüße an Euch,
Chris
Hallo Chris,
ZitatAlso idealiter gar nicht mehr durch die Okulare schauen müssen.
dann ist m. E. die Videokamera geeigneter, wenn Du nur kucken willst und das bildschirmfüllend.
Da bin ich aber der falsche Ratgeber, dafür gibt es hier Kundigere!
Hallo Chris, hallo Klaus -
falls ihr StepUp- oder sonstige noch nie gesehene Adapter für essentielle Adaptionsvorhaben braucht, versucht's mal bei Gerd Neumann in seinem 'Net':
http://www.gerdneumann.net/v2/deutsch/custom_adapter.html
Der kommt zwar aus der Astroecke, kann jedoch (fast) alle Drehteile fertigen. Auch bei uns 'Astrofuzzies' kommt es oft zu individuellen Lösungen, welche der 'Markt' jenseits des T2- oder ähnlichen Systemen nicht bedienen kann.
gesteppte Grüße
Manfred Gunia
@Manfred
Danke für den Link. Sehr nützlich, prima :)
Hallo Forum,
vielleicht völlig abwegig, aber mir kam gerade der Gedanke, dass für meine Zwecke (s.o.) ggf. eine Webcam (mit entsprechendem Adapter) geeignet sein könnte? Oder ist das Blödsinn?
Fragt mit Gruß,
Chris
Hallo Chris,
jetzt nocmal: Was genau möchtest Du? Filme / Fotos aufnehmen oder primär nur am Monitor beobachten?
Wenn es nur um die reine Beobachtung geht, würde ich zu einer DCM 130 raten, die aufgrund niedriger Auflösuing noch ein echtes "Livebild§ auf dem Rechner ermöglicht.
Ob es aber Treiber für Macintosh gibt, weiss ich nicht.
Ich denke, Dein Vorhaben wird etwas schwierig, das Hauptproblem wird hier der Mac sein.
Ansonsten geht es auch sehr gut mit einer alten Coolpix 990, einem Periplanokular und einer alten kleinen Fernseher ( 14 Zoll z.B. ) oder einem aktuellen TFT-(TV)-Gerät. Wenn es um reine Beabochtung geht, ist das fast die beste Lösung.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
ja genau, die Beobachtung selbst soll dann am Mac stattfinden. Filme nie, Fotos ggf.
Coolpix - ich hatte es so verstanden, dass die kein Lifeview bietet? Darum verstehe ich Deinen Vorschlag nicht so ganz.
Besten Gruß,
Chris
Zitat von: cjohnson in Januar 13, 2011, 15:45:08 NACHMITTAGS
Hallo Peter,
ja genau, die Beobachtung selbst soll dann am Mac stattfinden. Filme nie, Fotos ggf.
Coolpix - ich hatte es so verstanden, dass die kein Lifeview bietet? Darum verstehe ich Deinen Vorschlag nicht so ganz.
Besten Gruß,
Chris
Hallo Chris
JEDE Kompakte hat natürlich ein Livebild, wie sollte sie denn sonst funktionieren! Die Frage ist, ob dieses Livebild auf den PC/Mac zu bringen ist. Das geht eben mit der Coolpix nicht, wohl aber über Videokabel auf einen Monitor!
Ob Du aber mit dem Periplan glücklich wirst, ist die Frage, wie Detlef schon gesagt hat. Ich persönlich glaube sowieso nicht daran, dass man auf dem elektronischen Wege ein genau so gutes Bild bekommt, wie wenn man eben durch die Okulare schaut.
viele Grüsse
Bernhard
@Detlef
Danke für den Tipp bzgl ImageJ - habe ich mir eben geladen und wurschtel mich da mal ein. So etwas habe ich gesucht.
@Bernhard
Danke auch Dir für die Antwort. Ok, JETZT habe ich das mit dem Vid-Kabel verstanden.
Besten Gruß,
Chris
Zitat von: Bernhard Lebeda in Januar 13, 2011, 17:19:24 NACHMITTAGS
Das geht eben mit der Coolpix nicht, wohl aber über Videokabel auf einen Monitor!
Hallo Bernhard,
dann geht das über eine TV-Karte aber auch auf dem PC. Und mit Capture-Software kann man dann auch Videos mitschneiden, oder?
Herzlich
Martin
Lieber Martin,
mit einem MacBook? Außerdem hätte ich da ja nur die PAL-Auflösung - nicht gerade zeitgemäß.
Detlef
Hallo Detlev,
Es ging ihm ja nur um das Livebild, zum Scharfstellen etc. Für das Foto kann er dann ja immer noch auf den Auslöser drücken.
Grüße,
Martin
Lieber Martin,
Du hast recht. Und statt Video-Karte gibt es bestimmt einen entsprechenden USB-stick für den Mac.
Herzliche Grüße
Detlef
Hallo!
Immer wieder lese ich, dass Leute "Mikroskopbilder auf den PC bringen" wollen. Man muss einmal differenzieren, was genau damit gemeint ist. Möchte man wirklich die Filme / Bilder direkt auf den PC übertragen und dot speichern ( also ohne Umweg über eine Speicherkarte ) oder möchte man den PC eigentlich nur als reinen Monitor "mißbrauchen", um bessser fokussieren zu können oder das Mikroskopbild eben auf einem "Schirm" zu demonstrieren? Wenn Letzteres eher das Ziel ist, ist der PC im Prinzip genau der falsche Weg, dann sollte man lieber einen echten TV-Monitor ( Vieomonitor ) bzw. ein Fernsehgerät ( Flatscreen oder auch Röhre ) verwenden. Sicher, manche möchten ihr Laptop als eierlegende Wollmilchsau verwenden und nicht noch einen weiteren Röhren- oder Flatscreen-Fernseher auf ihren Mikroskopiertisch stellen. Aber diese Geräte eignen sich für diesen Zweck aus verschiedenen Gründen einfach besser, denn sie sind halt die originären "Anzeigegeräte" für Videosignale jeder Art. Ein PC oder Laptop ist das nicht!
Hier bekommt man die Bilder zwar auf 2 Wegen auf den Monitor, aber letztlich immer nur über einen "Umweg". Entweder als digitales Signal über eine USB-/Firewire-Kamera oder als analoges Videosignal über eine TV-Karte oder Videograbber-Karte. Beide Verfahren haben aber den Nachteil, dass sie "langsam" sind, in der Regel keine richtig guten Datenübertragungsraten erzeugen und das Bild entweder stark ruckelt oder die Qualität deutlich leidet. Bei USB-Kamera ist in der Regel bereits bei 3 MP Schluss mit einer einigermassen erträglichen Datenübertragungsrate, bereits bei 3 MP-Kameras ruckelt das Bild meist so, dass von einem "Livebild" keine Rede mehr sein kann. Lediglich die 1,3-MP-Kamera ( z.B. die gute alte DCM 130 ) liefern hier noch eine "gute" Qualität bzw. der Wiederholfrequenz. So zumindst meine persönlichen Erfahrungen. Ob es jemand schafft, mit einer 5- oder gar 9-MP-kamera noch ein halbwegs flüssiges Bild auf dem PC-Monitor zu erzeugen, weiss ich nicht, kann es mir aber nicht vorstellen.
Das mit normalen TV-Karten auf den PC übertragene analoge Signal anderer Kameras ( z.B. CCD-TV-Kamera oder Lifevild einer normalen Dificam ) führt in der Regel letztlich auf dem Monitor auch nur zu einer Darstellung mit niedriger Wiederholrate oder insgesamt einfach nur mäßiger Qualität.
Wie gesagt, ich empfehle hier immer noch den Kauf eine kleinen etwa 14-Zoll-TV-Gerätes ( entweder neu als Flatscreen ) oder eben auch als alten Röhrenfernseher. Hier kann man problemlos Videosignale einspeisen und bekommt immer ein gutes und flüssiges Bild. Und wenn man z.B. das Videosignal einer Uralt-Coolpix 990 oder 995 ( beide unter 100 EUR bei ebay noch gebraucht erhältlich ) auf ein TV-Gerät leitet, bekommt man ein absolut tadelloses hinreichend aufgelöstes und vor allem alsolut flüssiges echtes Livebild ohne "Nachziehen", Ruckeln etc.
Fotos kann man dann über die ganz normale Kamerafunktion der anfertigen und auf der CF-Karte speichern, die Adaption mit dem Periplanokular ist denkbar einfachst. Für mich stellte diese Kombination immer noch eine wirklich gute Lösung dar´, wenngleich diese Kameras schon sehr betzagt sind.
Letztlich geht das sicher auch mit vielen modernen Digicams, wobei ich nicht weiss, ob alle Kameras das Livebild auch auf einen externen TV-Monitor übertragen können. Das müsste man dann eben bei Bedarf in Erfahrung bringen, abr ich denke, dass das die meisten Digicams können. Die optische Adaption ist allerdings nicht immer ganz so easy wie bei der Coolpix/Periplan-Lösung, hier bedarf es in der Regel verschiedener Adapter.
Will man aber tatsächlich unbedingt mit einem PC oder Laptop arbeiten, bleibt nur die Lösung mit den USB-Kameras ( die für mich immer unbefriedigend war, Gründe s.o. ), lediglich eine noch recht schnelle 1,3-MP DCM 130 befindet sich noch in meinem Besitz. Oder man verwendet eben für analoge Videosignale der Kameras eine TV-Karte, aber auch diese Lösung hat mich nie wirklich begeistert.
Selbst bei meiner neuen Canon EOS 550D bin ich der Lösung mit dem externen kleinen TV-Gerät treu geblieben und speichere Fotos und Videos lieber auf der SD-Karte. Denn auch bei diesen modernen Kameras ist das Live-Bild auf dem Computerbildschirm in der Regel "grausam" und eher eine Diaschau als echtes "Live-Video".
Das alles sind meine perösnlichen Erfahrungen, natürlich kenne ich nicht jede Kamera am PC. Vielleicht haben andere ja bessere Erfahrungen mit bestimmten anderen Kombinationen gemacht.
Hier ein "quick and dirty"-Foto eines meiner Monitore mit einem von der Coolpix am Orthoplan übrtragenen "Livebild" ( das natürlich in der Realität besser aussieht als auf diesem geblitzten Foto ).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/56176_34753577.jpg)
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
als unbedarfter Rechnernutzer darf ich diese Frage stellen:
Ich arbeite gerne mit Remotecontrol, weil die Steuerung der Kamera (Canon PS G10, früher A 620) vom Rechner aus schon commod ist, besonders beim Stapeln. Und man kann entspannt sitzen. Aber, wie Du schon schreibst - das Lifebild auf dem Rechner könnte a) größer und b) besser aufgelöst sein.
Ich habe gleich 2 dieser alten Röhrenbildschirme sogar in guter Industrie-Laborqualität. Und ich nutze sie auch bei Vorträgen und Präsentationen um mit Videokameras das Mikrobild zu zeigen.
Kann ich denn beides gleichzeitig machen: über den Rechner (mit kleinem Lifebild) steuern und parallel das Bild auf dem Röhrenmonitor anschauen?
Und noch eine OT-Frage: das rechte Mikroskop trägt ein CZ-Logo, aber das Mikroskop kann ich dieser Firma nicht zuordnen. Betreibst Du hier "Etikettenschwindel" ???
Lieber Klaus
ZitatUnd noch eine OT-Frage: das rechte Mikroskop trägt ein CZ-Logo, aber das Mikroskop kann ich dieser Firma nicht zuordnen. Betreibst Du hier "Etikettenschwindel"
Der wahre Mikrofreund, der weiß
im Osten war nicht alles Sch......
Mal gabs kein Obst, mal keinen Reis
doch gute Optik gabs - von Zeiss!
(Was man an Lupen schon erkennt
um die ein Bieterstreit entbrennt.)Die Jenavale wurden ganz kurz nach der Wende noch mit dem Zeiss-West-Logo gelabelt, bevor man die "Ostprodukte" von Zeiss hat sterben lassen.
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
so schön gereimt kann ich nicht antworten-
wer sollte das auch ver-antworten,
dass ich mich bös blamier
mit Schüttelreimen hier?
Vor Dichters Kunst verneig ich mich
und bleib bei Prosa vorsorglich!
es gibt also nicht nur gefühlte 1000 verschiedene Schrauben und Schräubchen bei Zeiss, sondern auch noch Ost-West-Kuriositäten!
Aber nun zu meiner Computertechnik-Frage: gehts - wenn ja, wie?
Hallo Peter,
recht herzlichen Dank für Deine ausführliche Info. Scheint genau das zu sein, was ich brauche.
Danke!
Vielleicht noch eine Frage dazu - trotz der Bedenken von Klaus (s.o., wegen Kompensation//ich weiß nicht, was das ist, wenn es aber die Optik betreffen sollte, klingt das eher ungut) kannst Du mir die Lösung Coolpix/Periplan empfehlen am Technival?
Besten Gruß,
Chris
Hallo Chris,
meine Bedenken werden von vielen geteilt: Periplane mit CZJ geht, aber nicht perfekt wegen der CVD. Man bekommt leicht farbige Ränder. Wenn das nicht stört - warum nicht!
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 14, 2011, 16:08:53 NACHMITTAGS
Hallo Chris,
meine Bedenken werden von vielen geteilt: Periplane mit CZJ geht, aber nicht perfekt wegen der CVD. Man bekommt leicht farbige Ränder. Wenn das nicht stört - warum nicht!
Hi Klaus,
danke. Da ich nichts davon verstehe - was wäre denn empfehlenswert(er) als ein Periplan für's Technival?
Besten Gruß,
Chris
Hallo,
Zitat von: cjohnson in Januar 14, 2011, 17:39:54 NACHMITTAGS
danke. Da ich nichts davon verstehe - was wäre denn empfehlenswert(er) als ein Periplan für's Technival?
es ist ein klassisches Dilemma:
entweder einfache Adaption mit dem Periplan, dafür Bildfehler,
oder perfektes Bild mit den Originalokularen, dafür mehr Arbeit beim mechanischen Adaptieren der Kamera.
Gruß
Franz
Zitat von: cjohnson in Januar 14, 2011, 17:39:54 NACHMITTAGS
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 14, 2011, 16:08:53 NACHMITTAGS
Hallo Chris,
meine Bedenken werden von vielen geteilt: Periplane mit CZJ geht, aber nicht perfekt wegen der CVD. Man bekommt leicht farbige Ränder. Wenn das nicht stört - warum nicht!
Hi Klaus,
danke. Da ich nichts davon verstehe - was wäre denn empfehlenswert(er) als ein Periplan für's Technival?
Besten Gruß,
Chris
und
Zitates ist ein klassisches Dilemma:
entweder einfache Adaption mit dem Periplan, dafür Bildfehler,
oder perfektes Bild mit den Originalokularen, dafür mehr Arbeit beim mechanischen Adaptieren der Kamera.
Hallo,
Exakt so ist es!
Am geeignetesten ist immer das Originalokular. Nur hat das in der Regel ja nicht das Gewinde, dass das Periplan ja ( aus anderen Gründen ) mitbringt und es somit eher zufällig so ideal für die Adaption an eine Coolpix macht.
Ideal wäre also das Orignalokular mit einem aufgeschnittenen Gewinde. Besser als das Periplan dürfte unter Umständen auch das ehemals von Klaus Herrmann vertriebene ( aber mittlerweile wohl nicht mehr erhältliche ) "Universalokular" sein, ein nicht kompensierendes Astrookular mit Coolpix-Gewinde.
Leider habe ich hier kein Technival mehr, sonst könnte ich ausprobieren, was optimal passt ( ich habe hier ja sowohl die Herrmann-Okulare als auch Periplane ).
Ich denke aber nicht, dass die Farbfehler beim Periplan so arg störend sein dürften. Müsste man halt ausprobieren. Vielleicht gibt es ja einen Coolpix-Periplan-"User", der auch ein Technival besitzt?
Herzliche Grüße
Peter
ZitatKann ich denn beides gleichzeitig machen: über den Rechner (mit kleinem Lifebild) steuern und parallel das Bild auf dem Röhrenmonitor anschauen?
Lieber Klaus,
das kann ich Dir nicht sagen. Bei der Coolpix sicher nicht, dort gab es meine Wissens nur eine PC-Remote-Funktion über eine originäre Nikon-Software, die aber niemand besitzt ( kostete fast 1000 DM!!! ). Daher konnte ich das nicht ausprobieren.
Bei der EOS 550D habe ich es noch nicht ausprobiert, da mich PC-Remote eigentlich nicht interessiert.
Müsste mal die Software auf einen rechner spielen und es ausprobieren. Ich weiss nicht, ob es vielleicht Gerald schon einmal versucht hat? Er verwendet ja PC-Remote.
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Januar 14, 2011, 23:22:42 NACHMITTAGS
Bei der Coolpix sicher nicht, dort gab es meine Wissens nur eine PC-Remote-Funktion über eine originäre Nikon-Software, die aber niemand besitzt ( kostete fast 1000 DM!!! ).
geht das hier nicht?
http://www.math.ualberta.ca/imaging/
Ich kann es leider nicht ausprobieren, der USB-Anschluss der CP990 scheint nicht Standard zu sein.
Wo kriegt man so etwas noch her?
Gruss
Franz
Hallo!
Ich erinnere mich, dass es eben den Weg über die sehr teure originale ( und extrem ungebräuchliche ) Nikon Software gab, aber auch noch weitere Möglichkeiten.
Habe ja selbst mal danach gefragt:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=1042.0
http://www.ruwebit.net/article/81
Letztlich war mir das aber alle zu "umständlich". Schwer zu bekommende Kabel, fehlender serieller Anschluss an modernen Rechner, fraglich stabile Software....und das alles, um am PC letztlich nur auslösen zu können!!!!???
Und ob es wirklich mit der gleichzeitigen Videodarstellung auf dem Rchner via Videoausgang und der Rechnersteuerung funktioniert, weiss ich nicht. Käme auf einen Versuch an....
Ich habe ja schon häufig das Problem, dass das Videobild verschwindet oder gar die ganze Kamerasoftware einfriert, wenn in den originlane oder China-Fernauslöser verwende. Und es ist kein Einzelfall, ich habe hier 4 oder 5 Coolpixe und bei allen das Problem ( auch, wenn Bernhard Lebeda aus unerfindlichen Gründen glücklicherweise von diesem Übel bei seinen zwei Coolpixen verschont blieb ).
Da die Rechnersteuerung für mich nicht wichtig war, habe ich mich mit damit nicht mehr befasst, wie auch jetzt bei meiner aktuellen 550D, bei der ich das Auslöser mittels selbstgebauten Fußschalters ohnehin viel angenehmer finde.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
noch ein kleiner Beitrag zu Frage der Kompatibilität des Periplan / Farbfehler mit Zeiss Jena Stemis.
Hier ein gerade quick and dirty aufgenommenes Foto mit der Coolpix 995 mit Periplan am Zeiss Jena GSZ bei maximaler Vergrößerung. Das GSZ ist zwar anders konstruiert als das Technival, ich meine aber, dass beide den gleichen Okulartyp ( keine Kompensationsokulare ) vewenden.
Die Unregelmäßigkeiten der Beleuchtung ( rechts unten dunkler ) liegen tatsächlich an der Beleuchtung, zudem hat das GSZ 30mm-Okulare, sodass ich die Kamera nicht 100%ig plan ausrichten konnte, dazu noch 1/30 s Belichtungszeit bei "manuell stabiliserter" Kamera, da ich auf die Schnelle keinen 100%ig passenden Adapter von 30 auf 23 mm fand. ;) Daher die nicht ganz optimale Bildqualität.
Aber man kann natürlich schon sehen, ob und in welchen Ausmaß es (Farb)-Fehler gibt.
Und ich muss ganz klar sagen: Für meine Ansprüche gibt es da nichts auzusetzen!
Und genau so sieht das Bild natürlich auch auf dem TV-Bildschirm aus!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/56295_36692844.jpg)
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
nochmals herzlichen Dank an Dich und die viele Mühe, die Du Dir gemacht hast. Das ist sehr nett.
Die Bildqualität ist für meine Zwecke übrigens absolut ok, sogar viel besser, als ich erwartet hatte!
Besten Gruß,
Chris
Lieber Peter,
vielen Dank für diese herrlich deutliche Demonstration einer chromatischen Vergrößerungsdifferenz. Hier, wie zu erwarten in der umgekehrten Richtung: die äußeren Kanten sind blau besäumt, weil das Okular überkompensiert.
Ich wäre mit dieser Bildqualität nicht zufrieden :(.
Herzliche Grüße
Detlef
Lieber Detlef,
ZitatIch wäre mit dieser Bildqualität nicht zufrieden .
Das ist halt immer eine Frage des Anspruchs. Mir würde es reichen, zumal man ja in aller Regel keine schwarzen Buchstaben auf weißem Grund mikroskopiert. Bei "normalen" Objekten ( Pflanzenteile, "Viechzeugs" ;) etc. ) könnte man diese Farbfehler ja überhaupt nicht erkennen.
Wer allerdings völlig farbfehlerfreie Abbildungen haben möchte, muss halt deutliche Mehrkosten und erheblich größeren Bastelaufwand bei der Adaption in Kauf nehmen.
Was allerdings im speziellen Fall hinzukommt: Der Fragesteller hat ein Technival. Ich kann mich erinnern, dass beim Betrachten eines solch "kritischen" Objektes wie der schwarzen Schrift auf weissem Grund durch ein Technival (a lso Blick in ein Okular mit geschlossenem zweiten Auge ) heftige Farbsäume auftreten, und zwar in beiden Okularen komplementär, sodass sie sich im Gehirn des binokularen Betrachters wohl kompensieren und dann "nicht mehr vorhanden" sind.
Wenn man aber nur durch ein Okular fotografiert, sieht man sie sehr wohl - und sie sind erheblich kräftiger und "breiter" als die durch die Fehladaption erzeigten "Säumchen".
Leider habe ich kein Technival mehr, aber vielleicht kann ja mal ein Technival-Besitzer eine Probeaufnahme posten.
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Januar 15, 2011, 13:54:56 NACHMITTAGS
Der Fragesteller hat ein Technival. Ich kann mich erinnern, dass beim Betrachten eines solch "kritischen" Objektes wie der schwarzen Schrift auf weissem Grund durch ein Technival (a lso Blick in ein Okular mit geschlossenem zweiten Auge ) heftige Farbsäume auftreten...
Hallo Peter und Forum,
ich habe eben mal ausgetestet und kann das nicht bestätigen.
Besten Gruß,
Chris
Hallo!
Man glaubt kaum, was man alles findet, wenn man in den Untiefen seiner Festplatte kramt.....
Ich habe schon einmal genau den Test, der hier erfordrlich wäre, gemacht - nämlich ein Foto mit der Coolpix durch ein.....Technival!!! Und zwar durch das originale P10x-Okular von CZJ, das Periplan ud das Herrmannsche Astrookular.
Und auf diesen Fotos erkennt man auch die Farbsäume, die man bei allen Okularen sieht! Und da es an zwei Technivalen so war, gehe ich davon aus, dass das bei diesem Mikroskoptyp normal ist und ich nicht zufällig zwei Mikroskope mit genau dem gleichen Defekt hatte!
Also:
Originales CZJ P10x-Okular:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/56332_45813140.jpg)
Leitz Periplan 10x / 18 Brille:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/56332_66399429.jpg)
Herrmannsches Astrookular, nicht kompensierend:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/56332_38022068.jpg)
Die Schlüsse könnt ihr nun selbst ziehen.....
Ich bitte aber zu bedenken, dass man zumeist ja andere Objekte mikroskopiert, be denen Farbsäume überhaupt nicht auffallen.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
Zitat von: Peter V. in Januar 15, 2011, 08:22:45 VORMITTAG
Ich habe ja schon häufig das Problem, dass das Videobild verschwindet oder gar die ganze Kamerasoftware einfriert,
bezüglich Videobild: ist das zur CP990 gehörige Videokabel auch proprietär?
Ich habe hier zwei solche Kabel, wenn ich sie anstecke, verschwindet zwar das Bild auf der Kamera,
aber der Fernsehschirm bleibt schwarz. Liegt da möglicherweise ein Defekt vor?
Gruß
Franz
Hallo Peter -
das Bild auf deinem Beitrag vom 15.01. 9:01 zeigt zwar deutlich Farbränder durch schlechte Kompensation. Die Ränder sind nämlich in der Bildmitte abwesend und am Bildrand gleichmäßig radiärsymmetrisch.
Die Bilder vom letzten Beitrag zeigen hingegen eindeutig Fehler, die durch Verkippen eines Bauteils (Prisma?) im Strahlengang entstanden sind. Die Bildmitte zeigt die gleichen Fehler wie die Ränder oben und unten, d.h. der schwarze Balken hat überall einen grünen Rand unten und einen blauen oben. Links und rechts sind zwar keine schwarzen Buchstabenteile bis zum Rand, aber so weit man sehen kann, sind generell in Richtung 3 Uhr/9 Uhr kaum Farbränder.
Bei Fehlkompensation müsste z.B. der blaue Rand immer in Richtung Peripherie weisen und der grüne Rand ins Zentrum des Bildes, wobei im Zentrum selbst keine Ränder auftreten dürften.
Viele Grüße
Rolf
Zitat von: cicindela in Januar 16, 2011, 00:24:31 VORMITTAG
Hallo Peter,
Zitat von: Peter V. in Januar 15, 2011, 08:22:45 VORMITTAG
Ich habe ja schon häufig das Problem, dass das Videobild verschwindet oder gar die ganze Kamerasoftware einfriert,
bezüglich Videobild: ist das zur CP990 gehörige Videokabel auch proprietär?
Ich habe hier zwei solche Kabel, wenn ich sie anstecke, verschwindet zwar das Bild auf der Kamera,
aber der Fernsehschirm bleibt schwarz. Liegt da möglicherweise ein Defekt vor?
Gruß
Franz
Hallo!
Das Problem hatte ich am Anfang auch: Nicht alles, was mechanisch passt, funktioniert auch. Leider fehlte bei allen meinen Coolpixen auch das Videokabel, das eigentlich zum Lieferumfang gehört. So veruschte ich es mit Videokabeln anderer Kameras, die auf den ersten Blick zu passen schienen - und sie funtkionierten nicht.
Aber so gehts:
Das Videokabel ist ein einfaches Kabel "3,5mm- Mono Klinke auf Cinch". http://cgi.ebay.de/AUDIOVERBINDUNGSKABEL-KLINKE-3-5MM-MONO-CINCH-/320641780303?pt=Audio_Zubeh%C3%B6r&hash=item4aa7bd4a4f Wenn es zu kurz ist, kann man es einfach mit einer normalen Cinch-Verlängerung ( also Kabel mit Cinch männlich und weiblich ) verlängern. http://cgi.ebay.de/2x-Cinch-Verlangerung-Audio-Kabel-Cinchkabel-Chinch-3m-/230534449989?pt=TV_Sat_Zubeh%C3%B6r&hash=item35acec8b45 Das Kabel kann man durch Auseinanderziehen trennen.
Oder man nimmt ein normales Cinchkabel ( als 2 männliche Stecher ) und versieht es mit diesem Adapter http://cgi.ebay.de/AUDIOVERBINDUNGSKABEL-KLINKE-3-5MM-MONO-CINCH-/320641780303?pt=Audio_Zubeh%C3%B6r&hash=item4aa7bd4a4f
Ein Tip: Solche Kabel ( alle Arten von Video-, Audio- oder Computerkabeln ) IMMER im Internet ( z.B. ebay ) kaufen. Diese sind im normalen Handel, z.B.bei "Blöd", weit übepoportional teuer und kosten ein Extremfällen mehr als das 10 -15(!) fache. Und wenn man sich in "Fachmärkten" immer über die gigantischen Preise für Kabel wundert - man wundrt sich zu Recht, denn es sind im Großhandel tatsächlich oft Centartikel.
Was die "Farbsäume" auf meinen Technival-Bildern betrifft: Ich hatte zwei Technivale, bei beiden sah es genau so aus. Nun muss man sagen, dass gerade Technivale wohl häufiger in "verbasteltem" Zustand im Umlauf sind.
Vielleicht könnte ja mal einer unserer Technival-Besitzer ein vergleichbares Testfoto eines schwarzen Buchstaben auf weißem Grund anfertigen?
Ansonsten nochmal zu dem Foto am GSZ:
Auch, wenn man die Farbsäume bei bestimmten Objekten sieht ( ogleich ich sie in dieser gringen Ausprägung nicht einmal störend finde ): Findet Ihr wirklich, dass das bei einem "normalen" Objekt noch Relevanz hat???
Hier zwei Fotos üblicher Objekte, es ging mir nur um Farbsäume, daher die insgesamt nicht so dolle Qualität, da ich auf die Schnelle keine gescheite Beleuchtung hatte, damit auch eine lange Belichtungstungszeit und die kamera noch mit der Hand stabiliseren musste. Aber das, was man sehen soll ( oder besser gesagt, nicht sehen soll ), kommt schon zum Ausdruck. Oder sieht da noch jemand störende Farbsäume?
Coolpix 990 mit Periplan am Zeiss Jena GSZ
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/56394_54990171.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/56394_40004507.jpg)
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
ja, ich sehe sie, sogar sehr deutlich bei dem €. Bei dem Moosfoto allerdings nicht, das ist für eine solche Demo so nicht geeignet.
Herzliche Grüße
Detlef
Zitat von: Detlef Kramer in Januar 16, 2011, 12:46:47 NACHMITTAGS
Lieber Peter,
ja, ich sehe sie, sogar sehr deutlich bei dem €. Bei dem Moosfoto allerdings nicht, das ist für eine solche Demo so nicht geeignet.
Herzliche Grüße
Detlef
Doch, lieber Detlef, genau zu dieser Demo ist es geeignet. Denn ich wollte demonstrieren, dass es bei den üblichen biologischen Objekten, die hier zumeist mikroskopiert werden, eben nicht stört.
Natürlcih hast Du Recht: Man sieht die Farbsäume, aber ich persönlich finde sie eben nicht wirklich störend.
Aber jeder muss selbst beurteilen, ob es seinen Ansprüchen genügt oder nicht.
Und nochmal: Das Technival bringt solche Farbränder von Natur aus in deutlich stärkerem Ausmaß mit. Ich habe vorhin eine PN von einem Forummitglied erhalten, das sich seinerzeit ein nagelneues Technival gekauft hat, und ich gehe davon aus, dass das in tadellosem Zustand ist. Ich habe mich mit ihm seinerzeit auch über diese Problematik unterhalten und er sagte mir damals schon, dass das bei seinem Technival auch so sei. Ich bat ihn nun, mir mal ein Mikrofoto zu senden.
ZitatKann deshalb erst Montag das Photo aufnehmen. Allerdings kann ich dir jetzt schon sagen, daß Farbränder (dunkelblau auf der einen und gelb auf der anderen Seite) zu sehen sind. Das liegt an dem nicht axialen Strahlengang durch das Hauptobjektiv. Askania bietet deshalb Verschiebeadapter für das SMT 4 an. Zeiss für seine Stemis übrigens auch.
Nur der Grennoughtyp hat keine solche Verzeichnungen. Nikon propagiert für seine neueste Stemireihe ebenfalls die Abschaffung dieses Farbfehlers.
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Januar 16, 2011, 13:15:12 NACHMITTAGS
Zitat von: Autor unbekanntKann deshalb erst Montag das Photo aufnehmen. Allerdings kann ich dir jetzt schon sagen, daß Farbränder (dunkelblau auf der einen und gelb auf der anderen Seite) zu sehen sind. Das liegt an dem nicht axialen Strahlengang durch das Hauptobjektiv. Askania bietet deshalb Verschiebeadapter für das SMT 4 an. Zeiss für seine Stemis übrigens auch.
Hier sei nur kurz erwähnt, dass die Verschiebetuben der älteren Abbe-Stereomikroskope (ein gemeinsames Objektiv mit getrennten Strahlengängen in der Vergrößerungswalze) nicht der Beseitigung der Farbfehler sondern der Möglichkeit stereoskopischer Aufnahmen dienten.
Freundliche Grüße
Frank
Hallo zusammen,
nochmal zu den Farbsäumen - ich hatte es bei meinem Technival "getestet" (also mit einem geschlossenen Auge). Ich kann da nichts erkennen. Es kommt sicher darauf an, für welche Objekte man das Technival nutzt. Bei mir sind es Insekten, die ich damit bestimme. Von Farbsäumen konnte ich bislang nichts feststellen - und falls welche da sein sollten, sind sie zumindest für meine Zwecke unbedeutend. Das mag für andere Untersuchungsobjekte anders sein.
Beste Grüße,
Chris
Zitat von: cjohnson in Januar 16, 2011, 14:44:44 NACHMITTAGS
Hallo zusammen,
nochmal zu den Farbsäumen - ich hatte es bei meinem Technival "getestet" (also mit einem geschlossenen Auge). Ich kann da nichts erkennen. Es kommt sicher darauf an, für welche Objekte man das Technival nutzt. Bei mir sind es Insekten, die ich damit bestimme. Von Farbsäumen konnte ich bislang nichts feststellen - und falls welche da sein sollten, sind sie zumindest für meine Zwecke unbedeutend. Das mag für andere Untersuchungsobjekte anders sein.
Beste Grüße,
Chris
Hallo Chris,
obgleich Detlef zweifelsohne Recht hat, würde ich Dir hier in vollem Umfang zustimmen.
Für Deine Objekte sind sie vermutlich völlig unbedeutend.
Wenn Du keinen Röhrenfernseher scheust, empfehle ich Dir den Sony KV-14LT1E. Meines Erachtens da optimale Gerät für all Deine Zwecke. Nur noch gebraucht bei ebay für zwischen 5 und 50 EUR erhältlich. Ein TOP-Bild dank Trinitron-Röhre.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
hier die Aufnahme eines Kassenbons bei 50x Vergrößerung, durchs Okular fotografiert.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/56576_61693587.jpg)
Viele Grüße
Erik
Lieber Erik,
danke für die Aufnahme.
Sach ich doch!!!! ;) Warum nur glaubt mir niemand ??? :'( :'( :'(
Farbsäume finden sich bereits originär bei einem tadellosen Technival und Blick / Foto durch das Orignalokular.
Hezrliche Grüße
Peter
Genau!
Und auch hier - Säume gleichmäßig über das ganze Bild:
Links blau, rechts grün, oben und unten kein Saum.
Selbst wenn's in der Praxis nicht stört - nur weil das alle Technivals zu haben scheinen kann man das doch kaum als tadellos bezeichnen?
Mit fragendem Gruß
Rolf
Zitat von: reblaus in Januar 17, 2011, 22:03:11 NACHMITTAGS
Genau!
Und auch hier - Säume gleichmäßig über das ganze Bild:
Links blau, rechts grün, oben und unten kein Saum.
Selbst wenn's in der Praxis nicht stört - nur weil das alle Technivals zu haben scheinen kann man das doch kaum als tadellos bezeichnen?
Mit fragendem Gruß
Rolf
Lieber Rolf,
mit "tadellos" meint ich lediglich, dass das Gerät "technisch einwandfrei" ist, es bezog sich nicht auf die mit diesen Mikroskopen generell erzielbare optische Leistung.
Letztlich ging die ganze Diskussion um Farbfehler in diesem Thread ja aus der Frage hervor, ob man ein nicht 100%ig kompatibles Periplan-Oular für die Fotografie mit einem Technival einsetzen könne und ich der Meinung war ( und auch noch bin ), dass die durch das Priplan erzeugten Farbfehler(chen) nicht so sehr ins Gewicht fallen*, da 1) eben das Technival an sich bereits deutlich Farbsäume auch mit dem korrekten Okulartyp erzeugt und 2) diese bei den üblichen Objekten der Hobbymikroskoper überhaupt nicht ins Gewicht fallen.
* um das zu belegen, habe ich ja hier die Aufnahmeserie mit dem originalen und zwei "Fremdokularen" gezeigt. http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=8059.msg56332#msg56332
Herzliche Grüße
Peter