Ich weiss nicht ob es hier nicht gern gesehen ist, oder ob die Kategorie dafür unpassen ist, aber eine Bekannte möchte sich ein recht einfaches Mikroskop zulegen.
Jetzt habe ich zufällig ein HM-Lux 3 entdeckt aber bin mir unsicher was es wert ist, bzw anders gesagt was man dafür geben sollte:
Ausstattung:
- Binokulartubus mit Periplan 10x/18 Okkularen ( Brille )
- Lichtquelle mit 220V-Trafo im Sockel ( Standard )
- Standard-Kondensor von Leitz der bei dem Gerät auf jeder Abbildung vorhanden ist
- 160/- 4/0.10
- 160/- 10/0.25 Phaco 1
- 160/0.17 40/0.65 Phaco 2
- Ein Platz im Revolver noch frei
- Transportkoffer
Zustand ist optisch wie technisch gut bis sehr gut
Wo wäre das Mikroskop preislich einzuordnen ?
Guten Abend
Wo das Mikroskop preislich einzuordnen ist kannst du hier nachlesen:
http://drhinke.dyndns.org/drw/index.php/HM_Lux_3
Gruss
Jürg
Hallo Jürg,
ist diese Info irgendwo versteckt auf dem Link?
Meine Schätzung geht Richtung 180.- bis 200.- es ist ja kein PH-Kondensor dabei?
Guten Abend Klaus
Ja, der Preis ist versteckt "Der relativ günstige Preis...."
Wenn ich mich richtig erinnere, hat der HM-Lux 3 Kondensor eine Einschuböffnung. Da kommt dann ein Ph-Schieber rein. Die Ph-Schieber müssen natürlich dabei sein.
Die Schieber sind am Ende dieser Seite abgebildet.
http://www.relief-phase-contrast.com/Material_and_Methods/material_and_methods.html
Gruss
Jürg
Also wie wäre dann der Preis mit Phasenkondensor und Einschüben ? Also wenn es komplett wäre ?
Hallo,
Fragen nach Preisen sind natürlich difficil, da mehrere Einzelfaktoren eine Rolle spielen können. Soweit ich es überschaue, kann man bei Ebay ein HM-Lux 3 in Standard-Bestückung je nach Zustand und Verlauf der Versteigerung für etwa 200 bis 300 EURO kaufen (grober Richtwert). Es ist richtig, dass für den Standard-Hellfeld-Kondensor (mit Hülsenfassung) mehrere Schieber existierten, einer für Dunkelfeld, die anderen für Phasenkontrast mit Objektiven 10x, 40x und Öl 100 x. Diese Schieber fehlen aber oft im angebotenen Sortiment. Die Standard-Objetive waren einfache Achromate in schwarzem Design, die gegen Abschrauben (=Klau) gesichert waren. Zu deren Entfernung musste die Außenhülle zunächst demontiert werden (relativ umständlich). Optional wurde noch ein Trocken-Dunkelfeld-Kondensor angeboten, der gegen den Hellfeld-Kondensor getauscht werden konnte. Hinsichtlich Tuben konnte zwischen einem monokularen und einem binokularen Schrägtubus gewählt werden. Ein passender monokularer Gradtubus (ggf. Interessant für Kameraadaptationen) war nicht im Programm, und natürlich auch kein Trinokulartubus für Mikrofotografie. Der monokulare Tubus kann bei lichtschwachen Beobachtungssituationen (vor allem Dunkelfeld) interessant sein, da natürlich doppelt so viel Licht durch das eine Okular fällt, als wenn der Strahlengang auf zwei OKulare aufgeteilt wird, zumal die eingebaute Leuchte m.W. nur auf 6V, 5W ausgelegt ist. Die Beleuchtung hat keine Leuchtfeldblende, daher ist keine Köhlersche Beleuchtung realisierbar.
Grundsätzlich kann man auch ein HM-Lux 3 optisch veredeln, wenn man Periplan-Großfeld-Okulare adaptiert (Sehfeldzahl 18) und höherwertige Objektive anstelle der einfachen Kursoptiken verwendet. Grundsätzlich können alle Leitz-Objektive (Endlich-Optiken) verwendet werden, also auch Planachromate, NPL- oder Plan-Fluotare und Plan-Apochromate.
Der Preis richtet sich unter diesem Aspekt letztlich auch nach der Ausstattung.
Ich habe vor mehreren Jahren mal ein HM-Lux 3 für meinen Nachwuchs bei einem Fachhändler gekauft, mit einigen zusätzlich beiliegenden Planobjektiven (Phaco und Hellfeld), Periplan-GF-Okularen, ausgerüstet mit wechselbaren monokularen und bionokularen Tuben, kompletten Schiebern und zusätzlichem auswechselbarem DF-Kondensor. Diese Komplettausrüstung lag, soweit noch erinnerlich, bei etwa 1000 EURO, dafür aber incl. Händlergarantie. Und das Gerät war wie neu und ungebraucht (keine Kratzer, und auch sonst im Zustand "erste Sahne").
Aus meiner Sicht ist das HM-Lux 3 nach wie vor ein recht schönes Gerät für einfache Beobachtungen. Und es ist handlich, jedoch nicht "billig" gebaut, nimmt folglich auch nicht viel Platz auf einem Arbeitstisch weg.
Aber spätestens, wenn Mikrofotografie angesagt sein sollte, wird man zu größeren, stabileren und weitergehend ausbaufähigen Stativen greifen. Aus der selben Zeit erhält man z.B. ein Leitz SM-Lux oder Dialux für einen begrenzt höheren Betrag, oder sogar nahezu das selbe Geld, wenn man bei Ebay die Augen offen hält.
Schöne Mikro-Grüße
Jörg Piper
Würde bedeuten dieses wäre - da Zustand fast wie neu und Phasenkontrast-Objektive - bei etwa 300€ einzuordnen ?
Denn standardmäßig wurde es nur mit normalen Achromaten ausgeliefert.
Eine Leuchtfeldblende ist hier ebenfalls vorhanden.
Hallo!
ich äußere mich sehr ungern zu Preisen, gerade ich spreche mich immer dagegen aus.
Aber dennoch hier kurz mein "Senf". Herr Piper hat ja schon beschrieben, dass es ein recht einfaches Stativ ist. Gemessen an dem, was man sonst auf dem Gebrauchtmarkt für 300 EUR bekommt, würde ich nicht viel mehr als 200 - 300 dafür ausgeben.....
Ist das von Dir angefragte HM-Lux das gerät mit dem großen viereckigen "Leuchtkasten" auf dem Fuß?
Kannst Du uns denn nicht mal ein Bild davon zeigen?
Herzliche Grüße
Peter
Es hat die integrierte Beleuchtung. Ein HM-Lux 3 hat die integrierte Beleichtung, der Vorgänger das HM-Lux hatte so einen "Kasten".
Hier ein paar Impressionen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/57322_56900789.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/57322_51231003.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/57322_20096344.jpg)
Einer der Objekthalter ist ab. Sonst alles 1A
hmmmmm.....es hat keinen Objektführer! :-\ ::)
Das ist für mich eigentlich schon fast ein K.O.-Kriterium, der gehört für mich einfach zu einem Mikroskop dazu. Ich kenne den HM-Lux-Tisch nicht genau, aber der sieht so dünn aus, dass ich fast nicht glaube, dass man da einen Objektführer anschrauben kann.
Und auf dauer macht es einfach ohne Objektführer nicht so richtig Spass - mir zumindest!
Also, ich ganz persönlich würde mich Klaus' Preiseinschätzung, die bei 180 - 200 EUR lag, anschließen.
Aber das ist meine ganz persönliche Meinung, MIR wäre es nicht mehr wert, ws ja nichts heissen muss...
Herzliche Grüße
P. Voigt
hallo,
ich hatte es hier mal angeboten, aber wie so vieles nicht hier verkauft. Es ging dann weg für 180.- Schönes handliches Mikrosköpchen.
Aber für 300.- würde ich dann eher ein solides CZ Standard Junior nehmen!
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=3960.0
Lieber Klaus,
...und Dein HM-Lux hatte einen Objektführer - wenn ich es richtig deute, sogar einen richtigen Kreuztisch!!!
Also, wenn das schon "nur" 180 gebracht hat!
Ich persönlich würde es ja ohne Objektführer gar nicht nehmen, außer zu einem Preis, zu dem man nicht "nein" sagen kann ( 100 - 150 EUR ). Einfach, weil man für mehr Geld auch "mehr Mikroskop" bekommt ( z.B. besagtes Standard )
Herzliche Grüße
Peter
Okay dann vielen Dank an alle für die Preiseinschätzung.
Werde dann mit dem Verkäufer wohl nochmal ein ernstes Wort bezüglich des Preises reden müssen oder mich umorientieren.
Meine Bekannte wäre von den Funktionen her wohl zufrieden gewesen, aber der Preis sollte indes auch stimmig sein.
Je nachdem was so ein Kreuztisch kostet ( der Austausch soll lt. eines anderen Forenmitgliedes sehr einfach sein ) wäre also wohl ein Preis im Bereich um 100€ +- eher denkbar.
Hallo,
jetzt, da ich die Bilder sehen konnte, möchte ich mich meinen Vor- und Nachrednern ausdrücklich anschließen. Dass der Objektführer fehlt, ist ein Manko. Es gab (natürlich) von Leitz auch einen ansetzbaren Objektführer für dieses Schul- und Kursmikroskop, sogar mit Maßeinteilung, und das von mir erwähnte "Händler-HM-Lux 3" aus meinem "Familienbestand" ist auch hiermit ausgestattet. Zusätzlich handelt es sich bei den drei hier gezeigten Objektiven um die einfachen "abschraubsicheren" Achromate, wobei die Ölimmersion fehlt. Auch die Schieber für den Kondensor sind offenbar nicht vorhanden. Im Übrigen kenne ich kein HM-Lux 3 mit Leuchtfeldblende. Der erhaben angeordnete Lichtaustritt hat an seiner Oberfläche zwar ein "griffig" erscheinendes Design (auch bei meinem Exemplar), aber drehen lässt sich hier nichts. Ergänzend möchte ich anmerken, dass speziell der 40 fache Phaco-Achromat recht "schwach" ist, im Hellfeld ebenso wie im Phasenkontrast. Ein altes silbernes Leitz Phaco 40 (Tubuslänge 160 oder 170 mm, beides klappt an diesem Mikroskop) ist wesentlich kontrastreicher und als "billigste" Alternativlösung bei Ebay für zweistellige Eurobeträge immer wieder mal zu haben. Ein NPL oder Plan-Floutar ist natürlich noch besser, aber wesentlich teurer.
Nach dem Motte, "Leben und Leben lassen", würde ich persönlich auch nur 200-300 EURO für das hier gezeigte Gerät veranschlagen bzw. investieren wollen (wenn überhaupt).
Mein Hinweis auf meinen eigenen früheren Händlerkauf und den hier deutlich höheren Preis sollte nur andeuten, dass auch bei einem einfachen HM-Lux 3 die konkrete Austattung nebst Zustand den Preis mitbestimmen kann, und zwei der Planobjektive, die hier dazugehörten und das Mikroskop hinsichtlich seiner optischen Leistungsfähigkeit deutlich aufwerten, haben mehr Marktwert als das gesamte "Rest-Mikroskop", weiterhin sollte zum Ausdruck kommen, dass zwischen günstigen Ebay-Preisen (mit den dazugehörigen potenziellen Risiken) und Händlerpreisen (bei seriösen Händlern ohne diese Risiken) "Welten" liegen können.
Wer weiß, was er will und sich hinreichend auskennt, kann bei Ebay m.E. oftmals die günstigeren und letztlich besseren Geschäfte machen, zumal dann, wenn er seine Ebay-Partner kennt, aber wer als Einsteiger etwas sucht und ggf. auch Beratung möchte, fährt trotz höherem Preis vielleicht doch mit einem guten Händler besser.
Ich hoffe sehr, dass diese kleinen Ergänzungen für eine gute Entscheidungsfindung hilfreich sind.
Schöne Mikrogrüße und schönes "Brüten"
Jörg Pipetr
ZitatAuch die Schieber für den Kondensor sind offenbar nicht vorhanden
Die sind im Bild mit der Transportbox rechts oben in weisser schutzhülle eingepackt. Es sind vier Schieber dabei - einer milchig, drei schwarze.
Wie oder Wo findet man denn heraus, welcher KReuztisch als "Nachrüstoption" bei diesem Mikroskop passen würde ?
Sofern der Preis sehr günstig aushandelbar ist, bliebe das Gerät immernoch eine Kaufoption.
ZitatZusätzlich handelt es sich bei den drei hier gezeigten Objektiven um die einfachen "abschraubsicheren" Achromate
Was darf man unter "Abschraubsicher" verstehen? Garnicht abschraubbar, oder nur über Umwege ?
Hallo Philipp,
ZitatWas darf man unter "Abschraubsicher" verstehen? Garnicht abschraubbar, oder nur über Umwege ?
Diese schwarze Kunststoff-Hülse ist nicht fest mit dem Objektiv verbunden, wenn man versucht es wie üblich abzuschrauben, dann dreht sich nur die Hülse in einer Ringnut, aber es wird keine Kraft übertragen auf den Objektivkörper. Das ist der Abschraub-Diebstahlsschutz. Außerordentlich sinnvoll für den Einsatz in Kursen, Schulen - ohne jetzt jemand nahe treten zu wollen.
In der Hülse ist oben ein kleines Loch, durch das ein Stift gesteckt werden kann. Und jetzt verlässt mich die Erinnerung: entweder ist im Ojektiv dahinter an einer Stelle eine Bohrung, in die der Stift einrastet und dann kann man das als Hebel zum Drehen nehmen. Oder man kann die Hülse runterhebeln.
Aber wenn wir schon über Preise reden in der Ausstattung würde ich es für 180 nehmen, wenn Du es nicht nimmst! Ernsthaft! Weil es ein schönes Schülermikroskop ist und sehr transportfreundlich.
Hallo,
Das ist doch das Plastik Mikroskop? Tut mir Leid, das finde ich gar nix. Drei mal nix. Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Rolf,
ZitatDas ist doch das Plastik Mikroskop
natürlich ist das nicht mit einem soliden Zeiss Junior zu vergleichen, aber Plastik hast Du heute auch in der Forschungs-Klasse!
Schau Dir doch mal ein Axio-Imager an, der Kondensor ist eine Plastikschachtel!
Hallo Klaus,
ZitatSchau Dir doch mal ein Axio-Imager an, der Kondensor ist eine Plastikschachtel!
Das die Profi's damit arbeiten, OK. Aber der Amateur braucht ein solides Gerät ;) Grüsse,
Rolf
Liebe HM-Lux-Freunde und Skeptiker!
Es gibt tatsächlich Kursmikroskope, bei denen weniger Kunststoffteile am Stativ verbaut wurden und die insgesamt solider wirken als das HM-Lux 3, aber: Leitz hat das HM-Lux 3 als günstiges Instrument für den Einsatz in der Ausbildung entwickelt. Es wurde an zahlreiche Universitätsinstitute (z.B. auch für den Mikroskopiersaal der Pathologie der CAU Kiel) verkauft und ist tatsächlich nur sehr selten auseinander gefallen. Eine Schwäche ist gelegentlich der Kombinationstrieb, ansonsten ist es keineswegs zu klapprig.
Ich weiß jetzt nicht, was Ihr so zu Hause mit Euren Mikroskopen anstellt, aber ich denke, dass ein Mikroskop, das den rauhen Kursalltag schadlos übersteht, ganz sicher auch für den Heimeinsatz geeignet ist. Die hier suggerierte mangelnde Produktqualität würde ich keineswegs als Kaufhindernis ansehen - es ist mechnisch und optisch allemal besser gebaut als allerhand China-low-budget-Ware, die den Markt überschwemmt.
Das Hauptproblem, das ich sehe, ist, dass man ein kleines, einfaches Kurmikroskop mit beschränkter Ausbaubarkeit erwirbt. Wenn einem das ausreicht, das Mikroskop wirklich top in Ordnung ist und auch noch diverses Zubehör inkl. Phasenblenden dabei ist, sehe ich - abgesehen von dem ggf. nach Gusto nachzurüstenden Objektführer (über die Hälfte aller Pathologen arbeiten ohne!) - kein triftiges Argumet gegen dieses Mikroskop, und ich würde, wenn es i.O. ist, auch 200 € dafür ausgeben. Man bedenke, dass Phasenkontrast von Zeiss die Anschaffung eines Ringblendenkondensors erfordert, der alleine schon mal die Kosten des ganzen HM-Lux verschlingen kann.
Ich selbst liebe große, schwere Mikroskope, die man mit allem Pipapo ausstaffieren kann - nach dem Zubehr zu suchen, ist meine Passion (durchaus im doppelten Wortsinne!). Wer einfach nur mikroskopieren möchte, das Mikroskop danach wieder verpacken und wegräumen will und das Risiko, eine "Krücke" zu ergattern, minimieren möchte, der sollte den Kauf des HM-Lux 3 sehr ernsthaft erwägen. Ein garantiert funktionsfähiges Zeiss Standard mit Phasenkontrast habe ich noch nicht für 200, 300 oder 400 € gesehen! Und ich habe schon bei Ebay diverse Standards erworben - im 300 €-Sektor war noch keins dabei, das nicht irgend eine Macke gehabt hätte.
Nur mal so...
Florian
Lieber Florian,
ich bin keineswegs ein HM-Lux-Skeptiker!
Es ging hier um den Preis - und da sind meines Erachtens 300 EUR zuviel, gemessen an der Ausstattung.
Für 150-180 EUR nähme ich es auch sofort! Und bis 200 ist ja auch alles o.k., mit Phasenkontrast ( wobei ich nicht wiess, was diese Objektive hier leisten ).
Ds von Klaus verlinkte HM-Lux würde mir auch schon besser gefallen, da es einen Kreuztisch hat. Ich selbst habe mal vor gar nicht so langer Zeit immer wieder auf ein Angebot verwiesen, in dem ein oder zwei HM-Luxe ( allerdings monokular ) ob mit oder ohne Objektführer,weiss ich nicht mehr, für knapp 100 EUR angeboten wurden.
Ob ein Objektführer hier nachrüstbar, weiss ich nicht. Für Nicht-Pathologen ist er ( oder besser noch ein Kreuztisch ) meines Erachtens ein Muss! Der Pathologe fischt man manchmal durchaus auch im Trüben, doch tümpelt er ( zumindest beruflich ) eher selten. Tümpeln ohne Objektführer ist mühselig - finde ich! Überhaupt macht das Durchmustern eines Präparates ab 40-fach mit der bloßen Hand unter der Objektklammer nun wirklich keinen Spaß - meinr Meinung nach.
Nochmal: Gegen das HM-Lux an sich ist wirklich nichts zu sagen!!! Nur muss der Preis halt stimmen. Hier stört mich wirklich der fehlende Kreuztisch/Objektführer. Und auch Du gibst ja 200 als Deine "Obrgrenze" an, wenn ich das recht verstehe. Also sind wir beide zumindest d'accord!
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
da sind wir uns weitgehend einig!
Mir war es nur wichtig, die keineswegs klapprige Qualität des HM-Lux 3 zu betonen und zu erinnern, dass das Mikroskop bereits Phasenkontrast ermöglicht. Wir hatten in der Vorklinik das gleich Phako-Achromat 40x mit einem Kondensor, der eine Rigblende für das 40er hatte; dagegen war nichts zu sagen.
Was mir auch wichtig ist: Wir reden hier von einem gut erhaltenen Leitz-Mikroskop - die Vorstellung, dass man das für 100 € bekommen kann, finde ich igendwie schief. Das Gute Stück hat mal richtig Geld gekostet (leider hat Leitz nie Preislisten an Privatkunden rausgegebe (jedenfalls nicht an mich >:(), daher habe ich nur den Prospekt, keine Peise), und deshalb sollte man auch nicht zu optimistisch sein, es auf den Preis eines Bresser-Spielzeugmikroskops drücken zu können.
Herzliche Grüße,
Florian
P.S.: Die von Dir erwähnten HM-Luxe waren zwei in den USA, die für jeweils - ich meine - 75$ monokular aber mit Kreuztisch standen wie Blei. Den Binokulartubus gab es für 45$ bei einem anderen Anbieter. Wir hatten beide auf diese Mikroskope verwiesen, wobei Du damals schon skeptisch meintest, dass man wohl niemandem, der auf ein chinesisches Billigmikroskop (das HM-Lux 3 ist glaube ich aus Portugal) schielt, begreiflich machen kann, dass man mit dem HM-Lux besser mikroskopieren kann ;).