Hallo zusammen,
ein Polfilter(Analysator) der auf die Zwischenoptik des Objektivrevolvers (Leitz Panphot) gesteckt wird, hat Risse bekommen, ich meine die Folie zwischen den Glasscheiben.
Ich habe die Filterscheibe ausgebaut und bei 60 °C im Ultraschallbad zerlegt, d.h. ich habe jetzt 2 saubere Glasscheiben und die Fassung des Filters.
Und jetzt meine Frage an Euch Speziallisten: Wie und vor allem mit welcher Filterfolie stelle ich aus meinen Einzelteilen wieder ein funktionierenden Polfilter her? Eine Filterfolie muss hierfür ja luftblasenfrei mit den Glasscheiben verbunden werden.
Ist das überhaupt möglich, oder kann nur ein fertiger Glasfilter verwendet werden?
Allerdings scheinen die fertigen Filterscheiben meistens 2 mm dick zu sein. Der, den ich erneuern will war 1,6 mm dick.
Eine dickere Filterscheibe passt nicht so gut in die alte Fassung.
Herzlichen Dank an alle, die sich mit meiner Fragestellung beschäftigen.
Viele Grüße Detlef
Hallo Detlef
Ich war vor etlichen Jahre einmal Zeuge so eines Versuchs, zum verwendeten Material kann ich leider nichts mehr sagen. Aber an einen wesentlichen Tipp kan ich mich noch gut erinnern, die verklebte Version wurde starkem Unterdruck ausgesetzt um Luftblasen herauszubekommen ...
Da hat ein Exsikkator und ein 6 Bar Kompressor herhalten muessen, ich kann leider nicht sagen wie hoch der Unterdruck war. Ich gann mich nur noch an den Stromverbrauch erinnern. Der 12 Volt Kompressor hat 15 Ampere gezogen ...
:-)
Gerhard
Hallo Gerhard,
an ein Vakuum beim Verkleben habe ich auch schon gedacht. Hier könnte ich eine ganz normale Vakuumpumpe einsetzen, wie sie bei uns im Labor benutzt wird. Nur auf die verwendeten Materialien kommt es eben an.
Einen schönen Abend
Detlef
Hallo Detlef,
ich habe in einem "Handyshop" für 11.- incl. Porto eine Polfilterfolie erworben, 100 x 100 mm groß, ca. 0,3 mm dick, beiderseits mit abziehbarer Schutzfolie kaschiert, aus der man mit der Nagelschere beliebige Filter ausschneiden kann. Damit habe ich auch Edelfilter meiner Zeiss-Ausrüstung ersetzt. Sie sind farbneutral und nicht von den 50x so teuren Originalen zu unterscheiden, auch habe ich bei den Analysatoren keine Verschlechterung des Bildes bemerkt.
Falls Interesse kann ich dir die Adresse mailen. Ich nehme meist gar keine Glasscheiben mehr, aber es ist kein Problem, die Filter einfach dazwischen zu klemmen, Versuche sie einzukleben waren meistens mit Schweinerei verbunden. Aber Versuch macht kluch und ist finanziell zu verkraften.
Gruß
Rolf
Hallo Rolf,
das ist ja schon ein guter Tipp. Danke!
Ja, maile mir die Adresse bitte.
Viele Grüße, Detlef.
Ein Gedanke aus der Optik.
Jeder Glas-Luft-Übergang hat eine Reflexion von ca. 4%. D.h. eine einfache Glasscheibe bringt durch Reflexion nur eine Transmission von 92%. Würde man nun ohne Verkittung zwischen den Glasscheiben die Polarisationsfolie einlegen, so wären es zusammen 6 Übergänge von Luft-Glas oder umgekehrt. Störend wäre nicht unbedingt der Lichtverlust, aber die Reflexion, welche das Bild im Kontrast schwächen würde.
Kann man also nicht sauber verkleben / kitten, so ist eine Polfolie ohne Glas sicher die bessere Wahl.
Grüße
Peter H.
Hallo -
Peter H. hat einen der Gründe benannt, der mich zum Weglassen der Glasfummelei bewogen hat. Das einzige was an der glaslosen Plastikscheibe stört sind emotionelle Gründe, man hätte halt gern Glas und Messing statt Plastik.
Putzen geht natürlich auch schlecht, lohnt sich aber auch kaum.
Aber ein Tip: Beim Einsatz als Analysator ist darauf zu achten, dass die Folie beim Beschneiden nicht verbogen oder sonstwie gestresst wird, sonst kriegt sie unerwünschte optische Eigenschaften, die unter dem Kondensor kaum stören.
Viele Grüße
Rolf
@Detlef: Den Link habe ich nichtöffentlich übermittelt, obwohl ich den Lieferanten rein zufällig per Google und eBay ermittelt hatte
Salü Zusammen,
eine Frage an alle: warum Folie und nicht professionelle Glasfilter? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Dicke (1.6 vs 2.0 mm) so kritisch ist. Zudem sollte die Leistung der Glasfilter ungleich besser sein als die einer Folie für Handys. (Oberflächenvergütung, Planlage, Auslöschung bei gekreuzten Polarisatoren etc). Zudem habe ich das Bauchgefühl, dass beim Ausschneiden der Folie deren Ränder bereits so gestresst werden, dass sie die besagten "unerwünschten optischen Eigenschaften" bekommt.
Gruss,
Stefan
Links zu Glasfiltern, 2 mm dick:
http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/displayproduct.cfm?productID=1558
http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/displayproduct.cfm?productID=2342
Hallo,
die Auswahl ist zwar groß, aber den passenden Durchmesser haben die doch nicht. >:( Da müßte man sich wieder Anpassringe schustern. Runterschleifen (lassen) ist dann wieder so eine Sache..
Wegen der gewünschten Planlage, die die Folien von sich aus meistens nicht haben, habe ich mal den Versuch unternommen, ein Stück Polfolie zwischen zwei Deckgläsern mit Canadabalsam einzubetten. Zwar ohne Vakuum, Blasen sind dabei auch nicht entstanden, aber das Bild als Analysator eingesetzt war dann auf einmal merklich schlechter als vorher mit der nackten Folie. Scheint wohl doch nicht so einfach....
Viele Grüße
Bernd
Hallo Stefan,
das sehe ich auch so. Sicher ist es beim Polarisator nicht kritisch, aber wenn der Analysator etwas wellig ist oder leicht schief liegt leidet die Abbildungsqualität.
Natürlich muss ohne Luft verkittet sein - einfach ein Sandwich zu machen taugt nichts.
Bei Edmund sieht man, was gute Auslöschung kostet!
Leider haben die keine Zwischengrößen wie 18 mm, die man für gebräuchliche Leerschieber benötigt. Und runterschleifen geht nicht, das habe ich gelernt. Dann kommt Wasser in die Verkittung und die Herrlichkeit löst sich auf!
Stark polarisierte Grüße
Klaus
Hallo Zusammen,
danke für eure Antworten. Kosten tut es natürlich, trotzdem muss die Relation zum Mikroskop stimmen. Ich möchte keine Handyfolie im Orthoplan Pol haben (dort steht ein Wechsel an, fürchte ich). Edmund macht auch Custom made optics, Knight Optical ebenso. Letztere schreiben, dass sie jede Grösse kurzfristig liefern können (als Folie von 3M). Die Folien haben sicher bessere Qualität als die Handyfolie. Anfragen kostet nichts.
Link: http://www.knightoptical.co.uk/acatalog/PolarisersSheetpolarisers-Visiblerange.htm
Gruss,
Stefan
Hallo allerseits,
vielen Dank für Eure Antworten! Wie ich Euren Beiträgen entnehme, scheint das Wiederherstellen eines Polfilters (Glas, Folie, Glas) eine schwierige Sache zu sein. Und hier gibt es wohl auch wenig Erfahrung.
Eine Folie ist einfach einzusetzen, muss aber plan in der Filterhalterung liegen, sie darf sich nicht biegen. Also ein nicht gebogenes Stück, mit einer höheren Materialstärke.
Das ist dann die Notlösung.
Ein Glasfilter ist besser, hier muss man sich nur den richtigen Durchmesser besorgen.
Polfolie, die locker zwischen Glas liegt, scheidet aufgrund der Reflexion beim Glas-Luft-Übergang aus.
Dann werde ich mir erst mal eine geeignete Folie besorgen.
Viele Grüße,
Detlef
Hallo Detlef,
wie wäre es denn, die Pol-Folie, die nun am günstigsten zu bekommen ist, zwischen zwei Ringen einzuspannen. Dann ist sie am Rand immerhin plan und kann sich eigentlich auch dann im mittleren Bereich nicht mehr wölben und das Bild verzerren. Dabei läßt sich der eine Ring sogar als Feder ausführen, der sich in der Fassung "festkrallt". Auf die gleiche Art und Weise werden die Okularmikrometer gegen Rausfallen gesichert.
Nur so als Tipp, will dich aber auch nicht daran hindern, teures Geld für Glasfilter auszugeben, die müssen ja schließlich auch irgendwie verkauft werden.
Viele Grüße
Bernd
Welchen Durchmesser soll den der Filter haben?
VG, Erik
Hallo zusammen,
Maßanfertigung ist nun auch nicht soooo teuer.
Ich hatte den Link letztens schon mal erwähnt und dafür Schelte bekommen, weil irgendein Virenscanner Alarm bei dieser Seite schlägt, die Fa. ist aber seriös und die Seite ungefährlich, denn ich lebe noch und mein Rechner auch. ::)
http://www.itos.de/
Ein Polfilter in der von mir gewünschten Größe sollte ~35.-€ kosten, das bewegt sich durchaus im Preisrahmen des (oberen) Profifotosektors.
Da fang ich nicht an zu basteln, wenn ich ´n Glasfilter haben will.
Hm, was aber ist der richtige? Bei Itos gibt es einen XP38 mit <0.004 % Transmission bei gekreuzten Polarisatoren, bei Knight einen HN38 mit 0.05, und einen HN22 mit 0.0005. Alles als Folie. Je grösser die Auslöschung, desto kleiner aber die Durchlässigkeit. Gibt es einen sinnvollen Bereich? Oder ist eine möglichst hohe Auslöschung sinnvoll, die einfach durch mehr Licht kompensiert wird? Oder sind die kleinen Werte ohnehin schon "akademisch" in der Betrachtung?
Gruss,
Stefan
Hallo Stefan,
wenn´s nur um einfache Polarisation geht und kein spannungsfrei gebautes Polmikroskop vorhanden ist - das unterstelle ich bei Detlef Q´s Panphot einfach mal - , dann ist das allerdings akademisch und völlig wurscht, weil durch die normale Optik der Hintergrund nicht schwarz, sondern dunkelblaugrau erscheint. ISt bei meinem WL jedenfalls so. 8)
Hallo,
Erik: Der Filter soll einen Durchmesser von 19mm haben.
Hugo: Ja, in diesem Fall geht es nur um "einfache" Polarisation, das heißt um das Wiederherstellen des kleinen Aufsteck-Polfilters. Um mal eben eine Kristallbildung zu sehen, möchte ich nicht immer den Pol-Tubus einbauen. Ich kann das Panphot aber schon auf ein Polmikroskop umbauen, allerdings ist die Auswahl der spannungfreien Optiken nicht so groß.
Dein Link funktioniert ohne Probleme, dass nur am Rande.
Bernd: Ja, wenn ich eine Folie ausprobiere, werde ich diese einspannen, daran habe ich schon gedacht.
Viele Grüße Detlef
Ok, dann nochmal konkret die Frage: was baue ich in ein spannungsfrei gebautes Polmikroskop ein? Auf meine Frage, was Leitz im Orthoplan verbaut hat, gab es ja leider keine Antwort.
Gruss,
Stefan
Hallo Stefan,
ZitatLeitz im Orthoplan verbaut hat, gab es ja leider keine Antwort.
in einem alten schwarzen Orthoplan können durchaus noch Nicols eingebaut sein teurer geht es nicht!
Aber in den modernen sind glasgefasste sehr dünne Folienpolarisatoren drin, die eben ihren Preis haben.
Der Link zu Edmonds führt auch "nur" zu Plastik Polarisatoren, sicher mit hoher Qualität, aber eben nicht Glas.
Hallo Detlef,
probiers mal bei Microthek in Hamburg, es gibt dort glasgefasste Polfilter
mit 19mm Durchmesser. Ich habe gerade einen gekauft.
Wie dick die sind, kann Herr Frauenhoffer (040) 381536 Dir bestimmt sagen, oder
ich messe heute Abend nach.
Gruß
Mark
Zitat von: Stefan_O in April 14, 2011, 09:58:37 VORMITTAG
Ok, dann nochmal konkret die Frage: was baue ich in ein spannungsfrei gebautes Polmikroskop ein? Auf meine Frage, was Leitz im Orthoplan verbaut hat, gab es ja leider keine Antwort.
Hoi Stefan,
für quantitative Petrographie sollten einige wesentliche optische Elemente, sowohl im Beleuchtungs- als auch im Beobachtungsstrahlengang, frei von Doppelbrechung und spannungsfrei sein:
- Kondensor samt Hilfslinse,
- der Objektträger (!)
- die Objektive
- Tubuslinsen und andere Optik unterhalb des Tubus-Depolarisators
Ob nun glasgefasste Polarisations
filter oder Polarisations
prismen verbaut werden ist dabei zunächst wurscht. Hauptsache, die Transmission ist im ungekreuzten Zustand ausreichend hoch; im gekreuzten Zustand ausreichend niedrig (ein Wert von 0,05 erscheint mir nicht ausreichend) und der Einfluss auf die spektrale Verteilung ist vernachlässigbar. Gerade der letzte Aspekt wird von den meisten günstigen Folien
nicht ausreichend erfüllt: wie Hugo schreibt, werden bei gekreuzten Polarisatoren der günstigen Sorte bestimmte Spektralanteile (Farben) bevorzugt durchgelassen. Dass dadurch schwache Doppelbrechung gar nicht erst erkannt wird oder die Bestimmung der teilweise zarten Interferenzfarben erschwert wird, muss ich Dir nicht sagen.
Eine andere wichtige Sache - besonders für Detlefs Problem - ist die Fassung von Folienfiltern: die Ein
spannung zwischen zwei Ringen mag gut für die Planlage sein, aber sie bringt - wie der Name schon andeutet -
Spannungen in die Polfolien, die - besonders im Randbereich - zur Abweichung der Polarisationrichtung führen können. Das kann man aber zwischen gekreuzten Polarisatoren schön überprüfen. Ich vermute, im Beobachtungsstrahlengang kommt man um Glasfassungen nicht herum.
Ordentlich polarisierte Grüße, Thomas
PS: das Orthoplan Pol wurde im Normalfall mit sehr hochwertigen, glasgefassten Polarisations
filtern geliefert. Einen Kondensor mit Polarisations
prismen konnte man auf Wunsch (und mit einer dickeren Brieftasche) ordern, allerdings wurden darin keine "Nicols" (Nicolsche Prismen), sondern andere Prismenformen eingesetzt. Und mit der Stativlackierung hat das Alles überhaupt nichts zu tun ::).
Hi Thomas,
vielen Dank. Spannungsfrei usw ist klar. Zum Durchlass: ITOS gibt ja Durchlasskurven an, die alle ziemlich linear zwischen 450-750 nm aussehen. Die Folien lassen kein UV durch, dafür aber umso mehr Infrarot.
Der Analysator meines Orthoplan Pol Auflicht sieht nicht mehr so fit aus. Man könnte meinen, er kräuselt sich am Rand. Eine grobe Messung kommt aber auf 20 mm, dafür sollte es hochwertige Glasfilter geben (mit 3 Nullen nach dem Komma). Ansonsten lässt sich selbst das Service-Manual nicht über Details aus.
Gruss,
Stefan
Glückauf Stefan!
ZitatITOS gibt ja Durchlasskurven an, die alle ziemlich linear zwischen 450-750 nm aussehen. Die Folien lassen kein UV durch, dafür aber umso mehr Infrarot.
Die extreme IR-Durchlässigkeit hat Peter Höbel auf seinen Seiten sehr gut dokumentiert. Das ist ein Aspekt, den man nicht aus dem Auge (!) lassen sollte, denn wenn nicht gerade ein vollflächig doppelbrechendes Präparat bei gekreutzten Polfiltern beobachtet wird, besteht - ernsthaft - die Gefahr, dass unverhältnismäßig viel IR-Strahlung durch die dann weit geöffneten Pupillen auf die Netzhaut gelangt. Ein vorheriges Ausfiltern des IR-Anteils ist also eine gute Sache; nicht nur für das Präparat und den Filter!
ZitatDer Analysator meines Orthoplan Pol Auflicht sieht nicht mehr so fit aus. Man könnte meinen, er kräuselt sich am Rand. Eine grobe Messung kommt aber auf 20 mm, dafür sollte es hochwertige Glasfilter geben (mit 3 Nullen nach dem Komma). Ansonsten lässt sich selbst das Service-Manual nicht über Details aus.
Qualitativ gleichwertigen Ersatz wirst Du evtl. sogar noch über Leica Microsystems beziehen können, aber der orientierte Einbau ist sicher nicht trivial. Ich habe das bei anderen Analysatorschiebern einmal gemacht und lange gebraucht, den Filter unverkantet
und fettfrei
und im richtigen Azimut einzusetzen.
Und Detlef, damit ich Deinen Beitrag hier nicht allzu heftig kapere: Solange Du nicht vorhast, Dein Polfilter für die
messende Polmikroskopie oder petrographisch einzusetzen, sind die meisten meiner Anmerkungen irrelevant. Einzig bei der mechanischen Einspannung wäre ich vorsichtig, denn je "solider" das mechanisch ausgeführt ist ("da wackelt nichts"), desto eher besteht die Gefahr von Spannungsdoppelbrechung.
Beste Grüße, Thomas
Hallo Thomas,
nein Du hast meinen Beitrag nicht gekapert. Ich finde es gut, dass Du Dein Wissen eingebracht hast. Es ist hier mal wieder eine interessante Diskussion entstanden.
Ich weiß jetzt worauf es ankommt und werde mich durch die verschiedenen Möglichkeiten durcharbeiten.
Viele Grüße, Detlef