Hallo,
mich bewegt die folgende Frage:
was ist besser:
zuerst bei den Einzelbildern unscharf maskieren und dann stacken
oder
zuerst stacken und dann unscharf maskieren?
Beste Grüße
Timm
Hallo Timm
Wenn Du einen Sensor hast der die Farbinformationen aus den umliegenden Pixel errechnet (alle Canon, Nikon, ...) Gehause musst Du eine Basisschaerfung der RAW-Daten im RAW-Konverter durchfuehren!!!
Beim Stacken kommt es auf das Motiv an ob Du eine "staerkere Basisschaerfung" der Einzelbilder durchfuehren musst um die Details zu betonen ...
Die Endschaerfund der Bilddaten wird nach dem Stacken im Photoshop durchgefuehrt (kopie der Hintergrundebne und unscharf maskieren) ....
Es handelt sich um einen Kaisermantel Argynnis paphia
Und noch schnell ein aktuelles, unbearbeitetes Stackingergebnis vom Wochenende:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/66208_48337107.jpg)
Da man am Gesamtbild die Qualität nich wirklich beurteilen kann ein Ausschnitt (auch dieser musste heruntergerechnet werden ...
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/66208_35664358.jpg)
Das Bild besteht aus 18 Fokusschichten und wurde Outdoor gemacht (ich arbeite da gerade an einer Bildserie in Bulgarien). Zerene ist die Stackingsoftware ....
:-)
Gerhard
Hallo Gerhard,
vielen Dank für Deine Antwort. Werde ich dann in Zukunft so machen.
Ein Frage: Warum die Hintergrundebene kopieren?
Besten Dank!
Timm
Hallo Timm
Das hat zwei Gründe:
1.) Du kannst das Ergebnis verwerfen ohne die anderen Optimierungsschritte zu gefärden
2.) Mit dem Regler Ebenedeckkraft kannst Du die Schärfenwirkung feineinstellen (Schieberegler)
:-)
Gerhard
Hallo,
super! Vielen Dank!
Beste Grüße
Timm
Lieber Gerhard,
wunderschöne Aufnahme!!!
Könnte nicht eventuell auch Argynnis pandora in Frage kommen?
Literatur:Die Tagfalter Europas und Nordwestafrikas / Tom Tolman; Richard Lewington Kosmos 1998
Gruss Arnold Büschlen
Da schliesse ich mich an, lieber Gerhard.
Sehr schöne Aufnahmen sind das ! Grosses Kompliment !
Herzliche Grüsse
Holger
Hallo Arnold
Ich bin jetzt etwas verunsichert ...
Ich habe aber auch noch andere Ansichten gestackt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/66223_48832725.jpg)
Dieses Bild besteht aus 33 Bildern und muss zu Hause an den Flügelkonturen noch etwas nachgebessert werden (Hintergrundverlauf in Richtung der Flügel)
Und dann hatte ich noch die Möglichkei 8 Bilder zu vereinen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/66223_23571192.jpg)
@ Alle, danke, schön das Euch die Aufnahmen gefallen ==> ich hätte sie in diesem Forum nicht hergezeigt wenn es nicht um Stacking gehen würde, sind ja nur mit dem Makroobjektiv entstanden ...
:-)
Gerhard
PS: am mindestens 12 stündigen Stacken pro Tag um die Ergebnisse zu sichten, die Lebenden haben Bewegung in sich und der Wind trägt ach noch sein Teilchen bei ... :-))
Hallo Gerhard,
ich gehe davon aus, dass alle Bilder vom gleichen Tier stammen.
Für A. pandora spricht der schwächere Silberstreifen auf der FUS beim zweiten Bild. ( Schwächer gegenüber A. paphia)
und die grünlich bestäubte HFOS beim vierten Bild. Meine Annahme ist, dass es sich bei diesem Falter um ein Männchen handelt. Das entscheidendene Detail zur Unterscheidung dieser beiden sehr ähnlichen Arten ist bei der unterschiedlichen Anzahl der Duftschuppen zu finden. (Das Männchen von A. paphia hat auf der VFOS 4 längliche Duftschuppen be A. pandora sind es 2)
Um dieses Merkmal sicher zu erkennen, muss der Falter in die Hand genommen werden!
Gruss Arnold
Hallo Arnold
Ja, alle Bilder sind vom gleichem Exemplar, der war vorzueglich brav. In der Hand hatte ich ihn nicht ... du duerftest aber Recht haben, wir haben auf Basis Deiner Rueckmeldung im Internet die Bestimmungsmerkmale verglichen.
Es ist "nur" der Kardinal ...
Danke auf jeden Fall, ich habe dazulernen duerfen, das ist immer gut :-))
:-)
Gerhard