in Mikroskop-Fotografie ist noch nicht so gelungen, wie ich es mir vorstelle. Aber allzu enttäuscht bin ich nach zwei Tagen Mikroskopie-Praxis nicht...
Die Bilder zeigen Schnitte (da fehlt mir noch die Übung...) von einem Lavendelstiel und vom Blattstiel einer Schefflera. Färbemittel habe ich noch nicht, deshalb musste rote und grüne Tinte reichen (das vierte Bild ist ungefärbt).
Grüsse
christian
(Novex B-Reihe, DSLR-Adapter, 5dMkII, bearbeitet in Photoshop)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/69545_20732588.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/69545_44729774.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/69545_21981431.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/69545_28823439.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/69545_40910311.jpg)
ZitatAber allzu enttäuscht bin ich nach zwei Tagen Mikroskopie-Praxis nicht...
...dazu hast Du auch keinen Grund! Glückwunsch!
Für Handschnitte, provisorische Färbung und erst kurze Mikroskoppraxis sind die Ergebnisse doch schon wirklich gut!!! Da kann man nicht meckern!
Ich wäre allerdings mit PS noch etwas weiter gegangen und hätte den Hintergrund "homogenisiert" ( ist natürlich alles Geschmacksache ):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/69546_66710041.jpg)
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Christian
Auch von mir Gratulation, starker Einstieg ...
:-)
Gerhard
Hallo Christian,
super Start / weiter so !
Herzliche Gruesse
Holger
Lieber Christian,
ich kann mich meinen Vorschreibern nur anschließen - ein gelungener Start!
Viel Spaß bei Deinem neuen Hobby und herzliche Grüße
Jörg
Hallo Christian,
für zwei Tage Mikroskopie-Praxis ist das schon ein super Ergebnis.
Bevor ich allerdings zu Photoshop zur Bereinigung des Hintergrundes (Farb- und Helligkeitsgrandient) greife, würde ich der Ursache auf den Grund gehen. Es sind alles Hellfeld-Bilder: warum kommt es zu dieser ungleichmäßigen Ausleuchtung?
Viele Grüße
Gerald
p.s. gute Kamera ;)
Zitat von: G. Helbig in Juli 28, 2011, 09:34:17 VORMITTAG
Hallo Christian,
für zwei Tage Mikroskopie-Praxis ist das schon ein super Ergebnis.
Bevor ich allerdings zu Photoshop zur Bereinigung des Hintergrundes (Farb- und Helligkeitsgrandient) greife, würde ich der Ursache auf den Grund gehen. Es sind alles Hellfeld-Bilder: warum kommt es zu dieser ungleichmäßigen Ausleuchtung?
Viele Grüße
Gerald
p.s. gute Kamera ;)
Lieber Gerald,
Du hast natürlich recht!
Ich hatte irgendwie faslch abgespeichert, dass Christian ein Billigmikrosop etwa der Bresser-Einstiegklasse o.ä. hätte. Bei solchen Mikroskopen ist nicht selten die Beleuchtung so inhomogen, dass man es bei niedrig vergrößernden Objektiven bereits mit dem Auge sieht. Diese Inhomogenitäten lassen sich vielfach nicht beseitigen.
Nun habe ich gesehen, dass es ein Novex-B ist. Ohne dieses Novex gut zu kennen, vermute ich, dass bei diesem Mikroskop grundätzlich eine bessere Ausleuchtung zu erreichen sein müsste.
Herzliche Grüße
Peter
Danke für die Rückmeldungen!
Nun klappt es schon etwas besser!
Nochmals ein Lavendelstil: Färbung mit Fuchsin, Safranin, Astrablau - Dosierung mehr zufällig :-[
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/70343_55936483.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/70343_11694436.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/70343_9709853.jpg)
und dann noch etwas aus dem Wasser:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/70343_62559679.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/70343_14810018.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/70343_3230984.jpg)
Hallo Christian,
wie sind eigentlich die letzten beiden Bilder zustande gekommen? Ich tippe mal auf Phasenkontrast, den Hintergrund aber durch Photoshop blütenweiß gemacht (extraiert).
Sind aber trotzdem schöne Aufnahmen.
VG
Bernd
Hallo Christian
Super Bilder ! Mach weiter so. Du bist auf dem richtigen Weg.
Das herumexperimentieren mit der Beleuchtung bringt immer wieder erstaunliche Ergebnisse zu Tage.
Beschäftige Dich mal zwecks Kontraststeigerung mit verschiedenen Hintergründen. Das ist zwar nicht
immer wissenschaftlich korrekt, bringt aber eine hohe Ästhetik in die Aufnahmen.
Die Gratwanderung dazwischen ist es, die die Spitzen-Aufnahmen ausmacht.
Herzliche Grüße und weiterhin viel Erfolg
Horst-Dieter
Hallo Christian,
zunächst herzlichen Glückwunsch! Grundsätzlich sind die Ergebnisse allesamt schon wirklich recht gut und an dem drritten Bild sehe ich persönlich kein Verbesseungspotential mehr. Das gefällt mir mir wirklich sehr gut!!
Was die anderen Bilder betrifft, bewegen wir uns natürlich schon sehr im Bereich des persönlichen Geschmacks und der Grenzen, die die Technik vorgibt. Und nähern uns dann auch der Frage, wie weit man ein Schnitt- und Färbeergebnis mittels EBV "verbessern" / verändern möchte. Soweit ich weiss, machst Du Handsschnitte. Ich gehe davon aus, dass die Ergebnisse - durch das Mikroskop betrachtet - schon so sind wie auf den Fotos, also leicht "flau".
Ich persönlich würde den Kontrast etwas anheben und noch nachschärfen - aber das ist jetzt wirklich schon individuelle Geschmacksache. Ich z.B. mag auch ganz leicht graue Hintegrunde lieber als knallweisse, bei Deinem dritten Foto ist das ja so. Obwohl ja ein knalliges Weiss hier zu dem "echten" Hintegrund ( leere Stellen im Objekt ) durchaus logisch wäre. Aber da muss eben jeder seine Vorliebe entwickeln. Das Rauschen bei den Algenfotos ist vermutlich systembedingt, ich habe im Moment auch keine zündende Idee, wie ich das entfernen könnte. Vielleicht wissen unsere PS-Profis da ja einen Weg. Aber auch das letzte Algenbild finde ich sehr glungen.
Insgesamt würde ich aber sagen: Ziel erreicht! ;)
Ich habe eine 550D adaptiert, da diese Kamera komplett im Liveview ohne Spiegel- und Verschlußschlag arbeitet. Mit anderen DSLR-Adaptionen kenne ich mich nicht so aus, lese nur häufiger von entsprechenden Problemen. Deshalb bin ich eigentlich erstaunt, dass diese doch recht große Kamera auf dem vergleichsweise kleinen Novex zu so guten Ergebnissen führt.
Hier mal eine "Nachbearbeitung" von mir:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/70388_32196847.jpg)
Weiterhin viel Freunde bei der Erkundung der Mikrowelt wünscht
Peter
Hallo alle
Das positive Feedback macht natürlich Lust auf mehr und motiviert, weiter zu experimentieren, um die Resultate noch zu verbessern.
@ Bernd:
Nix Phasenkontrast, einfach ganz "normal"..., der Hintergrund ist allerdings (bei allen Bildern) geputzt.
@ Peter:
- Diese Schnitte sind nicht Handschnitte, sondern mit dem Rasierklingen-Mikrotom gemacht.
- Das Rauschen stammt zum Teil vom Nachschärfen, ich habe da etwas gepfuscht (leider habe ich die Originalbilder schon gelöscht, also kann ich nicht noch einmal von vorne beginnen).
- Die 5DMkII ist ja eine grosse Schwester der 550D, allerdings keine Crop-Kamera. Die Adaption mit dem Novex-Adapter ist an sich kein Problem, allerdings ist die Kamera ziemlich schwer und das Ganze ist SEHR anfällig auf Verwackler. Aber hat ja auch Liveview, wie die 550D. Was mich jetzt noch stört ist, dass die Bilder allesamt sehr flau sind, die Schärfe fehlt total. Mit Verkleinern und Nachschärfen wirds ansehnlicher, aber begeistert bin ich von der Qualität nicht. Aber da ist wohl die Optik des Mikroskops bzw. des Adapters die Schwachstelle.
- Deine Nachbearbeitung ist gut!
Grüsse
christian
Hallo!
Zitat- Diese Schnitte sind nicht Handschnitte, sondern mit dem Rasierklingen-Mikrotom gemacht.
Das beruhigt mich enorm. Hatte mich schon über Deine enormen Handschnittkünste sehr gewundert
Zitat- Das Rauschen stammt zum Teil vom Nachschärfen, ich habe da etwas gepfuscht (leider habe ich die Originalbilder schon gelöscht, also kann ich nicht noch einmal von vorne beginnen).
Tja, hat alles Vor- und Nachteile: Gestern las ich bei Peter H., er möge keine Dateileichen oder Dateifriedhöfe.
Mein Rechner hingegen sieht aus wie eine echte Messie-Wohnung: Da wurde seit Jahren nichts, aber auch gar nichts weggeschmissen ("wer weiß, wozu man es noch gebrauchen kann" ;) ), statdessen sogar immer wieder auf die jeweils neuen Rechner kopiert. Gut, dass alte Dateien nicht schlecht riechen ;D
ZitatWas mich jetzt noch stört ist, dass die Bilder allesamt sehr flau sind, die Schärfe fehlt total.
Na ja, vielleicht erwartest Du auch zuviel? Nur die wenigsten Mikrofotos begeistern gleich so, wie sie die Kamera liefert. Ich poste ja nicht so viele Fotos und bin auch nicht der Spitzen-Mikrofotograf, aber manche meiner Bilder - ja, wie sagt man das jetzt, ohne dass es falsch rüberkommt - finde ich auch "ganz ordentlich". Aber die Ursprungsdateien dieser Bilder - die möchtest Du manchmal nicht wirklich sehen ;) ;D
In wieweit die Optik des Mikroskopes und des Adapters eine Rolle spielen, kann ich natürlich nicht beurteilen.
Aber es zählt ja das Endergebnis, und das ist ja zum Teil bei Dir schon recht überzeugend.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Christian -
die Bildverarbeitung des menschlichen Auges ist genau so mächtig wie die in der Digitalkamera bzw. im Rechner. Ich habe noch nie ein Mikrofoto oder eine Ausschnittvergrößerung des live-view Bildes gesehen, in denen mein subjektiver Schärfeeindruck durch das Okular erreicht wurde, obwohl ich einerseits nicht mehr besonders gut sehe und vor dem Foto beste Optik vorhanden war.
Viele Grüße
Rolf
Hallo Christian,
ZitatNix Phasenkontrast, einfach ganz "normal"..., der Hintergrund ist allerdings (bei allen Bildern) geputzt.
Dem bin ich auch schon oft aufgesessen, bis ich dahinter kam, daß das Putzen der Glasflächen am Präparat das gleiche bewirkt und vor allem viel schneller und einfacher geht.
Die Bilder meiner DLSR sind von Haus aus auch etwas flau, daß man nachbearbeiten muß. Es gibt aber Kameras, die vieeeel günstiger sind, bei denen man das nicht machen muß.
ZitatDie Adaption mit dem Novex-Adapter ist an sich kein Problem, allerdings ist die Kamera ziemlich schwer und das Ganze ist SEHR anfällig auf Verwackler. Aber hat ja auch Liveview, wie die 550D. Was mich jetzt noch stört ist, dass die Bilder allesamt sehr flau sind, die Schärfe fehlt total. Mit Verkleinern und Nachschärfen wirds ansehnlicher, aber begeistert bin ich von der Qualität nicht. Aber da ist wohl die Optik des Mikroskops bzw. des Adapters die Schwachstelle.
Beim Spiegelschlag und stärkeren Vergrößerungen ist das allerdings ein Problem, das man mit Liveview, sofern man den hat, oder mit Prontorverschlüssen umschiffen kann.
Bei der Adaption ist es aber auch die Frage, wie stark die Nachvergrößerung des Zwischenbildes ist. Über die förderliche Vergrößerung, bedingt durch die Apertur des Objektives, sollte man nicht groß hinausgehen, sonst kommt es zu solchen Erscheinungen wie von dir beschrieben.
Viele Grüße
Bernd
Hallo!
Bist Du Dir sicher, dass die LiveView -Aufnahme auch Bei DEINER Kamera völlig verschlussfrei arbeitet? Das ist nämlich nicht bei jedem Canon-Modell so ( wir hatten darüber chon einmal eine Diskussion ), und der Verschlußschlag reicht für die Unschärfe schon aus. Vermutlich erst recht bei einem leichten Mikroskopstativ.
Evtl. wäre es sinnvoll, Kamera und Mikroskop mechanisch zu entkoppeln.
http://www.mikroskopie-main-taunus.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=9
http://micropix.home.comcast.net/~micropix/microsetup/index.html
Hrzliche Grüße
Peter