Hallo, ich bin neu hier und habe gestern ein Lebewesen im Teich gefunden, das ich nicht bestimmen kann.
Kann jemand helfen?
oh Mann, wie läd man denn hier ein Bild hoch? Bitte mal kurz um Hilfe beim Bildereinstellen :-)
Hallo,
schaust Du mal hier:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=653.0
Gruß Kay
Danke, jetzt klappts, habs auf meiner Homepage "geparkt"
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81461_38616953.jpg)
Gruss Heike
habs auch als flash-video, hab es genauso wie bei dem Bild gemacht, es funktioniert aber nicht, was mache ich falsch?
http://www.astro-mikro.de/bilder-forum/unbekanntes-tier.flv
Hallo Heike,
mit Videos-Verlinken kenne ich mich nicht aus, probier mal das Einfügen des direkten Links zum Video, welches natürlich auch auf Deiner HP abgelegt sein muss. Das muss nicht zwischen den IMG-Befehlen stehen.
Gruß Kay
http://www.astro-mikro.de/bilder-forum/unbekanntes-tier.flv
bischen umständlich, aber es funktioniert (zur Not)
verdammter Hotspot...... ???
Gruss Heike
Nachtrag: hab eben hier ein bischen gestöbert, bzgl. Hotspot und ich hab mein Problem gefunden!!!!
die Steckhülse vom Fotoadapter ist innen verchromt/glänzend, das muss ja spiegeln.....hab n schwarzes Stück Karton reingelegt und der Hotspot ist weg *freu*
Hallo Heike,
zunächst sei willkommen bei uns!
Dein Viech ähnelt für mich am ehesten einem Rädertier, mehr ist aufgrund des ungünstigen Bildausschnitts zumindest bei mir nicht drin.
Liebe Grüße und guten Rutsch nach Zwotausendundzwölf
Angie
Zitat von: Monsti in Dezember 30, 2011, 20:30:55 NACHMITTAGS
Dein Viech ähnelt für mich am ehesten einem Rädertier, mehr ist aufgrund des ungünstigen Bildausschnitts zumindest bei mir nicht drin.
und guten Rutsch nach Zwotausendundzwölf
Angie
...also da sag ich mal ganz forsch: das ist sogar mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Rädertier. Die egelartige Fortbewegung hat dieser Ordnung innerhalb der Rädertiere die Bezeichnung Bdelloidea gegeben.
Viele Grüße
und , Heike, natürlich auch von mir herzlich Willkommen in der Mikrowelt
Bernhard
...und ach, Heike.
War gerade auf Deiner Homepage: der Organismus auf Deinem letzten Mikrobild ist mitnichten ein Euglena, sondern wahrscheinlich der Ciliat Paramecium bursaria!
Viele Grüße
Gut Licht und clear skies!!
Und guten Rutsch
Bernhard
Ja Heike, da will ich auch ganz schnell ein herzliches Willkommen zurufen.
Gerade von deiner Website zurück, stelle ich fest, daß man uns beide besser nicht zusammengebracht hätte ( Altersunterschied mal vernachlässigt)
Wir hätten kein Wohnzimmer sondern ein Fotolabor, Mikroskopie und Makrolabor/Atelier .Ja wir hätten unsere Betten vermutlich in der drebhbaren Astrokuppel auf dem Dach und anstatt dem teuren Mercedes und Motorboot in der Garage stünde da oben ein 3 Meter Refraktor mit Fluoritobjektiv und Computernachführung. Was für dich noch neu hinzukäme wäre das Optik und Hollografielabor, für welches wir auch nach wie vor die Nasschemie des Fotolabors bräuchten um die Filme zu entwickeln.
Wow oder würden da einfach nur die Fetzen fliegen, wenn so viel gleiche Interessen aufeinanderstossen ?
Dann sei lieb gegrüßt vom bastelnden Opa
Lothar
Hallo zusammen, und Danke fürs Willkommen
@Lothar: wow, was für eine Hütte......da würd ich sofort einziehen ;D...........ja, so in etwa würde es bei "uns" wohl aussehen ;D ;D, denke mal, Fetzen würden da nicht fliegen. Schlafen unter einer drehbaren Kuppel mit nem dicke Refraktor....ich brauch dringend nen Lottohauptgewinn :D
Naja, ein bischen sieht es ja hier bei uns auch so aus....das Mak steht im Wohnzimmer, meine Mikroskop-Homebase icl. Zubehörregal steht auch im Wohnzimmer, der kleine Lidl-Refraktor hängt an der Wand (natürlich im Wohnzimmer), überall sind Bücherregale, zwei Katzen schwirren auch noch da rum. Im anderen Raum ist mein kleines S-W-Labörchen, da stapelt sich auch die Angelausrüstung, die im Laufe der Jahre beachtlich gewachsen ist. Ich fürchte mich vor einem Umzug..........soviel Zeugs........
@Bernhard: ein Ciliat Paramecium bursaria hab ich nicht in meinem Bestimmungsbuch. Das ist aber auch schwer, sowas richtig zu bestimmen, ich habs eben gegoogelt, ja, sieht dem Tierchen sehr ähnlich, ich werds mal auf der Homepage ändern.
Euch allen auch einen guten Rutsch
Gruss Heike
ist ganz schön schwer, solch flinke Tierchen im Dunkelfeld zu fotografieren, hab Bel.zeiten so um die 1/20 bei ISO 400, oder länger, gibt ea da vielleicht einen Trick?
Hallo Heike,
Zu deiner Frage:
Zitatist ganz schön schwer, solch flinke Tierchen im Dunkelfeld zu fotografieren, hab Bel.zeiten so um die 1/20 bei ISO 400, oder länger, gibt ea da vielleicht einen Trick?
Da würde ich als erstes sagen: ja Blitzen.
Da ich das aber noch auf der "to do list" habe und hier im Forum noch nicht danach gesucht oder gefragt habe, vermute ich mal, daß es etwas mit Bastelei verbunden sein wird. Bei meinen Ortholuxteilen gibt es die Auflichtobjektive und die passende Halterung ( meine Eselsbrücke von "Oropax" zu ---> Ultropak). Dort wird das Licht seitlich eingespiegelt. Nur müßte das Blitzgerät von der Kamera aus gesteuert werden um die richtige Lichtmenge zu machen. Aber ein festeinstellbares sollte mit einigen Versuchen auch verwendbar sein. Man braucht ja heute nicht gleich einen Film durchjagen um an ein Ergebnis zu kommen.
Bei den Insekten helfe ich mir schon mal, indem ich sie langsam mache durch herunterkühlen. Da freut sich sogar eine dicke Pferdebremse, wenn sie sich auf meiner Fingerspitze in der Sonne gemütlich den Rücken wärmen darf. Ob man aber gut daran tut eine "Tümpelaufnahme" mit einem großen Peltierelement auf dem Mikroskoptisch in winterliche Verhältnisse zu bringen ? Müßte man mal testen.
Vielleicht ganz spektakulär, wenn Radiolarien von ersten Kristallkeimen im Wasser umgeben fotografiert werden ? Die Brocken dazu hätte ich liegen. Müßte ich nur mal über einen Temperaturregler nachdenken. Ja man könnte auch an selbstgestrickte Schneeflocken denken und dabei untersuchen wie weit sich da das Kristallwachstum physikalisch beeinflussen läßt. ( aber Vorsicht Glatteis bei menschlichem Einfluss) Hier habe ich bereits die erste Erfahrung machen müssen, daß es Versuche gibt, die nur gelingen, wenn die Hand ein Teil der Versuchsvorrichtung ist. Das zum Thema Wasser.
Dann dir und allen die hier mitlesen ein frohes Neues Jahr mit viel Glück und Gesundheit ( ein Gutjahr ;D )
Lothar
ja klar, blitzen, aber wie??
Meine Budget ist eng begrenzt, also muss ich improvisieren.
Ich hab einen ganz kleinen Blitz (Leitzahl 14), den hab ich zum experimentieren auserkoren.
Mal sehen, was ich da so zustande bringe....
Hab es heute geschafft, Kristalle beim wachsen zu filmen, echt faszinierend, sowas zu beobachten (siehe Homepage)
lieber Gruss
Heike
Hallo Heike,
habe ich mir gerade angesehen das Video. Ist schon verblüffend, daß das Wachstum vergrößert dargestellt entsprechend schnell erfolgt.
Was für eine Einstellung war das ?
Zum Blitzen habe ich mir überlegt schicke ich dir mal zwei Lichtleitfaserbündel zum Experimentieren. Eines ist 1 m lang und hat beidseitig 7mm starke Metallhülsen mit etwa 5,5 mm lichter Weite Lichtdurchlass und das zweite ist 50 cm lang, hat 6 mm lichte Weite und an einem Ende einen Trichter mit Sammellinse von 30 mm Durchmesser. Wenn du mit dem Blitz in den Trichter leuchtest, kommt da am anderen Ende ordentlich was an. Nur mußt du darauf achten, daß du axial bleibst. Eine Winkelveränderung bringt eine Minderung der Lichtintensität im Kern und führt zu einem Ring auf der gegenüberliegenden Seite. ( Michaelefekt) Mit monochromem koherenten Licht läßt sich damit eine gute Winkelmessung machen.
Ich weiß jetzt natürlich nicht wie und wo du das Licht einkoppeln kannst. Aber zumindest hast du eine kleinere Lichtquelle als mit dem Blitzgerät direkt.Spielst halt mal damit. Kannst ja das Blitzgerät samt Trichter hinter schwarzem Karton verstecken. Stimmt die Adresse im Impressum noch ?
Lieben Gruß Lothar
ähh, ja, Adresse stimmt.........Dankeschön
mal sehen, was da kommt. Ich liebe Improvisation.
koherentes Licht........hmmm, muss ich mal googeln.....ABER: ich mache aus fast allem was!
Die Einstellung der Kamera kann ich nicht verändern, da geht garnix, so wie es kommt, so kommt es halt und wird aufgezeichnet.
Hab die Kamrea auf Video gestellt, das is meine Einstellung.
Werde morgen mal mit Vitamin C und Zitronensäure experimentieren, muss nur den richtigen Moment erwischen.
........dooooch, den Weissabgleich hab ich eingestellt, das geht zumindest, aber an Bel.zeit usw. kann ich nichts ändern, ich muss am Mikroskop/Teleskop alles über die Lichtmenge regeln.
Man kann halt nicht alles haben ;)
Das Wachstum hat allerdings die doch ziemlich gut warme (mörderheisse, die hat mir nen Kunststoff-KB12-Filter verbogen) Mik-Lampe beschleunigt, bei Raumtemperatur wird es deutlich langsamer gehen. Werde mal ein bischen mit dem Spiegel experimentieren, der is angenehm temperiert.
Gruss Heike
Guten Abend Heike,
das mit der Winkelmessung habe ich nur beiläufig erwähnt, brauchst also kein Laserlicht. Einzig der Einstrahlwinkel sollte zwecks effizienter Übertragung und homogener Ausleuchtung in Längsrichtung des Lichtleiters erfolgen. Jo und die Dinger nicht knicken. ;D
Gutes Nächtle
Lothar
Hallo Lothar, das Päckchen ist angekommen, Viiiielen Dank!
Hab ein bischen rumexperimentert, das ist bisher rausgekommen. Ich hab allerdings den Trichter an den kleinen Blitz mit Klebeband festgepappt und nur so für Spass schräg von oben geblitzt. Das sind die ersten Ergebnisse. Es funktioniert erstaunlich gut, wenn man bedenkt, das ich schief-schräg von oben auf Glas blitze. Mit dem 9x Objektiv hatte ich ne bel.Zeit von 1/160, mit dem 20x und dem 40x immernoch 1/90 bei ISO 800, find ich jetzt nicht sooo übel für den ersten Versuch.....ich weiss, ich hab bei der ersten Bastelei gegen alle optischen Regeln verstoßen, aber wenn das dabei rauskommt........
Hab mir irgendein Dauerpräparat gegriffen, ist, glaub ich, ein Baumwollstängelquerschnitt.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81988_35878110.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81988_61716401.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81988_47344483.jpg)
die sind jetzt wirklich so, "auf die schnelle" gemacht.
Danke nochmal, auch für die kleinen Röhrchen mit Deckel, ich hab nämlich einen akuten Fläschen/Röhrchenmangel :)
Gruss Heike
Grüß dich Heike,
so gefällt mir das doch; -- ja die Bilder auch --, aber ich meine das Procedere als solches. Wie oft passiert einem das, daß man jemand spontan hilft und in so kurzer Zeit erste Ergebnisse präsentiert bekommt. Da kommt richtig Freude auf.
Hast du da eine Blitzkombination die über die Kamera gesteuert wird, oder hast du einen passenden Festwert ermittelt ?
Jetzt war ich heute in der Halle und habe es vergessen. Ich wollte dir noch ein Stück 3M-Scotchlight Folie mitbringen. Das ist praktisch wie eine Selbstklebefolie, nur daß diese mit Präzisionsglaskügelchen beschichtet ist und wie ein Rückstrahler wirkt. Ist daher auch als Reflektor für Autokollimatoren verwendbar und kann etwa plus minus 15 Grad in jeder Richtung aus dem Winkel gebracht werden. ( Ähnlich optischer Trippel) Damit kannst du dann winzige oder auch größere Reflektoren gegenüber deiner Fasereinstrahlung aufstellen und bringst weit mehr Licht zurück als mit weißem Papier, von dem ich dir aber gerne auch ein Stück dazu tue, grins.
Wenn da sonst noch jemand damit experimentieren will, bitte bei mir melden. Bezahlung wie immer mit einer Erfolgsmeldung. ;D
Ja Heike, jetzt warten wir auf die ersten lebendigen Winzlinge. ;D
Lieben Gruß und lasse dich nicht wegblasen.
Lothar
Hallo Heike,
vielleicht gibt es da ein Missverständnis! Ein normaler Blitz wird kaum 1/160s schaffen, das
wäre ein unglaublich langer Blitz. Das längste was mein Blitz (Metz) schafft ist 1/800s. Etwa.
Die 1/160s die Du an der Kamera einstellen kannst, sind die Verschlusszeit, so lange bleibt
der Verschluss auf. Die kürzeste Zeit die möglich ist nennt man Synchronzeit und die beträgt oft
so um die 1/160s (bei meiner Panasonic auch).
Wenn alles richtig läuft, erfolgt die Belichtung des Sensors nur über den Blitz, dann ist die
Verschlusszeit völlig ohne Bedeutung für die Belichtung, es wäre dann egal, ob du 1/160s einstellst,
oder 20s. Vorraussetzung für diesen Idealfall ist, dass es keine weitere Lichtquelle ausser dem Blitz gibt.
Bei der richtigen Fotografie ist die Verschlusszeit wichtig, weil diese steuert, welchen Beitrag zur Belichtung das Umgebungslicht
liefert. Eine möglichst kurze Verschlusszeit kann also zB helfen das Tageslicht auszuschalten.
Am Mikroskop spielen solche Überlegungen fast keine Rolle, Du kannst ja einfach das Licht ausmachen.
Wie kurz der Blitz wirklich ist, kannst Du zwar ohne sehr großen Aufwand messen, steht aber nirgendwo
einfach abzulesen. Das sollten aber normalerweise immer deutlich unter 1/1000s sein.
Viele Grüße
Timm
Klar, Timm, ich meinte ja die Verschlusszeit, der Blitz ist viiiiel schneller. Meine Kamera synchronisiert bei 1/180, kürzer geht natürlich nicht.
@Lothar, ich hab es deutlich verbessert (abenteuerlich, aber sehr gleichmäßig ausgeleuchtet):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81998_62075621.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81998_62072530.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81998_61945769.jpg)
hehe, einen Schönheitspreis gewinne ich damit nicht, aber vielleicht einen Erfindungseinfallsreichtumimprovisationspreis ;D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81998_56748563.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81998_44989730.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81998_32639631.jpg)
schon viiiiiiel besser, oder? Fast schon ein bischen erschreckend gut ;D
die 2Kg Hantelscheibe war dringend nötig, das ganze ist schwer kopflastig :)
Ohne Kondensor, nur mit einer Milchglasscheibe "am (Gummi)Band"
zum einstellen stecke ich schnell die Lampe an und schwenke die Mattscheibe aus, die hängt an Gummis.
Supergleichmäßig beleuchtet, ich bin ein Genie! ;D
Gruss Heike, der sich von jetzt an ganz neue fotografische Horizonte eröffnen
Hallo Heike, >>> Filkaia polla <<<kann ich da nur sagen. Ist zwar griechisch und in so einem seriösen Forum zumindest ungewohnt.
wenn ich jetzt frage, brauchst du den Kondensor beim Häkeln ganz feiner Sachen oder wo ist der abgeblieben ? Wenn dein Mikroskop eine Kondensorhalterung hat, dann könntest du ja einen viel kleineren Diffusor verwenden. Obwohl deiner gefällt mir so, daß ich da keinen Streit vom Zaun brechen will.
Beim Blitz sollte man vielleicht ein Verlängerungskabel finden oder basteln, das daß Aufstecken des Blitzes überflüssig macht. Als zweites baldigst ein Kästchen passend schnitzen um die Klebebänder, die ja nach einigen Wochen häßliche eingetrocknete Kleberrückstände hinterlassen vom Gerät entfernen zu können.
Ich sehe gerade dein Kondensor liegt im Regal und ist von unten einzustecken. Dann schlage ich vor wenn ich darf, eine Hülse welche ein Stück von der Klopapierrolle sein könnte; >ich würde ein Stück Abwasserleitungsrohr nehmen< in oder über das Loch im Stativsockel zu stellen und diese mit dem kleineren Diffusor zu versehen.
Juhu, der Schraubenschlüsselsatz läßt mein Herz höher schlagen. Wir würden also auch gemeinsam zum Schrottplatz gehen um uns passendes Spielzeug abzuschrauben?
Immerhin hast du noch eine Menge Platz. Bei mir hätte die Hantelscheibe erst die Entfernung eines anderen Gerätes erforderlich gemancht. Das bezieht sich auf mein Arbeitszimmer. In der Halle sieht es wieder besser aus.
Dann sei ganz lieb gegrüßt, mach weiter so
Lothar
Hallo Lothar,
naja, ein Blitzkabel hab ich, aber die Kamera hat keinen Anschluss. Ich hab so einen alten Blitzneiger, aber der hat nen furchtbaren Wackelkontakt, nervt mich total, das Teil.
Hab es auch mit eingestecktem Kondensor probiert, aber da hab ich arge Probleme mit totaler Überbelichtung.....ohne gehts ganz gut. Die Idee mit der Papprolle is cool, werd ich mal bauen, aber wie bekomme ich die Milchglas(Plastik)scheibe zugeschnitten? Das Zeug lässt sich weder sägen, noch schneiden, es splittert weg.
Das mit dem Klebeband muss ich noch ändern, da wird mir bestimmt noch was besseres einfallen.
Werde die Konstruktion morgen mal ausgiebig testen und ggf. verbessern und noch ein bischen dranrumbasteln.
Hehe, jetzt kann ich auch ein bischen griechisch ;)
lieber Gruss
Heike
Hallo Heike,
du könntest mal probieren es mit einem heißen Lötkolben zu schneiden. Das klingt nach versprödetem Plexiglas. Habe da nichts in weiß liegen sonst hättest du das Samstag im Umschlag. Dabei aber lüften, oder gleich auf dem Balkon machen. Unter Umständen tut es auch ein Stück Pergamentpapier oder weißes Seidenpapier ?
Hoffe du hast dich nicht in Unkosten gestürzt um extra griechisch essen zu gehen. Und der gute Constantinous hat genügend Deutschkenntnisse um den Begriff zu umschreiben.
Dann guts Nächtle
Lothar
Hab mir eben mal das Klopapierrollen-Teil gebastelt. Hab das Stück Plexiglas grob bearbeitet, werde morgen mal versuchen, es in Form zu schleifen.
Aufnahmen sind jetzt mit Kondensor und 1/180 bei ISO 200 gemacht - denke mal, kann man so lassen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/82050_65048824.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/82050_49756120.jpg)
für meine Kristalle brauche ich ja sowieso keinen Blitz, aber die "flotten Käfer".......die werd ich jetzt auch erwischen ;D
guuts Nächtle und Gruss
Heike
Ist doch super Heike,
ich werde mal beim Ortholux 1 hinten ins Gestell blitzen. Das lässt sich beim 1.er von ein und der selben Stelle per Spiegel zwischen Auflicht und Durchlicht umschalten. Aber wie schon eingangs erwähnt, auf der "to do list" noch hinter dem Drehspul-Lifter für das Stacken im Übergangsbereich zu Makroaufnahmen.
Wenn du dann mal selektives Blitzlicht machen willst, ich habe auch nackte 1mm Crofon Lichtleiter, mit welchen du das Licht direkt in die Brühe bringen könntest. Mit schwarzer Ummantelung sind die etwa 2,5 mm dick. Da kannst du zwei gegenüber als Lichtschrankenzuleitung
anbringen und Kaulquappen zählen.
Mach weiter so und träume schön vom Inhalt der Wassertropfen
Lieben Gruß
Lothar
mal kurz ne andere Frage, wieso bekomme ich die Meldung, ich hätte keine Berechtigung, Profile anzuschauen, wenn ich Mitglieder anklicke???
Sowas hatte ich jetzt, ehrlich gesagt, noch in keinem Forum. Ich kann mich selber anklicken (echt spannend...), aber niemand anderen..............hmmm
Gruss Heike
Hallo Heike,
doch, das gibt es vereinzelt auch in anderen Foren. Im Prinzip ist dass etwas seltsam oder auch eigenwillig. Dafür daß es gerade mal dem Forenbetreiber und für Moderatoren einsehbar ist, sage ich auch: beinahe überflüssig. Denn als Absicherung für den Betreiber, wissen zu wollen mit wehm er es zu tun hat, nur bedingt geeignet. Wenn die Anmeldung vom O.K. des Admins abhängig wäre und hierzu die Angaben im Profil herangezogen würden, wäre es ja noch verständlich. Aber da könnte ich ja sonst was reinschreiben.
Das besondere findest du und >>>nur für registrierte Mitglieder zugänglich <<< innerhalb dem Bereich "Mikroskopiker im Netz".(Bitte stellen sie sich vor) Nur ist das wiederum davon abhängig, ob und wie es genutzt wird und darüber hinaus nur vernünftig einsehbar, wenn das Mitglied seinen Eintrag in seiner Signatur verlinkt. Das wäre dann sozusagen das zweite oder detailiertere Profil was einsehbar ist /wäre. Ansonsten bleibt es wie auch mit dem Hochladen von Bildern beim "etwas eigenwillig". Ich habe bisher als Moderator in den von mir betreuten Foren das Hochladen von Bildern aus externen Quellen bekämpft. Hier ist es ein Muß und geht gar nicht anders.
Aber darüber mal hinwegsehend, findest du hier eine spitzenmäßige Gemeinschaft vor, wo keine Frage unbeantwortet bleibt. Daß ich dich fast als "Patenkind" auserkoren habe und wir beide aus deiner Bestimmungsfrage ein Technik-und Off topic-Thread werden ließen ist die Ausnahme und soll nicht darüber hinwegtäuschen, daß dir hier sehr vielfältig geholfen werden wird.
Lieben Gruß
Lothar
Hallo Lothar, ja das Thema ist ein bischen "entgleist".
Ich bin Dein "Patenkind", das find ich aber sehr nett :D
Naja, die Bilderhochladerei musste mir ja auch erstmal kurz erklärt werden, bzw. ich wurde auf die FAQs aufmerksam gemacht.
Sei´s drum, hier gefällt es mir, auch wenn manches ein bischen merkwürdig ist......
lieber Gruss vom Patenkind ;D
Ja aber, liebe Heike
was seh ich denn da neben dem Mikroskop liegen: Frieder Sauers Tiere und Pflanzen im Wassertropfen!
Das ist nun nicht DAS Bestimmungsbuch schlechthin, aber drinnen sind sie schon:
Stentor coeruleus auf S. 192 und Paramecium bursaria auf S. 168 ;)
Ich gebe aber zu, nach DEN Bildern ist das schwer zu finden für Einsteiger. Ich würde wirklich noch den "Wassertropfen" dazu nehmen wie Horst Dieter im anderen thread schon sagte. Der enthält eine schöne umfangreiche Einführung in die Kleinlebewelt, die erste grobe Einordnung eines Organismus fällt leichter und das Bestimmen erfolgt dann nach Zeichnungen. Schwer bleibt es aber und erfordert viel Übung und Beoabachtungsausdauer (denk z.B. an das astronomische Sehen am Teleskop, das muss man ja auch regelrecht lernen!). Aber nach ein paar Wochen wirst Du merken wie Dein Blick für Details sich schärft, besonders wenn Du das noch durch viel biologisches Wissen über die Organismen untermauerst. Was man nicht kennt, übersieht man häufig!
Deine Basteleien gefallen mir übrigens, erinnern mich an jemand der ganz in meiner Nähe wohnt ;) ;D
Viel Spaß noch weiterhin!!
Viele Mikrogrüße
Bernhard
Hallo Berhard, der Buchtitel ist wohl richtig, aber meins hat nur 79 Seiten..........
ja, das sehen lernen durchs Teleskop, da is was dran. Ich bin manchmal ein bischen hektisch und habs immer eilig, aber am Teleskop geht das nicht, das geht nur mit Ruhe und Geduld. Ich "therapiere" mich damit ein bischen selber ;D
Ich hab auf meiner Homepage unter "Mikrofotos" ---> Teichfunde auch wieder drei "Kandidaten" die ich nicht zuordnen kann, aber ich traue mich nicht, schon wieder hier als total Ahnungslose in Erscheinung zu treten ???
Hab meine Bastelei weiter verbessert, jetzt hab ich auch Licht, damit ich sehe, was ich blitze, funktioniert super.
Dauerlicht und Blitz....der Blitz überstrahlt das Dauerlicht, so bekomme ich keinen Farbstich.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/82212_47166630.jpg)
Gruss Heike
Hallo Heike,
ein schönes Themas hast Du ja hier laufen und der Beginn einer wunderbaren Freundschaft mit ... hat igendwie was rührendes.
Zitat von: rheinweib in Januar 07, 2012, 14:51:29 NACHMITTAGS
...
aber ich traue mich nicht, schon wieder hier als total Ahnungslose in Erscheinung zu treten ???
...
Das würde ich nicht so sehen. Es gibt viele Forumsmitglieder die gerne und mit Interesse nach gezeigten Bildern bestimmen.
Am besten noch zwei oder drei Sätze zu Fundort und eigene Vermutung schreiben, dann erhältst Du auch sicher eine Antwort.
Und Deine Bilder können sich doch sehen lassen. Es wäre doch schade, wenn wir durch falsch verstandener Züruckhaltung darauf verzichten müssen.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Nagut, dann traue ich mich mal, wüsst schon gerne, was das ist.......
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/82218_54783676.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/82218_31538222.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/82218_17998710.jpg)
Fundort: Teich hier in der Nähe, hab die Wasserprobe mit Grünzeug (angestorbene Wasserpflanzenhalme) drin ca. eine Woche hier am Nordfenster rumstehen, in dem Glas ist inzwischen richtig was los.
müsste irgendwie ein bischen mehr Kontrast reinbringen.........also weiter basteln
Kann mir bitte mal jemand sagen, wie ich die wirkliche Vergrößerung beim Fotografieren ausrechne? Vom Tubusende bis zum T2-Anschluss für die Kamera habe ich 14cm Gesamtlänge gemessen, also Tubus plus Kameraadaptertubus
Wird das einfach nur multipliziert? Also 20fach Objektiv x 14cm? Das wäre 280 (also 280fach vergrößert), stimmt das, oder ist das Unfug ?
Gruss Heike
Hallo liebe Heike,
mit den Kleinen kann ich dir leider nicht helfen. Aber ich sage nur Wow zu dem :
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/82222_66858484.jpg)
Jetzt kannst du ja am Kondensor falls notwendig das kleine Mattscheibchen einlegen und das Klopapier wieder auf die Rolle wickeln ;D
Siehst du Not macht erfinderisch.
Ich werde nachher sobald ich die Bilder auf meine Wolke geladen habe auch meine Hochmoorneuigkeiten einstellen und hoffen, das Monstis Telefonleitung durchgehalten hat. Bis Gestern, wenn ich es richtig verstanden habe, ging nichts mit Internet und wenn ich angerufen habe klang der Rufton so wie wenn eine Ziege auf ein Trommelfell sch... Der "Doppelmikrasteria aus ihrem Moor interessiert mich und da kann sie sicher aus dem Stehgreif sagen ob das eine Vermehrung oder die seltenere Vorstufe dazu ist.
Weiter so und schönes Wochenende
Lothar
hallo Heike,
wahrscheinlich handelt es sich um Glocken"tierchen". Das obere Bild zeigt wahrscheinlich ein Teilungsstadium, wie man aufgrund der Einkerbung schließen kann.
Im mittleren Bild ist das untere Exemplar etwas seltsam; vielleich hat es sich Parasiten einfangen. Dazu müsste man aber mehr Details haben
beste Grüße Michael Plewka
Guten morgen Heike
nur mal so in die Runde geworfen: vielleicht interessieren Dich ja die Basteleien des englischen Hobbykollegen Graham Matthews:
http://www.micromagus.net/microscopes/flashsetup.html
Viel Spaß weiterhin
Viele blitzartige Mikrogrüße
Bernhard