So, da hat's mich auch mal an den Tümpel verschlagen.
Sehr interessant, was da so alles schwimmt. Und einfacher kann man ja gar nicht an Präparate kommen.
Sehe ich das richtig, das dies eine sich selbst bewegende Alge ist?
Klitzekleine "Fäden" konnte ich sehen, aber deren Bewegung nur wenn sie festhingen und sich wieder lösten; also eher passiv.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/90867_22729557.jpg)
Und irgendwann wird es auch mal mit den Photos besser.
Gruß vom Nick
Hallo Nick,
ehrlich gesagt kann ich mit diesem, viel zu kleinen und unscharfen Foto nicht allzu viel anfangen. Möglich wäre auch die Zieralge Gonatotzygon brebissonii. Die Zellwand ist gekörnelt. Schau mal hier --> http://moor-impressionen.de.tl/GALERIEN/pic-1000279.htm
Liebe Grüße
Angie
Hallo Monsti,
danke schon mal für den Tip.
Die Beschreibung "sehr anpassungsfähig" wäre dann aber wirklich erstaunlich (für mich), da es hier in Hamburg im Stadtbereich soweit ich weiß keine Moore mehr gibt.
Ich dachte Kieselalge wegen dieses Photos :
http://www.plingfactory.de/Science/Atlas/Kennkarten%20Algen/Diatomeen/Source/Synedra%20vaucheriae.html
Ich werde mich wohl auch etwas mit Gewässertypen beschäftigen....
Das Photo ist unscharf, ja ich gebs zu, aber es läßt sich doch immerhin so vergrößern , daß die kleinen "Fäden" sichtbar werden.
(Rechts-klick/Bild im neuen Tab öffnen und so lange zoomen, bis man alles sieht.)
Ich kann meine Kamera einfach nicht dazu überreden, die Bilder so abzuliefern, wie sie eigentlich sind.
Aber das erste Mal am Tümpel, und das erste Photo, wäre ja schlimm wenn es da kein Verbesserungspotenzial gäbe. :)
Auf alle Fälle freue ich mich sehr gleich von Dir eine Antwort bekommen zu haben.
Liebe Grüße,
Nick
Hallo Nick
Das Foto ist zu klein und unscharf. Anhand dieses Fotos eine Bestimmung zu machen ergibt keinen Sinn und ist nur geraten.
Immerhin kann man eines sagen: die feinen Fädchen sind aufsitzende Bakterien. Das kommt bei Algen, besonders Kieselalgen häufig vor. Eine Bestimmung der Alge traue ich mir auch nicht zu.
Detlef
Hallo, Nick.
Moorwasser brauchst Du nicht für Kieselalgen. Die Hamburger Stadtgewässer (und auch andere) sind um diese Jahreszeit reichlich damit ausgestattet. Wenn Du Moore brauchst, mußt Du Dich im Hamburger Umland umsehen, da gibst bestimmt noch die einen oder anderen Relikte. Fahr doch mal zur Alsterquelle nach Henstedt-Ulzburg.
Was Deinen "Fund" betrifft: Wenn es denn eine Kieselalge ist, dann wäre die Gattung Synedra wahrscheinlich. Man könnte dann sogar auf Synedra ulna tippen. Aber das ist jetzt pure Spekulation. Allerdings: Jeder fängt mal so an. Den Blick für das Wesentliche bekommt man durch Übung. Das geht allen so. Die Ergebnisse dieser Übung" kannst Du dann hier im Forum bewundern. Ich jedenfalls staune immer wieder.
Gruß aus dem Hintertaunus von einem Hamburger im Exil
Holger
Zitat von: BergerN in April 20, 2012, 23:16:53 NACHMITTAGS
Sehe ich das richtig, das dies eine sich selbst bewegende Alge ist?
Hallo Nick,
also, wenn sie sich bewegt hat, und zwar nicht treibend, dann ist es sehr
wahrscheinlich eine Kieselalge. Kieselalgen die sich bewegen haben diese typische gleitende
Bewegung wie ein kleines Kettenfahrzeug.
Viele Grüße
Timm
Hallo Timm,
auch Zieralgen bewegen sich oft, sobald sie Licht und/oder Wärme ausgesetzt sind. Allerdings handelt es sich hierbei meist um kippende und drehende Bewegungen, während viele Kieselalgen regelrecht durch die Gegend schippern.
Liebe Grüße
Angie
Na ihr lieben, was so ein unscharfes Bild doch für Reaktionen hervorruft...
Danke also schon einmal für die tollen Tips!
Da ich in dem Anfangspost schlampig und voreilig war, hier nun eine kleine Nachbesserung:
"Das in frage stehende Objekt bewegte sich nachdem es in den Lichtkegel gebracht wurde, gleichmäßig auf beinahe der selben Bahn mehrere Male hin und her, nachdem es zuerst "im Stand", beinahe tänzerisch, einige Drehsprünge von ca 20-30 Grad,um die Longitudinalachse vollzog, die im Gegensatz zu den nun folgenden gleichförmigen Bewegungen geradezu Ruckhaft waren. Ein bloßes Treiben konnte ich aufgrund der übrigen Objekte im Wasser ausschließen, die teilweise weggedrückt wurden, bzw bei sehr kleinen Objekten, auch , sofern sie sich in der Nähe der Alge befanden, strudelnd bewegt wurden."
Die Sache mit den anhaftenden Bakterien finde ich nun extrem interessant, da ich mir nicht im klaren darüber war, das meine Utensilien diese überhaupt darstellen können; und warum ich diese scheinbar nur auf der Unterseite bzw am Rand der Alge finden konnte und welche Bedeutung dies für das Gewässer, die Alge oder die Bakterien selber hat. Da ich diese Fäden zunächst für die Treibende Kraft des Gebildes hielt, gab ich mir extra Mühe diese darzustellen. Aber weder Dunkelfeld, noch seitliches Licht oder Phasenkontrast vermochten eine Darstellung von weiter oben liegenden Bakterien zu erbringen. Also wäre eine Ansicht von "unten" auch aufscchlussreich.
Zur Ergänzung sei nun doch angemerkt, das die Alge in einem Wassertropfen bei Durchlicht im Aufrecht Standard16 mit Neofluar25 abgelichtet wurde.
Monsti, Du arbeitest doch mit ähnlichem Material: wie stellst du sicher, das die Objektive keinen Tauchgang machen?
Ich war die meiste Zeit damit beschäftigt zu Kontrollieren, ob meine schönen Neos Baden gingen, anstatt der Kamera scharfe Bilder zu entlocken.
Und eine letzte Frage: wie bewegt sich die Alge?
Geisseln oä konte ich nicht beobachten, stelle mir aber vor, das deren Bewegung die Wahrnehmung des menschlichen Auges übervordert, und eine kurze Belichtungszeit zur Darstellung ervorderlich wäre, was ich auch versucht habe, aber die Blendautomatik der Kamera nicht überlisten konnte. (Also doch wieder Bedienungsanleitung lesen...)
Vielen Dank für alle Beiträge,
lieben Gruß,
Nick
Hallo Nick,
dann versuche ich es mal mit einer Antwort.
Zunächst dazu:
Zitatwie stellst du sicher, das die Objektive keinen Tauchgang machen?
Die Wasserschicht unter dem Deckglas muss sehr dünn sein. Es sollte nach dem Aufbringen des Deckglases auf den Tropfen kein Wasser an den Seiten herausquellen. Falls dies doch der Fall ist, kannst Du z.B. mit einem Blatt Toilettenpapier etwas Wasser absaugen.
Die von Dir beschriebenen Bewegungen des Objekts sprechen in der Tat für eine Kieselalge. Zur Bewegungsfähigkeit der pennalen Diatomeen ein Zitat aus Streble/Krauter (2008, S. 48 f.):
"Unter jedem Raphenspalt liegt ein bandförmiges, aus Fibrillen aufgebautes Organell, das sich rhythmisch kontrahieren kann. Dieses Organell veranlasst die Ausscheidung einer klebrigen Substanz aus den Endporten, die sich längst des Raphenspalts bewegt. [...]"Die Raphe ist ein Spalt entlang der Längsachse der Kieselalge, in dessen Zentrum sich der Zellkern befindet. Wenn Du weiterhin tümpeln möchtest, solltest Du Dir o.g. Buch (= der oft zitierte "Wassertropfen") unbedingt anschaffen.
Weiterhin viel Spaß beim Tümpeln (und bloß nicht entmutigen lassen!!!)
Angie
Zitat von: Monsti in April 21, 2012, 20:57:06 NACHMITTAGS
Die Wasserschicht unter dem Deckglas muss sehr dünn sein.
Hallo Monsti,
na das klärt ja schon einiges: ich habe direkt betrachtet, ohne Deckglas.
Damit erübrigt sich meine nächste Frage: wie du das Austrocken verhinderst.
Andererseits stelle ich mir die Frage, ob ein Präparieren der getrockteten Algen möglich wäre...
Zitat von: Monsti in April 21, 2012, 20:57:06 NACHMITTAGS
"Unter jedem Raphenspalt liegt ein bandförmiges, aus Fibrillen aufgebautes Organell, das sich rhythmisch kontrahieren kann. Dieses Organell veranlasst die Ausscheidung einer klebrigen Substanz aus den Endporten, die sich längst des Raphenspalts bewegt. [...]"
Die Raphe ist ein Spalt entlang der Längsachse der Kieselalge, in dessen Zentrum sich der Zellkern befindet. Wenn Du weiterhin tümpeln möchtest, solltest Du Dir o.g. Buch (= der oft zitierte "Wassertropfen") unbedingt anschaffen.
Wow!
Dazu würde ich gerne wissen, wie so etwas nachgewiesen werden kann.
Ein "Raphenspalt" oä ist mir bisher verborgen geblieben, geschweige denn ein aus Fibrillien aufgebautes Organell, oder klebrige Substanzen aus Endoporten.
Der " Wassertropfen" steht schon auf der Liste.
Oh jeh, so "ein bisschen Tümpeln" gejt nicht.
Danke,
Nick
Zitat von: BergerN in April 22, 2012, 00:18:19 VORMITTAG
Oh jeh, so "ein bisschen Tümpeln" gejt nicht.
Moin moin, lieber Nick
Diese Erkenntnis ist doch schon mal ein Riesenschritt ;D ;D
Jetzt musst Du nur noch ein bisserl "am Ball bleiben" und bist in einigen Jahren ein Tümpelexperte.......
Es ist echt schön zu beobachten, wie jemand wie Du in eine neue Welt vordringt.
Über die Fortbewegung der Kieselalgen steht ein wenig im "Kosmos großes Buch der Mikroskopie"
In dem werden recht viele Bereiche der Mikroskopie angeschnitten und Grundlagen erklärt, so dass man gut probieren kann, was einem Spaß macht. Auch wird dort erklärt, Warum und wie man ein Deckglas benutzt. Das ist nämlich wegen der OPTIK bei Vergößerungen ab 100 eigentlich zwingend notwendig - sonst werden die Bilder ein bisserl unscharf, so wie deins.....
Also überleg mal, ob das Buch nicht nach dem Streble-Kauter eine weitere gute Anschaffung, z.B. zum Gebrutstag wäre. Aber auch im Streble-Kauter steht ein bischen was zur "Methodik" - also wie man Proben sammelt, präpariert und dann beobachtet.
Bei eingetrockneten Algen wirst du nicht mehr viel vom Aufbau erkennen könne - probier das doch einfach aus. Für richtige Algenpräparate werden die Algen mit einer bestimmten chemischen Lösung fixiert und dann in einem "Einschlßmittel" dauerhaft unter dem Deckglas "quasi eingegossen" (ungefähr so, wie es früher mal Schmetterilnge und Käfer im Kunstharzblock gab)
Weiterhin viel Spaß in der Mikrowelt
Martin
Hallo Martin,
auch dir sei Gedankt für den Zuspruch, und die Hinweise. In meinem Eifer hatte ich doch glatt vergessen, was ich über Deckgläser gelesen hatte.
Abgesehen davon, war mir der Unterschied beim Betrachten nicht aufgefallen, es war ja Alles zu sehen (dachte ich...)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/90996_55325043.jpg)
Neofluar 40Ph2,KPL12,5. Einschluß in Wasser, abgedichtet mit Vaseline :)
So besser?
Leider eine andere Alge. Und die Fäden konnte ich auch nicht darstellen. Dafür bewegt sich auch weniger unter Deckglas, abgesehen von gaanz winzigen Punkten, die ungefär so groß wie die kleinsten dunklen Punkte der Alge sind, und so schnell herumflitzen, das ich sie unter keins der größeren Objektive bekomme, bzw nicht mehr hinterher.
Und
Zitat von: hebi19 in April 22, 2012, 09:38:47 VORMITTAG
z.B. zum Gebrutstag
muß ich mir merken :) :)
Abgesehen davon sei noch gesagt, das ich die Erkenntnis mich in einer Welt zu befinden, die ich (Fachidiotentum sei Dank) vollkommen ignoriert habe teils erschreckend aber auch belustigend empfinde.
Monstis links folgend stieß ich schon nach 2 Klicks auf die Verbreitung von Moorgebieten. Da muß ich jetzt noch schmunzeln, sitze ich ja mittendrin, und merk nichts davon...
Schönen Sonntag noch,
Nick
Hallo Nick,
das neue Bild ist natürlich um Klassen besser, zumal auch in einem ordentlichen Format! Es handelt sich um Flagilaria sp. (vielleicht F. ulna, die Stab-Kieselalge). Falls meine Bestimmung falsch ist, mögen mich die Diatomeen-Expert(innen) bitte korrigieren.
Eigentlich sollten Dir mit einem Neofluar 40Ph2 noch viel hochwertigere Fotos gelingen. Fotografierst Du mit einer Coolpix? Ich meine, die typischen Coolpix-Ringe erkennen zu können. Und: WIE fotografierst Du? Bearbeitest Du Deine Fotos anschließend mit einem Fotobearbeitungsprogramm?
Herzliche Sonntagabendgrüße
Angie
Liebe Angie,
die Photographie ist mir noch fremder als das Mikroskopieren, und die gezeigten Bilder geben geben nicht annähernd das wieder, was ich sehe!
Ich kann meine Kamera nicht dazu überreden die Bilder so einzufangen ,wie ich sie sehe.
Allerdings ist das auch ein no-name-Ding, nicht vom Rechner aus steuerbar usw. Stelle ich Wilfrieds Schnellschüsse mit der billig Rolley aber daneben, muß ich noch einen Denkfehler haben.
Von Bildbearbeitung ganz zu schweigen...
Machst Du immer eine Bildbearbeitung? Ich hatte gehofft das es bei Bildern anders sei, als in der Musik; da kenne ich mich mit Nachbearbeitung aus.
Leider habe ich die aufschlußreichen posts dazu aus diesem Forum nicht gespeichert, und werde da nocheinmal durch müssen.
Die Ringe könnten auch durch das Okular entstanden sein. Mein allererstes Bild, ohne Ringe, war durch ein KPL-W 12,5/18 Brille gemacht, das nächste mit KPL W 10/18 Brille.
Der Kamera "Aufbau" ist derzeit noch ein Gestänge das am Okular befestigt wird, an dem Ich die Kamera jedesmal neu positiioniere. Denkbar ungünstig.
Einen Trinotubus habe ich zwar, aber die rechte Okularhalterung ist so wackelig, das ein Betrachten keinen Spaß macht. Auch deshalb habe ich noch keine feste Kamera-Adaption. Abgesehen davon kam ich beim Durchsuchen von einem dieser schnellen Kleinstwesen nicht ab, und habe es verfolgt, bis es sich festgesetz hatte. Als ich endlich die Geisseln auflösen konnte wurden diese abgestoßen! Hast Du so etwas schon einmal beobachtet? Irre!
Liebe Grüße, Nick
Hallo, Nick.
Angie hat mit ihrer Bestimmung recht. Es ist Fragilaria (Synedra) ulna. Wie schon vorher vermutet.
Gruß aus dem Hintertaunus
Holger
Hallo Nick,
zu Deiner Frage:
ZitatMachst Du immer eine Bildbearbeitung?
Ja, mehr oder weniger intensiv. Manchmal müssen nur Helligkeit und Kontrast leicht korrigiert werden, manchmal ist die Bildbearbeitung aber auch recht aufwändig. Und natürlich stelle ich die Objekte frei. Auf meiner Homepage habe ich die Schnell-Bildbearbeitung an einem Beispiel demonstriert --> http://moor-impressionen.de.tl/Nachbearbeitung-mikroskopischer-Aufnahmen.htm
Es gibt Fälle, in denen ich den Hintergrund mühsam putze, teils werden Bilder gestackt, teils setze ich Teilfotos zu einem Ganzen zusammen. Dies ist dann etwas zeitraubender. Es macht mir aber Spaß, sonst würde ich es nicht tun.
Meine Bilder entstehen bislang ausschließlich durch eines der beiden Okulare. Hier siehst Du meinen improvisierten Aufbau --> http://moor-impressionen.de.tl/Technische-Ausr.ue.stung.htm . Das ist wirklich nichts Besonderes.
Herzliche Grüße
Angie
Hallo Monsti,
vielen Dank für die Tips.
Meine Ausrüstung müßte mindestens ebenbürtig sein; wenn nur der Depp hinterm Mikro annähernd soviel Hirn hätt'...
Es ist zum verzweifeln. Schau mal, was ich in meiner Tümpeltprobe entdeckt habe:
Neofluar16,Dunkelfeld
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/91177_37780545.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/91177_5498513.jpg)
Neofl 40Ph2
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/91177_24112456.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/91177_49086616.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/91177_66394201.jpg)
100Achr öl, immergiert
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/91177_37807693.jpg)
Und meine Kamera fokussiert ins Nirwhana.
Es ist schon unglaublich, wie lebendig diese Organismen werden, sobald Licht ins Spiel kommt. Wie recht du hattest!
Meine Probe war eben erst mit Deckglas bestückt und das Licht eingeschaltet, als der Flagellat sich schon festsetzte.
Da kam ich gar nicht schnell genug an die Kamera, geschweige denn eine gescheite Vergrößerung.
Ich muß also dringend eine heile Okularhalterung für meinen Phototubus heranschaffen, und eine gescheite Kameraadaption, die mit einer Karmera bestückst wird, deren Starteinstellung vertretbare Resultare liefert.
Liebe Grüße,
Nick
Hallo Nick,
die von Dir gezeigten Objekte habe ich noch nie gesehen, was aber nichts heißen will.
Glaub' mir, es ist etwas Geduld und Übung erforderlich, um ansprechende Fotos zu erstellen. Mach' Dir doch mal den Spaß und schau' Dir meine ersten Fotos an (Anfang Dezember 2009). Sie animierten einzelne zu herber Kritik - naja, kein Wunder ... ;D Ich ließ mich aber nicht abschrecken. Und auch Du wirst irgendwann sehr ansehnliche Bilder liefern, sofern Du am Ball bleibst.
Herzliche Grüße
Angie
Nachtrag:
Normalerweise sollte die Kamera auf Unendlich eingestellt sein. Betonung auf "normalerweise". Bei meiner Powershot funktioniert das nämlich nicht. Ich arbeite hier mit dem Programm "Kunstlicht" und lasse die Kamera bei deaktiviertem Blitz automatisch fokussieren. Das ist nicht die ideale Lösung, doch komme ich im Moment gut klar. Auch ich bin auf der Suche nach einer Optimierung, die aber möglichst unkompliziert sein soll. Ich hasse mordsmäßige Aufbauten.
Hallo Monsti,
ja, die Kamera ist auf "inf" eingestellt. Kunstlicht könnte im Auswahlmenü :"Tageslicht/wolkig/Glühbirne/neon:h/neon:l" zu finden sein?
Biltz ist auch bei mir deaktiviert.
Der Autofokus liefert besagte Bilder. Ich wünschte der ließe sich deaktivieren; ich bin doch ein "Analog-Mensch" !
Bei "Kunstlicht" ist Autofokus bei DeinerKamera deaktiviert???
Ja, Deine ersten Bilder habe ich mir einmal angeschaut. Deshalb poste ich hier quasi privat ;D ;D
Nein; das hat mich sehr angespornt, wie die Erschließung der Moorprojekte angefangen hat, denn: Der Tümpel aus dem meine Probe ist, hat vor wenigen Jahren noch gar nicht existiert, und wird über einen Bach mit-versorgt, den ich in meiner Jugend nur als überflüssigen (im wahrsten Sinne des Wortes, weil bei Regen übertretendem Rinnsal) Bächlein erlebt habe,der aus einer Brache ausgehoben wurde.
Bevor ich diese Bilder in der Bestimmungshilfe poste versuche ich noch eine Recherche durchzuführen.
Du hast doch Allem Anschein nach bei Null begonnen. Für mich, als Einsteiger, bietet sich hier eine Orientierungshilefe par excellence auf Deiner Webpräsenz.
Dafür bin ich sehr dankbar.
Was die Natur abseits unserer Wahrnehmung entwickelt, stellt uns in ein kümmerliches Licht.
Liebe, beeindruckte Grüße,
Nick
hallo Nick,
es handelt sich bei deinen letzten Fotos um einen Vertreter der Gattung Trachelomonas. Diese haben ein Gehäuse (Lorica), das bei Deckglasdruck zerbricht und den Flagellaten freilässt. Siehe Beispiel hier:
http://www.plingfactory.de/Science/Atlas/Kennkarten%20Algen/Euglenophycea/source/Trachelomonas%20verrucosa.html.
Das Gehäuse weist immer Ornamentierungen auf, hier z.B: deutlich zu sehen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/91201_14730773.jpg)
Weitere Trachelomonas-Arten hier:
http://www.plingfactory.de/Science/GruKlaOeko/Teichleben/Algen/Euglenophyceae/Euglenophyta1.htm
beste Grüße Michael Plewka
Hallo Michael,
danke für die Bestimmungshilfe.
In dem kleinen Tümpel wird es wohl für die nächsten Jahre noch einiges zu entdecken geben, wenn ich von drei Tropfen, einer 250mL Probe Uferberech-Oberflächenwasser, mindestens zehn KLeinstlebewesen finden konnte.
Deine Teichlebewesen Seiten sind wirklich ein toller Fundus.
Das die Panzerung eines so kleinen Wesens unter Deckglasdruck zerspringt ist verständlich.
Kann es denn auch vorkommen, das die Panzerung verlassen wird, wenn es wegen Wachstums zu eng wird?
Ich frage nur, weil die eigentlich viel größeren Kieselalgen in der Nähe noch munter umher schwammen. Wobei ich den vertikalen Durchmesser beider Gebilde nicht kenne, sondern nur nach der Beobachtung des Fokussierens am Mikroskop daraus schließe, das ein Gebilde, das bei 400 fach Vergrößerung nur auf einer Stellung des Mikroskops scharf zu stellen ist, geringere räumliche Ausdehnung haben muß als ein Objekt, das bei gleicher Vergrößerung unterschiedliche Ebenen hervorbringt, beim Betätigen des Feintriebes zwischen zwei Skalenstrichen.
Da kommt doch die Überlegung auf mein kleines Junior zu einem Inversmikro à la Wilfried umzurüsten, oder eines Satz Wasserimmersion-Objektive zu besorgen. Hast Du Erfahrung im Ungang mit diesen Objektiven?
LiebeGrüße,
Nick
Hallo Nick,
ZitatDu hast doch Allem Anschein nach bei Null begonnen. Für mich, als Einsteiger, bietet sich hier eine Orientierungshilefe par excellence auf Deiner Webpräsenz.
Dafür bin ich sehr dankbar.
Ja, ich hatte Ende 2009 bei Null angefangen und wagte es damals trotz grauenhafter Qualität meiner Fotos und hochgradig naiver Fragen hier präsent zu sein. Ich bereue es nicht, habe ich gerade dadurch sehr viel gelernt. Es freut mich sehr, dass Du meine Anfängerergüsse motivierend findest.
Willst Du Dich intensiver mit der Mikroskopie beschäftigen, so rate ich Dir, an Veranstaltungen und Treffen teilzunehmen. Es ist unglaublich, was man dabei lernt. Für mich war Ende Mai 2010 das Walchseetreffen der Zieralgenfreude ein ganz großes Aha-Erlebnis - nicht nur wegen der bemerkenswerten Funde in einem der ergiebigsten Moore Mitteleuropas. Bei solchen Treffen stehen natürlich auch allerlei Mikroskope herum, und die "alten Hasen" geben einem wertvolle Tipps. Sicher gibt es auch Veranstaltungen in Deiner Nähe.
Liebe Grüße
Angie
Hallo Nick und Angie
tschuldigung wenn ich mich mal einmische, aber so ein bisken verstehe ich nur Bahnhof bei Euren Kameraeinstellungen!
Was hat denn z.B. das "Programm" Kunstlicht mit Blitz oder AF zu tun ???
Das ist doch eine Weißabgleicheinstellung. Davon völlig unabhängig kann man doch auch bei der Powershot A95 den AF abschalten. Und den geht das fokussieren am Mikroskop weiter wie mehrfach hier beschrieben.
Nick, bitte sag doch mal was Du für eine Kamera benutzt und mit welchen Einstellungen! Ich bin sicher daß wir Deine Bilder in kürzester Zeit besser kriegen!
Viele Grüße
Bernhard
Hallo Bernhard,
danke auch für Deine Hilfe.
Die Kamera is eine Hyundai A1227.(Die wurde vor Jahren auch unter anderem Namen für das dreifache des jetzigen Preises verkauft :=))
Aufnahmemodus M (eigenenEinstellung für Blende/Zeit)
AF Bereich Mitte
AF Lampe aus (geht aber nach Auslösen trotzdem an und der Fokus wird verstellt ! )
Schärfe hoch
Sättigung normal
Größe 2592x1944 (A4)
Superfein
Neon L (also die Beleuchtungsumgebug, spielt hier wohl keine Rolle)
ISO 800 Fokussierung mitte (macht auch hier keinen Unterschied ob Mite, weit, alles eingestellt wird)
Chip mit 12mpix sollte doch eigentlich ausreichen, wenn alle sanderern mit 10mpix wesentlich bessere Bilder hinbekommen.
Bisher hatte ich die Kamera per Gestänge am Okular befestigt, heute habe ich sie mal auf ein Stativ geschraubt(spielt ja wohl auch keine Rolle)
Ausgelöst wird mit 2 sek verzögerung um evtl Verwackeln auszuschließen.
Falls die Kamera nicht geeignet sein sollte hat der Peter hier seine noch?
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=9885.0
Ich werd noch ganz kribbelig...
Liebe GRüße,
Nick
Hallo Nick -
die Kamera in diesem alten Angebot ist zwar absolut genial und ich benutze sie im Alltagsgebrauch nunmehr seit 8 Jahren lieber als alle Neuerwerbungen -
aber leider ist sie für Mikroskopaufnahmen abbbbbsolut ungeeignet (riesiges Objektiv mit tief liegender Aperturblende).
Gruß
Rolf
Hallo Rolf,
puh da bin ich ja beruhigt. Ich dacht es liegt an meiner Schusseligkeit.
Dann werde ich die billig Rollei ,die auch Wilfried hat, von meinem Lütten eintauschen. Ich kann dann wenigsten halbegs anstständige Bilder machen und er freut sich auf eine "große" Kamera. (Ich hab noch ne zweite Hyundai...)
Vielen Dank an alle!
Lieben Gruß,
Nick
Liebe Leute,
leider wird das mit der Rollei nichts.
Trotzdem kann ich es nicht lassen meine Funde mit der Hyundai festzuhalten.
Wer weiß, wann ich so etwas nocheinmal finde:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/91841_61170848.jpg)
Danke für all die guten Tips.
Lieben Gruß,
Nick
Ps Michael, falls Du noch mitliest: träufelst Du beim Beobachten immer nach, um ein Absinken der Deckgläser zu verlangsamen, oder nimmst du Objektträger mit Vertiefungen?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/91903_52727599.jpg)
Allerdings mit gelb-Filter.
Die Hyundai Kamera scheint den Blau-Peak der LED von Bastian nicht zu vertragen (die eKurven reich' ich nach)
Gruß,
Nick
hallo Nick,
hier einige chronologisch geordnete Kommentare:
ZitatKann es denn auch vorkommen, das die Panzerung verlassen wird, wenn es wegen Wachstums zu eng wird?
Der Protoplast von Trachelomonas befindet sich quasi "lose" in dem Gehäuse, wie man hier ganz gut erkennen kann:
http://www.plingfactory.de/Science/Atlas/Kennkarten%20Algen/Euglenophycea/source/Trachelomonas%20euchlora.html
Die Vermehrung erfolgt vegetativ, indem sich der Protoplast in dem Gehäuse teilt. Eine der Tochterzellen verlässt anschließend das Gehäuse durch die Öffnung, "wächst" bis zur endgültigen Größe und bildet anschließend ein neues Gehäuse.
Mit Wasserimmersionsobjektiven habe ich keine Erfahrung.
Deine Kameraeinstellungen sind, gelinde gesagt, suboptimal:
Ich kenne die Kamera nicht, gehe aber davon aus, dass sie eine kleine Sensorfläche hat. Also sollte es möglich sein, mit ISO 100 auf Belichtungszeiten von ca. 1/1000 sec zu kommen bei eine Beluchtung von ca. 6Watt Halogen (meine Erfahrungswerte!). AF sollte "aus" sein! Die Helligkeit der Mikroskopbeleuchtung sollte etwas wenigerr als maximal sein, sollte das Bild für das Auge zu hell sein, würde ich (für gescheite Fotos) eher empfehlen, Graufilter ins Okular zu machen als die Lichtstärke auf Kosten der Kamerabelichtung zu reduzieren.
Deine letzen Bilder zeigen Tetrabaena socialis
http://www.plingfactory.de/Science/Atlas/Kennkarten%20Algen/Chlorophyta/source/Gonium%20sociale.html
und eine der vielen Desmodesmus (vormals: Scenedesmus) -Arten
beste Grüße Michael Plewka
Hallo Nick
so da bin ich wieder, war beruflich etwas eingespannt.
Wo fangen wir denn mal an? Erstmal eine Frage vorweg: wieviel Erfahrung hast Du im Umgang mit Digiknipsen? Bevor wir auf Deine Fokus-und Belichtungsprobleme eingehen zunächst mal die dringende Frage: wieso haben Deine Bilder (zumindest die letzten) nur schlappe 555 x 471 Pixel ??? Wie machst Du das mit einer 12 MP Kamera? ??? ;) Bist Du vertraut mit Einstellungen von Bildgröße und Bildqualität? Oder machst Du da Minimalcrops?
Tscha: zu der Kamera-ich hab sie mal gegoogelt, tja tja sollte der AF wirklich nur über AF Hilfslicht gehen und sich auch nicht abschalten lassen, würde ich sagen: vergiss es, das wird nichts. Andererseits kannst Du INF einstellen ??? Wie geht denn Landschaftsfotografie mit AF Hilfslicht? Das wäre vielleicht mal alles sorgsam mit der Bedienungsanleitung zu klären. Ein AF über Sensor kann nämlich durchaus funktionieren am Mikroskop.
Eine eventuell geeignetere Kompakte muss nicht unbedingt teuer sein. Viele hier haben Jahre lang mit Canon Powershots oder Nikon Coolpixen sehr gute Bilder gemacht. Für letztere halte ich die 990 oder 4500 immer noch für einen guten Einstieg, die Powershots kennen andere besser als ich.
Alles andere würde ich erstmal hintenanstellen, insbesondere die Wasserobjektive. Als Satz wüsste ich sowieso nicht, wo es die geben sollte. Da ist halt das 40er von Lomo, das ist Geschmacksache-mein Fall war es nicht.
Bleiben wir also zunächst bei der Kamera und dann gehen wir in die Fotopraxis, einverstanden?
Viele Grüße
Bernhard
Zitat von: Bernhard Lebeda in Mai 06, 2012, 23:13:35 NACHMITTAGS
1. wieviel Erfahrung hast Du im Umgang mit Digiknipsen?
2. wieso haben Deine Bilder (zumindest die letzten) nur schlappe 555 x 471 Pixel ???
3. Tscha: zu der Kamera-ich hab sie mal gegoogelt, tja tja sollte der AF wirklich nur über AF Hilfslicht gehen und sich auch nicht abschalten lassen, würde ich sagen: vergiss es, das wird nichts. Andererseits kannst Du INF einstellen ???
4. Wie geht denn Landschaftsfotografie mit AF Hilfslicht? Das wäre vielleicht mal alles sorgsam mit der Bedienungsanleitung zu klären. Ein AF über Sensor kann nämlich durchaus funktionieren am Mikroskop.
Eine eventuell geeignetere Kompakte muss nicht unbedingt teuer sein. Viele hier haben Jahre lang mit Canon Powershots oder Nikon Coolpixen sehr gute Bilder gemacht. Für letztere halte ich die 990 oder 4500 immer noch für einen guten Einstieg, die Powershots kennen andere besser als ich.
5. Bleiben wir also zunächst bei der Kamera und dann gehen wir in die Fotopraxis, einverstanden?
Hallo Bernhard,
lieb das Du mir so helfen magst!
Habe Dein posting zu Beantwortung numerisch sortiert, so.
1. null! Außer den gezeigten Bildern natürlich. Auch analog-Fotographie habe ich bisher vermeiden können :)
2. Ich habe nur Ausschnitte aus meinen Bildern genommen, da original 3.5MB, um Ladezeiten im Forum zu minimieren...
3. Das Autofokusproblem mit Lampe war nach wieder einschalten nicht mehr da. Kann sein, dass ich in einem Aufnahmemodus war der zwar im Menü ein Abschalten der Lampe anbot, aber das nicht ausgeführt hat. (Software Fehler?...)
Im Moment Tüddel ich im Manuellen Modus, um auf kürzere Verschlußzeiten zu kommen. Auch die Timerfunktion zur selbst Auslösung hat schon weniger Verwackler gebracht .
Das beste Ergebnis bisher hat ein UV-Filter + gelbfilter gebracht. Könnte möglicherweise das Kamera-
Objektiv chromatische Aberration haben? Ohne Blau und UV ist es doch schon fast gut (siehe gelbes Bild auf Seite 2) ?
Es wird wohl doch eine andere Kamera geben müssen. Diese Hyundai kehrt bei wieder einschalten immer auf standard Werte zurück; das ist schon lästig.
Ich habe ja noch einen Trinotubus (der vorerst noch ein wenig Hilfe von Bernd(Normarski) benötigt) mit Kamerahalter für die Zeiss M35. Könnte da nicht eine Digiknipse mit analog Objektiv angepasst werden, damit Blenden und Zoomeinstellungen nicht immer wieder weg sind, und ich das hin und hergebastel mit Stativ bzw Halterung spare?
4. Die Bedienungsanleitung ist absolut lausig. Da habe ich durch Probieren schon mehr herausgefunden.
Schön wäre es auch herauszufinden, ob es einen liveview Modus gibt. Das Bild im Display liefert irgendwie keine befriedigenden Fokussiermöglichkeit...
5. Einverstanden.
Evtl lohnt es sich auch im Bekanntenkreis nach einer Coolpix etc, zu Vergleichszwecken zu fragen.
Am Ende gibt mein Mikroskop doch nur untaugliche Abbildungen ???
Besten Dank soweit für die Anregungen.
Liebe Grüße,
Nick
Hallo Nick
gerne, gerne!
Den Kontakt zum Bernd kann ich nur empfehlen, der Mann weiß was er tut! Und der wird Dir auch sicherlich bei den Adaptionsmöglichkeiten behilflich sein. Erst wenn das geklärt ist sollte man über einer Kamera nachdenken. Ich hätte noch eine Coolpix 880 hier rumliegen. Die ist sicher keine Dauerlösung, aber um den Umgang mit Kameras und deren Einstellungen zu üben und auch freihand durchs Okular zu knipsen taugt sie allemal. Bei Interesse einfach PN.
Bis dahin (und natürlich auch darüber hinaus ;)) empfehle ich Dir mal Jörgs schönes Skript:
http://www.mikroskopie-bonn.de/_downloads/120324_Workshop_Mikrofotografie_Hagen.pdf
Rolf-Dieter hat auch mal was verfasst, ich finde es gerade nicht, er wird Dir den Link bestimmt noch posten so nett wir der ist! :-*
Also wir bleiben am Ball!!
Viele Grüße
Bernhard
Hallo Nick,
zu 3.: Nein, dieses Bild sieht nicht gut aus, weil nicht nur unscharf, sondern auch extrem gelbstichig.
Es kann doch nicht sein, dass Du mit Deiner Ausstattung keine besseren Fotos hinkriegst. Deine Fotos sollten am Ende etwa so aussehen wie das, was Du durch das Okular siehst. Bei guter Ausleuchtung wäre das ein helles, kontrastreiches und farbiges Bild. Gewisse Defizite im Foto-Ergebnis bekommt man später per Fotobearbeitungsprogramm geregelt.
Die Adaption der Kamera am Okular sollte so sein, dass der Rand des Okularbilds scharf ist. Je nach Kamera kann man das Objektiv derselben direkt auf das Okular setzen (ging bei meiner alten Canon Ixux 900 ti perfekt), oder man benötigt einen Adapter, der den erforderlichen Abstand zum Okular herstellt. Für meine jetzige Canon PS A495 benötige ich einen solchen, den ich im Nu selbst gebastelt hatte.
Liebe Grüße
Angie
Liebe Angie,
das mit dem Gelbstich war doch Absicht, um den Blaupeak der LED von meinem Sensor fernzuhalten und herauszufinden, ob ich evtl Fokussierprobleme und dergleichen durch Farblängsfehler habe. (Das wird hier im Forum auch gerne CVD genannt)
Unlängst hat Peter Höbel eine Testplatte gefertigt, die einige Schwächen meines Systems zutage brachte.
Zumindest ist erkennbar das ua die Kombination Objektive/Okulare nicht passt. Lustigerweise trifft das aber auch auf die originalbestückung zu.
Egal.
Ich habe leider noch keine andere Kamera, aber diesen "Smiley" aus einer Bachprobe wollte ich doch gerne zeigen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93113_7103757.jpg)
Ich schau mich momentan nach einer anderen Kamera um.
Liebe Grüße,
Nick
Hallo Nick,
ZitatIch schau mich momentan nach einer anderen Kamera um.
Nun schieb doch nicht immer alles auf die arme Kamera! Ich habe doch auch nichts Besseres!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93184_44855253.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93184_27126055.jpg)
Hier mal was aus der Ostsee..
Viele Grüße
Bernd
Moin Bernd,
dann verrate doch mal was "nichts besseres" ist? :) :)
Soweit mir hier versichert wurde, soll ich mit meiner Kamera wegen der zu tief liegenden Eintrittspupille gar nicht in der Lage sein am Mikro vernünftige Aufnahmen machen zu können. In einem laienhaften Versuch diese These zu be/wider-legen, nahm ich ein Voigtländer Monozentrisch, AP bei 45mm,
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93188_38426468.jpg)
am Fotoausgang des Trinotubus,
und siehe da: noch schlechter. ;D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93188_31981323.jpg)
Obwohl, etwas Zentrieren und Putzen könnte da noch helfen?
Du wirst also schon recht haben:ersteinmal sollte Alles am Mikro ausgereitzt werden. Und da gibt es auf alle Fälle noch Potenzial, was die Sauberkeit angeht. Ich habe dazu, wieder, die Mikrofiebel und Rolf-Dieter Müller's Anmerkungen (auf Jülich-Bonn ) und diverse Seiten hier im Forum studiert.
Oft genug stellten sich die Probleme doch als Anwender Fehler heraus, und werde mich daher als nächstes ans putzen der Leuchtfeldblende und des Spiegels (spielen die Linsen im Lampenkollektor auch eine so große Rolle in der Bildqualität?) machen.
Die Mikrofiebel bringt die Bildqualität auch in Abhängigkeit zur Anzahl der Lamellen (Eckigkeit): gibt es für Zeiss Standard16 unterschiedliche Leuchtfeldblenden?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93188_36165829.jpg)
Evtl hast du Lust mir eine Adaption für den Zaiss Kameraaufsatz zu machen?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93188_6404004.jpg)
Leider sind die Kabel zur Verschlußsteuerung nicht dran.
Aber ich denke die Blende läßt sich durch eine kleine Spannung dauerhaft öffnen?
Beim durchstöbern der diversen Adaptionsfäden fand ich auch einen Beitrag zur "Innenaustattung" einiger Kameras.
Ich hatte es ja eigentlich nicht für möglich gehalten, aber ein Blick mit der Lupe durch's Kameraobjektiv brachte dermaßen viel Dreck im Inneren der Kamera/Linsen.. zutage, das ich alle weiteren Versuche mit diesem Garät einstellen werde.
Wer mir eine gute Kamera empfehlen möchte, möge sich bitte gerne dazu äußern.
Sony NEX-C3 Body gäbe es für 250-280 neu. Der könnte doch an die Kamerahalterung adaptiert werden ?
Liebe Grüße,
Nick
Moin Nick,
ich erinnere mich dumpf an ein CPL 10x/18 in deinen Okularstutzen stecken gesehen zu haben. Warum nimmst du nicht das anstatt dieses vorsintflutliche Okular der Fa. Voigt länder, das mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Farbfehler auskorrigiert?
Putzen ist zwar gut und schön, schließlich will man gerne nur den Kram sehen, der sich in der Objektebene befindet und nicht die Staubkrümel auf irgendwelchen schlecht zugänglichen Linsenflächen, aber damit alleine ist es auch noch nicht getan.
Und zur Leuchtfeldblende: Meine habe ich immer voll geöffnet, dabei ist es dann egal, wieviele Lamellen sie eigentlich hat. ;D
Nun kann ich es leider bei dir nicht vor Ort überprüfen, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß es bei dir an der Präparation liegt, daß du auf keinen grünen Zweig kommst, das ging mir anfangs aber auch so und es gab keinen, der mir vernünftige Tipps gab.
Aus deiner gezeigten Panzerfaust, wo noch die M35 dran ist, ließe sich schon eine schöne Adaption machen. Aber die ist dann weniger für Kompaktdigis geeignet mit festem Objektiv, da ein solches nämlich schon in der Panzerfaust drinsteckt. ;) Wäre also eher was für DSLRs.
Ein Pössel-Okular sehe ich am Bildrand auch noch, auch wenn das Wort Plössl nur verschwommen rüberkommt.
Wie ich also sehe, hast du da schon jede Menge Potential! 8)
Dann hau mal rein!
Viele Grüße
Bernd
P.S.: Um nun nicht ganz vom Ausgangsthema abzukommen, habe ich auch noch eine Knieselalge für dich:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93190_61237601.jpg)
Ist zwar nun auch nicht besonders doll, der 40er Achromat wirft einige Farbsäume an den Rändern, aber es lassen sich halt schon feinere Strukturen erkennen. Damit das auch geht, muß man eben die Apertur des Objektives ausnutzen und nicht einfach abblenden. Nun könnte ich zwar noch dahergehen und den Hintergrund putzen, aber dadurch bekommt das Bild eben nicht mehr Informationen.
Hallo Bernd,
das "vorsintflutliche" war doch nur zum testen, ob die größer entfernte Austrittspupille gegenüber den CPL/KPL's von Vorteil ist.
Davon ab, ist das ein klasse Objektiv. Monozentrisch eben. Hat nicht jeder...
Plössels, Orthoskope, Aplanate und co habe ich von meinem Teleskop zu hauf. Ob die zu den Mikroskop Objektiven passen wage ich zu bezweifeln.
Das CPL aus deiner Errinnerung ist nur noch zweiteilig vorhanden. Auch ergab eine Prüfung an der Höbelschen Testplatte ein durchaus mangelhaftes Ergebnis im zusammenhang mit meinen Neofluarobjektiven.
Die Kompaktdigi-Variante wollte ich doch zugunsten einer Sony NEX----nur Body-Lösung aufgeben; drum die Frage, ob du dazu eine Panzerfaust-Adaption herstellen würdest.
Das mit dem Präparieren dämmert mir auch langsam. Schade das die Mikrogruppe Hamburg, einmal quer durch die ganze Stadt, für mich außer Reichweite ist.(Eher Terminbedingt..)
Na ja, ich pröbel noch weiter.
Liebe Grüße,
Nick
Hallo Nick,
das CPL und KPL hat nichts mit der Höhe der Austrittspupille, sondern mit dem Vermögen, Farbfehler der Objektive kompensieren zu können.
Und das Plössl an sich läßt sich für die Adaption auch nicht verwenden, sondern müßte auch noch modifiziert werden, damit man es an Kameras mit C-Mount-Anschluß mit hochauflösenden Sensoren verwenden kann. Dabei wird dann praktisch ein Objektiv aus einem Okular gemacht. Aber die Kompensation der Farbfehler kann auch nur durch die Kombination mit einem KPL-Okular bewerkstelligt werden.
Falls es für deinen Sony-Nex-Body Adapter auf M42 gibt, wäre auch eine Adaption an die Panzerfaust zumindestens möglich. Der Verschluß wäre dann leider etwas hinderlich, aber den könnte man zur Not stillegen.
Was du dann noch bräuchtest, wäre die sogenannte Ananasscheibe. Darüber ließe sich ggf. reden. ;)
Aber es wäre einfacher, ein Festbrennweiten-Objektiv (z.B. 50mm Tessar) zu verwenden und sich den passenden Adapter für das Filtergewinde zu fertigen (lassen).
Bei unserer Mikrogruppe ist es leider auch so, daß ein paar Leuten der Weg quer durch die Stadt zu weit ist, wogegen andere eine Strecke von 50 Kilometern zu fahren haben. Es ist eben alles relativ. ;D
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: Nomarski in Mai 20, 2012, 14:22:08 NACHMITTAGS
Hallo Nick,
das CPL und KPL hat nichts mit der Höhe der Austrittspupille, sondern mit dem Vermögen, Farbfehler der Objektive kompensieren zu können.
Und das Plössl an sich läßt sich für die Adaption auch nicht verwenden, sondern müßte auch noch modifiziert werden, damit man es an Kameras mit C-Mount-Anschluß mit hochauflösenden Sensoren verwenden kann. Dabei wird dann praktisch ein Objektiv aus einem Okular gemacht. Aber die Kompensation der Farbfehler kann auch nur durch die Kombination mit einem KPL-Okular bewerkstelligt werden.
Falls es für deinen Sony-Nex-Body Adapter auf M42 gibt, wäre auch eine Adaption an die Panzerfaust zumindestens möglich. Der Verschluß wäre dann leider etwas hinderlich, aber den könnte man zur Not stillegen.
Was du dann noch bräuchtest, wäre die sogenannte Ananasscheibe. Darüber ließe sich ggf. reden. ;)
Aber es wäre einfacher, ein Festbrennweiten-Objektiv (z.B. 50mm Tessar) zu verwenden und sich den passenden Adapter für das Filtergewinde zu fertigen (lassen).
Bei unserer Mikrogruppe ist es leider auch so, daß ein paar Leuten der Weg quer durch die Stadt zu weit ist, wogegen andere eine Strecke von 50 Kilometern zu fahren haben. Es ist eben alles relativ. ;D
Hallo Bernd,
erstmal rückwärts durch deine letzte Antwort:
Mein Weg durch die Stadt wären schon ca fast 5oKm, und das bei Berufsverkehr, und sowieso vorprogrammiertem "Zu-Spät-Kommens", da ich von der Arbeit komme, während die Gruppe vor 30 min angefangen hätte.
Da ist die Mikro-Gruppe schon beim Bier angelangt bevor ich aufschlage.
Bremen ist halt doch ein Dorf...
Der "...nex-body" ist nicht Mein; ich spiele bloß mit dem Gedanken. Würdest Du anraten?
Ein Tessar ist kein Problem, habe ich in Form einer "Contessa".
Also ausbauen und einbauen?
Das Plössl kam nur zufällig mit auf das Bild, aber da habe ich doch noch ein MF-Projektiv K6,3:1 gefunden, und, siehe da: das Grauen nimmt seinen Lauf.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93327_61153894.jpg)
Diesmal mit Rollei+ MF-Projektiv K 6,3:1.
Irgendwo muß ich einen entscheidenden Fehler haben!
Bin kurz davor alles einzupacken, und zu dir hinzufahren. So ein schönes Bild im MF-Projektiv, und nur Schrott .
Ach, wat soll's gut Nacht.
Gruß,
Nick
Hallo Nick,
ZitatDer "...nex-body" ist nicht Mein; ich spiele bloß mit dem Gedanken. Würdest Du anraten?
Ein Tessar ist kein Problem, habe ich in Form einer "Contessa".
Also ausbauen und einbauen?
Das Tessar aus der Contessa wäre sicherlich eine Möglichkeit für eine Adaption, aber leider ist das dort kein Wechselobjektiv und sind diverse Anpassarbeiten erforderlich, die eben ohne Drehmaschine nicht zu machen sind. Man tut sich einfacher mit einem Wechsel-Tessar mit M42-Anschluß und hat dann nicht jede Menge Schrott auf dem Tisch liegen.
ZitatDiesmal mit Rollei+ MF-Projektiv K 6,3:1.
Irgendwo muß ich einen entscheidenden Fehler haben!
Ich glaube nicht, daß es am Projektiv liegt. Das sieht eher für mich nach zu starker Abblendung aus und einem schlechten Weißabgleich.
Aber die Auflösung wird eben durch die zu starke Abblendung gekillt.
Und die Kamera darfst du auch nicht von Hand auslösen, das gibt wieder Verwacklungsunschärfen, nutze den 2-Sekunden-Selbstauslöser!
ZitatBin kurz davor alles einzupacken, und zu dir hinzufahren. So ein schönes Bild im MF-Projektiv, und nur Schrott .
Ach, das wird schon noch, keine Panik! Rom wurde schließlich auch nicht an einem Tag erbaut und wenn alles auf Anhieb funktionieren würde, dann wäre es doch auch wieder langweilig! ;)
Viele Grüße
Bernd
Hallo Nick,
wenn ich diesen "
Bestimmungs"-Thread nochmal von Anfang an durchlese wird mir von Seite zu Seite immer schwurbeliger. Und ich greife den Vorschlag des netten hamburger Klaus´es auf, den er dir in deiner Vorstellung gemacht hat:
Zitatdie Hamburger Mikrogruppe freut sich immer über neue Interessenten. Hier unsere website:
Meine hübsche Tochter wohnt auch in HH und fährt jeden Tag mit der S-Bahn nach Norderstedt zur Arbeit. Sie behauptet glaubwürdig, dass es da trotz Berufsverkehr nie einen Stau gibt und es locker entspannend ist.
Mein dringender Tipp: pack dein Mikroskop mit Kamera in ein Köfferchen und geh zum nächsten Treffen. Ich behaupte in einer halben Stunde ist geklärt ob es demnächst bei ebay deine Kamera zu kaufen gibt, oder ob Bernd dir einen kleinen Adapter dreht, damit die künstlerisch durchaus ansprechenden Bilder hier nicht mehr zu sehen sind. ;)
Bitte tu es - ich wäre auch bereit einen Zuschuß zur S-Bahnkarte zu geben! ;D
Lieber Klaus,
wenn ich es mir recht überlege, müßte ich zu dieser Mikrogruppe auch dringend mal hin. :-[
ZitatBitte tu es - ich wäre auch bereit einen Zuschuß zur S-Bahnkarte zu geben! Grinsend
Ich müßte dann aber schon ICE fahren, S-Bahn fährt von mir aus da nicht hin und mit dem Bummelzug wäre ich ewig und drei Tage unterwegs. Bitte um einen Zuschuß, muß auch nicht 1. Klasse sein. :)
Wenn Frau Tochter auch noch bereit wäre, mich vom Bahnhof zur Mikrogruppe zu fahren, wäre das zu exzellent.. 8)
Pruust, schallendes Gelächter.
Danke Euch zwei beiden für so viel Humor angesichts dieser blamablen Stümpereien meinerseits.
Köstlich.
Alleine dafür war's wert so viel schlimme Bilder zu posten.
Danke,
Nick
(Mein Mikro, und das was ich daraus mache ist soo schlimm, das ich mich eigentlich gar nicht wirklich traue den guten Klaus, oder andere damit zu belästigen..)
Lieber Bernd,
ZitatWenn Frau Tochter auch noch bereit wäre, mich vom Bahnhof zur Mikrogruppe zu fahren, wäre das zu exzellent..
ihr Auto steht hier bei uns vor der Tür - sie meinte man müsse bekloppt sein, wenn man in HH mit dem Auto fährt.
Willst du nicht lieber fliegen und dann von Fuhlsbüttel mit dem VIPservice abgeholt werden? Können wir alles organisieren! Sach nur wanns dir passt. Und den Nick könnte man auch gleich mitnehmen - das lassen wir dann von der Arbeiterwohlfahrt bezahlen. ;D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93368_24281713.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93368_56026160.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93368_15371187.jpg)
Werter Nick,
dazu:
Zitat von: BergerN in Mai 23, 2012, 13:02:42 NACHMITTAGS
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93372_26238899.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93372_2053075.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93372_17067226.jpg)
sage ich jetzt nicks, weil mir dazu nicks mehr einfällt. Denn mit der Haltung wird das eben nicks mit einer Steigerung der Bildqualität.
Auch der Klaus versucht schon sein Möglichstes, um alles zu organisieren, damit Abhilfe geschaffen werden kann. Aber wenn dann noch jeder Hilfeversuch mit Füßen getreten wird, ist das Latein eben auch schnell am Ende.
Beste Grüße
Bernd
Hallo,
ich möchte nur auf die Frage nach dem Adapter für die NEX kurz eingehen. Dazu gibt es fast alles was denkbar ist. M42, T2 als auch C.mount und zwar so zugeschnitten, daß Objektive die da passen auch auf unendlich fokusieren können. Der schönste Adapter ist ein Minolta AF nach NEX. Dieser ermöglicht mir die Verwendung des SIGMA Macro 2,8 105 mm aus der Minoltaserie und kann dank chinesischer Kreativität auch manuell abgeblendet werden.
Wermutstropfen der sogenannten Systemkamera. Bei Verwendung im Freien bei Sonnenschein kommt nicht so schnell Freude auf. Das schwarze Tuch, welches ich mir besorgt habe ist nicht das gelbe vom Ei und die Adaptierung einer Videobrille steht noch auf der todo list.
Gruß Lothar
Ihr Lieben,
warum denn bitte so furchtbar kompliziert? Dass man auch auf einfachste Weise vorzeigbare Fotos produzieren kann, kann nicht nur ich beweisen. Vor allem Bini hatte einst mit simpelster Ausstattung wirklich großartige Bilder gezeigt. Ich finde, man sollte zunächst mit einfachen Mitteln ein Optimum erreichen. Auch würde ich vorerst von Beleuchtungsexperimenten wie Dunkelfeld absehen, sondern zuschauen, erst einmal taugliche Hellfeld-Bilder herzustellen. Die nächste Variation wäre das Schieflicht. Beherrscht man beides, kann man sich an weitere Experimente heranwagen.
Hier "Schnappschüsse" mit der Powershot A495 durch eines der Okulare (Lothar hat gesehen, wie ich das mache):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93386_34522635.jpg)
Netrium digitus (Zieralge)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93386_6141903.jpg)
Arcella sp. (Schalenamöbe)
Natürlich werden hier noch viiiel professionellere Bilder gezeigt, für die dann aber auch eine aufwändigere Ausstattung (z.B. DIC) erforderlich ist. Lieber Nick, mit Deiner Ausstattung sollten Dir auf jeden Fall solche Fotos, wie ich sie oben zeige, möglich sein. Will man dann noch Steigerungen, hat man bereits ausreichend Erfahrungen gesammelt, um bei einem Ausbau keine Enttäuschungen zu erleben.
Liebe Grüße
Angie
ZitatHier "Schnappschüsse" mit der Powershot A495 durch eines der Okulare (Lothar hat gesehen, wie ich das mache):
Da wollen wir mal schauen, ob das nicht sogar dokumentiert ist?
SIGMA Macro an NEX um die "Lütte" formatfüllend draufzukriegen. ;D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/93387_50491438.jpg)
Doch, doch, sie hält die Kamera einfach nur aufs Okular
Gruß Lothar
Lieber Klaus,
ZitatWillst du nicht lieber fliegen und dann von Fuhlsbüttel mit dem VIPservice abgeholt werden? Können wir alles organisieren! Sach nur wanns dir passt. Und den Nick könnte man auch gleich mitnehmen - das lassen wir dann von der Arbeiterwohlfahrt bezahlen.
da HH auch einen Hafen hat, könnte man das nicht gleich mit einer schönen Kreuzfahrt verbinden? Die Kieselalgen müssen doch auch nachgefischt werden und da könnte man bei der Gelegenheit mal so schauen, was es in der Karibik oder auf den Seychellen so gibt.
@Lothar:
Schönen O-Ring trägst du da.. 8)
Lieber Bernd,
Zitat@Lothar:
Schönen O-Ring trägst du da..
pass ja auf , daß dich keiner an die Hammelbeine zieht. ;D
Gruß Lothar
Lieber Lothar,
Zitatpass ja auf , daß dich keiner an die Hammelbeine zieht.
aber wer wird denn hier gleich ausfällig werden? Kennst du etwa den Unterschied nicht zwischen einem O-Ring und einem Ohr-Ring?
;D :D ;D :D
Viele Grüße
Bernd
Doch, doch Bernd kenne ich schon, aber was soll Monsti denken wenn du sie für mich hältst ?
Guts Nächtle
Lothar
Keine Sorge, lieber Lothar, ein so gutes Mikroskop hätte ich dir auch gar nicht zugemaßt. ;)
Gute Nacht
Bernd
Zitat von: Lothar Gutjahr in Mai 23, 2012, 20:19:03 NACHMITTAGS
ZitatHier "Schnappschüsse" mit der Powershot A495 durch eines der Okulare (Lothar hat gesehen, wie ich das mache):
Da wollen wir mal schauen, ob das nicht sogar dokumentiert ist?
SIGMA Macro an NEX um die "Lütte" formatfüllend draufzukriegen. ;D
Doch, doch, sie hält die Kamera einfach nur aufs Okular
Gruß Lothar
Ts,ts,ts.....Rauchen am Mikroskopischen Arbeitsplatz! Ich würde darauf wetten, dass das laut Mikrofibel bestimmt.....verboten.....zumindest geächtet...also der Feinstaub, der sich auf das Mikroskop....also nee, ich weiß nicht! ;D
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
das gibt zwar eine bräunlich-gelbe Verfärbung des Hintergrundes wie man es zuweilen bei Gardinen, Tapeten und Fahrzeugen von Kettenrauchern beobachten kann, aber dank automatischem Weißabgleich mit der Kamera und der Nachbearbeitung mittels Photoshop läßt sich das wieder kompensieren.
Viele Grüße
Bernd
Lieber Bernd,
wenn schon - dann vollständig, bitte!
ZitatLieber Peter,
das gibt zwar eine bräunlich-gelbe Verfärbung des Hintergrundes wie man es zuweilen bei Gardinen, Tapeten und Fahrzeugen von Kettenrauchern sowie den hochwertigen Produkten von Leica beobachten kann, aber dank automatischem Weißabgleich mit der Kamera und der Nachbearbeitung mittels Photoshop läßt sich das wieder kompensieren.
Viele Grüße
Bernd
Herzliche Grüße
Peter
Ihr Lieben,
dank Euch amüsiere ich mich köstlich! ;D Aber mit Nicks Fotos hat das alles doch nichts mehr zu tun, oder?
Schmunzelgrüße von
Angie
P.S.: Während des Mikroskopierens rauche ich übrigens nie. Mikroskopiere ich nicht, ist mein Liebling unter einem staubdichten Müllbeutel verstaut. ;)
Liebe Angie,
ZitatAber mit Nicks Fotos hat das alles doch nichts mehr zu tun, oder?
Das wohl weniger. Aber es muß ja zwischendurch auch mal was anderes geben als diese faden Bestimmungshilfen.
Schöne Grüße
Bernd
Zitat von: Nomarski in Mai 24, 2012, 22:31:43 NACHMITTAGS
... es muß ja zwischendurch auch mal was anderes geben als diese faden Bestimmungshilfen.
Genau!
Drum stopfte ich mir gestern Abend eine Pfeife, und rauchte diese im Garten. Wenn ich meine Bilder, und die der restlichen Forenmitglieder betrachte, kann ich mir diese Mühe sparen, und auch direkt beim Mikroskopieren Knarzen was die Pfeifen hergeben: schlimmer geht's nimmer.
Insofern, dreht sich hier ,immer noch, alles um's Mikroskopieren und die daraus hervorgehenden Bilder.
Lieber Bernd+Klaus, um mich wenigstens teilweise zu rehabilitieren, sei gesagt, das ich in der Zwischenzeit keine Kosten und Mühen gescheut habe meine Mikroskopierversuche systematisch zu verbessern.
-Dein Vorschlag, lieber Bernd, nicht Alles auf die Kamera zu schieben wurde umgesetzt, und eine Mikrometerschraube bestellt um Fehler in der Präraration ausschließen zu können. Der "Wassertropfen" wurde bestellt (leider wurde die Auslieferung der Neuauflage nicht extra für mich Beschleunigt; völlig unverständlich!), und eine externe Hilfslinse nebst Halter, wurde versucht zu bestellen (Nachrafge im Mikromarkt folgt noch. Aber nach jüngsten Erfahrungen bietet es sich an, erst eine Bestellung der benötigten Teile, bei zB HrnImmel, bekannt zu geben, woraufhin die Angebote des Forums wie Pilze aus dem Nichts nur so Sprießen :) :) )
-Dein Vorschlag und Deine Bemühungen, lieber Klaus, mich endlich auf den richtigen Weg zu bringen, fand immerhin Gottes Ohr. So werde ich es zwar nicht bis zum nächsten Mikrotreff-HH auf die andere Seite Hamburgs schaffen, dafür aber vorher schon den Weg nach Österreich.
Vielleicht erlaubt mir Angie dann auch einen Blick durch den Ring der Weisheit, und ich Kupfer etwas davon ab. (Ach nee, jetzt bringe ich hier die Beiträge durcheinander: der Kupferring war ja gar keiner und hing am Kondensor bei Klaus fest :) )
Wenn es die Forensoftware hergäbe, wäre es gut diesen Faden in ein Privat-Faden wandeln zu können. Zumidest aber könnte ich den Betreff ändern in: "Kieselalge? (Unbeteiligten wird vom Durchlesen abgeraten) "
Schwurbelige Grüße,
Nick
Lieber Nick,
ZitatLieber Bernd+Klaus, um mich wenigstens teilweise zu rehabilitieren, sei gesagt, das ich in der Zwischenzeit keine Kosten und Mühen gescheut habe meine Mikroskopierversuche systematisch zu verbessern.
-Dein Vorschlag, lieber Bernd, nicht Alles auf die Kamera zu schieben wurde umgesetzt, und eine Mikrometerschraube bestellt um Fehler in der Präraration ausschließen zu können. Der "Wassertropfen" wurde bestellt (leider wurde die Auslieferung der Neuauflage nicht extra für mich Beschleunigt; völlig unverständlich!), und eine externe Hilfslinse nebst Halter, wurde versucht zu bestellen (Nachrafge im Mikromarkt folgt noch. Aber nach jüngsten Erfahrungen bietet es sich an, erst eine Bestellung der benötigten Teile, bei zB HrnImmel, bekannt zu geben, woraufhin die Angebote des Forums wie Pilze aus dem Nichts nur so Sprießen )
wir sind doch hier nicht in der Reha-Klinik! ;D. Die Blenden weiter zu öffnen kostet doch nicks! Oder sind die so verharzt, daß es Mühen bereitet? Aber dem Wassertropfen wirst du diese Informationen nicht entnehmen können. Der ist eigentlich wie die Mikrofibel: Den versteht man erst, wenn man es bereits anderweitig erfahren hat.
Und was soll das jetzt mit der Mikrometerschraube werden? Und an der fehlenden Hilfslinse liegt es auch nicht, aber das wirst du erst wissen, wenn du eine gekauft haben wirst. (Ich weiß, ich bin gemein, bei Filmen soll man ja anderen auch nicht verraten wie es ausgeht, wenn die den noch nicht kennen).
Zitat-Dein Vorschlag und Deine Bemühungen, lieber Klaus, mich endlich auf den richtigen Weg zu bringen, fand immerhin Gottes Ohr. So werde ich es zwar nicht bis zum nächsten Mikrotreff-HH auf die andere Seite Hamburgs schaffen, dafür aber vorher schon den Weg nach Österreich.
Mensch, kannst du mich da nicht mitnehmen? Wäre doch auf dem Weg, wollte immer schon gerne mal in den See pillern äääähhh an den Pillersee.. :)
Viele Grüße
Bernd
ZitatDein Vorschlag und Deine Bemühungen, lieber Klaus, mich endlich auf den richtigen Weg zu bringen, fand immerhin Gottes Ohr. So werde ich es zwar nicht bis zum nächsten Mikrotreff-HH auf die andere Seite Hamburgs schaffen, dafür aber vorher schon den Weg nach Österreich.
ok, das ist ja auch nicht durch die ganze große Stadt durch, das lässt sich dann schon eher mal eben machen! ;D
Und toller Nebeneffekt: es besteht Hoffnung, dass Monsti dir ein paar Grundlagen vermittelt!
Auf jeden Fall: gute Reise ins gelobte Land und grüß alle, die sich von mir grüßen lassen wollen!
*reusper* Nick steht nicht auf meiner Teilnehmerliste! Vielleicht macht er einfach nur Urlaub?
Etwas irritierte Grüße
Angie
Zitatreusper* Nick steht nicht auf meiner Teilnehmerliste! Vielleicht macht er einfach nur Urlaub?
Bitte liebe Monsti, falls er doch einfach so reinschneit weise ihn nicht von der Schwelle der Erkenntnis.
Wenn Nick sonst irgendwo auf dem kurzen Wege von HH in den Balkan bei einem Kollegen vorbeikommt: nehmt ihn auf und füttert ihn mit dem Honigtau der Mikrotricks! :D
Wenn ich sicher wäre, dass er hier vorbeikommt würde ich meinen Urlaub verschieben - wir haben eine Ausfallversicherung und dieser Notfall würde sicher anerkannt werden! ;D
ZitatAuf jeden Fall: gute Reise ins gelobte Land und grüß alle, die sich von mir grüßen lassen wollen!
Ich fürchte, daß es da kaum was zu grüßen geben wird... :-[
Hallo in die Runde,
bei dem Bild vom 22.4. scheint es sich eher um eine Nitzschia zu handeln (Chloroplasten, Fibulae)
Grüße
Steffen
Hallo ihr Lieben,
ich bin immer noch am Pröbeln.
Eine neue Kamera muß noch warten, aber Bernds Ratschlag nicht alle Schuld auf die Kamera zu schieben, habe ich mir zu Herzen genommen, und den Revolverkopf neu ausgerichtet.
Dazu kam ein anderer Kondensor, auch 0,9Ap(aber ohne Phako etc, nur der Klappi), zum Einsatz, der mir bei Anschaffung eigentlich gar nicht so wichtig war wie der Hilfslinsen/Filter-Halter (der leider noch nicht zum eingebaut werden kann wg einer abgerissenen Schraube), aber der neu beschaffte Klappi hat eine bemerkenswert klare Klapplinse gegenüber meinem Phako, und eine eingebaute Hilfslinse (zusätzlich zu der im Filterhalter verbauten! ) die unzerkratzt ist!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/94501_15409429.jpg)
(abgestorbene Kieselalge aus altem Präparat, 40achr/K6,3Projektiv, Rollei aufs Okular gehalten)
Immerhin: es ist nicht mehr so fürchterlich grün, oder gelb :) :) :) , und es gibt mindestens eine scharfe Stelle ;)
Liebe Grüße,
Nick
Hallo Nick,
daß du den Revolverkopf nun auf den µm genau ausgerichtet hast ist prima und liefert die besten Voraussetzungen. Aber die Höbeksche Testplatte solltest du wieder vom Tisch runternehmen, wenn das Kieselalgenpräparat draufkommt.
Ein Kratzer in der Hilfslinse ist zwar unschön, sollte aber noch nicht verhindern, daß man die Rippen dieser Diatomee zählen kann.
ZitatRollei aufs Okular gehalten
Solltest du mal vernünftig festklemmen, den 2-Sekunden-Selbstauslöser benutzen, dann wirst du vielleicht feststellen, daß man in der Coconeis nebenan auch noch was erkennen kann.
Viele Grüße
Bernd
P.S.: Sei froh, daß der Klaus noch nicht aus dem Urlaub zurück ist, sonst würde er dir auch wieder einen vorschwurbeln. ;D
Hallo Bernd,
gut zu wissen, das Rotationsausrichtungen in µm und nicht Grad oder Bogensekunden gemessen werden.
Bist Du sicher mit der Testplatte? Ich hatte sie auf die Klapplinse aufgeklebt. Nun muß ich sie wieder herunter höbeln :)
Warum ihr Ingenöre immer auf Kühlrippen fokussieren müßt bleibt mir ein Rätsel :)
Wie lange hab ich denn noch Schwurbel-Schonfrist?
Liebe Grüße,
Nick
Moin Nick,
Bogenlänge = Radius x Winkel. Bogenlänge und Radius kann man in µm messen, den Winkel in Bogensekunden.
Viel Spaß beim Pröbeln. ;D
Damit man sehen kann, wieviele einzelne Stacheln nebeneinander in Reihe so eine Kühlrippe bilden. Manche zählen sogar nach und wälzen in irgendwelchen Büchern nach, was das genau sein könnte. ;)
Bis hier wieder neue Kochrezepte auftauchen. :D
Schöne Grüße
Bernd