Hallo,
wie dem einen oder anderen sicher schon aufgefallen ist, kann das Mikrokosmos-Inhaltsverzeichnis
derzeit nicht von der Mikrokosmos-Seite bei Elsevier heruntergeladen werden. Auch die Kopien
einiger älterer Artikel sind nicht mehr zugänglich. Es gibt wohl Probleme mit der Homepage bei Elsevier.
Wir haben deshalb vom Verlag die Erlaubnis bekommen, die Gesamtregister 1907-2012 als pdf-, Excel- und Word-Dateien auf unserer Bonner MKB-Seite zu veröffentlichen.
Beim nächsten Update werden diese mit eingebunden. Hier der Link auf die Homepage des Bonner Mikroskopischen Kollegiums:
www.mikroskopie-bonn.de
Kann nur empfehlen, mal das Inhaltsverzeichnis durchzublättern. Die über 100 Jahrgänge dieser für uns so wichtigen
Zeitschrift bieten eine Fülle von Anregungen.
Viele Grüße aus Bonn,
Horst
Danke fuer den Tipp ...
Liebe Gruesse
Gerhard
Lieber Horst,
irgendwo habe ich irgendwann dieses Verzeichnis frei zugänglich heruntergeladen:
Jetzt ist es hier: http://www.leitz-ortholux.de/pdf/Mikrokosmos_Register_1907-2011.pdf
Ich stelle es hiermit - ohne Erlaubnis - aber mit der guten Absicht keinerlei Profit zu machen, unentgeltich zur Verfügung - allerdings nur bis 2011.
Viele Grüße
Wolfgang
Liebe Mikrokosmos-Leser,
leider kann ich das Update erst mitte der Woche auf die MKB-Seite hochladen, ich bitte also um etwas Geduld.
Herzliche Grüße
Jörg
Hallo zusammen,
das ist zwar schön, aber es ist alphabetisch nach dem Namen des Erstautors geordnet. Doch es gibt kein Schlagwortverzeichnis. Und wenn ich jetzt nach der japanischen Schirmtanne suche, dann weiß ich zufällig, dass ich mit Detlef zusammen einen Beitrag geschrieben habe und schau unter H oder K nach. Ob jedoch jemand anders auch noch was darüber geschrieben hat bekomme ich nicht raus?
Oder gibt es eine pfiffigen Suchfunktion, die ich mal wieder nicht kenne?
Korrigiere: ich nehme alles zurück - ich hab die Suchfunktion gefunden: Strg und F :D
Vielen Dank für den Hinweis Hr. Wörmann
und an Wolfgang für den Link, den ich schon mal wieder irgendwohin verbaselt hatte.
Aber auch nötig ist die etwas ketzerische aber, wie ich meine, berechtigte, flehendliche Frage,
wann diese
Zitat von: Horst Wörmann in November 18, 2012, 19:50:11 NACHMITTAGS
für uns so wichtige Zeitschrift
mitsamt Ihrem jetzigen "Verlag"
und ihrer Schriftleitung endlich im 21 Jh. ankommt?! ???
Hallo purkinje,
mit Verlaub: das habe ich nicht ganz verstanden. Was muß die Schriftleitung denn tun, um "im 21. Jahrhundert anzukommen"?
Viele Grüße,
Horst
Hallo Hr. Wörmann,
ich habe nach kurzer Überlegung, und mit Blick aus dem Fenster auf unseren zentralen Busbahnhof, in dem sich ja jener hiesige Ableger des "Verlags" ;) befindet, eingesehen, dass die MK-Schriftleitung wohl ebensowenig Einfluss auf diesen nehmen kann, wie dies bei anderen Fachzeitschriften aus diesem Hause ebenfalls ist. Oder?- vieleicht haben Sie da im Falle des Mikrokosmos mehr Einblick..
Ich wollte niemanden , der sich womöglich- und davon gehe ich aus- eherenamtlich dort betätigt, schmähen; mir geht nur das Gebahren dieser niederländischen Windmühle, gegen die man sich oft vergeblich müht, und die aus fremder Arbeit einen immensen Mehrwert erzeugt, allmählich gewaltig auf den Senkel...
Mit bestem Gruß
aus München
P.S. das Register ist jetzt auch ganz "offiziell" downloadbar:
http://www.elsevier-data.de/journals/portal/mikrok/Mikrokosmos_Register_1907-2012.pdf
den Klick auf das "Online-Probeheft" kann man sich jedoch sparen ...
Hallo purkinje,
hinsichtlich der Windmühle bin ich völlig Ihrer Meinung.
Andererseits bin ich froh, daß Elsevier den Mikrokosmos überhaupt noch verlegt.
Eine so kleine Zeitschrift mit mikroskopisch kleinem Abonnentenkreis bringt schließlich nur
mikroskopisch kleine Profite und ist für große Verlage nur eine lästige Randerscheinung.
Jedenfalls schien heute morgen alles wieder online zu sein, einschließlich der Kopien älterer Artikel.
Viele Grüße aus Bonn,
Horst Wörmann
@ purkinje
Salve!
Gestalt, Layout, Inhalt und Auflage werden vom Herausgeber, dem Zoologen Prof. Dr. Klaus Hausmann bestimmt. Elsevier hat wenig Anlaß, da hineinzureden. Redaktionsarbeit liegt in den Händen der Zoologin Frau Dr. Renate Radek. Beide Zool. Inst. der FU Berlin, steht alles im Impressum des MK.
"aus fremder Arbeit einen immensen Mehrwert erzeugt, allmählich gewaltig auf den Senkel..."
Erstens: Ja, aber das ist doch Art und Aufgabe von Verlegern!
Zweitens: Ja, ich kann Sie verstehen. Der Unmut gegenüber Elsevier ist unter Wissenschaftlern erheblich angeschwollen.
@ Horst Wöhrmann
In Bezug auf das Genre, um das es beim MK geht, kann sich der Abonnentenkreis durchaus sehen lassen, auch im Vergleich mit ähnlich strukturierten Allroundtiteln. Und ein Verlustgeschäft ist er für Tante Else keinesfalls, weder finanziell noch sonst, vielmehr ist er eine Zierde in der Publikationspalette des Verlags, sehr brauchbar fürs Renommee.
Der verlagsseitige Betreuer des MK war immer aufgeschlossen und bemüht, Wünsche des Herausgebers anzuhören und umzusetzen - soweit meine jahrelangen Infos noch aktuell sind.
Den MK zeichnet noch eine Besonderheit aus, was den Abonnentenkreis anbelangt. Der normale Weg, ein Mikrokosmos-Abo zu beenden, ist eine Kündigung durch einen Erben des verblichenen Abonnenten.
OT:
Ich überarbeite gerade einen länglichen Aufsatz von mir über Galileo Galilei. Der hatte nach seiner Verurteilung durch das Officium Sanctum 1633 dann im Jahr 1636 keinen Erfolg bei der Suche nach einem italienischen Verleger für sein mit Abstand bestes wissenschaftliches Werk: Unterredung und mathematische Demonstration zu zwei neuen Wissenszweigen die Mechanik und die Fallgesetze betreffend. Freunde veranlaßten, daß ihn ein ausländischer Verleger aufsuchte und später das Werk druckte.
Nun raten Sie mal, wer das gewesen ist. - Richtig geraten: Es war Lodewijk Elsevier aus Leyden in Holland.
Einen Abendgruß
KH
Zitat"... Den MK zeichnet noch eine Besonderheit aus, was den Abonnentenkreis anbelangt. Der normale Weg, ein Mikrokosmos-Abo zu beenden, ist eine Kündigung durch einen Erben des verblichenen Abonnenten. ..."
Mir hat eine sich über mehrere Ausgaben erstreckende Stichwortsammlung zum Thema Digitalphotographie von Herrn Pieper zur Kündigung gereicht. Aber wie Sie es bereits ansprechen leidet die Mikroskopie unter starker Überalterung => jedes Mikroskopikertreffen ist ein Beweis. Junge Leute (<40 Jahre ;) ) sind eine Spezies, welche man sogar mit einer Stereolupe seltenst findet.
Viele Grüße
Erik
Hallo Eric,
das ist meiner Meinung nach ein etwas hartes Utreil über die Artikelserie von Herrn Piper. Er wendet sich an die Leser des Mikroskosmos, die ja nicht gerade "digital natives" sind.
Freundliche Mikrogrüße
Rainer
Hallo Reiner,
ich habe wohl einige wirklich lesenswerte Artikel von Herrn Pieper in Erinnerung. Diese gehörten leider nicht dazu.
Wenn ich mir die Altersstruktur unter Mikroskopikern betrachte, habe ich die Befürchtung, daß der Mikrokosmos in zehn Jahren nicht mehr existieren wird, weil die "... Kündigung durch einen Erben ..." die Abonentenzahl gegen Null heruntergedrückt haben wird.
=> Das ist aus jetziger Sicht ein Horrorszenario, was aber durchaus wahr werden kann. Da bleibt die Frage offen, was man dagegen unternehmen kann? Meine Kritik wäre bspw., daß der Gegenwert an Informationen häufig nicht mit dem Verkaufspreis übereinstimmt.
Viele Grüße
Erik
Sehr geehrter Herr Wörmann,
Zitat von: Horst Wörmann in November 20, 2012, 12:32:55 NACHMITTAGS
Andererseits bin ich froh, daß Elsevier den Mikrokosmos überhaupt noch verlegt.
Ich bin froh, dass es den "Mikrokosmos" noch gibt, ob er jedoch dort verlegt und in dieser Form sein muss..?
Lieber wäre mir eine öffentlich zugängliche Online -Ausgabe, Öffnung hin zu einer etwas mehr interaktiven Variante (Leserbriefe, Kommentare, etc.)...
Bezüglich der Profitabilität und des "historischen Portfolios" für den Verlag hat Herr Henkel glaube ich schon alles gesagt, sonst gäbe es den MK
dort sicher nicht mehr, aber ob ich darüber unglücklich wäre...?
Sehr geehrter Herr Henkel,
nach Ihren Informationen will ich dann mal die Schriftleitung (s.o.) nicht ganz aus der Verantwortung entlassen diese Publikation weiterzuentwickeln.
Sehr schöner und interessanter Beitrag - ob Galileo auch schon schriftlich auf seine sämtlichen Urheberrechte verzichten musste??
Wir müssen uns damit trösten, dass Leyden 1636 wenigstens nicht mehr wittelsbachisch regiert war ;) (Straubing-Holland: http://de.wikipedia.org/wiki/Straubing-Holland).
Hallo Eric,
dass es manchmal knapp zu werden scheint, mit geeigneten Beiträgen um die nächste Ausgabe voll zu kriegen, liegt vielleicht auch am Format dieser Zeitschrift. Aber gibt es nicht in jeder Fachzeitschrift, noch dazu mit so breitem Spektrum, einmal Strecken, Beitragsserien etc welche gerade nicht die eigene Interessenlage treffen? Der Spagat zwischen einerseits Allgemeinverständlichkeit und andererseits aktuell(st)em Stand der Wissenschaft und Technik ist m.E. oft sehr schwer zu bewerkstelligen: als Autor bleibt (oft) nur die Wahl: "entweder langweilt man die Einen oder die Anderen". Für Ausgewogenheit zwischen den Artikeln muss dann halt der Verlag und der Herausgeber sorgen....
Beste Grüße
Stefan
Lieber Herr Henkel,
was wollen Sie mir jetzt damit sagen?
Der Abonnentenkreis ist definitiv klein - das hatten wir schon mal in einem Forumsbeitrag im Januar 2009.
Nanobot hatte damals herausgefunden:
Druckauflage: 2.200, Verbreitete Auflage: 2.150, Verkaufte Auflage: 2.095
thomasr schrieb dazu:
2.000 ist schon ziemlich gut. Zum Vergleich: Sterne und Weltraum 23.000, Interstellarum 6.000, Spektrum 150.000.
Und nicht zu vergessen, daß sich die Amateurastronomen überregional in der Vereinigung der Sternfreunde e.V. organisiert haben mit rd 5.000 Mitgliedern.
Daß das ein Verlustgeschäft für Tante Else ist, habe ich auch nicht behauptet. Aber eine Zierde
in der Palette? Schön wär's. Wer von meinen Kollegen kennt diese Zierde schon - keiner.
Für die Betreuung durch den Verlag hat sich die Redaktion kürzlich ausdrücklich bedankt.
Mit der Kündigung durch die Erben habe Sie recht, so wird's mir wohl auch ergehen...
Und der alte Elsevier hat sicher seine Verdienste, der kam noch höchstderoselbst zum Autor.
Aber inzwischen habe wir den Kapitalismus eingeführt und internationale Großkonzerne...
Viele Grüße aus Bonn,
Horst Wörmann
Hallo Stefan,
Zitat"... Ich bin froh, dass es den "Mikrokosmos" noch gibt, ob er jedoch dort verlegt und in dieser Form sein muss..?
Lieber wäre mir eine öffentlich zugängliche Online -Ausgabe, Öffnung hin zu einer etwas mehr interaktiven Variante (Leserbriefe, Kommentare, etc.)... ..."
Diesen Gedanken finde ich sehr gut. Unser Forum zeigt den Bedarf an Informationsausstausch und es wird gleichzeitig bemängelt, daß wertvolle Artikel mit der Zeit im Äther verschwinden. Vielleicht ist das eine erfolgversprechende Lösung.
Viele Grüße
Erik
Liebe Mikrokosmos-Leser,
nun ist es auch auf der MKB-Seite so weit: das Inhaltsverzeichnis kann als PDF und auch als Excel-Datei (fein zum Durchsuchen und Sortieren) heruntergeladen werden.
Beide Dateien findet Ihr im Downloadbereich der Seite (http://www.mikroskopie-bonn.de/downloads/index.html) unter Informationen.
Zusammen mit den beiden Dateien ist nun ein größeres Update online, das es in der Form eigentlich schon Anfang des Monats hätte geben sollen (wir sind nämlich seit zwei Jahren online ... ;D).
Wer mag, kann gerne einmal beim Mikroskopischen Kollegium Bonn (http://www.mikroskopie-bonn.de/index.html) vorbei schauen. Ich finde, es lohnt sich. :D
Herzliche Grüße
Jörg
p.s.
Ich habe einige Beschwerden zu den Inhalten des Mikrokosmos gelesen. Dem können die Beschwerdeführer leicht abhelfen, in dem sie selbst Artikel einreichen, die ihrem Qualitätsanspruch entsprechen. Da soll es sogar noch Geld für geben ... ;D ;D
Erweitertes Stichwortverzeichnis für den Mikrokosmos
Guten Tag,
ich habe hier, und ich glaube auch, in einem anderen Faden, den Wunsch nach einem besseren Stichwortverzeichnis des Mikrokosmos gelesen.
(Nebenbei weise ich noch auf den Faden im "Mikro-Café" hin, wo der Link auf die gesammelten Ausgaben genannt wird, außerdem ist er auch in der Linksammlung zu finden:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=23380.0
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=16694.msg129007#msg129007 ).
Ich würde gerne eine Initiative starten, gemeinsam Stück für Stück eine Art Stichwortverzeichnis zu erstellen. Ich würde dazu einfach die bestehende Excel-Liste auf meinen Webspace hochladen und als Grundlage für eine verbesserte Excel-Liste nehmen, die ich dann von Zeit zu Zeit mit den neuen Stichwort-Vorschlägen aktualisiere.
Jeder könnte diese Liste jederzeit herunterladen. Ich hätte gerne Tipps, an wen ich mich wenden muss, und ob für solch eine Weiterbearbeitung überhaupt eine Genehmigung des Verlages oder Herausgebers nötig ist. Ich bin in der Berliner Mikroskopischen Gesellschaft und kann im Prinzip einfach mit Renate Radek oder Klaus Hausmann Kontakt aufnehmen. Wer sollte sonst noch kontaktiert werden?
Den Link für die Liste setze ich bis zur Klärung dieses Problems noch nicht, ich könnte aber auf Anfrage per Mail meinen Vorschlag für die verbesserte Liste an interessierte Leute schicken - immer wenn und falls ich gerade Zeit habe: ich möchte mir bitte nicht bei so einem freiwilligen Projekt einen Zeitplan aufzwingen lassen.
Mit Excel kenne ich mich sehr gut aus. Ggf. könnte man später auch in andere Datenbankformate übertragen, z.B. nach MS Access oder eine Literaturdatenbank wie das in der Wissenschaft gebräuchliche EndNote. Andere Programmierer könnten das auch als Grundlage für andere Datenbankformate nehmen.
Ich will das ganz einfach halten:
1) Die Nutzer und Mikrokosmos-Leser laden sich meine "Mikrokosmos_1907-2014 improved by keywords vers0001.xls"-Datei herunter;
2) Beim Lesen von Mikrokosmos-Artikeln tragen sie - nach Lust, Laune und Zeit - die Stichworte zu den gelesenen Artikeln in die Excel-Datei ein und speichern;
3) Von Zeit zu Zeit schicken sie diese Datei an eine von mir extra dazu eingerichtete (und nicht für Rückantworten oder Diskussionen zu verwendende) E-Mail-Adresse.
4) Ich trage die Vorschläge zusammen und führe die vorgeschlagenen Stichworte in einer neuen Datei zusammen und lade sie auf den Server hoch (mit neuer Versionsnummer, z.B. "Mikrokosmos_1907-2014 improved by keywords vers0002.xls").
5) Die Datei wächst und wächst mit der Zeit...
Die Keywords sollen nach meiner Vorstellung einfach in weitere Spalten hinter den bereits bestehenden eingefügt werden, es ist einzig auf korrektes Eintippen zu achten, damit das Format gleich bleibt und ich später halbautomatisiert die keywords zusammenführen und die Excel-Datei bearbeiten kann.
Vorschläge für neue Spalten:
1 Stichworte übergeordnetes Sachgebiet (z.B. "Botanik; Zoologie")
2 Stichworte Methoden (z.B. "Phasenkontrast; Wacker-Färbung")
3 Stichworte Systematik (Spezies, Gattung etc.)
4 Stichworte Mikroskope
5 Stichworte Historie
6 Stichworte Basteleien und "Mikroskop-Tuning"
7 Stichworte Chemikalien
8 Stichworte Geographie und Orte
9 ...Eure Vorschläge
Die Arbeit kann entweder weiter und weiter wachsen, es wäre aber hoffentlich auch keine Katastrophe, wenn ich eines Tages zu faul, zu beschäftigt oder zu arm, mir den Webspace weiter zu leisten oder sonstwas wäre und die Bearbeitung einstellen würde. Außerdem könnte das ja auch leicht von jemand übernommen werden. Zu verlieren gibt es also im Prinzip wenig, da ich den Prozess mit möglichst geringem Arbeitsaufwand halbautomatisch betreiben würde. Wie gesagt, eine Zukunftsversion als Datenbank, bei der die Artikel nach Stichwort gesucht oder sortiert werden können, ist prinzipiell auf dieser Grundlage möglich, ohne dass ich jetzt hier etwas versprechen möchte. Ein Nutzen wäre auch bei einer unverbindlichen, einfachen, von Zeit zu Zeit geupdateten Excel-Version gegeben.
Auf die Eintragungen der Nutzer ist die Sache natürlich angewiesen. Würden die fleißigen-Mikrokosmos-Leser hier mitarbeiten?
Was sagt Ihr?
Besten Gruß
Sebastian
Liebe Mikrokosmos-Interessierte,
ich habe unter Zuhilfenahme von Verzeichnissen, die andere Forumsmitglieder begonnen haben, ein erweitertes Artikel- und Stichwortverzeichnis des gesamten Mikrokosmos (1907-2014) erstellt. Den "Vorarbeitern" würde ich gerne namentlich danken, jedoch bestehen anscheinend gewisse Vorbehalte bezüglich der Veröffentlichung eines solchen Verzeichnisses.
Meinen eigenen Standpunkt dazu habe ich auf der folgenden verlinkten Internetseite umschrieben. Gerne lese ich Eure Meinungen dazu oder nehme auch Kontakt mit dem Elsevier-Verlag, Herrn Prof. Hausmann oder Frau Dr. Renate Radeck auf, da ich ja in der Berliner Mikroskopischen Vereinigung bin und am selben Institut studiert habe.
Das Verzeichnis hat den Vorteil, dass es sehr ausführlich ist (mehr als 12000 Datensätze), möglichst systematisch aufgebaut ist und außerdem die Möglichkeit der Verschlagwortung und eigenen Bearbeitung bietet. Dies vor allem auch in der Version als EndNote-importierbare Datei. Das andere Format ist Excel.
http://cellula.de/Mikrokosmos/mikrokosmos.php
Wie gesagt: Rückkopplung ist willkommen.
Langfristig wäre es meiner Ansicht nach schön, wirklich ALLE Hefte öffentlich zugänglich/herunterladbar zu machen (ein Teil fehlt noch in der "ZOBODAT"-Online-Bibliothek). Dazu müsste dann aber eben die ausdrückliche Genehmigung des Verlages oder sonstigen Rechteinhabers vorliegen.
Viele Grüße
Sebastian Nehls