Hallo,
die aktuelle Diskussion hat mich veranlaßt, diese Thread mit meinem Beitrag zu "Glaspilz" zu eröffnen. Sicherlich hat Ihr auch noch einige Fotos aus dem Gruselkabinett des Optiklieberhabers, sprich Delmainationen, Hungerblasen; Kratzer, Krater und Co.
Hier die Frontlinse eines 4er-Achromaten von Olympus mit der kurzen Abgleichlänge.
Am Wild M 400-Fotomakroskop:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122908_29199770.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122908_38921247.jpg)
und im Auflicht-DIC Leitz 20x NPL:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122908_6625667.jpg)
Herzliche Grüße
Peter
...und hier sogenannte "Hungerblasen", die angeblich durch zu wenig Linsenkitt auftreten (darauf hatte sich Leitz spezialisiert, Zeiss beherrschte hierfür die Randdelamnation deutlich besser ;)):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122910_29719599.jpg)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
dann möchte ich mal den Ursprungslink hinzufügen:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15908.105
und anregen, in das Album natürlich auch Bilder der noch vorhandenen Pilzhyphen etc. mit aufzunehmen (auch: Wo saßen die Pilze vor der Reinigung und welche Spuren haben sie nach der Reinigung hinterlassen, und wo: in der Vergütung oder im Glas selbst...)!
Viele Grüße
Sebastian
P.S.: Übrigens sehr schön, das Foto mit dem pinken Hintergrund - also ist Dein Objektv mal kaputt: "Always look on the bright side of life" (Monty Pythons)
Hallo Alle
Auch Leitz beherrscht die Randdelamination. Periplan 10x
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122924_36757581.jpg)
Hier noch die Hungerblasen von Goerz am Ultralomara.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/122924_6790672.jpg)
Gruss in die Runde
Jürg
Hallo,
endlich mal ein "Zeigt her eure Bilder"-Thread, zu dem ich auch was beitragen kann. ;D
Leider habe ich nur einen Bruchteil der Teile fotografiert, die solch irreparable Schäden aufweisen. Hätte ich immer Fotos gemacht, könnte ich ein paar Dutzend liefern. >:( Darum hier nur ein paar "best of" Bilder, viel Spaß beim Gruseln:
CZ Planapo 40:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122928_65939781.jpg)
CZ Neofluar 40 Ph2 (Pilz+Delaminierungen in verschiedenen Ebenen):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122928_14500136.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122928_48526346.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122928_36201927.jpg)
CZ Planapo 10 (meine Lieblingsdelaminierung, da sie stark an eine Achatscheibe erinnert):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122928_18474007.jpg)
CZ KPL-W 10x Br (Kittglied mit klassischer Delaminierung):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122928_26023984.jpg)
CZ KPL-W 10x Br (Vergütung korrodiert):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122928_30228636.jpg)
Viele Grüße aus der Kammer des Schreckens
Michael
Hallo Michael,
na, das nenne ich mal eine gediegene Kolkektion! :o Ein echtes optisches Gruselkabinett. Damit bist Du vielleicht schon unser "Delaminator Rex".
Mitleidige Grüße
Peter
Hallo Peter,
zu diesem Gruselkabinett kann ich auch was beitragen:
ein massiver Glasschaden an der Frontlinse eines älteren
Lomo-Objektivs, etwa 100x vergrößert.
Die Linse hatte wohl mal "Feindkontakt".
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122933_32987406.jpg)
Gruss
Heike
Hallo Peter,
ZitatMitleidige Grüße
mittlerweile bin ich schon abgehärtet. 8) Gerade bei anfälligen Sachen wie den Okularkittgliedern habe ich das Zählen schon aufgegeben.
Viele Grüße
Michael
Hallo,
ich habe auch 2 Bilder für das Gruselkabinett:
Ein delaminiertes Prisma eines Leitz-Pol-Kondensor - wirklich sehr ärgerlich!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122936_8038271.jpg)
Und einen Leitz 10er Achromaten. Sieht doch irgendwie nett aus und ist zu verschmerzen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122936_26177913.jpg)
Viele Grüße
Detlef
Guten Abend, dann will ich auch nochmal meine beiden Beiträge zum Thema Delamination und Fungus (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=11403.0 und https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4476.0) hervorkramen und daraus 2 typische Kunstwerke zeigen:
Fungus:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122939_37155427.jpg)
Delamination:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122939_61381521.jpg)
Herzliche Grüße Kay
Hallo,
Nach diesen Horror-Schock-Bildern mußte Ich natürlich alle meine Objektive einer genauesten Untersuchung unterziehen.
Meine Objektiv-Linsen sind bis auf eine (etwas zerkratzte) 40x ger Plan (war an meinem Laboval dran) alle super.
Eines ist von der Linse leicht verkratzt (Minikratzer), wurde aber an den Metallteilen extrem grob behandelt.
Selbst grobes Schleifpapier kann so etwas nicht anrichten. Aber halt nur die Metallteile.
Schaut selbst:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122948_11965732.jpg)
Hallo Jorrit,
da ist aber wohl jemand mal rasch mit ner Metallfeile, oder eher ner Raspel drübergerutscht, oder?
Das bereitet einem ja fast schon körperlichen Schmerz.....Und die Linse ist unbeschädigt geblieben......
..........eine Glückslinse ;D
Gruss
Heike
Hallo Heike,
ja. Ich war echt geschockt, als Ich diese Grand Canion Riefen, Spalten und Löcher gesehen habe.
Da hat wohl Jemand das Objektiv mit seinem Lehrlings-U-Stahl verwechselt.
Ich frage mich ernsthaft, wer mit solchen Holzfällermethoden seinen Objektiven zu Leibe rückt,
wo dem Vorbesitzer scheinbar nicht mal mehr Schleifpapier ausgereicht hat.
Ich hatte mir überlegt das wegzupolieren.
Aber die Nähe zur Linse war mir dann doch etwas zu riskannt.
Eventuell die konische Fläche. Mit Gefühl müßte das gehen, ohne das Risiko
von Schleifpartikeln auf der Linse.
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo Jorrit,
da man sich ja eher selten selbst auf den Objekttisch legt und mal nach oben schaut, würde ich das Objektiv lassen, wie es ist.
Ansonsten haben sich die Objektivkonstrukteure schon etwas dabei gedacht, die Frontlinse in der Regel zu "versenken", sodass diese glücklicherweise meistens unbeschädigt bleibt. Das hat mir gestern selbst wieder ein Objektiv gerettet, mit dem ich aus grober Unachtsamkeit heftig "aufgetitscht" bin.
Es ist ja hinlänglich bekannt, dass oft selbst erstaunlich große Schäden (Kratzer/Glasausbrüche) an Front- und Hinterlinsen kaum merklich die Bildqualität mindern, solange sie nur einen vergleichsweise kleinen Flächenanteil der Linse ausmachen.
Hier noch ein älterer Beitrag von mir:
ZitatHallo!
Heute fiel mir in meiner Kramschublade dieses Objektiv (Zeiss Plan 10 ) in die Hände, das ich seinerzeit wegen eines offensichtlichen üblen Schadens beiseite gelegt hatte:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122967_59694858.jpg)
Ziemlich "endfertig", wie man heute so schön sagt.......am Rand scheint eine Bombe eingeschlagen zu sein, aber auch in dr Mitte finden sich einige Krater. Und wenn man von hinten hineinschaut, sieht man auf der Rückseite der Frontlinse einen großen Fremdkörper.
So präsentiert sich das Objektiv durch die Betrandlinse betrachtet:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122967_1914083.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122967_19024873.jpg)
Allerdings ist dieses Objektiv erstaunlicherweise noch brauchbar, denn beim Mikroskopieren bemerkt man davon eigentlich nichts!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122967_50812954.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122967_4881566.jpg)
Ich versichere, dass der Schmutz, den man auf den Fotos sieht, auf dem Obektträger befindet oder auf anderen Mikroskopteilen sein Dasein fristet, aber nicht durch das Objektiv bedingt ist. Von den doch heftigen Fehlern des Objektivs bemerkt man eigentlich nichts.
Herzliche Grüße
Peter
ich habe mir mal die Mühe gemacht, weitere nette Horrorfotos aus alten Threads zusammen zu suchen:
Von peter-h:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122967_18343908.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122967_20169503.jpg)
von nanobot:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122967_35212414.jpg)
aus diesem (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=7918.0) Thread.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo liebe Leute,
ich hoffe, es ist in Ordnung, wenn ich aus besagtem anderen Thread mal ein paar Bilder hier "hineinzitiere", auch ohne dass ich der Urheber dieser Bilder bin. Dann ist alles am selben Fleck (Thread):
40er Carl Zeiss Jena:
Zitat von: Carmen in April 02, 2013, 00:04:43 VORMITTAG
<a href="http://www.imgbox.de/" title="Bilder hochladen">(http://www.imgbox.de/users/public/images/lDxF1OBKmm.jpg)</a>
Zitat von: wilfried48 in April 04, 2013, 13:43:09 NACHMITTAGS
...
Aufnahme der Frontlinsenoberfläche im Stemi bei Vergrösserungseinstellung 90 fach:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122990_53871828.jpg)
Zitat von: wilfried48 in April 04, 2013, 15:19:01 NACHMITTAGS
...
da Glaspilzschäden in Objektivlinsenvergütungsschichten offensichtlich interessant sind bin ich nochmal in ein richtiges Auflichtmikroskop
gegangen. Objektiv Olympus UMplan 10x Auflicht Hellfeld und Auflicht DIC:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122990_8313177.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122990_38548681.jpg)
Beim DIC sieht man schön die Interferenzfarben an den noch intakten Bereichen der Vergütungsschicht.
Da die Frontlinse leicht konkav ist, hat man natürlich Probleme mit der Schärfe und der gleichmässigen Ausleuchtung über das ganze Bildfeld.
viele Grüsse
Wilfried
Ich bitte um Nachricht, falls das nicht in Ordnung sein sollte, dann kann ich es wieder löschen - ist aber alles korrekt (wenn auch verkürzt) zitiert...
Viele Grüße
Sebastian
Hallo werte Thread-Starter!
Schön, wenn wieder ein interessanter "Faden" zustande kommt.
Noch schöner wärs, wenn wenigstens der Betreff von Suchfunktion lahmlegenden Schreibfehlern frei bleiben könnte: Bider; Pilks.
Nix für ungut.
KH
Zitat von: Klaus Henkel in April 06, 2013, 19:10:20 NACHMITTAGS
Hallo werte Thread-Starter!
Schön, wenn wieder ein interessanter "Faden" zustande kommt.
Noch schöner wärs, wenn wenigstens der Betreff von Suchfunktion lahmlegenden Schreibfehlern frei bleiben könnte: Bider; Pilks.
Nix für ungut.
KH
Hallo Herr Henkel,
obwohl ich es mehrfach verbessert habe (so auch wieder in dieser Antwort), ist mir rätselhaft, wieso sich der "Pilkz" weiterhin durch die Folgeantworten zieht. :-\
I do my very best....wie Sie sehen.
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in April 06, 2013, 22:41:10 NACHMITTAGS
Zitat von: Klaus Henkel in April 06, 2013, 19:10:20 NACHMITTAGS
Hallo werte Thread-Starter!
Schön, wenn wieder ein interessanter "Faden" zustande kommt.
Noch schöner wärs, wenn wenigstens der Betreff von Suchfunktion lahmlegenden Schreibfehlern frei bleiben könnte: Bider; Pilks.
Nix für ungut.
KH
Hallo Herr Henkel,
obwohl ich es mehrfach verbessert habe (so auch wieder in dieser Antwort), ist mir rätselhaft, wieso sich der "Pilkz" weiterhin durch die Folgeantworten zieht. :-\
I do my very best....wie Sie sehen.
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Herr V-Peter!
Ach ja, das Zeitlimit für Änderungen hat da wohl zugeschlagen. Das wird noch für so manche Mystifikation sorgen. Da war ich wieder ein Bißchen zu streng, habe nicht an die Zeitbegrenzung gedacht. Sorry.
Grüße von KH
Lieber Peter,
derzeit kann ich zum Glück nur mit Putzspuren an wochenlang benutzten Deckgläschen dienen (Phasenkontrast):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/123596_18777961.jpg) (http://s785.photobucket.com/user/Monsti55/media/Deckglas_zps27ced3ea.jpg.html)
Herzliche Grüße
Angie
Hallo Peter und andere Besitzer ...
Was bin ich froh bei diesem Beitrag nicht mitmachen zu können, Oly sei Dank ...
Liebe Grüße & natürlich Beileid - da tut einem ja wirklich das Herz weh, auch wenn einige wirklich schöne Ausschnitte dabei sind .-)
Gerhard
Zitat von: Monsti in April 13, 2013, 22:20:36 NACHMITTAGS
Lieber Peter,
derzeit kann ich zum Glück nur mit Putzspuren an wochenlang benutzten Deckgläschen dienen (Phasenkontrast):
Herzliche Grüße
Angie
Liebe Angie,
na, das nenne ich doch mal Ökobewußtsein! Deckgläschen wochenlang putzen.....ich dachte, so etwas machen nur gebürtige Schwaben ??? ;)
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
zwar wurde ich in Oberbayern geboren, aber i be a waschächte Schwäbin, ond Schwäbisch schwätze ko i au no. ;D
Grinsegrüßle von
Angie
Liebe KollegInnen!
Ich habe das, ich vermute mit Pilz befallene, DIC-Prisma folgenden Bildes retourniert!
http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/dicprisma7bpcj8zv51.jpg
Der Verkäufer hat es angeblich gleich wieder verkauft!
Liebe Grüße
Franz
Hallo Franz,
da sind manche Verkäufer absolut schmerzfrei. Ich habe mal ein komplettes Zernike-Phako-Set für viel Geld von einem noch aktiven Pathologen (nein, natürlich nicht Florian! ;)) gekauft. Also einem "Berufsmikroskopiker". Er beschrieb das Set als "tadellos" und "neuwertig". Durch das 40er konnte man schlicht gar nichts mehr sehen, nur eine weiße Nebelwand. Die Ursache zeigt das u.a. Foto. Mit diesem Bild, das ich ihm mailte, reklamierte ich das Set, nur nach sehr viel Ärger nahm es es zurück. Nach ca. 1/2 Jahr wurde es vom gleichen Verkäufer wieder angeboten und erneut als "tadellos" beschrieben! Damals konnte man den Käufer noch sehen und kontaktieren. Ich schrieb ihn an, er möge doch mal das 40er-Objektiv nehmen und nachschauen, ob das in Ordnung sei (Hätte ja sein können, dass der Verkäufer es zwischenzeiltich ausgetauscht hätte). Nein! Es war tatsächlich wieder genau das besagte Ojektiv mit diesen Hungerblasen. Also ein waschechter Betrug :D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/123616_63779945.jpg) (http://s260.photobucket.com/user/liebelken/media/40er_Objektiv-3_zps858e57fc.jpg.html)
@Gerhard: Von wegen! Ma sieht nur deshlab keine delaminierte Olympus-Optik, weil Oly. in Deutschland und Österreich so selten ist, dass man schon aus statistischen Gründen kein derart beschädigtes Objektiv antrifft. Außerdem hat sich beüglich der geplanten Obsoleszenz Olympus weniger auf das Glas als mehr auf die Kunststoffteile aus Joghurtbecherplastik konzentriert. :) ;D (Du verstehst doch Spaß?)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter!
Mich hat der Verkäufer damals angeschrieben und mir erklärt, das sei nur Staub! Er hat es angeblich nur entstaubt und es war wieder im ebay!
Als ich es zuvor zum Fotografieren zerlegt habe und mit Lösungsmittel versuchte zu putzen, da ging gar nichts - eh klar.
Der Kollege in Amerika war ein professioneller Händler. Aber er hat sofort das Geld geschickt.
Liebe Grüße
Franz
Zitat von: Peter V. in April 14, 2013, 08:09:03 VORMITTAG
da sind manche Verkäufer absolut schmerzfrei. Ich habe mal ein komplettes Zernike-Phako-Set für viel Geld von einem noch aktiven Pathologen (nein, natürlich nicht Florian! ;)) gekauft.
Hallo Peter,
es ist halt nicht nur pathologisch, was drunter liegt, sondern auch, womit man hineinschaut! Und die Einstellung des Herrn selbst scheint ja auch nicht ganz gesund zu sein (wobei er das dann wahrscheinlich doch lieber auf seine Kunden = Opfer abschiebt)
Viele Grüße
Sebastian
Zitat von: Oecoprotonucli in April 14, 2013, 12:42:46 NACHMITTAGS
Zitat von: Peter V. in April 14, 2013, 08:09:03 VORMITTAG
da sind manche Verkäufer absolut schmerzfrei. Ich habe mal ein komplettes Zernike-Phako-Set für viel Geld von einem noch aktiven Pathologen (nein, natürlich nicht Florian! ;)) gekauft.
Hallo Peter,
es ist halt nicht nur pathologisch, was drunter liegt, sondern auch, womit man hineinschaut! Und die Einstellung des Herrn selbst scheint ja auch nicht ganz gesund zu sein (wobei er das dann wahrscheinlich doch lieber auf seine Kunden = Opfer abschiebt)
Viele Grüße
Sebastian
Na, wollen wir mal hoffentlich, dass wenigstens seine Diagnosen an Präparaten zutreffender sind als seine Diagnosen bezgl. des Zustandes von Objektiven.
Hezrliche Grüße
Peter
Liebe Geschädigte,
auch ich trage zur traurigen Schau etwas bei. Da hatte eine Weltfirma wohl den falschen Kitt verwendet ??? Schade um das teure DIC-Prisma. >:( Oder war das eine geplante Lebensdauerbegrenzung zur Ankurbelung der Industrie? Stichwort Glühlampen-Kartell
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/123682_4142264.jpg)
Es funktioniert trotzdem noch leidlich.
Sonntagsgrüße
Peter (H)
Lieber Peter,
die Erfahrung lehrt, dass es offenbar bei kondesnorseitigen DIK-Prismen überhaupt nicht sörtt (Da fragt man sich, wieso die überhaupt verklebt wurden ;)). Und das ist auch gut so, denn sonst gäbe es praktischen keinen funtkionsfähigen Zeiss West DIK mehr, da der weit überwiegende Teil der in Umlauf befindlichen Prismen delaminiert sind.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Leute,
ein noch nicht gezeigter und nicht genau identifizierter Objektivschaden liegt hier vor*, einige Forumsmitglieder tippten auf eingedrungenes Kriech- oder Waffenöl (WD40 usw.), oder eine durch Hitze gelöste Verkittung?:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/125074_55941098.jpg)
Leitz Achromat 40/0,65 170/0,17
(Foto mit Einstellfernrohr gemacht - es ginge vielleicht noch schärfer, ist aber umständlich mit meiner bisherigen Kameraadaption)
Dieser Schaden stört übrigens ganz erheblich, Objektiv ist unbrauchbar*.
Viele Grüße
Sebastian
* P.S.: Späte Ergänzung: Es handelte sich hier tatsächlich um irgendein eingedrungenes Öl und ich habe das Objektiv tatsächlich reinigen und wieder benutzbar machen können.
Hallo Allerseits,
als dieser Faden eröffnet wurde, habe ich noch halb darüber gewitzelt, man müsse mal ein paar Dutzend Objektive in eine feuchte Kammer legen, um "Glaspilz" zu untersuchen. Neulich bin ich auf einen alten Mikrokosmos-Artikel zu dem Thema gestoßen. Bestimmt gibt es auch neuere Forschung, aber für die Mikrokosmos-Sammler hier trotzdem mal der Hinweis:
Höhn, Meisgeier, Sattler (1968): Pilze befallen optische Gläser. Ein Bericht aus der Arbeit des Botanischen Instituts Gießen. Mikrokosmos 57. Jahrgang, Heft 11, November 1968.
Viele Grüße
Sebastian
Hi Leute, schade das ich keine Fotos machen kann.
Aber bei weitem habe ich nicht solche Objektive die ich hier gesehen habe.
Ich habe mich an der allgemeinen Meinung gehalten und habe es mit einem feuchten Brillenputztuch welches ich auf ein Wattestäbchen gedreht habe versucht. Das Resultat ist sehr gut, es ist kein Pils sondern nur schwarzes gekrümmele zu sehen, was sich aber leicht entfernen ließ.
Und wenn es nicht geklappt hätte, hätte ich es auch so gemacht wie im Video gezeigt wurde, die Linse rausgeholt und um dann richtig zu säubern.
LG. Peter
Hallo miteinander,
ich zitiere ein weiteres Bildbeispiel (von Franz) einer Delamination aus einem anderen Faden hierher:
Zitat von: cicindela in Juni 22, 2015, 21:45:42 NACHMITTAGS
...In einem in der Bucht eingefangenen CZW Planapo 40 1.0 Öl
ist durch die Bertrandlinse folgendes Bild zu sehen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/177314_24866514.jpg)
Besten Gruß
Sebastian
Hi, ich habe die Objektive mit einem Feuchtbrillenputztuch und ein Wattestäbchen gereinigt.
Es war tatsächlich nur leichter Schmutz drin, was aber mit dieser Methode in den Griff bekommen habe.
LG. Peter.
Zitat von: Tramal48 in August 29, 2015, 19:15:44 NACHMITTAGS
Hi Leute, schade das ich keine Fotos machen kann.
Aber bei weitem habe ich nicht solche Objektive die ich hier gesehen habe.
Ich habe mich an der allgemeinen Meinung gehalten und habe es mit einem feuchten Brillenputztuch welches ich auf ein Wattestäbchen gedreht habe versucht. Das Resultat ist sehr gut, es ist kein Pils sondern nur schwarzes gekrümmele zu sehen, was sich aber leicht entfernen ließ.
Und wenn es nicht geklappt hätte, hätte ich es auch so gemacht wie im Video gezeigt wurde, die Linse rausgeholt und um dann richtig zu säubern.
LG. Peter
Hallo zusammen,
wieder einmal bin ich auf etwas gestoßen, was in diesen Faden hier passen könnte: Ein kurzer Artikel auf Englisch zu den 120 Jahre alten Zeiss Apochromaten, deren Gläser sich nicht so gut gehalten haben, mit Fotos...
http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/artoct11/fs-Zeiss-Apos.pdf
Die Gläser wurden dann wohl in den folgenden Jahren verbessert.
Viel Spaß
Sebastian
Hi Sebastian, schade, sicher interessant, aber leider kann nicht jeder die englische Sprache. ;) ;)
LG. Peter
Hallo Peter,
der Autor, Fritz Schulze*, hatte sich bei Ebay ein Carl Zeiss Stativ IIa inklusive Apochromat-Objektiven von 1892 ersteigert und eine Enttäuschung erlebt, weil die Objektive unbrauchbar waren, sie hatten eine Art Korrosion, die sich nicht entfernen ließ und wohl das Glas selbst betraf (siehe die Fotos in dem Dokument).
Er erzählt dann weiter, dass Ernst Abbe die Apochromate (wohl 1886) zunächst aus natürlichem Calciumfluorid herstellte und erst später auf Glas mit Flouriden umstellte.
In einem Katalog von 1890 ging Zeiss dann auf die "Gerüchte" über Apochromate ein, dass diese teilweise nicht gut haltbar waren und gewisse Warenbeanstandungen zurückkamen (die Zeiss dann dem Kunden ersetzte). Daraufhin wurden die Apochromate mit beständigeren Gläsern hergestellt, für die Zeiss wohl in den letzten fünf Jahren (vor 1890) keine Beanstandungen bekam, jedoch darauf hinwies, dass sie die langfristige Haltbarkeit nicht voraussagen könnten und vom Gebrauch in feuchtem Tropenklima abrieten.
Ob die ersteigerten Objektive nun zu der ganz alten Generation von Objektiven oder schon zur verbesserten gehörten, kann ich aus dem Text nicht herauslesen.
Fest steht: Nach über 100 Jahren waren sie unbrauchbar geworden.
Viele deutschsprachige Grüße
Sebastian
* Ich zitiere den Link mal:
Fritz Schulze (Kanada): Examining 120-year old Zeiss Apochromats, Published in the October 2011 issue of Micscape Magazine, www.micscape.org
Hi Sebastian,
danke,
das ist ein sehr interessanter Bericht.
Ich bin immer erstaunter was an dem Hobby Mikroskop alles dranhängt und was man für ein Wissen braucht und auch bekommt.
Gruß,
Peter
Hallo,
ich habe noch etwas - da geht doch jedem "Pilzler" im Forum sicher das Herz auf:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/178034_63464403.jpg) (http://s432.photobucket.com/user/eisenmeteorit/media/Peter/IMG_2925_zpshfxgdcmo.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/178034_37325887.jpg) (http://s432.photobucket.com/user/eisenmeteorit/media/Peter/IMG_2928_zpsuijelgpa.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/178034_1943350.jpg) (http://s432.photobucket.com/user/eisenmeteorit/media/Peter/IMG_2927_zpsblp6ucdo.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/178034_20341925.jpg) (http://s432.photobucket.com/user/eisenmeteorit/media/Peter/IMG_2929_zpsk2zngztc.jpg.html)
Diese Teile entstammen diesem Puzzle, das einmal ein Leitz-Ortholux-Poltubus war (und dank eines guten Mechanicus und Opticus auch wieder einer wird). Man solte es kaum glauben, aber selbst diese Glasteile waren noch zu retten.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/178034_42971410.jpg) (http://s432.photobucket.com/user/eisenmeteorit/media/Peter/IMG_2920_zpsz1aantnl.jpg.html)
Aber daran kann man Leitz wohl kaum die Schuld geben. Laut Vorbesitzer dürfte das Gerät ca. 15 Jahre in diversen feuchten Altbaukellern zugebracht haben. Übriegns ein vermeintliches "Ebay-Schnäppchen" - äußerlich sah der Tubus aus wie neu! :-
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
sind solche Prismen auch beschichtet? Und war die Beschichtung nicht angegriffen?
Gruß
Sebastian
Hallo Sebastian,
Zitatsind solche Prismen auch beschichtet? Und war die Beschichtung nicht angegriffen?
doch, aber nur teilweise. Zum Glück wohl fast nur außerhalb des letztlichen "Sehfeldes".
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
jetzt habe ich auch eines! :D
Seit einem halben Jahr glaube ich mir einzubilden, leichte gelbe Flecke im Bild zu sehen. Fast nur bei den ganz kleinen Vergrößerungen.
Seit zwei Wochen bilde ich sie mir nicht mehr ein. Und seit zwei Tagen sind sie echt nervig. Daher habe ich heute nicht mikroskopiert, sondern geprüft und gereinigt.
Okulare : OK
Phototubus geöffnet, gereinigt, nichts gefunden (öh, zwei lose Madenschrauben, von denen ich noch nicht weiss, wohin damit :'( ) : OK
Alle Objektive mit dem Fernrohr geprüft : OK
Kondensor zerlegt und gereinigt : OK
Flecken bleiben da. Auch beim Kondensor-Wechsel. Auch beim Objektiv-Wechsel. Durch Änderung der Apertur des Pankraten ändert sich nur die Größe der Flecken. Aber sie bleiben scharf.
Drehen der LED, Köhler defokussieren: Flecken werden dunkler, bleiben aber hartnäckig.
Leider habe ich erst zu guter Letzt den Lampen-Kollektor ausgebaut:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/181061_25689078.jpg)
Pilz! Ich habe ja nie echt an Pilze glauben könne, die "ohne Nahrung" auf Glas leben sollen...
Er war auch recht hartnäckig. Reinigungslösungen und Spiritus : negativ. Aber Seife und Aquarium-Schlauch-Bürste und sauber ist er wieder.
Schönen Abend
Carsten
Hallo Peter,
das schönste Deiner Fotoserie ist für mich die Explosionsaufnahme des Tubus... schöner gehts nicht!
Viele Grüße
Wolfgang
Hallo,
ich habe da noch etwas unglaubliches aus dem Fotobereich:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/185107_18568923.jpg) (http://s1073.photobucket.com/user/wst2097/media/Micropub/AGFA-Apotar-Schaden_zpsjzeaxtol.jpg.html)
Es handelt sich um eine innere Linsenoberfläche hinter der Blende eines AGFA Apotar 1:3,5/45 einer Super Silette, die leicht an die Mondoberfläche erinnert.
Der Belag ist Wasser- und wischfest...
Das fest verklebte Einstellgewinde habe ich gelöst bekommen, aber hier komme ich nicht weiter.
Vielleicht mache ich mal ein paar Testaufnahmen, gibt sicher einen extremen Weichzeichner.
Ich kann mir nicht vorstellen was solche Veränderungen einer sicher mal polierten Glasoberfläche auslöst.
Viele Grüße
Werner
@Wstephan , das ähnelt der korrosion der 120 jahre alten zeiss apochromaten von weiter oben aus dem englischen artikel von Oecoprotonucli http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/artoct11/fs-Zeiss-Apos.pdf .
hola
die mikroskop vereinigung münchen empfiehlt die objektive warm zu halten .http://www.klaus-henkel.de/temperatur.html um delaminationen vorzubeugen . sicherlich soll man sie auch nicht in der prallen sonne lassen .
hey !
Hallo zusammen,
ich wollte schon vor einer Weile die interessanten Aufnahmen von Walter hierher zitieren - was ich hiermit nun tue:
Schaden Nr. 1 (
nicht endgültig identifiziert, aber wahrscheinlich auskristallisierter Linsenkitt):
Zitat von: Walter P. in Dezember 13, 2015, 20:21:18 NACHMITTAGS
Ich habe mir einige Objektive in der Bucht besorgt und bin nun beim Reinigen auf eine Beschädigung gestoßen (siehe Bilder).
...
...es ist ein Bild von der Hinterseite (Okularseitig) in das Objektiv hinein fotografiert. Die Beschädigung scheint an der Oberfläche der ersten Linse zu sein.
Es handelt sich um ein CZJ 12,5x/0,25 unendl./0 Objektiv (M19 Gewinde).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/190055_14533967.jpg)
Übersichstbild
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/190055_50048781.jpg)
Detailbild
Zitat von: Walter P. in Dezember 19, 2015, 15:21:49 NACHMITTAGS
Anbei nun die Bilder bei gekreuzter Polarisation.
Die Bilder sind mit einem LD Planapochromat 8x/0,10 Objektiv mit zwischengeschaltetem Zoomtubus angefertigt.
Aufgrund der schwierigen Anordnung des Objektes unter dem Objektiv mußte der Kondensor abgebaut werden, daher etwas unscharfe Bilder.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/190055_37602673.jpg)
Übersicht
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/190055_14398720.jpg)
Detail
Schaden Nr. 2 (nicht genau identifiziert, vermutlich Putzschaden):
Zitat von: Walter P. in Dezember 23, 2015, 10:45:20 VORMITTAG
Ich habe in der Bucht ein CZJ Planachromat 4x/0,10 unendl./0 mit M19 Gewinde als Übersichtsobjektiv für mein Amplival Pol u ersteigert.
Ein erster Blick im Durchlicht bei gekreuzter Polarisation zeigte ein gutes Bild.
...
Der Blick durchs Stemi mit schräger Auflichtbeleuchtung zeigte den Grund für die Reflexionen. Eine Linse im Inneren des Objektives hat einen "Belag".
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/190055_43962663.jpg)
Aussenliegende unbeschädigte erste Linsenoberfläche
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/190055_32162796.jpg)
Übersichtsbild der beschädigten Linsenoberfläche im inneren des Objektives
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/190055_38039702.jpg)
Detailbild bei Auflösungsgrenze des Stemi (450 LP/mm)
Danke für die Bilder
Sebastian
Zitat von: Peter V. in September 13, 2015, 14:22:41 NACHMITTAGS
ich habe noch etwas - da geht doch jedem "Pilzler" im Forum sicher das Herz auf:
Lieber Peter,
die wohl bei Photobucket gelagerten Bilder sind inzwischen nicht mehr zu sehen - gibt es eine alternative Verlinkungsmöglichkeit?
(Übrigens sind auch Walters Bilder bei Photobucket und werden dann wohl eines Tages hier verschwinden?
Viele Grüße
Sebastian
Hallo Sebastian,
Walter hatte mir das Objektiv ja geschickt, damit ich am Stemi gestackte Bilder mache. Hier sind sie zu sehen - du erinnerst dich? :D
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=25208.0
Hallo Klaus,
oh, Entschuldigung, ich habe nur das Gespräch darüber mitbekommen, aber nicht, dass Du das dann wirklich weitergeführt hast! Schöne Bilder! Sollten die auch hier hinein, oder wollen wir's bei Deinem nun erwähnten Link belassen?
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=25208.0
Viele Grüße
Sebastian
Hallo Sebastian,
wäre sicher sinnvoll den ganzen Beitrag hier zu verfrachten, kann aber wahrscheinlich nur ein Admi ohne großen Aufwand?
...oder Du machst es wie ich per Zitat-Funktion, dann gibt es halt zwei Fäden dazu.
Besten Gruß, S.
Na, das ist doch mal ein klarer Befund! Es handelt sich nicht um die Optik eines U-Boot Periskops, sondern diejenige eines Geräts, das eigentlich nur in trockenen Räumen genutzt werden sollte.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures008/101%20P1010256.JPG)
Gruß, Olaf
Hallo Olaf,
Du weißt schon, dass das hier nicht der Faden für Probleme mit alten Wasserrohren und Klempnerei ist?
;)
Oder noch einer: Wann hast Du denn beim Mikroskopieren in dem leicht feuchten Raum erste Schwierigkeiten bemerkt?
Besten Gruß
Sebastian
Lieber Olaf,
aber wo ist das Problem? Ich bin mir sicher, viele Laborantinnen würden sagen: "Was soll den mit dem Objektiv sein? Das Bild ist doch gut!"
Herzliche Grüße
Peter
ZitatLaborantinnen
Na, Peter, ob das jetzt politisch wirklich korrekt ist, so ganz ohne groß geschriebenes I in der Mitte ;D?
Herzliche Grüße,
Olaf
Lieber Olaf,
Zitat von: olaf.med in März 02, 2016, 06:56:25 VORMITTAG
ZitatLaborantinnen
Na, Peter, ob das jetzt politisch wirklich korrekt ist, so ganz ohne groß geschriebenes I in der Mitte ;D?
Herzliche Grüße,
Olaf
Ups! :o Das tut mir natürlich schrecklich leid und ich entschuldige mich selbvstverständlich bei allen blonden Laboran
tinnen, die ihren Mascara in in mühevoller jahrlanger Arbeit gleichmäßig über die Okulare verteilt haben, damit das grelle Licht nicht so beim Mikroskopieren stört. Obwohl ich mir sicher bin, dass der Labor
ant stattdesssen einfach den Regler für Helligkeit gefunden und benutzt hätte.
Ich ersetze also den Satz sofort gendergerecht durch
"aber wo ist das Problem? Ich bin mir sicher, viele
Laborantinnen Angehörige des Laborpersonals würden sagen: "Was soll denn mit dem Objektiv sein? Das Bild ist doch gut!"
Vollchauvi-Grüße
Peter
der nur Spaß macht!!! ;)
PS: Aber im Ernst: Gerade, weil ich meine, recht frei von jeglichem chauvinistischen Denken zu sein, finde ich diesen "Gender-Quatsch" einfach nur völlig verkrampft.
Hallo,
Laß Dich überraschen....... :'(
Ein Revolver an einem äußerlich neuwertigen Nikon Eclipse Polmikroskop aus den End-Neunzigern. Was soll da schon daran sein?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/203152_15199514.jpg)
Doch - oh weh! Wie der schöne Schein trügt! Was so schön aussieht, entpuppt sich beim überraschten Durchblick durch eine Nebelwand und nähere Unteruschung als offenbar Ausstellungsstück für verschiedenste Glasschäden an einem einzigen Revolver! Und somit praktisch "Totalschaden", da wohl keine realistische Chnace besteht, solche Objektive einzeln zu bekommen.
Und - ob Ihr es glaubt oder nicht: Es sind allesamt keine Frontlinsenschäden, sondern Schäden tief im Inneren der Objektive >:( :o
10x-Objektiv, von unten mit einem USB-Mikroskop aufgenommen. Was mag das sein? Ich habe so etwas noch nie gesehen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/203152_19200299.jpg)
Munter geht's weiter:
20er-Objektiv, ebenfalls mit dem USB-Mikroskop durch die Frontlinse aufgenommen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/203152_49014793.jpg)
Das Ganze nochmal etwas vergrößert:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/203152_63449475.jpg)
Und zu guter Letzt das 40er, von "hinten" mit der Handykamera hineinfotografiert:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/203152_51291667.jpg)
Traurig, traurig, traurig....
Hezrliche Grüße
Peter
...und munter geht es weiter mit dem Nikon- Eclipse Polmikroskop:
Woher kommen denn diese Flecke...? Beim Drehen des Objektivs drehen sie sich nicht mit.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/203211_9874138.jpg)
Nach Herausziehen des Okulars sieht man die Bescherung. Offenbar hat sich im Trinotubus (natürlich wieder in der Tiefe der Optik) der Pilz breitgemacht....
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/203211_2186493.jpg)
Eigentlich ist es kaum zu verstehen, dass ein äußerlich gut erhaltenes Mikroskop bezüglich nahezu aller Glasteile derart "schrottreif" ist. Man sieht das gelegentlich mal bei recht alten Mikroskpen, die lange auf irgendwelchen Dachböden oder in irgendwelchen muffigen Kohlekellern zugebracht haben - dann sieht man meist aber auch äußerlich deutliche Spuren der Wechsel von Feuchtigkeit und Hitze wie z.B. Flugrost etc.. Seltsam....
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter.
Frei nach "Jurassic Park": Die Natur findet ihren Weg (alle möglichen neuen Flächen und Gebiete zu erobern).
Vieleicht ist z.B. die Vergütung ein überaus "leckerer" und "erstrebenswerter" Ort für Pilze, ...
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo Peter,
das ist schmerzlich. Doch vielleicht kannst du das ein oder andere Objektiv nach gründlicher Reinigung noch retten, wenn sich der Pilz nicht schon zu tief hineingefressen hat.
Zum allgemeinen Thema der Glasschäden kann ich noch diesen traurigen Befund eines Carl Zeiss Jena Apochromaten 16/0.40 beisteuern:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/203233_57412794.jpg) (http://nimga.de/v/gaxNS)
Viele Grüße,
Heinrich
Hallo,
Ist das Kunst oder kann das weg? Eher Letzteres..... :-[ Und nun die Frage: Um welche Okulare und welches Fabrikat handelt es sich wohl?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/204350_46545237.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/204350_29306526.jpg)
>:( - Grüße
Peter
Hallo Peter.
Sieht irgendwie delaminiert und verfärbt aus.
Liebe Grüße Jorrit.
ZitatUm welche Okulare und welches Fabrikat handelt es sich wohl?
Ich tippe auf KPL und Zeiss
Lieber Peter,
ganz klar: Zeiss!
Welches Okular ist eigentlich egal, da habe ich hier mehrere zur Auswahl.
Herzliche Grüße,
Florian
P.S.: Bei Leitz kriegt man dann wenigstens Blümchen! ;)
Nur zur Erinnerung ein Tipp von Herrn Dr. Zölffel (Zeiss):
http://www.klaus-henkel.de/temperatur.html
Während der kalten Jahreszeit hatten meine Mikroskope grundsätzlich Stubenarrest.
Grüße!
KH
Ich hab da auch noch was. Interferenz-Erreger-Filter, von der harten UV- oder Wärmestrahlung stark mitgenommen. Der Verkäufer hat das Teil, nach zusenden dieser Bilder, anstandslos zurückgenommen.
Grüße Udo
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/205715_34521593.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/205715_6099177.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/205715_48739705.jpg)