Liebe Mitglieder des Forums,
ich bewundere fast täglich die gestochen tiefenscharfen Fotos der Mitglieder und möchte später auch aus Serienaufnahmen mit Hilfe des Stackings derart schöne "Gesamtkunstwerke" erstellen.
Welche Programme empfiehlt Ihr aus Eurem umfangreichen Erfahrungsschatz?
Was haltete Ihr von folgender Software, die ich natürlich als ältere, gebrauchte Versionen erwerben könnte:
Adobe Photoshop Elements 10.0 oder älter
Zerene Stacker.......
Helicon Focus PRO, Version 4 oder älter
Heiko, völlig verwirrt.... ??? ??? :'( :'(
P.S.: Ich will mir eine USB CMOS Okularkamera erst noch kaufen, kann daher keine Angaben zur Fotoausrüstung machen, falls dieses zur Beantwortung meiner Fragen erforderlich wäre.
Hallo Heiko,
warum muss es denn unbedingt Software sein, die Geld kostet?
Picolay von Heribert Cypionka, der auch hier im Forum aktiv ist, kostet kein Geld, soll in der neuesten Version noch mal deutlich schneller geworden sein und bietet definitiv einen sehr beachtlichen Funktionsumfang. Suche nach Beiträge von Heribert Cypionka dürfte reichlich Beispiele für die beachtliche Leistungsfähigkeit dieser Software liefern.
Viele liebe Grüße!
Timm
Hallo Heiko,
wenn Du ein Bino- oder Trino-Mikroskop benutzt, dann wird Picolay sicher das richtige sein.
Wenn Du aber ein Stereomikroskop verwendest, würde ich schon über die beiden o.g. Programme nachdenken:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=21056.0
Viele Grüße
Cai-Uso
Lieber Heiko,
das kostenlose Programm CombineZP rechnet auch evtl. Versätze raus und stapelt dann die damit gewonnenen Bilder.
Und so einen Aufbau wie Peter Höbel ihn beschreibt habe ich mit noch einfacheren Mitteln bei meiner Stereolupe (der von ihm erwähnte Olympus-Nachbau) verwandt. Ich habe in das Stativ meine Olympus E410 fixiert. (Ganz primitiv mit Klebeband ;)). Ein Zoom-Objektiv mit zwei Zwischenringen habe ich dann mit der manuellen Belichtung zum Stapeln von Bilder von verschiedenen Sanden gut verwenden können. Die Abstände konnte ich dann mit einiger Übung frei Hand einstellen. Die damit erzeugten Sandbilder sind derzeit noch im Museum Wiesbaden in einer Kabinettausstellung zu betrachten.
http://museum-wiesbaden.de/zur-zeit-zu-sehen/sonderausstellungen/sand.html
So ein bißchen basteln und herumexperimentieren macht Spaß und die Ergebnisse genügen für erste Erfahrungen m. E. auch.
Herzliche Grüße
Regi
Hallo Regi, Cai- Uso und Timm!
Ich grüße Euch und danke für die Antworten.
Ich benutze ein Bino- Durchlicht mit künftiger 5 MP Mikroskop Okular Kamera ( USB CMOS - Basis ). Das Modell UCMOS 5100 KPA ( 179,99 € ) soll nach Angabe eines Forumsmitglieds aus einer der Augustbeiträge eine erstaunlich gute Einsteigerlösung sein. Das ist mein Anspruch als Anfänger.
Ganz besonders freue ich mich über den einheitlichen Hinweis auf die Gratislösung "Picolay"! :D
Ich werde mich auf die Suche nach Beiträgen von HC machen.
Heiko, an einem sonnigen Herbstvormittag
Hallo,
wenn ich mir die Ebay-Preise für z.B. gebrauchte EOS 500D-bodys (http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40%7CR40%7CR40&_nkw=eos+500d+body&_in_kw=1&_ex_kw=&_sacat=0&LH_Sold=1&_udlo=&_udhi=&_samilow=&_samihi=&_sadis=50&_stpos=&_sargn=-1%26saslc%3D1&_salic=77&_sanli=77&_sop=10&_dmd=1&_ipg=200&LH_Complete=1) anschaue, würde ich mir überlegen, ob ich wirklich ein Okularkamera nehmen würde. Ich würde eher eine solche EOS-DSLR kaufen und vernünftig adaptieren lassen. Allerdings nur, wenn Du einen Trino hast, eine schräg DSLR am Bino ist immer eine wackelige Angelegenheit.
Falls aber ein Trino vorhanden ist, würde ich eher einen vernünftige Kamera adaptieren. Okularkameras sind niemals ein optimale Lösung, insbesondere, wenn es um Bildqualität geht.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo.
Da gebe ich Peter 100% Recht. Günstige Okularkameras sind von der Qualität minderwertig, wie man an meinen Ergebnissen erkennen kann. Ihr einziger Vorteil liegt in der Methode: "Mal eben schnell ...(sogar unterwegs)". Eine fest adaptierte DSLR an einem Trinotubus ist mit Sicherheit eine der besten und elegantesten Methoden. Die Bildqualität ist erheblich höher.
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo Heiko,
welches Bino-Durchlicht Mikroskop benutzt Du denn - ein Endlich- oder ein neueres Unendlichsystem? Bei einem Endlichsystem, z.B. einem Zeiss Standard dienen die Zeiss-Okulare nicht nur dem Zweck, das Zwischenbild entsprechend zu vergrößern, sondern auch dem, Bildfehler zu korrigieren bzw. zu kompensieren. Wenn Du jetzt bei einem solchen System eine Okularkamera benutzt, gibt es keine Fehlerkompensation durch die Originalokulare mehr - die Bildqualität leidet empfindlich. Abhilfe verschaffen hier Spezialadapter (s. http://www.tedpella.com/cameras_html/camera1.htm#2290-780), die es erlauben, das Originalokular - mit Adpater - an der USB-Kamera zu verwenden.
Ansonsten ist der mit der USB-Kamera verwendete/mitgelieferte 0,5x Adapter auch suboptimal, weil in der Regel weniger als 30% des Bildkreises auf den Chip gelangen. Man bräuchte schon einen 0,33x Adapter, der, bei guter Qualität, allerdings empfindlich ins Geld geht.
Gruß
Peter
Lieber Peter,
ich war begeistert von Deinem "Mammutbeitrag" vom 30.07.2014 und dem umfangreichen Zuspruch der Beteiligten.
Ob alle Beteiligten noch zu den positiven Beurteilungen des Geräts "TOUPTEK" für Fotografieinsteiger wie mich stehen?
Ich besitze leider keinen Fototubus an meinem Bino ( Hund H 500 ) ! Ein Trino würde mich 725 € incl. MwSt kosten.
Wie kann ich erschwinglich mit dem EOS 500 D- Body Fotografie an meinem Mikroskop verwirklichen, und welche weiteren mechanisch- optischen Teile benötige ich neben dem nakten Body?
Kann ich mit TOUPTEK und der Luxussoftware Helicon Focus PRO, Version 4 ( gebraucht ca. 80 € - neu 120 € ) Ergebnisse erzielen, die an die der Spiegelreflexsysteme unserer "Profis" heranreichen?
Heiko, im Gefühl nahender Ohnmacht ???
Lieber Peter ( mikroman zur Unterscheidung ),
ich habe in meinem letzten Statement einiges ergänzt und aud den Beitrag von Peter V. hingewiesen.
Vielleicht reicht Dir der Inhalt erst einmal für Deine Fragen und Zweifel.
Gruß
Heiko
Hallo heiko,
ich dachte mir, dass Du Dich auf meinen Beitrag zur Touptek beziehst. Und ich stehe auch weiterhin dazu: Für den gedachten Zweck ist sie ok, insbesondere das Preis-Leistungs-Verhältnis. Aber was ist der "gedachte Zweck"? Z.B. die direkte USB-PC-Anbindung, das "schnelle" Foto, der Unwille oder das Unvermögen, irgendetwas (Aufwand und Geld) in eine kompliziertere Adaption zu stecken. Und wenn es nicht auf höchste Bildqualität ankommt, sondern eher auf eine einfache Dokumentation.
Nur für das hochqualitative Foto gibt es eben bessere Lösungen. Allerdings gebe ich zu, dass es ohne Trino immer schwierig ist, eine vernünftige Kameraadaption zu erreichen. Andererseits, wenn ich bedenke, dass Heike eine DSLR an das erheblich kleinere und leichtere Lomo Biolam geflanscht hat....? Allerdings ist das, was Heike dort "treibt", gegen jede optische Regel und ich denke, dass das bei anderen Objekten (Durchlicht, höhere Vergrößerungen) zu erheblichen Fehlern führen würde. Heike hat die DSLR einfach mechanisch an das Lomo geflanscht und projiziert das Bild ohne Okular direkt auf den Chip. Eine "ordentliche" Lösung sähe aber so aus, dass dort noch das Okular dazwischen gehört und insofern ein aufwändigerer Adapter erforderlich ist, den man sich in der Regel von einem Mikrokollegen bauen lassen muss. (Das gilt aber für die Adaption an eine Trino genau so).
Mein Tip wäre, langfristig einmal nach einem gebrauchten Leitz-Trinoubus Ausschau zu halten. Die werden häufiger in der Bucht angeboten und erreichen Preise zwischen 150 und 250 EUR (was der übliche Preis für Trinotuben, auch anderer Hersteller, ist. Sie passen genau auf das H500/600, allerdings müsste ich mal die Ringschwalbe ausmessen, denn es gab mehrere Ringschwalbendurchmesser für die weißen Leitz-Mikroskope. Einen originalen Hund-Trno wirst Du gebraucht kaum bekommen, die sind sehr rar.
Da aber auch manche Leute mit Okularkameras sehr gute Ergebnisse erzielen, probier es doch einfach mit der Toup Tek aus! Du hast doch nach dem Fernabsatzgesetz ein Rückgaberecht von 14 Tagen. Vielleicht bist Du ja zufrieden.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Heiko,
ich habe keine Zweifel, smile ..... Also eine Spiegelreflexkamera würde ich nicht adaptieren wollen, das würde die mechanische Qualität / Standfestigkeit des Hund überfordern: m.a.W.: der Aufbau geriete recht kippelig und ist eher nicht zu empfehlen. Wenn es denn eine DSLR sein soll, würde ich das Hund verkaufen und mir für ca. 500 - 700 € ein trinokulares Leitz oder Zeiss kaufen, zumal hier auch die Ersatzteillage besser ist.
Solltest Du das Hund behalten wollen, würde ich eine 5MP USB-Kamera z.B. von Touptek in Kombination mit den Adaptern von Tedpella (Focusable Digital Camera Lens with C-mount + Eye Coupler) verwenden. Alternativ ließe sich über dem Okular auch eine (ältere) Kompaktkamera ohne Riesenzoom adaptieren.
Gruß
Peter
Hallo nochmal,
was mir gerade noch einfällt: Ich traue mich ja kaum noch, diese Lösung er erwähnen, aber da gäbe es noch die Coolpix mit dem Periplan 10x / 18 Brille und Augenmuschelgewinde - fertig ist eine funktionierende Kameraadaption für relativ wenig Geld.....
http://www.ebay.de/sch/Digitalkameras-/31388/i.html?_from=R40|R40|R40&LH_Complete=1&_udlo=&_udhi=&_samilow=&_samihi=&_sadis=50&_stpos=&_sop=10&_dmd=1&_ipg=200&_nkw=coolpix+995
Coolpix 990 oder 995 sind für unter 50 EUR über Ebay erhältlich. Das Augenmuschelgewinde-Periplan bekommt man vermutlich sogar durch eine Nachfrage hier im Mikromarkt. Nachteil (den ich für mich nicht als Nachteil empfinde): kleine direkte PC-Anbindung, Bilder weden auf Compact-Flash-Karte gespeichert. Optisch ist es natürlich auch nicht die reine Lehre (Leitz-Okular mit Hund-Objektiven), aber zumeist funktioniert ein solcher Mix doch recht zufriedenstellend.
Ich benutze diese einfache Lösung nach wie vor sehr gerne - und hauptsächlich (trotz alle anderen vorhandenen Kameraadaptionen! ;))
@Namensvetter Peter: Der Umstieg auf Leitz ist vermutlich nicht so sinnvoll, da Heiko meines Wissnes gerade in einem Hund-Kombikondensor investiert hat. Aber - wie gesagt - die Trinos (z.B. vom weißen Dialux) passen auf das H500.
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter ( Mikroman ),
einmal ganz naiv gefragt, wozu brauche ich den Adapter?
Kann ich die USB- Kamera nicht ohne nutzen?
Heiko
Hallo Heiko,
wie es schön hier im Forum heißt: ein Bild gibt's immer, ABER: Du bringst mit dem mitgelieferten 0,5x Adapter nur einen schmalen Ausschnitt von dem, was Du normalerweise durch's Okular siehst, auf den Chip und, wie schon erläutert, der 0,5x hat nicht die benötigte optische Kompensation wie das Hundokular, d.h. im Extremfall sind die Bildecken unscharf und dafür die Objektkanten farbig (vorzugsweise bei ungefärbten Schnitten zu bewundern.). Deshalb also meine Empfehlung für Tedpalla. (vgl. früheren Beitrag: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=18773.15)
Gruß
Peter
Guten Tag, Peter,
kannst Du mir bitte die genaue Bezeichnung des Adapters und die inländische Bezugsquelle nennen? Ich bin ja völlig unwissend....... :'( Ich kaufe mir folgendes Kameramodell:
5 MP Mikroskop Okular Kamera USB CMOS von ToupTec.
Als weitere Möglichkeit möchte ich meine Kompaktkamera ( Praktica Luxmedia 16-Z 21S ) mit einen Kameraklemmadapter 23,2 mm versehen, so dass ich die Kompaktkamera direkt in den Tubus stecken kann. Meine Frage: gibt es Allround- Klemmadapter, die ich auf den Durchmesser des Objektivs meiner Kompaktkamera fixieren kann? Kennst Du eine Bezugsquelle? Ich habe hierzu Deinen Beitrag vom 25.01.2014 gelesen.
Viele Grüße
Heiko
Zitat von: Heiko Kruse in Oktober 06, 2014, 15:42:02 NACHMITTAGS
Guten Tag, Peter,
kannst Du mir bitte die genaue Bezeichnung des Adapters und die inländische Bezugsquelle nennen?
Hallo Heiko
zu den Bezugsquellen: ich wollte diese Teile neulich auch bestellen. Die Firma Tedpella hatte meine Mail an ihren deutschen Lieferanten Plano GmbH weitergeleitet. Diese teilte mir dann mit, dass sie leider nicht an Privatpersonen liefern dürfe!
Da Herr Beyersdörfer die Moticams (zu deren Zubehörprogramm diese Adapter ja gehören) auch im Programm hat, habe ich da mal angerufen. Ich wurde von Herrn Beyersdörfer sehr freundlich und kompentent beraten, er kann die Adapter liefern und das zu sehr moderaten Preisen. Allerdings liegen die Dinger nicht auf Halde, sondern müssen (vermutlich in Fernost) bestellt werden. Es gibt also eine kleine Wartezeit. Ruf doch mal an da an: http://www.mikroskop-shop24.de/de/Impressum5
Viele Mikrogrüße
Bernhard
Hallo,
bevor ich zu der Toup Tek noch einen weitere Adapter bestellen würde (was kosten die denn, Bernhard?), würde ich erst einmal abwarten, wie weit man mit dem originalen Adapter kommt.
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Oktober 06, 2014, 19:15:54 NACHMITTAGS
Hallo,
bevor ich zu der Toup Tek noch einen weitere Adapter bestellen würde (was kosten die denn, Bernhard?), würde ich erst einmal abwarten, wie weit man mit dem originalen Adapter kommt.
Herzliche Grüße
Peter
...das sehe ich auch so, Peter! Soo über die Maßen grottig fand ich den jetzt auch nicht, zumindest nicht mit Leitz Opik. Aber das ist natürlich eine Frage des Anspruchs! Ich hab mir sogar noch so ein Originalteil in 0,33x aus der Bucht gefischt. Ist allerdings noch irgendwo zwischen Kanada und Bochum :)
Ich zitiere aus meiner Bestellmail: "Moticam fokussierbarer Makrotubus mit c-mount Anschluss 12mm sowie Adapterringe okularseitig 30mm und 38mm. Die Leitz Okulare liegen über 30mm, so daß ich um hier flexibel zu bleiben eventuell beide Ringe nehmen würde."
Die Okularadapter gibt es nur noch in den genannten Größen. (Heiko, du müsstest also Deine Okus ausmessen!).
alles zusammen mit Märchensteuer und Versand kostet 70€. Ich meine das ist vertretbar, jedenfalls gibt es dann keine CVD Ausreden mehr. :D
Viele Mikrogrüße
Bernhard
Hallo und guten Morgen, Bernhard und Peter!
Ich habe einen Binokulartubus für Okulare mit einem Steckdurchmesser von 23,2 mm. Ich möchte keinen weiteren Fototubus erwerben. Welchen Adapter brauche ich zwischen ToupTec und Tubus? Ohne genaue Modellbezeichnung kaufe ich garantiert das Falsche, ich kenne mich! :-[
Aber auch noch einmal zur Alternative 2: "Kameraklemmadapter". Ich will ja auch zweigleisig fahren, und meine eigentlich gute Kompaktkamera mit großem Zoom nutzen. Dafür muss ich sie ANDOCKEN! Die Adapter heißen: "Universal DigiScoping Adapter". Für dieses Gerät suche ich eine Bezugsquelle. Bruno P. Kremer weist in einem seiner Bücher im Kosmos- Verlag auf diese Alternative hin, wenn man erst einmal einsteigen will und bereits eine Kompaktkamera besitzt. Die "Spiegelreflexprofivariante an Trino" kann ja später folgen, wenn man "Blut geleckt hat". ;D
Und, Peter, ich habe fast alle Beiträge zu den USB- Kameras gelesen, und immer wieder wurde auf den winzigen Bildausschnitt hingewiesen. Aber ich werde die Kamera erst testen und im zweiten Schritt den Adapter kaufen.
Heiko
Moin Heiko
im Prinzip machst Du nichts falsch, wenn Du das gleiche bestellst wie ich. Noch mal zum Verständnis: die 23,2mm sind ja der Steckdurchmesser, wie Du selbst schreibst. Der interessiert hier aber nicht. Da der Kupplungsadapter von Motic ja den Makrotubus (im Englischen von Tedpella "focusable camera lens" genannt) mit Deinem Okular verbindet, ist hier der größte Aussendurchmesser des Okulares relevant.
Ich persönlich habe beide Durchmesser gekauft, weil ich eventuell mit anderen Leitz Okularen testen möchte, und die sahen bekanntlich über die Jahre immer sehr unterschiedlich aus.
Jetzt klar?
Zu der anderen Okularprojektionsfrage gibt es hier verschiedene Möglichkeiten:
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c131_Okularprojektion.html
oder
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c165_Mikroskop-----Fotografie.html
Ob das alles stabil genug fürs stacken wird, sei mal dahingestellt!
Viele Mikrogrüße
Bernhard
Hallo, Bernhard,
den
DigiScoping- Adapter habe ich soeben bei der Firma Teleskop- Service Ransburg GmbH gekauft. Daaaanke für die Adresse. Preis: 36,40 € incl. allem. Zudem habe ich gestern die Luxussoftware Helicon Focus PRO, Version 4 neu für 85,00 € erstanden. Bei dem Preis konnter ich einfach nicht wiederstehen! Nun kann ich mich zu Tode stacken! 8) . Das Standbein B) wäre damit abgearbeitet.
Zur Alternative A) ergänze ich: der größte Außendurchmesser der Okulare beträgt 28 mm. Jetzt kannst Du mir sicherlich das passende Produkt der Firma Beyersdörfer GmbH benennen.
Die Sensorfläche der Okularkamera beträgt 1/ 2.4 Zoll ( 5,825 mm H / 4,369 mm V ).
Für Peter:
Ich habe die für eine künftige Nutzung eines Canon- Bodys notwendige Okularadaption icl. T2 schon einmal bei ebay für 26,00 € erworben. Den Body erbettele ich mir zu Weihnachten bei meiner Frau. Die ist sowieso ganz froh, wenn ich mich mit meinem Tümpelgetier für einige Stunden zurückziehe. ;)
Heiko
Zitat von: Heiko Kruse in Oktober 07, 2014, 16:18:12 NACHMITTAGS
Zur Alternative A) ergänze ich: der größte Außendurchmesser der Okulare beträgt 28 mm. Jetzt kannst Du mir sicherlich das passende Produkt der Firma Beyersdörfer GmbH benennen.
Die Sensorfläche der Okularkamera beträgt 1/ 2.4 Zoll ( 5,825 mm H / 4,369 mm V ).
...genau wie ich oben in meiner Bestellanfrage an Beyersdörfer schon zitiert habe, nur dass Du den 38mm Ring weglassen kannst. Die Sachen findest Du nicht auf der Seite von B., Du musst per Mail anfragen. Kannst Dich gerne auf mich beziehen, vielleicht erinnert man sich.
Da ich die gleiche Kamera habe wie Du, ist eben alles identisch.
LG Bernhard
Danke abschließend, Bernhard :)
Mit herbstlichem Holsteingruß
Heiko