Hallo Forum,
ich bin mit der fotografischen Abbildung meines achromatischen SteMi nicht ganz zufrieden.
Daher meine Frage, gibt es außer apochromatischen SteMi auch noch eine Zwischenlösung wie Halbapos?
Daß das fotografisch nicht sooo gut geht mit dem SteMi, ist mir klar!
Danke und Gruß
Cai-Uso
Hallo Cai,
Von Olympus gibt es z.B. auch Fluorit-Objektive (PLFL) fuer die SZX Mikroskope.
Aber ob Ihnen das hilft? Sie sind ja durch Ihr vorhandenes Stemi in der Auswahl eingeschraenkt. Um ein Olympus PLFL zu verwenden brauchen sie ein entsprechendes Mikroskop und das ist recht teuer. Ausserdem kosten die PLFLs genauso viel wie die PLAPOs (200-400 Euro gebraucht bei Ebay).
Das Geld ist moeglicherweise mit einem umgebauten Mikroskop und neuer Kamera besser angelegt: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=21965.0
Beste Gruesse, Jon
Hallo Jon,
ich besitze derzeit ein Nikon SMZ-1 Stereomikroskop. Die Vergrößerung ist mir zu gering und die Optik ist fotographisch - naja... .
Zum Fotografieren (von Sand) kann ich auch ein Lono Biolam mit 1x Lomo, 2,5x Seibert, 3,2x CZJ und 6,3x CZJ benutzen.
Die Ergebnisse sind sowohl, als auch nicht befriedigend.
Daher suche ich ein besseres SteMi - oder gibt es Alternativen?
Die Probleme beim Stacken mit SteMi habe ich nicht!
Viele Grüße
Cai-Uso
Hallo Cai-Uso,
Zitatoder gibt es Alternativen?
Natürlich: ein Makroskop. Wenn du Glück hast kommst du mit 2000.- weg
Du willst doch große Gesichtsfelder randscharf und gute Auflösung.. Nur, wenn die Forderung nach low-budget geht wirds halt schwierig.
Hallo Cai-Uso,
Wie sehen denn Ihre Photos aus? Hier gab es mal Photos im Vergleich an verschiedenen Mikroskopen: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12046.90
Noch eine Nachfrage zu den Vergroesserungen. Sie scheiben die Vergroesserung am Nikon SMZ-1 ist zu klein, aber am Lomo haben Sie Objektive 1x-6,3x - ist damit nicht schon der gesamte Vergroessungsbereich abgedeckt?
Beste Gruesse, Jon
Hallo,
ich habe mal zwei 100% Ausschnitte gemacht, beide mit Touptek 9MP:
Stemi 2x:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173542_10876034.jpg)
Lomo 6,3x:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173542_43264243.jpg)
Das Lomo mit dem apochromatischen Objektiv ist eindeutig besser. Vielleicht liegt es ja auch an der Touptek.
Viele Grüße
Cai-Uso
Hallo Cai-Uso,
ZitatDas Lomo mit dem apochromatischen Objektiv ist eindeutig besser.
das ist relativ gesehen richtig, aber absolut gesehen verstehe ich jetzt, warum du unzufrieden bist. Das Wort, das ich schreiben wollte filtert die Software als unanständig raus (sch....)
Ein langer Weg um rauszufinden, was ursächlich ist für diese bescheidenen Ergebnisse. Oder Radikallösung: was Ordentliches anschaffen und das Vorhandene ver-ebayen.
Hallo Cai-Uso,
ja, die Bildergebnisse sind recht bescheiden, wobei bei dem Lomo noch die Farbsäume qualitätsmindernd dazukommen. Das Nikon ist im Übrigen so schlecht nicht (siehe: http://www.absoluteclarity.com/buy-and-avoid.html) Eine leichte Verbesserung der Bildqualität - bei Bild 1 - läßt sich mit einer Bildbearbeitung und der Funktion "Nachschärfen" oder "Unscharf maskieren" erreichen. Die farbigen Säume in Bild 2 bekommt man damit aber nicht weg und die Schärfe ist auch wahrlich nicht berauschend. Vielleicht kann Dir einer mal eine andere USB-Kamera zum Ausprobieren leihen.
Wenn man mit den optischen Ergebnissen nicht zufrieden ist, hängt es meist nicht unbedingt an der mangelnden Qualität der Objektive, sondern an der Beleuchtungs- und/oder Fototechnik. Es gibt hier Mitgliederinnen, die mit relativ bescheidener Hardwareausstattung hervorragende Ergebnisse erzielen.
Gruß
Peter
Hallo Cai-Uso,
da fällt mir noch ein: hast du schon mal einen Stack gemacht und die Einzelbilder angeschaut, wen da dann mal ein scharfes dabei ist, dann kann es auch einfach an der falschen Fokussierung liegen. Der exakte Schärfepunkt ist bei Stemivergrößerungen nämlich gar nicht so einfach zu finden!
Hallo Peter,
ja, die Ergebnisse der weiblichen Mitglieder hier achte ich sehr!
Bild 1 ist unscharf maskiert >:(.
Klaus, beide Bilder sind Stacks >:( mit bewußt kleinen (manuellen) Schritten.
Ich muß hier noch etwas richtigstellen: das 6,3er Lomo gibt es bei mir nicht, es ist ein CZJ Apochromat 6,3/0,20/160/-.
Das mit dem 'Lomo 6,3' war wohl zu früh heute morgen.
Viele Grüße
Cai-Uso
Hallo Cai,
Machen Sie doch bitte ein Photo von einem neuen 10 Euro Schein (wie in dem Link oben) mit 10x und 40x Zoomstellung. Ich kann Ihnen dann als Vergleich zwei Photos mit dem Olympus PLAPO1X schicken ;) Dann koennen Sie selbst entscheiden, ob es Ihnen das Geld wert ist (nicht die 10 Euro, sondern fuer ein SZX).
Beste Gruesse, Jon
Hallo Jon,
das SZX wäre mir sowieso zu teuer, aber ich mache die Aufnahmen heute abend mal. Bin ja neugierig ;).
Viele Grüße
Cai-Uso
So, ich habe fertig ;). Vier Einstellungen jeweils mit dem Nikon SMZ-1 und dem Lomo Mikroskop mit verschiedenen Objektiven.
Nikon SMZ-1, 0,7x, Touptek 0,5x
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173642_13981511.jpg)
Nikon SMZ-1, 1,0x, Touptek 0,5x
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173642_36371070.jpg)
Nikon SMZ-1, 2,0x, Touptek 0,5x
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173642_14818878.jpg)
Nikon SMZ-1, 3,0x, Touptek 0,5x
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173642_3594249.jpg)
Und jetzt das Lomo mit verschiedenen Objektiven:
Lomo 1,0x, Touptek 0,5x
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173642_13146504.jpg)
Lomo 2,5x(Seibert), Touptek 0,5x
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173642_2135755.jpg)
Lomo 3,2x(SemiPlan, CZJ), Touptek 0,5x
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173642_20457099.jpg)
Lomo 6,3x(APO, CZJ), Touptek 0,5x
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173642_33434731.jpg)
Der Schein lag recht plan. Es sind alles 100% Ausschnitte scharfgestellt, so gut es geht und keine Stacks.
Viele Grüße
Cai-Uso
Hallo Cai-Uso,
in Ermangelung eines 20 Euroscheines habe ich einen 10er genommen und mit dem Stemi die Dame in dem Hologrammstreifen anvisiert. 10,20,40 und 63fach kommt noch Faktor 1,4 vom Telekonverter dazu.
Keine Stacks nur Kontrast leicht erhöht. Man sieht: der Schein lag nicht ganz plan, dafür müsste man ihn bügeln, oder aufkleben. Stemi SZX 12; Objektiv Planapo 1x; Canon EOS 600
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173650_33664274.jpg) (http://s106.photobucket.com/user/microklaus/media/Mikropraeparate%202012/Micropaeparate_2013/800_IMG_0004_zpshhgpr4yx.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173650_38057955.jpg) (http://s106.photobucket.com/user/microklaus/media/Mikropraeparate%202012/Micropaeparate_2013/800_IMG_0003_zps9xheocq4.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173650_16872295.jpg) (http://s106.photobucket.com/user/microklaus/media/Mikropraeparate%202012/Micropaeparate_2013/800_IMG_0002_zpshd0g5kbf.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173650_20675462.jpg) (http://s106.photobucket.com/user/microklaus/media/Mikropraeparate%202012/Micropaeparate_2013/800_IMG_0001_zpsfkqdcvaj.jpg.html)
Hallo -
da habe ich doch glatt die Gelegenheit wahrgenommen, mal das gute, alte Tessovar mit dem mächtigen Stemi von Klaus zu vergleichen. Das Bild ist in Stellung 6,4x des Tessovars, mit der EOS 5D Mk2 entstanden, nicht beschnitten und nicht bearbeitet, lediglich die Pixel heruntergerechnet. Die lange Kante ist hier 5.3 mm lang, der Ausschnitt entspricht etwa zwischen 20x und 40x von Klaus. Mit den Vergrößerungsrechnung von Cai-Uso und Klaus komme ich hier leider nicht so recht zurecht.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173659_26920002.jpg) (http://s888.photobucket.com/user/rblaich/media/test6_4_zpsyefb1fh3.jpg.html)
Wenn ich das Foto mit dem Stemi IV mache, sind die harten Kantenübergänge alle mit den typischen Farbschatten des Teleskoptyps verziert.
Viele Grüße
Rolf
Lieber Rolf,
das Tessovar war damals DAS Mikroskop von Zeiss für solche Aufnahmen und nicht gerade billig. Und deine Kamera ist im Vergleich zu meiner auch eher S-Classe, als E-Classe. So muss ich mir doch nochmal überlegen, ob ich mein Tessovar nicht behalten soll ;)
Es ist ja eher zu vergleichen mit dem Makroskop von Wild/Leitz. Ich muss mal Sandaufnahmen mit dem Stemi und dem Tessovar machen im Vergleich.
Hallo -
wenn ich das richtig verstanden habe, wurden die Bilder von Cai-Uso mit einer Mikroskopkamera mit winzigem Chip erstellt und das ohne Zwischenoptik?
Nun ist aber das Zwischenbild dieser älteren Mikroskope (egal ob es sich nun um ein Bino oder ein Makroskop handelt) sehr viel größer. Beim Tessovar wird ja sogar mindestens ein KB-Format benutzt und man kann sogar Fotoplatten draufsetzen
Wenn man nur einen Ausschnitt rausvergrößert werden die Bildfehler natürlich entsprechend mitvergrößert und dann kann kein Spitzenprodukt rauskommen, auch wenn die 9 Megapixel völlig ausreichend wären.
Wenn man hingegen durch das Okular blickt, wird das ganze Gesichtsfeld erfasst, das entsprechend sehr viel schärfer erscheint.
Viele Grüße
Rolf
Hallo Klaus und Rolf,
vielen Dank für eure Mühe. Mein Fazit dabei ist, daß ich wohl noch ein wenig sparen muß
und mir ein richtiges SteMi- / Makroskop zu kaufen, wenn ich Sand vernünftig aufnehmen will.
Rolf, das mit der Touptek Mikroskopkamera ist richtig, allerdings habe ich eine 0,5x Zwischenoptik
des gleichen Herstellers benutzt. Ohne Zwischenoptik bin ich einfach zu nah dran - jedoch bei sehr gutem Bild.
Zu meinen Vergrößerungen: Ich habe lediglich das abgeschrieben, was auf dem Zoomrad des Nikon
SMZ-1 steht, bzw. auf den Okularen angegeben ist.
Demnächst habe ich die Gelegenheit, einen Canon DSLR-Body an beiden Mikroskopen auszuprobieren,
vielleicht bringt das noch ein wenig.
Viele Grüße
Cai-Uso
Hallo Cai-Uso,
bei Deiner Aufnahme mit dem Lomo kann aber was nicht gestimmt haben; das geht eigentlich schärfer!
Hier mal etwas Meeressand von der Adria (wäre ich jetzt gerne)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/173807_6480373.jpg)
Viele Grüße
Wolfgang
Zitat von: cuwohler in Juni 24, 2015, 21:36:46 NACHMITTAGS
......
Daher suche ich ein besseres SteMi - oder gibt es Alternativen?
......
Ich persönlich habe vor fast durchweg im Makrobereich unterwegs sein zu wollen und probiere fotografisch seit Monaten mit dem was mir im Augenblick zur Verfügung steht herum.
Verworfen habe ich bis jetzt nach etlichen Versuchen das Lomo Stereomikroskop. Damit bekomme ich keine wirklich scharfen Aufnahmen. Auch die Touptek 5 MP verschwand aus dem selben Grund in einer Schublade.
Will ich im Moment nicht erheblich mehr in Neues und Besseres investieren bleiben zwei Alternativen, die ich kombinieren will.
Dazu wird der Tisch mit dem Kreuzschlitten am Feintriebsegment des Biolam befestigt. Damit wird nicht mehr die Optik mit der Kamera zum Stacken bewegt, sondern das Objekt auf dem Kreuzschlitten.
Als Kameras setze ich dann die Canon EOS 600 D mit Balgen, Zwischenringen und Adapter für Vergrößerungsobjektive und RMS - Adapter, und die Bridgekamera Lumix FZ 200 mit entsprechenden Makrokonvertern von Raynox und Canon ein.
Beide können dann je nach Bedarf an einem robusten Makrostativ befestigt werden. Der Objekttisch wird dafür jeweils auf Alusegmenten verschoben.
Nachfolgend eine Aufnahme mittels Lumix FZ 200 und dem Raynox Konverter MSN 505, der in dieser Kombination in etwa die Vergrößerung eines 9X Mikroskopobjektives bringt. Da mir kein exotischer Sand zur Verfügung steht habe ich einfach ein wenig Kupfervitriol aufgestreut.
Natürlich müßte gestackt werden, aber für mich ergibt sich im engen Tiefenschärfebereich eine wesentlich knackigere Schärfe als über das Lomo.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/173811_22310877.jpg)
Hallo Rolf,
wo Du recht hast, hast Du recht!
Das Lomo Stemi (Lytkarino MBS-10) ist für Aufnahmen mit hohen Vergrößerungen bei denen Tiefenschärfe verlangt wird völlig untauglich!
Interessanterweise ergibt sich beim Blick durch die Okulare trotzdem ein passables Bild (man kann es dann leider nur nicht fotografieren). Das fotografieren mit Stemis ist m.E. sowieso etwas problematisch; da ziehe ich das Standard-Lomo vor (siehe Bild oben).
Grüße
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
auf deinem Sandbild sehe ich aber keinen Bereich, der scharf ist - oder ich habs irgendwie mit den Augen?
Hallo Wolfgang, Rolf und Klaus.
Wolfgang, so bekomme ich das mit dem Lomostativ, Fremdobjektiven und DSLR-Body auch hin - das reicht mir jedoch nicht und die Haptik eines SteMi ist einfach besser.
Rolf, gar nicht so schlecht, die Idee. Aber wenn Du das Objekt mit dem Tisch bewegst, mußt Du (zum Stacken) auch die Beleuchtung mitbewegen - mir zu kompliziert.
Aber mit der Touptek hast Du recht, die verschwindet bei mir demnächst auch!
Klaus, sehe ich ähnlich. Und das ist mir nicht genug - zumal, wenn gestackt.
ABER: Zurück zu meiner Ausgangsfrage. Es kamen ja schon gute (und teure) Vorschläge an SteMi Fabrikaten. Doch wo sind die Semi Apos unter den SteMis?
Die Hersteller werben entweder gar nicht mit der Glasqualität (wahrscheinlich Achros) oder mit APO um ihre SteMis. Gehe ich richtig in der Annahme, daß es keine Semi Apo SteMis gibt?
Neugierige Grüße
Cai-Uso
Hallo Klaus,
war auch nur ein Schnellschuß :-)
Grüße
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
Zitatwar auch nur ein Schnellschuß :-)
knapp daneben ist auch vorbei! ;D Macht meine Frau seit Jahren beim Lotto! >:(
Hallo Cai-Uso,
was ist denn eigentlich mit "semiapo" gemeint ? Bei den Nicht-Stereo-Mikroskopen sind damit Fluoritobjektive gemeint. Bei Olympus gab (gibt ?) es solche Objektive auch für Stereomikroskope (s. weiter oben im Faden). Grundsätzlich gab / gibt es bei Wild, Leica, Nikon, Olympus und Zeiss Apo-Objektive für Stereos. Zumindest Zeiss (bei den anderen weiß ich es nicht) liefert(e) auch Stereomikroskope, die voll apochromatische Korrektion in allen Teilen, also auch im Zoomsystem und den Tubuslinsen, aufweisen. Sind das dann voll-apochromatische Stereomikroskope und die, bei denen lediglich das Hauptobjektiv apochromatisch korrigiert ist, hingegen semi-apochromatisch ? Ich denke, bei Stereomikroskopen ist also die Begrifflichkeit nicht so eindeutig.
Gruß !
JB
Hallo Jürgen,
ein Semi (oder auch Halb-) Apo ist ein Gerät mit optischen Eigenschaften / Qualitäten, die zwischen einem Apo und einem Achro liegen.
Kommt dieser Begriff nur aus der Astronomie? Der Blausaum ist deutlich verringert, die Farbtreue eines Apos wird aber selten erreicht -
eben einfach nur besser als eine Achro-Linse.
Gruß
Cai-Uso
Zitat von: cuwohler in Juni 29, 2015, 18:10:17 NACHMITTAGS
.....
Rolf, gar nicht so schlecht, die Idee. Aber wenn Du das Objekt mit dem Tisch bewegst, mußt Du (zum Stacken) auch die Beleuchtung mitbewegen - mir zu kompliziert.
.....
Cai-Uso, ich komme im Moment noch nicht zur Umsetzung dieser Idee, allerdings nehme ich den Mehraufwand wegen der Beleuchtungsmitführung gerne in Kauf.
Denn die Vorteile gegenüber des Mikroskopstativs sind zu verlockend. Viele, gerade größere Objekte für den Makrobereich lassen sich unter einem normalen Mikroskop nicht plazieren. Außerdem ruht nicht mehr das Gewicht von Kamera, Balgen, Zwischenringen, Objektiv und den Kabeln zur Kamera auf dem Feintrieb.
Gruß
Rolf
Hallo.
Das Problem und der Vorteil beim Stemi ist ja auch der große Arbeitsabstand. Das reduziert die N.A. erheblich. Ich glaube nicht, daß da ein Apo (höhere N.A.) Sinn machen würde, oder? Dafür müßte man den Abstand verringern oder die Öffnung (Linsendurchmesser) vergrößern, was wegen dem doppelten Stereotubus problematisch ist. Beim normalen Mikroskop ist man sehr dicht am Objekt.
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo,
ein Fotomakroskop (Leica Z6) ist hier sozusagen die eierlegende Wollmilchsau:
PL Apo 2x, Arbeitsabstand 39mm, max. Auflösung 702 Lp/mm, max. N.A. = 0.234 (was eine reale Vergrößerung > 200fach ermöglicht)
Gruß
Peter
Hallo Peter,
ja, Leica Z6, S6 oder S8 wäre schon richtig schön. Da muß ich aber noch ein wenig sparen.
Freitag werde ich mit einem Eos Body arbeiten, das sollte zumindest noch mehr bringen als die Touptek :).
Ich werde dann hier mal ein paar Ergebnisse (Foraminiferen) zeigen.
Viele Grüße
Cai-Uso
Hallo Cai-Uso,
ein S6 ist so teuer nicht. Wenn Du hier schaust: http://www.ebay.co.uk/itm/Leica-Leica-S6E-Stereo-Zoom-Microscope-Body-only-Fast-Shipping-2-5-day-/281408981956?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4185484bc4
Gruß
Peter
Hallo Peter, da kommen aber auch locker 1000.- zusammen und das ohne Okulare und ohne Stativ. Dann würde ich mal von 1500.- ausgehen. Kommt aus Korea!
Hallo Peter und Klaus,
ich denke auch, daß man für ein gebrauchtes Komplettgerät in D zwischen € 1400.- und € 1800.- bezahlt (je nach Ausstattung).
Wäre mir auch lieber, als mir etwas aus Korea schicken zu lassen. In D würde ich u.U. sogar selbst abholen.
Viele Grüße
Cai-Uso
Hallo,
eines habe ich vergessen zu erwähnen: bautechnisch (preislich sowieso) gibt es gravierende Unterschiede zwischen S6 (Stereomikroskop) und Z6 (Fotomakroskop). Wer nicht die eierlegende Wollmilchsau braucht, nimmt für 3D-Objekte ein preisgünstiges Stereomikroskop ohne Fotoeinrichtung, für den Bereich Makro-Mikro ein Balgengerät mit Mikroskopobjektiven und ansonsten für stärkere Vergrößerungen im Auflichtbereich (sehr preisgünstig) ein Monokular mit Fotoadaption und entsprechenden Mikroskopobjektiven.
Gruß
Peter
Hallo Peter,
da tendiere ich doch mehr zu der eierlegenden Wollmilchsau (S6 / S8) -
wenn ich dann mal das nötige Kleingeld habe :).
Viele Grüße
Cai-Uso