Hallo zusammen,
anbei noch zwei Fotos mit den Augen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201891_55346557.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201891_7567127.jpg)
Danke und Gruß,
Adi
Halo Adi
Da sind Dir zwei topp Treffer gelungen, da gibt es nichts zu kritizieren ...
Liebe Grüsse
Gerhard
Zitat von: Rawfoto in September 20, 2016, 13:17:50 NACHMITTAGS
Halo Adi
Da sind Dir zwei topp Treffer gelungen, da gibt es nichts zu kritizieren ...
Liebe Grüsse
Gerhard
Hallo Gerhard,
.....nichts zu kritisieren? Technisch ist vor allem das zweite Bild sehr gut, das erste macht
einen leicht unscharfen Eindruck, aber beide sind ihm doch wohl definitiv zu hell geraten.....
Hallo Adi,
ist die Wanze von Natur aus so blau/rosa? Diesen Farbton hab ich bei Wanzen noch nie
gesehen.
Wenn Du erlaubst, ich hab mal ein bisschen "geschraubt". Wenn Du meinen Vorschlag nicht
möchtest, schreib bitte Bescheid, dann entferne ich es wieder.
Hab es etwas dunkler gemacht, einiges an blau weggefiltert und den Kontrast ein wenig angehoben.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201980_7199786.jpg)
LG
Heike
Hallo Heike
Deine Variante zeigt deutlich das Dein Bildbearbeitungsplatz nicht dem D50 Standardarbeitsplatz für Bildbearbeitung in Mitteleuropa entspricht. Du bist mit Deiner Version zu dunkel, die Wahrheit liegt von Deinem 2/3 und von Adi 1/3 (in der anderen Richtung) entfernt ==> das bedeute das Dein Bildschirm zu hell eingestellt ist. Ich habe mir das aus Eigeninteresse extra am Bildbearbeitsplatz angesehen ...
Colorgraphic Bildschirme mit eingebaute Colorimeter, D50 Normbeleuchtung im Raum, Tageslicht ausgeschlossen, Farben auf D50, Gamma auf 2,1 ==> alles aktuell mit Colorimeter eingemessen
Die Bilder müssen folglich auf Deinem Bildschirm ein bisschen zu hell abgestimmt werden um die "richtige" Helligkeit aufzuweisen. Da aber die meisten Leute Ihre Bilder am klassischen Bürobildschirm ansehen schaut das überall anders aus (zu hell und zu blau), damit kann man Texte gut verarbeiten/lesen ...
Das Feedback zu hell zu sein habe ich im Forum auch schon ein paar Mal bekommen ...
Liebe Grüße
Gerhard
Zitat von: Rawfoto in September 21, 2016, 20:23:11 NACHMITTAGS
........das Dein Bildbearbeitungsplatz nicht dem D50 Standardarbeitsplatz für Bildbearbeitung in Mitteleuropa entspricht.
Hallo Gerhard,
das einzige, was da stimmt ist, das mein Standardarbeitsplatz in Mitteleuropa liegt..... ;D ;D
Ich könnt ja mal meinen Monitor nach Gefühl etwas dunkler stellen, ein Bild bearbeiten und posten,
und Du sagst mir dann, ob ich mich annähere, oder nicht.
Welches Motiv wäre für so einen Versuch brauchbar?
LG
Heike
Hallo Heike
Gerne, ich schick Dir ein Repro vom xrite colorcecker passport. Komme aber erst am Wochenende dazu, muss das Bild raussuchen. Habe das fuer den Unterricht im vergangenem Sommer fotografiert ...
Dort ist ein Graukeil mit definierter Helligkeit drauf ...
Liebe Gruesse
Gerhard
Alles klar, vielen Dank.
LG
Heike
Hallo zusammen,
also dann stimmt mein Monitor mit dem von Heike überein. Das von ihr bearbeitete Bild wirkt natürlicher, das Original sieht künstlich metallisch glänzend aus. Alles natürlich auf meinem sicher nicht normierten Monitor!
Hallo zusammen,
wer hat den als Normaluser schon einen kalibrierfähigen Monitor zu Hause stehen?
Deshalb sollten die Bilder doch für den Normaluser stimmen und nicht für den Profi?
Ich hatte auch sofort diesen "zu hell" Eindruck, dies auf 2 verschiedenen Monitoren.
Jedoch mindert das für mich nicht den Eindruck, dass beide Bilder technisch absolut super umgesetzt sind und eben nach Adis Empfinden in Helligkeit und Farbgebung gestaltet wurde.
Dies sollte man wohl akzeptieren.
lg
anne
Liebe Anne,
ZitatJedoch mindert das für mich nicht den Eindruck, dass beide Bilder technisch absolut super umgesetzt sind und eben nach Adis Empfinden in Helligkeit und Farbgebung gestaltet wurde.
Du sprichst mir aus der Seele. :)
Oft wirken Fotos, bei denen man die Lichter stark nach unten zieht sehr künstlich, siehe viele HDR- Aufnahmen.
Mir gefallen die Aufnahmen von Adi sehr gut.
Herzliche Grüße
Frank