bitte löschen, danke !
Hallo Adi.
Eine tolle Aufnahme ist Dir beim Auge der Wanze gelungen. Bei der Vergrößerung aber kein Punkt mehr. :) ;)
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo Adi,
Ehre, wem Ehre gebührt. Das Ding ist Dir aber mal richtig gut gelungen.
Detailreich und knackscharf. Gefällt mir sehr gut.
LG
Heike
Guten Morgen
Durch den geringen Arbeitsabstand verschärft sich das Lichtführungsproblem, das Ergebnis ist natürlich gerade bei derartigen Augen ist, es entsteht ein vollkommen falscher Eindruck von der Form des Auges.
Natürlich immer noch eine hübsche Aufnahme und tolle Auflösung.
Unsere Sehweise verstärkt durch den dunklen Fleck den falschen Eindruck, da könnte Licht durch den Strahlengang Abhilfe bringen. Dazu braucht man die Auflichteinheit und viel Geduld um Helligkeit und Farbtemperatur abzugleichen.
Ich denke Du hast das Maximum aus Deiner Ausrüstung herausgeholt ...
Liebe Grüsse
Gerhard
Hallo Gerhard,
für mich war das Auge bis zu Deinem Kommentar schön gewölbt.
Das Bild is grandios, das soll mit Auflicht erst mal einer nachmachen.
lg
anne
Hallo Anne
Was ich gemeint habe ist die Kombination mit Auflicht, nur mit Auflicht bringts nicht, das verschiebt nur das Problem ...
Hallo Abi, bin gespannt was Du mit den Leds vorhast ...
Liebe Grüsse
Gerhard
Hallo Gerhard
Du schreibst:
"Durch den geringen Arbeitsabstand verschärft sich das Lichtführungsproblem, das Ergebnis ist natürlich gerade bei derartigen Augen ist, es entsteht ein vollkommen falscher Eindruck von der Form des Auges."
Bist du der Meinung, dass die Form des Punkt-Auges, nicht halbkugelförmig nach aussen gekrümmt, sondern in Realität flach ist?
Kurt
Hallo,
vorweg: Meine Bewunderung für dieses tolle Bild!
Ich verstehe Gerhard jetzt auch nicht so recht: Das Punktauge erscheint doch halbkugelig - mir zumindest. Ist es denn tatsächlich flach? ??? (ich kenne mich mit diesen Viechern leider nicht aus).
Oder meinst Du, gerhard, dass für Dich der dunkle Bereich "eingedellt" erscheint? Das geht mir auch so, wenn ich das so sehen will! Das ist aber dann doch eher ein Problem des menschlichen Gehirns als des Fotos. Wir haben doch oft Bilder, bei denen manchmal während des Betrachten Höhen plötzlich als Tiefen erscheinen und umgekehrt.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Wanzenfreunde,
ich meine, da eine deutliche Eindellung zu sehen. Die Wanze ist ja jetzt schon einige Zeit tot? Vielleicht ist die Eindellung durch den Wasserverlust erklärbar.
Wunderbares Bild!
Dank und Gruß von
Heinrich
Guten Morgen
Ich beziehe mich auf meine eigenen Beobachtungen an realen Objekt und beide haben nur mit der Beleuchtung zu tun also kein Bezug zum bereits toten Objekt ...
Ein Problem ist die Kontur, also die äussere Form des Auges, die vermeindlichen Dellen enstehen durch die Beleuchtung, die waren im Objekt nicht vorhanden. Damit meine ich den Bereich von 15:00 bis 18:00 ...
Das zweite Problem entsteht durch den Kernschatten des Objektivs und dessen aufgehellten Bereich, die asymetrie verstärkt den "Tunnelblick". Unsere Augen/Gehirnkombination führt uns in die Tiefe.
Das ist kein Problem in der bildnerischen Fotografie, aus diesem Gesichtpunkt gefällt mir die Aufnahme. Wenn es aber darum geht dieses Auge als technich/wissenschaftliche Fotografie zu sehen entsteht ein vollkommen falscher Eindruck vom Aufbau des Auges ...
Habe ich eine grössere WD oder eine Auflichteinheit kann man versuchen dagegen vorzugehen, habe ich keines von beiden ist das gezeigte Bild das erreichbare Maximum ...
WD = working distance
Liebe Grüsse
Gerhard
Hallo -
das ist psychologis/physiologisch sehr interessant! Ich habe bei diesem Objekt nie in die Tiefe geblickt, erst auf Grund der Diskussion habe ich es versucht! Mag damit zusammenhängen, dass ich einäugig sehe, also kein Stereo, und vielleicht auch mit der Erwartungshaltung: Insektenauge ist selten trichterförmig. Aber diese Erfahrung haben ja die Diskutanten alle auch.
Viele Grüße
Rolf
Hallo zusammen,
es IST gewölbt (wattn Fummelkram)
Meine Trainingswanze ist schon lange im Wanzenhimmel, das Punktauge ist immer noch gewölbt.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/202143_22074629.jpg)
LG
Heike
Hallo Gerhard
"Ich beziehe mich auf meine eigenen Beobachtungen an realen Objekt und beide haben nur mit der Beleuchtung zu tun also kein Bezug zum bereits toten Objekt ..."
Eventuell verstehe ich dich nicht richtig, dann korrigiere mich bitte.
Meinst du damit, dass das Punktauge erst nach dem Tod zur Halbkugel anschwillt?
Ist es bei einer lebenden Wanze flach?
Wie hast du das Punktauge "am realen Objekt" ohne Zuhilfenahme einer Linse betrachtet?
Vielen Dank für eine aufklärende Erläuterung.
Kurt
Guten Morgen Kurt
Ja, Du verstehst mich falsch, zu meiner ersten Bemerkung - Heike zeigt das die Wanze bei 15:00 bis 18:00 eine runde Form hat, das bestätigt meine erste Beobachtung das es sich um ein Beleuchtungsproblem handelt ...
Es handelt sich um eine Halbkugel ...
Mit welchem Hilfsmittel ich beobachte habe, mit dem Auflichtmikroskop. Also durch den Trinokulartubus des Olympus BX und durch das STEMI Wild M3C mit der dazugehörigen Auflichteinheit ...
Liebe Grüße
Gerhard
PS: die Herausforderung bei der Beleuchtung sieht man aber am fertigen Bild, da wurde ich im Unterrichtsfach "technische Fotografie" scheinbar sensibilisiert. Ich versuche ja selbst gerade verzweifelt meine Beleuchtungstechnik in diesem Bereich zu optimieren. Bei größeren Objekten im Studio nimmt man einen Diffuser in Halbkugelform und hat ein Loch das so klein ist wie die Makroobjektiv-Frontöffnung. In Relation zum Objekt ist das sehr klein und da liegt das Problem bei diesen Vergrößerungen ==> das Mikroskopobjektiv ist größer wie das zu fotografierende Objekt und man kann dem nur entgegenwirken wenn man mehr WD hat oder durch das Objektiv zusätzlich Licht schickt ...
Hallo Gerhard
Die WD, freier Arbeitsabstand, kann nicht so weit erhöht werden, dass sich auf dem gewölbten Auge (oder einer Kugel), das dunkle Objektiv, nicht mehr als abgedunkelter Punkt abzeichnet.
Augen mit glatter Oberfläche und dunklem Inhalt reflektieren das Licht nicht nur so, wie eine weisse Fläche, also hell in alle Richtungen, sondern das reflektierte Licht ist wie bei einem gebogenen Spiegel und bildet "mit Fokus" die Umgebung ab.
Verhindern kann man dies, indem das Objekt mit einem Mattlack besprüht wird.
Das oft erwähnte Licht durch das Objektiv, ist in diesem Falle kontraproduktiv, denn die spiegelnde Oberfläche, die parallel zur Filmebene ist (nahester Punkt der Kugelform), reflektiert dann nicht mehr die dunkle Objektivform, sondern das Licht, das durch das Objektiv kommt. Dies so stark, dass auch bei wenig Licht immer noch ein heller Bereich entsteht, der die Lichtquelle hell abzeichnet.
Bei reflektierenden Steinschliffen, die durchs Objektiv beleuchtet werden, müssen diese deshalb leicht schräg ausgerichtet werden, so dass die Lichtquelle nicht abgebildet wird. Enthält der Steinschliff unterschiedlich ausgerichtete stark reflektierende Kristalle, dann können diese störende Reflektionen ergeben.
Bei der natürlichen Betrachtung befindet sich unser Kopf als abdunkelnder Bereich um die Augen (ausser man ist ein heller Kopf, oder eine Leuchte). Dies bedeutet, dass bei der natürlichen Betrachtung, nie Licht aus Richtung Augen kommt!
Will man also Bilder naturnah, so wie wir es sehen, herstellen, dann muss dies berücksichtigt werden und nicht zu sehr aus Richtung Objektiv beleuchtet werden und schon gar nicht durch das Objektiv!
Es gibt Operations-Brillen, die zwischen den vergrössernden Linsen vor den Augen, eine Lichtquelle dazwischen, also bei der Nasenwurzel (Bereich Glabella, Nasion) besitzen. Damit kann tief und gut in Höhlen beleuchtet werden, ergibt aber bei Zahnärzten durch die glatte Zahnoberfläche starke Reflektionen.
Will man in der Dunkelheit Tiere gut erkennen, dann verwendet man ebenfalls eine Stirnlampe. Sehr gut erkennt man dann durch die Lichtreflektion der Augen, die Tiere. Helle Flecken, rund herum ist es dunkel.
Ein weiteres Problem durch Licht aus Objektiv Richtung, ist der "Rote-Augen-Effekt", den wir alle kennen, wenn mit auf der Kamera aufgesetztem Blitz, oder eingebautem Blitz beleuchtet wird. Dabei muss durch die fotografierte Person, nicht unbedingt, direkt in die Kamera geschaut werden.
Man sagt, dass die Auflicht-Mikroskopie nur halb so hoch auflöst, wie die Durchlicht-Mikroskopie. Dies trifft zu, wenn nur durch das Objektiv beleuchtet wird. Sobald aber eine seitliche Beleuchtung verwendet wird, erhöht sich durch "Schattenbildung" die Auflösung. Im Sinne einer hohen Auflösung, ist somit in der Auflicht-Fotografie eine seitliche Beleuchtung dienlich. Ist diese seitliche Beleuchtung gleichmässig aus allen Richtungen, z.B. mit Ringblitz oder Ringdauerlicht, dann wird die auflösungserhöhende Schattenbildung aufgehoben und dadurch sinkt die Auflösung und das Bild wirkt flach.
Ich kenne somit nur negative Folgen durch Licht, das direkt aus Betrachter Richtung kommt.
Aus dem Erwähnten geht hervor, dass die Beleuchtung, wie sie Adi und Heike in ihren Bildern verwirklicht haben, einen realitätsnahen Eindruck erzeugt!
Kurt
Hallo Kurt,
vielen Dank für diese ausführliche Erläuterung!
Dies erklärt mir viele Beobachtungen und bestätigt die daraus resultierenden Ergebnisse.
Es geht nichts über die Praxis.
alt
Anne
Hallo Ocellenfans,
man möge nur mal kurz drüber nachdenken, wie "groß" so ein Punktauge auf einem Wanzenkopf
in der Realität ist.
Glaubt hier irgend jemand ernsthaft, er/sie könnte so ein, wirklich winziges Objekt, gezielt
beleuchten?? Nach dem Motto:....hier noch etwas Schatten...da vielleicht ein kleines Spitzlichtchen......
also DAS will ich sehen!
Und...frontales Licht von oben (durchs Objektiv) bringt bei solchen Objekten rein gar nichts.
Ich kann mitreden, weil ich es am Ortholux aufprobieren durfte. Für flache Objekte senkrechtes
Licht von oben, durchs Objektiv geschossen, ist ok, aber bei solchen Objekten kann man das getrost
vergessen.
Innen dunkler, außen heller, eine optische Täuschung entsteht. Aus einer Wölbung wird,
wenn es einem jemand sagt, plötzlich eine Art Napf.
Es gibt Fotos von Mondkratern, bei denen greift die selbe, optische Täuschung. Die Krater sehen
nicht wie Krater aus, sondern wie Hügel.....aber meistens erst, wenn es einem jemand sagt.
Unser Gehirn lässt sich wirklich erschreckend leicht verscheissern.
LG
Heike
Zitat von: Rheinweib in September 26, 2016, 01:01:43 VORMITTAG
... Aus einer Wölbung wird, wenn es einem jemand sagt, plötzlich eine Art Napf.
Es gibt Fotos von Mondkratern, bei denen greift die selbe, optische Täuschung. Die Krater sehen
nicht wie Krater aus, sondern wie Hügel.....aber meistens erst, wenn es einem jemand sagt. ...
Als ich das Bild sah, nahm ich sofort einen Trichter wahr, der nach innen führt. Halbkugelig gewölbt sah ich das Eingangsfoto nie. An den unterscheidlichen Wahrnehmungen kann man die Grenzen der zweidimensionalen Darstellung von 3D Objekten erkennen.
Tom
Hallo Adi
Der Aufbau schaut super aus, so richtig nach Laboraufbau ...
Was mich wundert ist die Licht-Charakteristik, Du hast ja sehr gerichtetes Licht - wie bekommst Du das weich .-)
Liebe Grüße
Gerhard
PS: Schmetterlingsschrauben sind bei uns Flügelschrauben - das finde ich spannend ...
Hallo Adi
Dann verstehe ich warum die so viel Leistung brauchst .-)
Danke & liebe Grüße
Gerhard
Hallo Adi,
aus Omeprazol??? ;D ;D
Dein Diffusor ist nicht aus Omeprazol, da bin ich mir aber sicher ;D :D ;D
nix für Ungut ;)
LG
Heike