Hallo Forum,
Ich habe diese Anfrage erst mal nicht in den Mikromarkt gestellt, weil es eher darum geht, wo man so eine Linse ausbauen koennte, als darum, sie direkt zu kaufen (als "normale Ware" gibt es die wohl nicht).
Gesucht wird eine negative Linse zur Verkuerzung der Mikroskop-Tubuslaenge um ca. 18 mm. Die Linse soll im Prinzip so wirken, wie die schwache Zerstreuungslinse im Adapter PLEZY von Leitz, nur eben fuer eine groessere Tubusverlaengerung. Dazu ist eine duenne Linse mit f = -1400 mm noetig (-0.7 dpt).
Der Suchbegriff "-1400mm" eignet sich schlecht zum googlen und viel ist bei der Suche noch nicht heraus gekommen. Ich hatte mir beispielsweise schon einmal die Sucher-Korrekturlinsen von Nikon angesehen http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/eyepieces/dk-17c--2.0-correction-eyepiece.html , wobei ich immer noch nicht weiss, ob die Linse "-2.0" nun -2 dpt hat oder -1 dpt (Nikon hat ein verwirrendes System, bei dem die normale Linse "-1" ist.
Vielleicht kennt jemand hier eine Quelle fuer duenne, schwache Zerstreuungslinsen oder kennt Bauteil, in denen solche verbaut sind?
Folgendes wird gesucht (Wichtigkeit nimmt von oben nach unten ab):
Linse: negative Meniskuslinse oder plankonkave Linse
Brennweite: -1400 mm bis 1600 mm (ca. -0.71 bis -0.6 dpt)
Durchmesser: 12 - 25 mm
Dicke: max. 2 mm
Verguetung: AR vis
Beste Gruesse,
Jon
Moin,
hast Du schon mal ein normales Brillenglas in Betracht gezogen? Einfache Brillengläser in Form von Menisken ohne irgendwelche Zusatzausstattungen sind eigentlich nicht teuer, wegen des Gewichts der Brille auch nicht dick und sollten vom Optiker auf Deinen Durchmesser herunter geschliffen werden können. 20-25mm Durchmesser sollten für einen Augenoptiker noch gut möglich sein.
Ich kann Dir nur für Korrekturlinsen der Firma Leica antworten und da hat eine Linse von +1,5 Dioptrien diese auch real und ich meine, das sei bei Nikon nicht nicht anders. Ich habe mir mal für einen speziellen Zweck eine Nikon-Korrekturlinse als Substitut für eine solche von Leica gekauft und das sollte im negativen Bereich nicht anders sein. Aber eigentlich sollte Dir auch das ein guter Augenoptiker vor Ort ausmessen können.
Freundliche Grüße
Wolfgang
Hallo Jon.
Eventuell auch eine Barlow-Linse? Wie wäre es mit einem "Adlerauge". Wird in Korntunneln verwendet. Die haben einen Durchmesser von 18 bis 22mm. Gibt es z.B. in 0,5 und 0,75 Dioptrin. Aber auch in anderen Stärken.
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo Jon!
Brillenglas-Rohlinge (bis 7 cm Durchmesser) gibt es beim Augenoptiker. In Glas oder Plastik, ohne und mit Entspiegelung.
Die Stufung ist bei schwachen Linsen 0,25 Dpt, 0,75 gibt es also.
Der Optiker fräst auf den gewünschten Durchmesser.
Bei Plastikgläsern kann man die auch selbst am Rand mit der Feile bearbeiten oder auch mal ein Loch reinbohren.
Gruß - Werner
Hallo,
Danke schon einmal fuer die Rueckmeldungen. Brillenglaeser sind zu dick und haben ausserdem eine Staerke von -0.75 ; die Adleraugen haben +0.75; ich suche aber eine negative Linse.
@Wolfgang
Bei Nikon ist verwirrenderweise der Standardsucher -1. Die naechstgelegenen Korrekturlinse sind "0" und "-2"; diese Linsen sind also vermutlich +1 und -1 ;D Aber wer weiss ???
Beste Gruesse,
Jon
Grüß Dich Jorrit,
damit ich nicht dumm sterbe: Was ist bitte ein "Korntunnel?"
Gruß Peter
Hallo Peter -
Lederstrumpf konnte dank seiner Adleraugen bei seinem Schießgewehr noch Kimme, Korn und Ziel blitzartig nacheinander scharfstellen. Die heutigen degenerierten Schützen brauchen dazu eine Hilfsoptik und müssen ihr sensibles Korn in einer kleinen Röhre = Tunnel verbergen.
Viele Grüße
Rolf
Hallo Jon,
Standardlinsen wird man nur in einer Brechzahlabstufung von 0.25 dpt bekommen, also nicht zwischen -0.60 und -0.71.
Die Randdicke eines Brillenglases mit -0.75 dpt und 20 mm Durchmesser dürfte zwischen 1.5 und 1.75 mm liegen, ich kann mir nicht vorstellen warum es für die Anwendung zu dick sein sollte. Die notwendige Brechkraft zur Tubuslängenvergrößerung hängt ja auch von der Linsenposition ab, damit kann man die abweichende Brechzahl kompensieren.
Hubert
Zitat von: Lupus in November 26, 2016, 14:07:56 NACHMITTAGS
Die notwendige Brechkraft zur Tubuslängenvergrößerung hängt ja auch von der Linsenposition ab, damit kann man die abweichende Brechzahl kompensieren.
Hallo Hubert,
Danke fuer die Rueckmeldung. Wegen der grossen Brennweite der Linse ist der Abstand der Linse praktisch egal; da kann man leider nichts kompensieren.
Die Formel, die ich benutzt habe lautet:
Δf = -d/f(f1-f) + f1f/(f1-f) mit Δf: gesuchte Brennweite der Zerstreuungslinse; f1 = 150 mm (Zwischenbildabstand), f = 168 mm (neuer Zwischenbildabstand); d: Abstand der Ausgleichlinse vom Objektiv
Egal wie gross d ist, der Term -d/f(f1-f) bleibt stets sehr klein.
Zitat von: Lupus in November 26, 2016, 14:07:56 NACHMITTAGS
ich kann mir nicht vorstellen warum es für die Anwendung zu dick sein sollte.
Ich weiss den Grund auch nicht, aber die Mikroskophersteller verwenden stets sehr duenne Linsen fuer solche Zwecke (< 1mm dick), das muss einen Grund haben.
Beste Gruesse,
Jon
Vielleicht Thorlabs aber nur bis -1000mm:
https://www.thorlabs.de/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=902
Grüße Helmut
Hallo Jon,
mir ist die Ableitung der Formel nicht klar, ich habs jetzt nicht überprüft.
Nach meiner Rechnung vergrößert sich die Bildweite von 150 mm auf 168 mm, wenn sich die Linse mit f = - 1400 mm direkt neben der Tubuslinse befindet. Wenn die Zerstreuungslinse z.B. 50 mm Abstand davon hat vergrößert sich die Bildweite auf noch etwa 158 mm, bei 100 mm Abstand auf nur noch 152 mm.
Hubert
Hallo Hubert,
Super, danke fuer die Antwort! Das ist sehr interessant. Die Formel habe ich, soweit ich mich erinnere, von hier und umgestellt: https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_%28optics%29#Compound_lenses
1/f = 1/f1 + 1/f2 - d/f1f2
Moeglicherweise ist sie falsch umgestellt und/oder fuer diese Berechnung nicht geeignet? Immerhin komme ich noch auf die -1400 mm ;D
Darf ich fragen, wie Sie Ihre Berechnung bemacht haben?
Und um die Frage umzustellen, wenn eine Linse -0.75 (oder -1.0 dpt) vorhanden waere, wie weit waere dann der noetige Abstand der Linse vom Objektiv, um die Bildweite von 150 mm auf 168 mm zu erhoehen?
Mit freundlichen Gruessen,
Jon
Hallo Jon,
die Formel in Wikipedia ist schon richtig, um für zwei dünne Linsen mit Abstand d die gemeinsame Brennweite auszurechnen. Das Problem ist allerdings, dass sich bei einem zweilinsigen System auch die Bezugsebene (Hauptebene), von der aus die Brennweite zu rechnen ist, verschiebt. Und die muss man mit anderen Formeln, wie es auch in Wikipedia beschrieben ist, zusätzlich ausrechen. Erst aus der neuen hinteren Hauptebene und neuer Brennweite ergibt sich die Lage der Bildebene.
Für eine Zerstreuungslinse mit -1.0 dpt komme ich auf 24 mm Abstand Tubuslinse-Zerstreuungslinse, für -0.75 dpt auf 4 mm Abstand. Das Ganze ist also nicht kritisch, und man kann durch Verschieben der Linse Toleranzen und Linsendicken kompensieren.
Hubert
Hallo Hubert,
Da bin ich froh, dass ich hier nochmal nachgefragt habe. :D Mit den Formeln fuer FFL und BFL konnte/kann ich nichts anfangen. Dann kann ich also Zerstreuungslinsen einsetzen, wie -1.0 oder -1.25 dpt, die sich viel einfacher besorgen lassen; beispielsweise den Nikon Diopter "-2.0", den ich schon habe.
Bei der Platzierung der Linse bin ich allerdings etwas eingeschraenkt. Das ganze muss an einem Standard WL zwischen Objektiv und Telanlinse passen, also in den Tubuskopf, der nur etwa 20 mm frei zugaenglichen Platz hat.
Vielen Dank,
Jon
Hallo,
ob die evtl. sowas haben könnten?
www.edmundoptics.eu
Gruß Jochen
Hallo Jon,
schau doch bitte mal bei
http://praezisionsoptiken.eu
vorbei, die sind recht gut sortiert.
Gruss
Joachim
Hallo Jon,
ich bin etwas erstaunt, dass an diese Linse keine weiteren Ansprüche gestellt werden. Einfache Linse? Kein Achromat?
Ob plan-konkav, bi-konkav, meniskus-konkav oder auch konvex-konkav, alles spielt keine Rolle? Der Ort und der Durchmesser ist wohl eingegrenzt.
Es gibt doch im Netz kostenlose Programme wie WINLENS von früher LINOS. Damit läßt sich gut rechnen und auch ein Spotdiagramm des Ausgangsbildes erstellen, damit man nicht nachher eine böse Überraschung erlebt.
Also erst mal rechnen was man wirklich benötigt.
Gruß
Peter
Hallo,
@Jochen und Joachim
Vielen Dank fuer die Links. Ich habe bei den ueblichen Verdaechtigen (Praezisionsoptiken; Edmund, Comar, Knight) gesucht aber nichts passendes gefunden; vielleicht habe ich es auch einfach uebersehen. Am ehesten findet man etwa bei Eksma http://eksmaoptics.com/optical-components/lenses/plano-concave-lenses/ aber die Linsen sind sehr dick und AR kostet extra ...
@Peter
Ich hatte es mir zu einfach gemacht. Ich dachte, siehe oben, dass eine Linse -1400 mm meine einzige Option sei. Hubert hat mir aber schon gezeigt, dass ich bei der von mir gewuenschten Platzierung (im Standard-Tubuskopf unterhalb der Telanlinse) eine Linse mit einer Brennweite zwischen -1000 und -800 mm Brennweite benoetige (-1.0 bis -1.25 dpt), je nach Lage.
Nun ist es schon etwas einfacher, eine Linse mit einer solchen Brennweite zufinden, aber es bleiben trotzdem nur zwei Optionen, die man auch tatsaechlich kaufen kann, plan-konkav (Eksma) und meniskus-konkav (Brillenglas).
Ich habe mir die Linsen angesehen, die die Hersteller selbst verbaut haben. Im Leitz PLEZY (7 mm hoch; nahe am Objektiv) und im Pol-Zwischentubus von Mikrothek (16 mm hoch, mehrere cm vom Objektiv entfernt) sind sehr duenne Linsen mit geringem Durchmesser (ca 13 mm) verbaut, die wahrscheinlich plan-konkav sind. Im Pol-Zwischentubus von Vickers und Nikon S sind ebenfalls solche einfachen Linsen verbaut (soweit man das erkennen kann; bei diesen habe ich sie nicht herausgenommen). Daher meine Vermutung, dass eine einfache Linse ausreicht. Hubert hat mich schon darauf hingewiesen, dass die Radien optimiert werden muessten, aber das ist mir zu hoch.
Nun gibt es aber solche sehr duennen plan-konkaven Linsen schlicht nicht zu kaufen. Die wenigen Angebote, die es fuer diese Linsen gibt, sind zwischen 2-4 mm dick. Am ehesten koennte es mit einer Sucher-Korrekturlinse klappen http://www.hawksphotovideo.co.uk/voigtlander-dioptre-correction-lens-vgtad136a-p-99130.html (-1.0 dpt, Glas, entspiegelt; Durchmesser etwa 15 mm). Fuer eine Linse -1.25 dpt bleibt mir nur ein Brillenglas als Option, das ist etwas dicker, meniskus-konkav, der Mindestdurchmesser der Linse ist 28 mm (weniger ist nach Auskunft des Augenoptikers "an der Maschine" nicht moeglich) und damit wird es im Tubus schon ziemlich eng.
Ich gebe zu, mit solchen Optik-Programmen habe ich mich noch nicht beschaeftigt. Muss ich da noch ein Physikstudium nachlegen? ;D
Beste Gruesse,
Jon
Hallo Peter,
ich habe es für Jon einmal durchgerechnet. Bei den benötigten ca. -1.25 dpt in etwa 40 mm Abstand zum Objektiv kommt praktisch keine sichtbare Verschlechterung des Bildes zustande, jedenfalls unterhalb der Beugungsgrenze. Auch wenn man eine Meniskuslinse wie bei Brillenglas und in der ungünstigeren Stellung annimmt. Das liegt einfach an der noch relativen geringen Brechkraft und dem geringen Bildwinkel und (noch) geringen Strahlenbündel-Durchmesser an dieser Stelle.
Hubert
Hallo Jon,
ich würde auch im Internet unter dem Stichwort Einschleifservice für Brillen suchen, da bieten einige solche Leistungen an. Eventuell gibt es Firmen, die geringere Durchmesser schleifen können als der benachbarte Optiker.
Hubert
Zitat von: Lupus in November 29, 2016, 10:44:07 VORMITTAG
Ich würde auch im Internet unter dem Stichwort Einschleifservice für Brillen suchen, da bieten einige solche Leistungen an. Eventuell gibt es Firmen, die geringere Durchmesser schleifen können als der benachbarte Optiker.
Hallo Hubert,
Genau das habe ich gemacht; die Mindestgroesse wird von der Halterung der Schleifmaschine bestimmt, so wie hier zu sehen: http://i.ebayimg.com/images/g/WnMAAOSwT5tWHSDX/s-l300.jpg
Moeglicherweise gibt es unterschiedliche Maschinen, ich werde es auch noch woanders versuchen. Um ganz fair zu sein, mir wurde auch angeboten, kleinere Durchmesser per Hand zu schleifen (100 Euro pro Glas) ;) Ich werde versuche, ein Brillenglas bei einer der Optikfirmen schleifen zu lassen; die muessten auch kleine Durchmesser effektiv schleifen koennen.
Zitat von: Lupus in November 29, 2016, 10:44:07 VORMITTAG
ich habe es für Jon einmal durchgerechnet. Bei den benötigten ca. -1.25 dpt in etwa 40 mm Abstand zum Objektiv kommt praktisch keine sichtbare Verschlechterung des Bildes zustande, jedenfalls unterhalb der Beugungsgrenze.
Super, danke fuer die Berechnungen.
Beste Gruesse,
Jon