Hey Ihr Lieben!
Inzwischen ist ich mein Olympus SZX12 da :D und ich möchte mich nun auch an die Kameraadaption machen.
Voraussichtlich werde ich meine vorhandene Panasonic Lumix DMC G2 Kamera verkaufen und gegen eine Canon EOS D??? eintauschen wollen.
Ich habe hier im Forum zwar einige Beiträge zur Kameraadaption gelesen, gestehe aber, dass ich nicht mehr durchblicke. Bin leider ein absoluter Adapterlaie.
Bei eBay hätte ich dies hier gefunden:
http://www.ebay.de/itm/Olympus-IX-SZX-4-Canon-Rebel-Microscope-camera-kit-IX-50-70-71-80-other-option-/252943181350?hash=item3ae496a626:g:AEMAAOSw5cNYcwxi
oder dieses:
http://www.astroshop.de/t2-ringe/baader-c-mount-adapter-auf-canon-eos/p,15433?utm_medium=cpc&utm_term=15433&utm_campaign=1705&utm_source=froogle&gclid=CPWhpeTOgdQCFeUV0wodMl0Bng&utm_content=
oder hier im Forum "HER1" oder irgendwelche anderen Ofenrohre. Wie gesagt, ich blicke nicht mehr durch, was ich nun wirklich alles brauche.
Bitte nochmal um Eure Hilfe!
Danke und viele Grüße
Diana
Zitat von: Diana1982 in Mai 21, 2017, 20:34:48 NACHMITTAGS
Inzwischen ist ich mein Olympus SZX12 da :D
Manchmal bedaure ich, dass es in diesem Forum keinen "gefällt mir" button gibt ;)
Viel Freude wünsche ich Dir damit!
Wolfgang
Danke :D :D :D
Hallo Diana,
sorry, dass ich noch nicht auf Deine PN zu den anderen Punkten geantwortet habe....habe etwas arg viel um die Ohren zur Zeit. Zunächst Glückwunsch zum SZX-12. Leider kenne ich den Kameraadapter bei Deiner Version nicht (ich habe ja den Trinotubus "oben"). Mach doch bitte einmal ein Bild von dem Anschluß seitlich und von oben.
Kauf bitte nicht vorschnell irgendetwas.....on der HER1 oder andere Ofenrohre passen, hängt von dem Anschluß ab.
Herzliche Grüße
Peter
ZitatKauf bitte nicht vorschnell irgendetwas...
Niemals Peter, ich lass mich erst von Euch beraten ;)
Ich muss mich noch bei Photobucket anmelden wegen der Bilder vom Anschluss...
Nein, viel zu umständlich!!!
Nimm www.pic-upload.de
Nix Anmeldung!!!
Und dann den "Hotlink" posten.
Oder schick mir die Bilder
per Mail.
LG peter
Hallo Diana,
mit Tritubus muss ich nur in die Schublade greifen ("Her 1" ) mit Bitubus gibt es auch eine Lösung.
Lieber Klaus,
Diana hat diesen Anschluß (Zwischentubus, Fotoausgang seitlich).
http://www.ebay.de/itm/Olympus-SZX12-mit-Durchlicht-Kreuztisch-und-Digitalkamera-/142366169694?hash=item2125af5a5e:g:WC8AAOSwEzxYcR7O (http://www.ebay.de/itm/Olympus-SZX12-mit-Durchlicht-Kreuztisch-und-Digitalkamera-/142366169694?hash=item2125af5a5e:g:WC8AAOSwEzxYcR7O)
Ich möchte nur sicher gehen, dass der Ziwschentubus auch die übliche Zeiss Ringschwalbe und die gleiche Zwischenbildebene hat wie bei "unseren" SZXen mit dem Trino-Fotoausgang "oben" (wovon ich aber ausgehe). -Bevor ich ihr - natürlich - dann zum Her1 rate :)
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
geht natürlich auch, bleibt sogar noch was übrig!
Guten Abend
An diesen seitlichen Anschluss passen alle Potoadaptionen der Olympus BX unendlich Mikroskopserie, am Bild unter dem Link sieht man die CS/C-mount Version ...
Ich bin gerade in den Bergen unterwegs aber da gibts auch einen DSLR Adapter mit T2 Anschluss und da gibt es unter anderem den EOS/T2 Adapter zu kaufen. Da ist keine Linse drin, das Gewinde dient zur genauen Einstellung der Sensorebene und die Schraube zur Zentrierung der optischen Achse.
Ein absolut geiles Teil bei dem man nichts mehr umbauen muss, ich habe den Teil im Studio stehen ...
Ich kann die Bezeichnung leider erst nächste Woche nachliefern wenn ich wieder zurück bin.
Gratulation zum Gerät und liebe Grüsse
Gerhard
So hier ein Bild
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/215757_12618851.jpg)
Falls dieses nicht genügt, kenn ich mich jetzt aus und kann gerne weitere einstellen. Das Zubehörteil, das ich für den Kameraanschluss habe, hat übrigens die Bezeichnung SZX-PHA.
Hallo Diana,
auch auf der "Briefmarke" sehe ich: Her 1 ist eine elegante Lösung! Ist ja völlig egal ob Tritubus, oder seitlich versetzter Fototubus. Meine Adaption ist parfokal ich nutze sie täglich.
Wenn du nicht zufrieden bist nehme ich zurück und bezahle sogar das Porto! Bisher hat noch keiner einen zurückgeschickt! ;)
Hallo Diana,
das mit dem Bilder einstellen üben wir aber nochmal.. ;)
Soweit ich sehen kann, ist es die normale Ringschwalbe.
Also - den "Her1" bei "Her1" ordern ;) , Canon kaufen und "gut is". Welche Du nimmst, hängt natürlich vom Geldbeutel ab. Vollformat muss es ja nun nicht sein. Ansonsten kannst Du folgende Modelle nehmen: 450D 1100 D, 500 D, 550D, 600 D, 650D. Vorteilhaft können die Kameras mit Schwnekmonitor sein, ich meine, bei der 600 D geht das los. Aktuell ist wohl die 750 D. Da hast Du jedenfalls die große Auswahl, für jeden Geldbeutel ist etwas dabei. Videos kann bereits die 500 D, HD -Videos die 550D.
Und natürlich den T2-Adapter nicht vergessen gibts für ein paar EUR bei Ebay oder Amazon. (@Klaus: Der Her1 hat doch sicher das Gewinde für T2, oder?)
Herzliche Grüße
Peter
Hey, was passt denn an meinem Bild nicht? Zu klein? ;) Dafür, dass ich das alles grad vom Handy aus gemacht hab, geht's doch.
Was soll der Her1 denn kosten Klaus Herrmann ;) ?
Und was kostet das Teil, das Gerhard (Rawfoto) vorschlägt, hätte dieses -falls bezahlbar- Vorteile gegenüber "Her1"?
LG
Diana
Hallo Diana,
ZitatZu klein?
Ach was....wir sind ja im Mikroskopie-Forum, da nehmen wir halt einfach den Stemi-Kopf aus der Halterung und halten ihn vor den Monitor. Und es schont ja schließlich auch den Speicherplatz beim Hoster und selbst Leute mit Akustikkoppler-Modem hätten keine Probleme, sich Deine Bilder anzuschauen. Also: Passt schon! ;)
Herzliche Größe
Peter
:P
Hallo Diana,
Zitat
Und was kostet das Teil, das Gerhard (Rawfoto) vorschlägt, hätte dieses -falls bezahlbar- Vorteile gegenüber "Her1"?
LG
Diana
Man kann wohl die "Länge" des Adapters etwas variieren und ihn hierdurch optimal parfokal anpassen. Ist aber Luxus, vermutlich nicht notwendig da Klaus ja sagt, dass sein Adapter bereits parfokal ist. Und geringfügigste Fehler in der Parfokalität kann man ggf. durch die Dioptrienkorrektur der Okulare ausgleichen.
Ob man eine Zentrierung braucht - ich weiss es nicht. Mag sein, dass die Bildmitte im Bino ganz geringfügig von der Bildmitte im Foto abweicht, dafür wäre dann eine solche Zentriermöglichkeit gedacht und ideal. Allerdings möchte ich den Neupreis des originalen Oly-Adapters nicht wissen...... Er wird sicher deutlich über dem Her1 liegen.
Bestell einfach den Her1. Klaus gewährt Dir ja Rückgaberecht.
Herzliche Grüße
Peter
PS: Die Canons sind zwar optimal am Mikroskop, aber war eigentlich schon erwiesen, dass es mit der Lumix nicht vernünftig geht??
Danke!
Ich werde vermutlich den Her1 bestellen.
Für den Adapter möchte ich keine Unsummen mehr ausgeben.
LG
Diana
ZitatUnd natürlich den T2-Adapter nicht vergessen gibts für ein paar EUR bei Ebay oder Amazon. (@Klaus: Der Her1 hat doch sicher das Gewinde für T2, oder?)
Diese Antwort steht noch aus.
Falls der Her1 das Gewinde für T2 hat, fehlt dann noch sowas oder?:
https://www.amazon.de/D%C3%96RR-Adapter-f%C3%BCr-Canon-EOS/dp/B000NWM3B4/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1495399518&sr=8-2&keywords=adapter+t2+canon
Gibt's da verschieden "gute" Modelle (z.B. besseres Plastik, Metall), oder ist es egal?
Gruß
Diana
Hallo Diana,
ja, das ist er. Ich habe bislang immer nur solche "Billigteile" bestellt. Die sind immer aus Metall (Alu?). Mag sein, dass teurere T2-Adapter sauberer gefertigt sind. Allerdings schraube ich die Kamera auch nicht ständig auf und ab. Ich sehe keinen Grund, einen teuren T2-Ring zu kuafen.
Herzliche Grüße
Peter
@Peter V.:
ZitatPS: Die Canons sind zwar optimal am Mikroskop, aber war eigentlich schon erwiesen, dass es mit der Lumix nicht vernünftig geht??
Meine Lumix kann u.a. kein HDMI Live View (von Panasonic bestätigt), was ich haben möchte, weil ja meine Tochter mitkucken mag.
Alleine kann ich meist erst nach 20:30 Uhr mikroskopieren.
Aber es soll ja auch was für uns zusammen sein, weil es einfach mehr Spaß macht. Wir suchen dann Sachen im Wald oder auf der Wiese, die wir anschließend unters Mikroskop legen.
Die Objekte muss ich dann auch erstmal suchen, ausrichten und fokusieren etc. Meine Tochter schubst mich dann immer schon ganz ungeduldig weg ("ich will auch schauen, ich will auch schauen") und kann mit ihren 5 Jahren auch nicht richtig durch die 2 Okulare kucken.
Jedenfalls ist mir das gemeinsame Erleben die Sache mit der Kamera noch wert ;)
Die neueren Canon (ab 600D glaub ich) können dann scheinbar auch Live-View über USB (,was ich mir aber erstmal bestätigen lassen muss.)
LG Diana
Hallo,
Zitat(,was ich mir aber erstmal bestätigen lassen muss.)
Das kann ich Dir aus eigener Erfahrung bestätigen. Alle von mir aufgezählten Kameras zeigen das LiveView-Bild auf dem PC-Monitor mit dem EOS Utility. Selbst die recht alten Modelle 450D und 1100 D.
Ich selbst habe schon mit der 450D, 550D, 1100D und 650D gearbeitet. Am SZX12 habe ich gerade eine 450D.
Was HDMI betrifft: Bei der 450D weiß ich es nicht sicher (habe es noch nicht ausprobiert), das LiveBild der 550D kann man sicher mittels HDMI auf einen TV-Moniotr übertragen (hatte ich auch ein Zeit so angeschlossen).
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
ZitatDas kann ich Dir aus eigener Erfahrung bestätigen
DANKE!!!!!
LG Diana
Guten Morgen Diana,
ZitatIch sehe keinen Grund, einen teuren T2-Ring zu kuafen.
dieser teure T2 Adapter ist natürlich mit dabei. Du erhältst selbstverständlich eine fertige Einheit
Her 1 mit T2-Gewinde und darauf schon aufgeschraubt ein hochwertiger T2 auf EOS-Bajonett. Nur noch Kamera aufsetzen. Anschalten nicht vergessen! ;)
Zitatdieser teure T2 Adapter ist natürlich mit dabei
Na wenn das kein Top-Angebot ist!!!
ZitatNa wenn das kein Top-Angebot ist!!!
Von mir gibt es nix anderes! 8)
Es gäbe da noch eine Frage:
In einem Thread von Matt ist die Rede davon, dass man fürs Stacking am SZX12 noch den Wechselrevolver mit entsprechender Markierung bräuchte. Ist das so? Falls ja, muss ich noch kucken, ob ich den irgendwann mal irgendwo her bekommen kann.
Oder kann die Stackingsoftware normalerweise den Bildversatz ausgleichen (,was ich eigentlich schon dachte)?
Hier der Thread von Matt:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=23896.0
ZitatOder kann die Stackingsoftware normalerweise den Bildversatz ausgleichen (,was ich eigentlich schon dachte)?
Helicon Focus toleriert diesen Versatz nach meiner Erfahrung ganz gut. Ich habe diesen W2er-Revolver mit der Nut und nutze diese Funktion eigentlich nicht. Als Revolver zum Wechseln zwischen Planapo 1x und 0,5x natürlich schon.
Und diesen speziellen Revolver zu finden ist wie große Goldnuggets in der Besteckschublade. ;D
Hallo Diana,
wie Eckard schrieb, kann man das Problem durch Drehen des Wechselrevolvers lösen.
Wenn nur das Objektiv dran ist, verschiebt sich das Bild beim fokussieren seitlich. Dies ändert sich beim drehen des Wechselrevolvers
MfG Claus
Ich probiers halt erstmal ohne Revolver, wenn das auch passt (bis mir irgendwann die Goldnuggets aus der Besteckschublade entgegenhüpfen...)
Hab grad mal probehalber mit wackeligem Stativ und meiner Kamera ein paar Makroaufnahmen einer Fliege gemacht mit was weiß ich 10 Stacks.
Die Stackingsoftware picolay hat sogar hier einigermaßen ein "erkennbares" Bild daraus gezaubert, dabei war der Versatz echt übel und das war das erste, was ich überhaupt in der Richtung gemacht hab....
Hi Diana,
Die Treppchen Bildung sprich den Versatz hast du ja nun beim Greenough Stereomikrodkop gesehen.
Bei Zeiss Stemi 508 ist der Strahlengang zB 11 Grad versetzt geteilt durch 2 (weil Stereo) bist du bei 5,5 Grad Versatz
Und den siehst du deutlich
Entweder damit leben und Bild beschneiden
Oder ausgleichen.
Die Software macht das nicht
Du könntest etwas auf den Tisch legen was diese zB 5,5 Grad wieder ausgleicht
Gilt für plane objekte
Glück auf!
Sven
Das SZX12 ist aber kein Greenough-Type
Gruß Claus
Zitat von: Linuxpenguin in Mai 23, 2017, 03:16:10 VORMITTAG
Hi Diana,
Die Treppchen Bildung sprich den Versatz hast du ja nun beim Greenough Stereomikrodkop gesehen.
Bei Zeiss Stemi 508 ist der Strahlengang zB 11 Grad versetzt geteilt durch 2 (weil Stereo) bist du bei 5,5 Grad Versatz
Und den siehst du deutlich
Entweder damit leben und Bild beschneiden
Oder ausgleichen.
Die Software macht das nicht
Du könntest etwas auf den Tisch legen was diese zB 5,5 Grad wieder ausgleicht
Gilt für plane objekte
Glück auf!
Als Antwort hier ein Zitat aus der Tastatur von Peter V.:
Von Heike erhielt ich diesen Hinweis auf einen Beitrag im Makro-Forum.
http://www.makro-forum.de/viewtopic.php?f=149&t=122542&sid=c5f10600bf41bf28e97a2fe5184999e6
Und es wurde wohl nicht mit dem üblichen Makro-Setup gemacht, sondern mit einem aktuellen Apo-Stereomikroskop einer der großen Marken. Da staune ich wirklich, denn auch ich dachte immer, dass das nicht - zumindest nicht in der Qualität - geht. Offenbar trennt sich hier dann doch die Spreu vom Weizen, also Apo-Stemi eines großen Herstellers gegenüber normalen Durchschnitts-Stemis. Ich weiß nicht, ob es zu diesem Stemi eine Zusatzeinrichtung gibt, mit der man den Strahlengang zum Stacken "begradigen" kann. Für das oben erwähnte Olympus gibt es so etwas.
Letztlich hängt es auch stark von der verwendeten Vergrößerung ab.
Aber es widerlegt (sogar meine eigene :-\ :'( )Aussage, dass man mit einem Stemi nicht vernünftig stacken kann. Zumindest in der absoluten Form, in der auch ich das hier herübergebarcht habe.
Soweit ich weiß existiert seit reichlich 5 Jahren Stapelsoftware, die den Versatz eines Stapels aus der schrägen Projektion eines Stemi-Strahlengangs korrigiert. Jedenfalls ist mir so etwas mal nachdrücklich von (Jülich??, muss länger als 6 Jahre her sein) angeboten worden.
Zitat von: Linuxpenguin in Mai 23, 2017, 03:16:10 VORMITTAG
Du könntest etwas auf den Tisch legen was diese zB 5,5 Grad wieder ausgleicht
Zu diesem Zweck gab es von ZEISS (und wahrscheinlich nicht nur von Zeiss) sogar mal einen Kipptisch. Der sorgt aber nur dafür, dass Betrachtungsebene und Schärfeebene parallel liegen und nicht gegeneinander gekippt sind, sodass ein ebenes Objekt gleichmäßig scharf gezeichnet wird. Er behebt hingegen nicht den Versatz von einer Ebene zur nächsten. Dazu müsste man die Tischfläche dann auch auf der schrägliegenden optischen Achse des Photostrahlengangs bewegen, was natürlich grundsätzlich machbar, aber mit zusätzlichem Aufwand verbunden ist. Im einfachsten Fall mittels eines in korrekter Weise schräggestellten Laborboy.
Ich bin aber sicher dass sich, wenn garnichts anderes hilft, hier im Forum ein fähiger Edelbastler findet, der für das Olympus-Stereomikroskop genau das anfertigen kann, was ich aus einer ebensolchen Werkstatt schon von vielen Jahren für mein SV8 bekommen haben: eine kleine Vorrichtung, die es ermöglicht, das Haupt-Objektiv zum Photographieren zentrisch vor den Photostrahlengang zu setzen.
Freundliche Grüße
Wolfgang
So, ich kann nun berichten:
Der Adapter Her1 passt perfekt und Stacking scheint grundsätzlich auch möglich zu sein. Den Versatz gleicht picolay aus.
Habe gerade meinen allerersten Versuch mit einer Stubenfliege gemacht.
Es ist schon noch verbesserungswürdig, vermutlich u.a. von meinem Können her und das Tierchen lag schon ein paar Wochen aufgespießt und eingestaubt neben dem Mikroskop, Fotoshop hab ich auch noch nicht, deshalb ist das Resultat jetzt nicht sooo berauschend, aber grds. funktioniert es.
Bin noch am überlegen, ob ichs hier einstellen soll, oder ob es für Euch noch zu schlecht ist... ;)
Jedenfalls danke hier nochmal an alle für die Beratung bzw. den Adapter und viele Grüße
Diana
Also, hier mal mein allererster unbearbeiteter (bis auf links und rechts abgeschnitten) Versuch - Fotos am Stemi Olympus SZX12, Stack aus 13 Bildern mit picolay:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216280_39779998.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Glaub, ich muss das alles noch ganz schön verfeinern! Der ganze Aufbau war auch noch etwas wackelig (alter Holztisch auf nachgebenden Holzdielen, das merkt man beim Mikroskopieren). Ich weiß, es lässt noch arg zu wünschen übrig. Aber vielleicht sieht man an so einem Bild, was man ohne Vorkenntnisse und für den Hausgebrauch auf die Schnelle so hinbekommen kann.
Viele Grüße
Diana
Hallo Diana,
wenn das Dein erster Versuch ist : mach weiter!
Carsten
Morgen werde ich nach einer frischen Fliege suchen und das ganze nochmal wackelfreier versuchen....
Gerade teste ich die Stirnaugen einer Wespe bei max. Vergrößerung meines Stemis (108x)...picolay liest sie gerade ein.
So schnell geb ich nicht auf :)
Guten Abend Diana
Der weiter oben beschriebene, neigbare Tisch ist natürlich auch von anderen Herstellern Lieferbar. Man kann ihn aber leicht sebst bauen.
Meine erste Version bestand aus einem halben Tennisball und dem Kartonkern von einer verbrauchten Verpackungsklebeband (den braunen Tesaband 30mm).
Der Tenisball ist hohl. Den KolrUm habe ich mit dem Rest eines Fischer Bübel Zweikomponentenkleber ausgegossen, man kann aber auch Gips, Moltofill oder vergleichbares machen.
Der Tennisball bleibt in jeder beliebigen Stellung ruhig stehen, seine Haare und das Gewicht durch das Ausgiesen sorgen dafür.
Es geht also auch billig - damit kann die Schräglage der optischen Achse einfach ausgeglichen werden und damit verlierst Du kaum Bildfläche der durch den Versatz entstehen würde ...
Liebe Grüsse
Gerhard
Ps: die Lösung wurde von etlichen Kursteilnehmer bestätigt 🤓
So, hier Versuch Nr. 2. Das hat picolay und das Windows-Foto-Tool aus den Wespen-Stirnaugen gemacht - bin ganz zufrieden fürn Anfang, auch weils mit der höchst möglichen Vergrößerung gemacht wurde. Allerdings habe ich die Auflösung beim Hochladen wieder runterreduziert, weils mir dann irgendwie besser gefallen hat.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216286_20367208.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Gruß
Diana
Danke Gerhard,
das mit dem Tennisball werde ich nachbauen ;)
LG Diana
Hab auch nochmal das erste Bild mit dem Windows-Foto-Tool etwas bearbeitet (nur Farbe, Kontrast, Schärfe...) etwas geändert. Jetzt find ich es besser.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216288_29749197.jpg) (https://www.pic-upload.de)
LG
Diana
Hallo Safari,
Danke!!!! Ich versuch das alles gleich morgen :) ...v.a. das mit dem Licht, wobei ich momentan halt nur das Ringlicht hab, ich wollte mir noch diese Janjös-Leuchten oder wie sie heißen, besorgen. Das mit dem Wackeln ist allerdings ein echtes Problem, bei dem Platz, den ich für mein Mikroskop auserkoren hab, wackelt alles, auch wenn man nur atmet. Tisch, Fußboden...ich zieh das Mikroskop morgen mal testweise in die Küche um.
Das sollten heute auch nur mal erste Gehversuche sein. Ich hab mich mit Beleuchtung etc. noch überhaupt gar nicht beschäftigt. Bin daher froh über jeden Tipp!
LG Diana
Hallo Diana,
freut mich, dass mein Her1 so gut funktioniert wie ich versprach.
Man muss übrigens nicht immer stacken ich habe hier ja ein paar Mineralien aufgenommen alles ohne Stack und das sieht schon ganz ordentlich aus. Bei hohen Vergrößerungen nimmt dann natürlich die Schärfentiefe ab, da muss man dann doch.
OK, jetzt wo ihrs sagt ;)... hier nochmal ein ungestackter Bildausschnitt bei kleiner Vergrößerung:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216293_11757558.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Das gelbe ist übrigens Knetgummi, indem die Stecknadel zum Aufspießen der Fliege steckt.
Naja, das Stemi hab ich ja nicht hauptsächlich für die Fotos...wobei das mir schon auch Spaß macht :-) Ich versuch da jetzt mal das beste rauszuholen.
Mir wurde ja gleich am Anfang in diesem Forum mitgeteilt, dass ich sowieso mindestens drei "Ausstattungen" brauch: Stemi, normales Mikroskop und was für die Fotos.
Mal sehen, irgendwann kommt das auch alles noch ;)
Gute Nacht!
Guten Morgen
Abblenden geht schon, man braucht nur das richtige Zubehör. Bei Leitz Wild ist das teilweise bei den Fotoeinrichtungen bereits integriert und kann zusätzlich extra gekauft werden. Ich denke das gibt es von Olympus auch. Da kann sicher wer helfen der das Gerät kennt ...
Sitzt bei mir im unendlichen Strahlengang unter dem Binokulartubus ...
Liebe Grüsse
Gerhard
Guten Morgen,
Abblenden am Mikroskop geht schon. Ich nutze das auch, allerdings mach ich bei den höheren Vergrößerungungsstufen die Blende auf, weil's sonst zu dunkel wird...ob es daher gleich gut geht wie mit einem Aufbau mit Makroobjektiv, wie Safari meint, weiß ich nicht. Ich probier heut nochmal mit dem Licht, hatte es gestern nicht gedimmt, sondern auf voller Stärke... und auch das mit den Kosmetiktüchern...
Bis dann :)
ZitatMakrobojektiv hättest Du abblenden können und damit die Tiefenschärfe erhöhen können, geht leider mit einem Stemi nicht.
Das SZX 12 zählt schon zu den"erwachsenen" Stemis da ist eine Doppelirisblende eingebaut wie bei meinem Leica M6 auch; dort allerdings im edlen Knicktubus, bei den einfacheren Bituben gibt es keine Blende.
Ich hab jetzt nochmal mit Taschentuch ums Ringlicht versucht und mit starkem und mittlerem Abblenden...irgendwie wird das bei mir nichts, die Bilder werden schlechter als gestern. Vielleicht liegts auch an mir, bin etwas übermüdet heute...oder am Verwackeln, was ja noch mehr ausmacht, wenns dunkler ist. Das mit dem Fernauslösen via Smartphone klappt noch nicht so ganz, die Verbindung bricht ständig ab und Kabel müsste ich mir auch erst besorgen. Muss mir das später alles nochmal anschauen.
Hab mir jetzt 2 Jansjös-Leuchten bestellt und versuche ein wenig über die Grundlagen der Beleuchtung zu lesen.
Denke, dann sieht die Welt auch wieder anders aus.
LG
Diana
Hi Diana
Dann nimm doch vorläufig den Selbstauslöser der Kamera. Dann sollte es auch nicht mehr verwackeln.
Gruss
Jörg
Hallo Diana,
Ich verstehe die Unzufriedenheit noch nicht so ganz. ;) Ich finde das ungestackte Bild schon absolut in Ordnung. Allerdings habe ich wenig Erfahrung, wie üblicherweise die Qualität solcher Einzelbilder zu sein habe. Mein Tipp: Heike (im Forum "Heike") ist immer echt hilfsbereit und auskunftfreudig, wenn man sich kontaktiert. Und sie ist ja bei uns "die" Expertin für dieses Gebiet und hat schon Vieles ausprobiert. Schreib sie doch einfach mal an. Die Lichtführung ist wohl einer der größten "Künste" bei solchen Arbeiten, und dazu bedarf es keinesfalls teuren Profi-Equpiments, sondern eher preiswerter Alltragsgegenstände wie der z.B. Jansjös, Joghurtbecker, Tischtennisbälle und was es da nicht alles gibt....und üben, testen,. nochmal testen, üben....
Allerdings solltest Du Dir langfristig, so es die Wohnverhältnisse zulassen, irgendwo einen festen, wackelfreien Arbeitsplatz einrichten. Holzdielen und wackelige Tische sind natürlich der Tod jeder mikroskopischen Fototätigkeit.
Aber nochmal: Für den Anfang finde ich das letzte Bild, das Du geschossen hast, schon recht gut. Und was Du niemals vergessen darfst, wenn Du die Topbilder anderer Mikrofotografen anschaust: 1) Sie haben Wochen, Monate, Jahre gebraucht, um zu diesen Ergebnissen zu kommen. Und 2) vor allem: Photoshop, Photoshop, Photoshop!!!!!! Ich gehe einmal davon aus, dass die "rohen" Einzelbilder von Heike und Co. auch nicht so viel anders anschauen. Ohne intensive Photoshoparbeit geht da nix!!!!!
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Diana
Mit der Blende halte ich es genau umgekehrt, nur bei den grösseren Vergrösserungen und sachte eingesetzt. Bei zu viel hast Du nur Beugungsunschärfe. Die Blende wirkt Sensorformatabhängig, man muss anhand der 4 Ecken die Stellung finden bei der sie gerade nicht wirkt. Markierung in dieser Position setzen. Bevor Du eine Serie fotografierst die optimale Blendeinstellung suchen - durch mehrere Aufnahmen mit unterschiedlich geschlossener Blende. Wenn die Beugung zuschlägt wird das gesamte Bild matschig, dann ist die Blende zu sehr geschlossen ...
Wenn Du die richtige Stellung gefunden hast wird die Serie fotografiert.
Nur Mut, Du bist am richtigen Weg👍
Liebe Grüsse
Gerhard
Kommt Paket mit Jansjös, kommt besseres Bild...Ein paar Anregungen für einen einfachen Diffusor hab ich mir auch schon geholt. Und mit dem Abblenden muss ich mir mal die Zeit zum Experimentieren nehmen.
Ich schäm mich ja nicht direkt für die Bilder, aber ein bisschen besser dürfen sie dann mit der Zeit schon werden - v.a. die gestackten. Für den Anfang fand ich sie ganz brauchbar :) Mann und Kind haben sie recht gut gefallen, v.a. das Motiv "Monstergesicht" aus den Stirnaugen. Passt schon.
ZitatAllerdings solltest Du Dir langfristig, so es die Wohnverhältnisse zulassen, irgendwo einen festen, wackelfreien Arbeitsplatz einrichten. Holzdielen und wackelige Tische sind natürlich der Tod jeder mikroskopischen Fototätigkeit.
Bin heute nicht so arg viel weitergekommen, der Fußboden wackelt immer noch, es ist halt ein altes Bauernhaus. Der Tipp von Jörg war schon mal gut, auf den Selbstauslöser wäre ich so spontan nicht gekommen.
Ich kann zwecks Wackelfreiheit bei uns höchstens die Küche blockieren (was ich testweise, wenn die Leuchten da sind, auch mache), das ist neben der Speisekammer und dem Gästeklo, der einzige Raum mit Estrich- und Fliesenboden, aber halt kein Daueraufenthaltsort für ein Mikroskop. (Höchstens doch irgendwann den tollen alten Gewölbestall noch ausbauen...).
Einen Tisch an die Fachwerk-Bruchsteinwand zu dübeln wird vermutlich auch keine Verbesserung bringen. Vielleicht kommt mir mit der Zeit noch eine Idee. Fand meinen neuen Mikroskopplatz eigentlich bis aufs Wackeln ideal, aber das hab ich einfach nicht bedacht. Vielleicht bringt ein schwererer Tisch was oder so eine Dämpfungsmatte.
Viele Grüße
Diana
Hoi Diana
Habe Ihr zufällig ein paar Betonplatten (so für Gehwege) rumliegen? Wenn ja, leg da mal welche unter den Tisch, so dass der da drauf steht. Vielleicht bringt das was. Einen Tisch an die Wand dübeln kann auch was bringen, wenn die Wand selbst nicht schwingt. Wird gelegentlich von HiFi-Freaks gemacht, wenn der Plattenspieler sonst auf einem schwingungsfreudigem Untergrund zu stehen käme. Du musst dann aber auch wirklich stabile Träger haben. Das wird eher nicht so einfach, vor allem bei einer Bruchsteinwand, da muss der Dübel dann schon halten, damit man die Trägerschrauben knallhart anziehen kann. Statt der Dübel könnte man aber auch Gewindestangen in die Bohrlöcher kleben ( die halten bei mir ein Balkongeländer und einen ganzen Wintergarten). ::)
Gruss
Jörg
Hallo Safari,
Der Boden mitsamt dem Tisch, auf dem das Mikroskop steht, ist so arg wackelig. Bei manchen Objekten stört das bereits beim Betrachten. Irgendwelche kleinen Bewegungen macht man immer. Hab das Gefühl, man dürfte nicht mal mehr atmen.
Das Tool zum Fernauslösen hab ich, aber die kabellose Verbindung unterbricht dauernd, was nervig ist, vielleicht find ich noch raus warum. Ein Kabel ist bestellt. Derweil mache ich die Fotos mit Selbstauslöser. Fürs Stacking muss ich ja auch ständig ans Mikroskop zum Justieren, bestimmt macht das auch was aus, auch wenn ich die Hände, bevor ich die Bilder mach, wieder wegnehm.
Ich schau einfach wie gesagt mal, ob es in der erschütterungsfreien Küche besser wird oder ob's doch nicht am Verwackeln liegt, sondern evtl. an der Stackingsoftware oder zu groben, unregelmäßigen Schritten etc. Die Einzelbilder sind ja ganz ok.
LG Diana
Mein Jansjös-Paket ist heute gekommen und ich hab nochmal die Wespenstirnaugen fotografiert. Es ist jetzt "anders":
vorher (mit Ringlicht):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216442_25897920.jpg) (https://www.pic-upload.de)
jetzt (mit Jansjös und halbem Joghurtbecher als Diffusor) - Einzelbild:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216442_55181770.jpg) (https://www.pic-upload.de)
und ein Stackingversuch:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216442_47860095.jpg) (https://www.pic-upload.de)
etwas aufgehellt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216442_16106846.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Meiner Meinung nach ist es nicht unbedingt schlechter geworden, oder? :)
(Der Wackeltisch und -boden sind leider immer noch da. Und ich hab mir auch nicht viel Zeit genommen, wollte schnell ein Ergebnis sehen.)
LG
Diana
Hallo Diana,
Du solltest deutlich diffuser im Licht werden.
Hier helfen Joghurtbecher, Trinkflaschen, Zellstoff und Papier.
Die Flaschen von den Mü.... aus dem Allgäu eignen sich bestens.
Wie lange belichtest du?
Welche ISO?
Welche Vergrößerung zeigt dein Ausschnitt?
LG aus Oberhausen
Sven
Hallo Sven,
Hier die Angaben:
Belichtungszeit in dem Fall 1/13 Sek.
ISO-6400
Das Bild ist ein vergrößerter Ausschnitt.
Das Objekt war etwa 30x vergrößert.
Ich hatte einen 5cm hohen/10cm breiten hohen Joghurtbecher als Diffusor, von dem ich den Boden abgeschnitten hab, das war das einzige, was da war. Ich hätte natürlich lieber etwas höheres gehabt. Es hat aber gereicht, um die Wespe abzudecken.
Hier nochmal das Originalbild. Es ging mir aber nur um die Stirnaugen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216454_52218076.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Viele Grüße
Diana
Aha!
Wieder was gelernt ;)...🙈...ich versuch morgen mal mein Glück mit diesen Einstellungen und "beglück" euch dann wieder mit dem Ergebnis.
Diana
Hallo Diana,
Safari hat es mir quasi schon abgenommen:
ISO so gut es geht runter in dem Fall vermutlich ISO100.
Weißabgleich automatisch
Belichtungszeit ab ca 1sek - in dem Fall vermutlich +- 5sek
Format bevorzuge ich RAW+JPG gleichzeitig.
Das bietet Reserven fürs Bearbeiten (Schärfe, Kontrast, Farbe)
Die JPGs sind out of cam schon recht brauchbar - sie dienen mir zur Vorschau
NIE das JPG bearbeiten - da geht jede Bearbeitung zu Lasten der Qualität
Bei deinen Vergrößerungen solltest du schnell ans Stacken denken.
Es gibt praktikabele Möglichkeiten dein SZX12 dazu in die Lage zu versetzen.
Ich war mal in ähnlicher Situation nur mit ZEISS Stemi Basis.
Das habe ich aber wegen dem Greenough Typ schnell verworfen.
Heute arbeite ich nur noch mit Kamera, Balgen und entsprechenden (Mikroskop)Objektiven
Das Mikroskop wird so gesehen nachgebaut.
Gern kannst du mir auch eine PN schreiben
Glück auf!
Sven
So, neuer Versuch.
Ich denke es ist bestimmt noch nicht perfekt, aber besser:
Ocellen-Stack unbearbeiteter Bildausschnitt
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216545_2291470.jpg) (https://www.pic-upload.de)
mit Windows Tool leicht bearbeitet (Farbton, Schärfe, Helligkeit... die richtige Software kommt irgendwann auch noch
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216545_26841444.jpg) (https://www.pic-upload.de)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216545_26757398.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Zum Direktvergleich nochmal das alte Bild:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216545_23311518.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Viele Grüße
Diana
Hallo Diana,
probier doch mal als Bildbearbeitungssoftware mal gimp aus. Es ist OpenSource, wird laufend weiter entwickelt und hat alle Funktionen (und ein paar mehr), die man als Amateur so brauchen kann. Die Einarbeitung lohnt sich!
Viele Grüße
Rainer
Hallo Rainer,
ich weiß, es gibt es mehr oder weniger kleine Gemeinde, die die "GIMP"-Fahne hochhält. Ist ja auch kostenlos - und manchmal merkt man es ihm auch an ;) Z.B. an der für meine Begriffe eher schwierigen Bedienung, zumindest, wenn man Photoshop oder Photoshop Elements gewohnt ist. ich konnte mich mit GIMP nie anfreunden, PS und PSE erschienen mir immer viel logischer und sind ja auch quasi der Standard.
Mein Rat wäre eher, sich Photoshop Elements zuzulegen. Kostet neu in der aktuellsten Version ca. 90 EUR, aber ich arbeite am liebsten mit einer Ur-ur-uralt Version 2.0, die es vor 16 Jahren kostenlos als Beigabe zu Digitalkameras gab und die völlig reicht, wenn man man auf den Lab-Modus und 16 Bit verzichten kann. Und die läuft auch problemlos unter WIN 7. Reicht sicher für den Einstieg.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
wenn ich die Vorpostings von Diana richtig verstanden habe, hat sie mit Bildbearbeitungssoftware noch keine ausgiebigen Erfahrungen gesammelt. Warum sollte sie dann mit einer Uralt-Version einer Software anfangen, um dann später vielleicht auf die kostenpflichtige Veriosn umzusteigen?
Meiner Meinung nach lohnt sich die Einarbeitung in die - zugegebenermaßen - gewöhnungsbedürftige Benutzeroberfläche vom gimp immer.
Viel Erfolg!
Rainer
Hallo Rainer,
Zitat von: RainerTeubner in Juni 12, 2017, 20:02:45 NACHMITTAGS
Hallo Peter,
wenn ich die Vorpostings von Diana richtig verstanden habe, hat sie mit Bildbearbeitungssoftware noch keine ausgiebigen Erfahrungen gesammelt. Warum sollte sie dann mit einer Uralt-Version einer Software anfangen, um dann später vielleicht auf die kostenpflichtige Veriosn umzusteigen?
Meiner Meinung nach lohnt sich die Einarbeitung in die - zugegebenermaßen - gewöhnungsbedürftige Benutzeroberfläche vom gimp immer.
Viel Erfolg!
Rainer
weil man sich mit PS (auch einer Uralt-Version) an ein Softwarekonzept gewöhnt, das quasi "Industriestandard" ist. Und man möglicherweise - wenn man denn doch mal mit z.B. RAW arbeiten will - evtl. auch Photoshop umsteigt.
Meine Erfahrung ist, dass man sich besser an das "Original" hält, weil man mit den Open-Source-Programmen doch immer wieder an Grenzen stößt.
Aber natürlich kann man auch GIMP nehmen, aber wer hilft einem dann bei der Einarbeitung, wenn mal Fragen aufkommen? GIMP-Nutzer sind ja nicht so reichlich gesät.
Herzliche Grüße
Peter
Hoi
Ich finde Gimp auch nicht sonderlich intuitiv und habe es in all den Jahren immer wieder mal geladen und getestet und dann wieder gelöscht. Mir ist die Einarbeitungszeit einfach zu schade und bislang war Gimp auch nicht 16 Bit fähig, für mich ein No go. Das ist aber sicherlich Geschmackssache.
Zur Zeit gibt es aber eine interessante Software, die Photoshop sehr nahe kommt und dazu recht günstig ist: Serif Affinity Photo. Gibt es für Mac und Windows und wird gerade wieder einmal zum Sonderpreis von CHF 39,- statt 48,- verkauft. Ich vermute mal, die Euro-Preise liegen genauso. Einfach mal die Test-Version laden und ausprobieren. Ich habe sie gekauft, weil Junior damit besser klar kommt als mit Photoshop, welches ich letztendlich, trotz der hohen Kosten, nicht missen möchte.
Gruss
Jörg