geschnitten mit dem kleinen "Schlittenmikrotom"
Dieses hat den Vorteil, daß man beim Schneiden nur einen Freiheitsgrad hat, wie beim richtigen Schlittenmikrotom.
Ein Schnitt vom Spargelkraut, das im Spätsommer wächst.
Dann ein kleiner Buchenzweig.
Hoffentlich hat es mit den beiden Bildern geklappt.
Gruß Peter
Das Spargelkraut fehlt
Hallo Peter,
also ich sehe das Spargelkraut und die Buche. Du hast den Farbkontrast vielleicht etwas übertrieben. Aber der Buchenzweig sieht gut aus.
Hallo Peter,
ich hab mich als Schnippelneuling am Wochenende auch das erste mal an einen Ast gewagt,
zeig ich jetzt nicht sondern schaue mir lieber deine Buche an.
Grüße Matthias
Hallo Peter,
die Schnitte sehen für mich gut aus. Offenbar ist die Klingenhalterführung zumindest für Dich ein Gewinn. Schön dass dieses Zubehör den gewünschten Nutzen bringt, und dass Du gleich die Ergebnisse zeigst.
Sind die Bilder direkt aus der Kamera heraus so bonbonfarben? Das wäre noch eine Optimierung wert, entweder durch geänderte Kameraeinstellung oder durch andere Nachbearbeitung. Beim Hochziehen der Farben gehen Details und feine Farbnuancen verloren.
Viele Grüße,
Bob
Lieber Peter,
die Schnitte sehen auf den Bildern gut aus. Allerdings haben meine Vorschreiber Recht: der hohe Farbkontrast verhindert eine genauere Beurteilung insbesondere auch der Färbung.
Nach allem, was ich erkennen kann, ist die aber wohl auch gut gelungen.
Vielleicht zeigst Du uns die Bilder noch mal so, wie sie aus der Kamera kommen?
Herzliche Grüße
Jörg
Hallo Peter
Wie man an den Bildern sieht stimmt der Weißabgleich nicht, siehe erstes Bild rechts oben. Da ist es Gelb und es sollte Weiß sein ...
Daher die Falschfarben ...
Liebe Grüße
Gerhard
vielen Dank an die Kollegen!
Ich habe ein neues Präp. erstellt und dazu einen umfangreichen Text über die Präparation und meinen Kampf
mit der dem Programm der Toupcam geschrieben.
Dann wollte ich das Foto über "Anhänge....." einstellen. Dann kam die Meldung, daß das Bild zu groß sei.
Dann war auch der Text weg!!
Wo finde ich nun, nachdem ich das Foto verkleinert habe meinen Text ?
Da ich keine Lust habe , alles noch einmal zu scheiben, hier das Foto :
Gruß vom säuerlichen Peter
Moin Peter,
ZitatDann wollte ich das Foto über "Anhänge....." einstellen. Dann kam die Meldung, daß das Bild zu groß sei.
steht doch genau da:
Einschränkungen: 6 pro Antwort, maximale Gesamtgröße 2048KB, maximale Individualgröße 1024KB
daran sollte man sich halten, denn darum steht es ja da
ZitatWo finde ich nun, nachdem ich das Foto verkleinert habe meinen Text ?
nirgends, deswegen macht es Sinn
1. zu lesen was da geschrieben steht
2. sich daran zu halten.
Du bist ja nicht mehr so ganz neu im Forum
ZitatDa ich keine Lust habe , alles noch einmal zu scheiben, hier das Foto
wenn Du den Kontrast nochmal mindestens genau so runter nimmst wie im Vergleich zum ersten Bild, dann ist es sicherlich richtig gut
Grüße
Ulrich
Hallo Peter,
es gibt keinen Grund, säuerlich zu sein - zumindest nicht auf die unschuldige Forensoftware!
Da Du ja öfter Probleme mit verschwundenen Beiträgen hast: Wenn Du längere Beiträge verfasst, solltest Du diese in einem Schreibprogramm (Word etc.) schreiben, abspeichern und erst dann kopieren und in das Textfenster des Forums einsetzen. So hast Du ein Backup, wenn der Forum-Pumuckl wieder einmal seine Scherze mit Dir treibt.
Oft kommen vemeintlich verschwundene Beiträge wieder, wenn Du einfach den "Zurück"-Button des Browsers (meist ein Pfeil nach links) betätigst.
Und: Direkt unter der Meldung, dass die Dateien zu groß seien, steht ein Link in blauer Schreift "Zurück". Wenn Du darauf klickst, erscheint wieder das Textfenster mit Deinem Text. Das wird bei Dir nicht anders sein als bei anderen Nutzern auch.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter!
Ich giere nach Deinem Text über den "Kampf mit dem Programm der Toupcam"!
Mit-kämpferischem Gruß
Toupcam-Besitzer Winfried
Hallo Peter,
ich habe jetzt noch einmal die schon lange nicht mehr benutzte Toupcam herausgeholt und quick and dirty in vielleicht 2 Minuten mit etwas Einstellung an den Schiebern in Toup View diese Fotos aufgenommen. Die ersten zwei Bilder völlig unbearbeitet, das dritte mit Photoshop etwas nachbearbeitet (nachgeschärft). Mit etwas mehr Feintuning bei der Einstellung hätte ich auch direkt aus der Kamera in Toup View noch bessere Bilder herausbekommen.
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo,
hie rnoch einmal ein Vergleich mit einem ähnlichen Bildausschnitt wie bei Dir.
Oben Toupcam ohne Nachbearbeitung, unten ein (nahezu unbearbeitetes) Foto mit dem Handy, bei dem lediglich nachträglich der Weißabgleich korrigiert wurde. Das Handyfoto kommt den realen Farben deutlich näher. Fairerweise muss man erwähnen, dass die Topcam mit einem einfachen "Universalokular"-Adapter adaptiert ist, das Handyfoto hingegen mit durch das Originalokular aufgenommen wurde. Möglicherweise hätte ich durch mehr Mühe bei der Einstellung der Toupcan die Farben auch noch optimieren können.
Es ist zweifellos schwieriger, mit einer nicht optimal adaptierten c-mount-Kamera gute Ergebnisse zu erzielen als mit einem Handy oder einer optimal adaptierten DSLR etc. Das gilt teilweise sogar für die extrem teuren Kameras von Zeiss, Leica, Jenoptik etc. - hie rmuss der Nutzer IMMER mehr selbst einstellen und das kann durchaus "frickelig" sein. Es hat ja auch seinen Grund, dass c-mount-Kameras hier im Forum nicht die erste Wahl sind.
Aber: Man kann auch mit den Einstellungen in der Kamerasoftware der c-mount-Kameras noch etwas herausholen.
@Peter W.: Es ist stets schwieriger, gute Fotos bei niedriger Vergrößerung anzufertigen. Dein Bild ist aber auch ziemlich unscharf, was sicher nicht an der Kamera liegt. Auch solltest Du die Sättigung deutlich reduzieren.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter!
Du scheinst ja ein wirklich inniges Verhältnis zu Deiner Toupcam und dem Programm zu haben.
Farbenfrohe Schnittbilder mit geringen "Stufungen" in Farbe und Kontrast sind eine Sache, Bilder aus den Tümpel- und Erdwelten mit ihren großen Kontrastverhältnissen sind ein anderes "Schlachtfeld" und ein Vergleich dahingehend mit z.B. einem anderen Sensor von EOS 650 sind ein sichtbarer Unterschied und weniger "Kampf" mit den Einstellungen.
Nun ja, unzufrieden kann man immer sein ..
Aber ich bin froh, inzwischen meine fps zu haben, inklusive einer optischen Erklärung (Helligkeit) eines Mitglieds aus dem Forum, warum ich früher damit "gekämpft" habe.
Meckernde Grüße
Winfried
Hallo Winfried,
welchen Peter meinst Du?
Herzliche Grüße
Peter (V)
Hallo Ulrich,
vielen Dank für Deine Hinweise. Übe bitte Nachsicht mit einem "Grufti (80)"
Ich weiß: Lesen bildet!
Allen anderen Kollegen sei Dank für ihre Hilfe. Das beste ist wohl, den Text vorher im Word-Programm zu schreiben!
Ich gelobe Besserung.
"welchen Peter meinst Du?"
Na Dich, Peter V.
Hallo Peter (V.),
Zitat: ... und quick and dirty in vielleicht 2 Minuten mit etwas Einstellung an den Schiebern in Toup View diese Fotos aufgenommen. Die ersten zwei Bilder völlig unbearbeitet, das dritte mit Photoshop etwas nachbearbeitet (nachgeschärft). Mit etwas mehr Feintuning bei der Einstellung hätte ich auch direkt aus der Kamera in Toup View noch bessere Bilder herausbekommen.
Die beiden, unbearbeiteten Toupcam-Bilder, aufgenommen mit der Toupview-Software, sind m.E. doch recht gut. (Hast Du dabei mit der ,,Belichtungsautomatik" gearbeitet?) Das zweite Bild wurde (vermutlich)mit einem stärkeren Objektiv aufgenommen. Vor allem hier hätte etwas ,,Feintuning" etwas gebracht.)
Ich verwende am liebsten meine am Mikroskop meine 5 MP Touptek-Kamera (mit einer Plössl – Periplan-Tandem-Optik.)
Eins stört mich allerdings:
Wenn ich Bilder über Picr.de hier im Forum einstelle, das ist denkbar einfach, erscheinen die Bilder allerdings groß, wie die von Dir eingestellten Bilder. Das stört mich. Bisher habe ich aber keine Möglichkeit gefunden, diese vorm Hochladen in Picr.de mit der Touptek-Software (Toupview) im Format zu verkleinern. (Also nicht einen Ausschnitt ,,auszuschneiden", sondern das gesamte Bild entsprechend zu verkleinern.) Kannst Du mir da einen Rat geben?
Gruß Carlos
Hallo Carlos,
in MS Windows ist ein kleines Bildbearbeitungsprogramm integriert, mit dem man problemlos kleine Änderungen, u.a. auch der Größe, vornehmen und dann als Kopie abspeichern kann.
Gruß !
JB
Moin,
hier noch der Faden vom Oktober, wo diverse Möglichkeiten aufgeführt sind
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=35209.msg257465#msg257465
Ulrich
Grüß Dich Peter V
die beiden Bilder Toupcam und Handy treffen genau das Problem:
Toupview bringt das gelb sehr stark, trotz "Weißabgleich"
Auch habe ich festgestellt, daß Toupview Probleme mit braun hat.
Man muß den/die Regler sehr feinfühlig bewegen(geht gut mit der re/li-Taste.).
Erhöhen der Beleuchtung des Mikrosk. hilft etwas.
Jetzt noch eine Frage an die Experten: was bewirkt "FArbton" und "Farbtemperatur" in der Praxis
Im Optiklexikon wird eine wiss. Abhandlung gebracht, die nützt mir aber nichts!
Gruß Peter
Hallo Inschenör-Peter,
zeige doch mal einen Bildschirmscreenshot vom Toupview und den Einstellungen, die man da machen kann. Evtl. ist das auch ungenau aus dem Englischen übersetzt - vielleicht ist die englische Bezeichnung der Einstellungen eindeutiger. Den Weißabgleich Deiner Bilder finde ich nicht so schlecht, aber jede feine Farbnuance wird zur Bonbonfarbe hochgezogen.
Viele Grüße,
Bob
Hallo Winfried,
ich verstehe nicht, was Du damit meinst, dass ich "ein inniges Verhältnis zur Toupcam" habe. Ich habe ein absolut neutrales und emotionsfreies Verhältnis zu ihr, sie ist eine von vielen Kameras, die ich besitze und ich bin kein Mitarbeiter oder Verkäufer von Touptek ;)
Ich möchte aber durchaus zeigen, dass man mit dieser einfachen Kamera, die mit Okularadapter gerade einmal 189 EUR gekostet hat (wenn ich mich recht erinnere), arbeiten kann. Es kommt - wie so oft - auf die richtige Benutzung an, und die ist nach meiner Erfahrung bei a l l e n c-mount-Kamera bzw. ihrer Steuerungssoftware etwas tricky. (@Winfried: Für die Tümpelei sind all diese c-mount-Kamera meines Erachtens weniger geeignet, egal, ob für 150 EUR oder 7000 EUR).
Ich will Peter Wutsdorff nicht zu nahe treten, aber es ist schon so, dass man aus der ToupTek-Kamera mehr herausholen kann und die von Peter W. gezeigten Bilder eher ein Problem der Einstellung sind. Es sind - zugegebenermaßen - viele Regler, an denen man spielen kann, aber wenn man das macht, bekommt man auch eine Einstellung hin, die dem Okularbild schon recht gut entspricht. Die gestern von mir wirklich "ultraquick" und echt "dirty" gezeigten Bilder hatten auch noch deutlich Luft nach oben. Ich hatte die Kamera bestimmt über ein Jahr nicht mehr in der Hand. Nachdem ich jetzt gerade vielleicht 3 - 4 Minuten Einstellungen vorgenommen habe, bekomme ich auch ein Bild, das sogar noch besser dem Original entspricht als das Bild mit dem Handy.
Ich habe außerdem zum Vergleich das identische Präparat nochmal bei identischer Lichtintsnstität mit dem gleichen einfachen "Universalokular" (also nicht auf diem Mikroskopotik abgestimmt) aufgenommen, und zwar mit der besagten, schon einige Jahre alten Toupcam (189 EUR seinerzeit) und einer Jenoptik Progres Speed XTcore 5. Diese professionelle Mikroskopkamera war bis vor Kurzem noch bei Jenoptik im Programm und hatte einen Neupreis irgendwo zwischen 3000 und 5000 EUR (ja, ist keine "0" zuviel!). Ich habe bei beiden Kameras versucht, den Bildeindruck durch Einstellungen dem des Blicks durch das Okular so weit als möglich anzugleichen. Dafür habe ich bei der Progres genau so lange gebraucht wie bei der Toupcam, es ging keinesfalls "leichter" oder schneller.
Sämtliche Bilder sind NICHT nachbearbeitet, sondern wurden nur vor der Aufnahme mit der Kamersoftware eingestellt.
Urteilt bitte selbst.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo JB, Ulrich,
Offensichtlich bin ich falsch verstanden worden. Meine Frage geht dahin, ob die ,,Toupview-Software" auch die Möglichkeit bietet, das Bild in verkleinerter Wiedergabe in ,,höchster Auflösung" abzuspeichern.
Bisher habe ich die Touptek-Bilder stets in höchster Auflösung aufgenommen. Auch die Toupek-Bilder von Peter (V.) wurden mit höchster Auflösung aufgenommen und auch die von ihm jetzt gezeigten Bilder kann ich auf meinem Monitor nur mit ,,Schiebebalken" vollständig sehen. Das stört mich! Daher meine Frage.
Mit der Touptek-Software und meiner Touptek-Kamera bin ich sehr zufrieden. Auch das ,,Hochladen" der Touptek-Bilder und die von Picr.de erzeugten Codes für Foren lassen sich problemlos in Beiträge hier im Forum einbinden. Eine neue Software brauche ich nicht.
(Ich kann natürlich mit der Toupview Software die Bilder sowohl in höchster Auflösung und zusätzlich in geringerer Auflösung aufnehmen und auch diese ,,hochladen". Ob diese dann in kleinerem Format im Forum angezeigt werden, habe ich noch nicht probiert, allerdings haben diese Bilder dann eine geringere Auflösung.)
Gruß Carlos
ZitatAuch die Toupek-Bilder von Peter (V.) wurden mit höchster Auflösung aufgenommen und auch die von ihm jetzt gezeigten Bilder kann ich auf meinem Monitor nur mit ,,Schiebebalken" vollständig sehen.
also ich habe keinen Schiebebalken und gehe davon aus die Bilder vollständig zu sehen, was aber falsch sein kann.
Hallo,
das hängt allein von der Größe des Monitors, der eingestellten Monitorauflösung und dem eingestellten Vegrößerungsfaktor ab. Bei einem modernen mindestens Full-HD-Bildschirm in originärer Auflösung und ohne Verößerung dürften keine Verschiebebalken zu sehen sein. Wer aber vielleicht noch einen 19 Zöller im 4:3-Format benutzt, wird sicher nur einen Teil des Bildes darstellen können hat dann besagten Verschiebebalken.
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo ,
für Carlos : Wenn ich die Seite im Chrome Browser auf einem 1280x1024 Pixel Bildschirm auf 75% schrumpfe sind keine Schiebebalken für die Bilder nötig. Wenn ich manchmal eine Forumseite als Pdf abspeichere reicht das DIN A4 Format nicht aus um die Bilder ganz mit abzubilden. Mit DIN A3 A1 Querformat oder DIN A0 Hochformat müßte das Ausdrucken gehen, die Webseite scheint die maximale Druckbreite von ca 62cm zu haben .
ich habe mit "Irfanview" versucht die Abmessungen eines Bildes von ca 58cm auf 1cm Breite zu verkleinern, das ist dann die Druckgröße, das geht, aber für den Originaldetailreichtum brauche ich nunmal die Pixelanzahl, weshalb ich die DPI (Druckpixelauflösung) für die 1cm Bildbreite auf die originale Pixelbreite hochtreiben muß, schafft kein Drucker. Die Bilddateigröße ist deswegen nicht kleiner und die originale Pixeldichte ist auch erhalten, nur es wird auf nur 1cm Größe ausgedruckt. Auf der Forenwebsite wird aber trotzdem die gesamte Pixelbreite angezeigt, das Bild erscheint genauso breit wie vorher. Damit das Bild kleiner angezeigt wird muß die Pixelbreite reduziert und damit die Auflösung reduziert werden . Also 1659 Pixel breit das Original, 58cm breit 72 DPI dann nach 1cm verkleinert auf 4213 DPI, dabei ist das Bild 7 Pixel höher geworden und zwar unregelmäßig in Streifen . Es zeigt die Reflektion an einer Antireflexbeschichtung mit Pilzbefallspuren.
Nachtrag : ich habe nochmal nachgesehen , die Website braucht schon das DIN A1 Querformat um Bildbeschnittfrei ausgedruckt werden zu können, dabei ist die Druckauflösung DPI jedoch nicht relevant .
unteres erstes Bild ist 58cm breit , die Linse war aber nur 4cm breit
für Peter W.
ich nehme an, die Farbtemperatur bezeichnet den Kelvin-wert der Beleuchtung, wie bei den Led-glühbirnen für 2700K warmweiß, 3400K oder 7000K tageslichtweiß, momentan mag ich 4000K Ledlampen (so ein bischen wie 100Watt-Glühbirnen-feeling). Wie verändert dies die Farbtöne ? Es ist wohl sinnvoll die Farbtemperatur erst nach der Lichtquelle einzurichten (Weißabgleich), aber ich bin kein Fotograf und halt mich besser raus, das müßt ich googlen. https://de.wikipedia.org/wiki/Farbtemperatur (https://de.wikipedia.org/wiki/Farbtemperatur) , durch die unterschiedlichen Strahlungsintensitäten in den Spektralfarben bei verschiedenen Strahlungstemperaturen erscheinen die Reflektionen und Transmissionen von Farbkörpern unterschiedlich stark, die Farbtöne der Farbkörper sind dann unterschiedlich intensiv und das Auge passt sich einer Farbtemperaturszene an durch Gewöhnung an Reizintensitäten. ich denke man wird die Farbtöne an eine neutrale Beleuchtungssituation anzupassen versuchen, damit beim Betrachter der Bilder keine Ermüdungerscheinungen auftreten und das Maximale an Kontrast und Nuancen erkennbar bleibt. Dazu ist ein kalibrierter Bildschirm für professionelle Bildbearbeitung nötig. Ansonsten maßvoller Umgang bei den Farbtöpfen sonst saufen die Farben ab .
gruß conso
unteres Bild ist 1cm breit
letztes Bild ist auf 500 Pixel Breite verkleinert
Hallo Peter (V.),
ZitatWer aber vielleicht noch einen 19 Zöller im 4:3-Format benutzt, wird sicher nur einen Teil des Bildes darstellen können hat dann besagten Verschiebebalken.
Ja, das trifft zu! Daran habe ich nicht gedacht! Danke für die überzeugende Erklärung!
Gruß Carlos
Platane verkleinert. Farben nach bestem Wissen und Gewissen.
Klaus, ich hoffe, es ist keine Brotscheibe, sondern ein Knäckebrot