Hallo Leute,
An meiner arbeitsstelle habe ich zwar schon öfters durch ein mikroskop kleinstlebewesen im abwasser beobachtet habe ansonsten aber absolut keine Erfahrung mit dem mikroskopieren. Habe aber vor mich eingehender damit zu beschäftigen.
Ich will jetzt nicht die Frage stellen welches Mikroskop ist für einen Anfänger geeignet oder ab welchem Preis bekommt man ein gutes Mikroskop.
Ich habe mir einfach Drei ausgesucht von denen ich mir eins kaufen werde.
Zeiss Primostar trinokular Paket 7 2150 Euro. [kenne ich schon]
Euromex iScope is. 1153 pli. trinokular 1320 euro
Euromex ox. 3025 trinokular 1660. Euro
Meine Frage ist ganz einfach. [vermutlich typische Fragen eines dummis]. Ich frage trotzdem.
Hat jemand Erfahrung mit diesen euromex Mikroskopen.
Ist die Qualität in Ordnung oder lieber Finger weg.
Ist die Qualität der objektive OK.
Ich möchte nur eine ungefähre Einschätzung ob es brauchbare bis gute Mikroskope sind.
Vermutlich werde ich zeitweise täglich damit arbeiten und dann wieder wochenlang gar nicht. Egal ich bilde mir einfach ein Mikroskop ein. ;D 8)
Für eventuelle Antworten bedanke ich mich im voraus.
Mfg e. K.
Unsere Mikrogruppe nutzt an der Uni sowohl ältere Euromex als auch neue Primostar Mikroskope. Die älteren Euromex sind mittlerweile so klapprig, daß angenehmes Arbeiten selbst im Hobbybereich damit nicht mehr möglich ist.
Für einen Bruchteil der von Dir angegebenen Preise bekommst Du gebraucht wesentlich besseres, was nicht zum Großteil aus Plaste besteht.
Was willst Du dir denn überhaupt angucken?
Hallo Neuling,
willkommen im Forum.
Die Frage welches der drei Mikroskope Du kaufen willst erübrigst sich wohl nach den Erfahrungen von Hugo Halfman.
Es sei denn, ein oder einige Forumsmitglieder haben ähnliche Erfahrungen mit Primostar gemacht.
Ich selbst mikroskopiere mit "alten Hobeln" von Zeiss West (Standard) und Leitz) die sind zwar nicht mehr modern aber noch solide gearbeitet, nicht für die
Ewigkeit, aber für die nächsten Jahrzehnte oder noch länger.
In sonstigen Fragen die Mikroskopie betreffend wird Dir sicher gerne und kompetent geholfen. Willst Du Dich auf die Mikro-Fotografie spezialisieren,
da würde ich mit einem Kauf noch etwas warten oder bist Du schon voll in die Materie eingestiegen? Adaption, Kamera, Fotografie durchs Okular oder ohne?
Wenn Du nur querbeet mikroskopieren willst, dann erübrigt sich das.
Für den Einstieg empfehle ich das Studium der Mirko-Fibel von Klaus Henkel, Link ganz ganz oben rechts auf dieser Seite .
Ich wünsche Dir guten Einstieg und viel Freude
Herzliche Grüße
H.D.
Hallo,
vielleicht kommt ja auch eines der Vorführgeräte von Herrn Linkenheld infrage.
https://www.mikroskopie.de/?page_id=2510
Gruß, Ralf
Hallo,
das Panthera, dass Herr Linkenheld (Fachhändler!) gerade für sagenhafte 1065 EUR als Vorführgerät anbietet
https://www.mikroskopie.de/?page_id=2510 (https://www.mikroskopie.de/?page_id=2510)
ware meine 1. Wahl und ich würde es all den genannten Mikroskopen vorziehen. Ich habe auch genau dieses Modell (Panthera u) gerade vor mir stehen und kann nur sagen, dass die Optik TOP ist (und ziemlich sicher besser als bei den drei genannten Mikroskopen).
Das Thema hatten wir übrigens gerade:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=36685.msg269294#msg269294
(https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=36685.msg269294#msg269294)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
vor ein paar Jahren hatte ich Gelegenheit, mir auf der Analytika Messe am Stand von Carl Zeiss aus reinem Interesse mal so ein Primostar "Made in China" anzuschauen: Der Fokustrieb war verschlissen und der Tisch sackte durch, das Gerät machte keinen besonders hochwertigen Eindruck, der Preis allerdings schon. Mag sein, daß das ein viel strapaziertes Vorführgerät war, mit dem die Besucher nicht immer pfleglich umgehen, aber mein altes Zeiss Standard 14 aus den 60er Jahren des vorigen Jahrhunderts hat in seinem Leben, bevor es zu mir in Rente kam, schon mehr aushalten müssen. Dies ist allerdings mein rein persönlicher, subjektiver Eindruck.
Nachdem ich mir dann noch am Stand von Leica auch das einfache "Made in China" Labormikroskopmodell angeschaut hatte, bin ich davon überzeugt nach Hause gegangen, daß ich etwas Gutes zu Hause habe.
Viele Grüße, Jochen
Hallo Jochen,
mit so "alten Hobeln" hobeln doch nur noch die Alten. Damit kommt man bei den Jungen kaum mehr an.
Wenn man überlegt, dass das Primostar die günstigsten, ich möchte nicht sagen die billigsten Mikroskope von Zeiss sind und ich für weniger Geld
eines von den damals hochklassigen Standard 18 mit 4 Neofluaren und Trinotubus von einem seriösen Händler bekomme, da denke ich darüber nach.
Herzliche Grüße
Herbert
Hahaha!
und ich armer Wicht arbeite mit Uraltteilen von Lomo, die ums Verrecken nicht kaputtgehn wollen (und da ist schon manches Teil runtergefallen). Gut, schön ist was andres, aber Oldtimer haben doch auch ihren Charme ;-)
Wolfgang
Hallo Neuling (hast Du auch einen Namen),
es ist schon geschrieben: Vergiss den Plastikschrott, den Du aufgezählt hast. Schau Dich nach einem Standard von Zeiss um, achte auf Delamination. Dann hast Du ein gutes Gerät für wenig Geld, das Du ohne spürbaren Verlust wieder verkaufen kannst, wenn Du das Handtuch wirfst oder aufrüsten willst. Für den Plastikschrott bekommst Du kaum noch etwas.
VG Dieter
Hallo,
Ich möchte mich bei euch allen bedanken für eure Antworten. Vielen Dank.
Als erstes werde ich mal der Empfehlung von Herbert Dietrich nachkommen und mich mit der Mikro Fiebel von Klaus Henkel beschäftigen.
Es hat ja noch Zeit mit dem Kauf eines Mikroskopes.
Ja Fotografieren möchte ich auch aber das ist wohl ein Thema für sich und bedarf noch zusätzlicher Informationen und Investitionen. Aber ich denke das, wenn es soweit ist, ich mich bestimmt wieder an euch wenden kann.
Ich muss noch sehr viel lernen über die ganze Thematik was auch von Vorteil ist in meinem Alter so schläft der Geist nicht völlig ein.
Mir gefällt es einfach was man unter einem Mikroskop so alles sieht. Ich mach das nur zur Abwechslung und aus spass.
Vielleicht steigt mein Verlangen nach intensiverer befassung mit der ganzen Thematik mit der Zeit wer weiß.
Allein die ganzen Fachbegriffe erfüllen einen mit leichtem schaudern, Interesse, Ratlosigkeit und Neugier.
Vielen Dank nochmals.
Erwin
Nachtrag.
Aufgrund eurer Antworten werde ich mich vor dem Kauf noch ausführlicher über die von euch genannten Mikroskope oder andere informieren und mir noch Zeit lassen
ZitatIch will jetzt nicht die Frage stellen welches Mikroskop ist für einen Anfänger geeignet oder ab welchem Preis bekommt man ein gutes Mikroskop.
Ich habe mir einfach Drei ausgesucht von denen ich mir eins kaufen werde.
Da kann ich nur sagen: ein Mann, ein Wort! Nur zu. Egal welches du von den 3 nimmst keines ist sein Geld wert.
Wenn du aber auf den Rat von Leuten hörst die schon ein wenig Erfahrung haben, dann vergleichst du mal die Plastikbomber mit gepflegten Gebrauchten, die 20 oder auch noch mehr Jahre alt sind aus dem Hause Zeiss, Leitz, Olympus. Auf seriöse Quelle solltest du achten. Dann gibst du weniger als die Hälfte aus und hast was solides.
Und dann noch ein Tipp, wenn du vor hast hier länger im Forum zu bleiben solltest du dich vorstellen und einen Vornamen angeben mit dem man dich freundlich ansprechen kann.
Dafür gibt es hier eine Rubrik "Mikroskopiker im Netz"
Edit: während ich schrieb hast du ja schon mal deinen Vornamen angegeben also willkommen im Club Erwin!
Hallo Klaus,
Zitatdann vergleichst du mal die Plastikbomber mit gepflegten Gebrauchten
Sind es denn wirklich solche Plastikbomber? Die sehen doch ziemlich solide aus. Ist da mehr Plastik drauf als zum Beispiel ein Olympus BH2? Wenn es kein Plastik sein muss, na dann Zeiss Standard GFL oder Leitz Dialux, ich mag der Kunstoff auch nicht ;). Beste Gruesse,
Rolf
Hallo Erwin,
ich kann Dir erstmal ein Labormikroskop für ein halbes Jahr borgen (LABOVAL II oder III von Zeiss-Jena). Da kannst Du erstmal herausfinden, ob die Mikroskopie überhaupt Dein Ding ist. Entscheidend ist nicht das Mikroskop, sondern der, der da hinein guckt und Du wirst auch ganz schnell merken, dass es die Probenbeschaffung und -präparation ist, die den meisten Zeitaufwand erfordern und die größere Herausforderungen darstellen, als die Bedienung eines mehr oder weniger alten Mikroskopes.
Ich habe Dir eine PM geschschickt.
Beste Grüße
Gerd
ZitatSind es denn wirklich solche Plastikbomber
Hallo Rolf, das Primostar kenne ich die Euromexen zugegeben nicht. Aber beim Primostar bleibe ich bei der Aussage. Ich vergleiche mit einem Zeiss Standard, das sein Geld sicher Wert ist!
8)
Nach langem Hin und her überlegen und literaturlesen habe ich mich letztendlich für ein neues Motic BA310 LED trinokular entschieden.1500 euro
Für meine Bedürfnisse reicht das aus
Ich weiß ich hätte für dieses Geld vermutlich ein qualitativ hochwertigeres gebrauchtes bekommen können aber ich möchte ein neues und hoffe das ich damit glücklich werde.
Viele Grüsse erwin
Hat eventuell jemand Erfahrung mit motic Mikroskop kameras?
Oder anderen Kameras für Mikroskope in der Preislage bis 500 Euro Max.
!!! Ich will keine Spiegelreflexkamera!!!
Nach Möglichkeit möchte ich nicht nur fotografieren sondern auch filmen
Grusss erwin
Hallo Erwin,
ich nutze eine Euromexkamera DCM5000 5Mp, USB2 mit dfer dazugehörigen Software. Für meine Zwecke völlig ausreichend.
Gruß
Wolfgang
Hallo erwin,
schaue doch mal bei Herrn Linkenheld (www.mikroskopie.de). Einen besseren Service wirst du kaum finden.
Freundliche Grüße
Peter
Vielen Dank für die Tips.
Hallo liftboy.
Gefunden habe ich diese Euromex CMEX 5 WIFI Kamera.
Muss ich nur noch schauen welche Adapter ich eventuell dazu brauche.
Grusss erwin
Hallo erwin,
du hast angegeben, dass du mit der Kamera auch filmen möchtest.
Ob du mit "Bis zu 12 Bilder pro Sekunde" wirklich glücklich werden wirst.... :-[
Freundliche Grüße
Peter
Hallo Erwin,
wenn man wirklich ein neues Mikroskopp möchte, ist das BA 310 sicher eine gute Wahl. Ich habe es mehrfach empfohlen, finde es von Design her gelungen, es ist ein stabiles, wertiges Stativ und die Optik ist gut.
Was hätte denn gegen das fast 500 EUR preiswertere Panthera, das Herr Linkeheld als Demogerät anbietet, gesprochen? Es ist auch trinokular mit LED und hat eine hervorragende Optiik! Ich habe nicht mehr den direkten Vergleich, das BA 310 kenne ich zwar recht gut, habe aber aktuell nur ein Panthera hier. Christian Linkenheld sagt - was ich sofort glaube - dass die Optik des Panthera besser sei. Ich hätte mich vermutlich aktuell eher für das Panthera entschieden, aber auch mir wäre die Wahl eher schwer gefallen und - nochmal - das BA 310 ist eine gute Wahl!
Zitat!!! Ich will keine Spiegelreflexkamera!!!
Ich esse meine Suppe n icht, nein, meine Suppe ess ich nicht!!! ;) :D
Es hat schon seinen Grund, dass alle(!), die hochwertige Mikrofotos erstellen, n i c h t mit "Mikroskopkameras" arbeiten. Sie setzen in der Regel eine recht teuere spezielle Adaption mit Optik voraus, sind umständlich im Bedienkonzept und liefern oft eher mäßige Bilder. Sehr gute hochwertige Mikroskopkameras kosten deutlich über 1000 EUR.
Ich kenne praktisch niemanden, der mit einer Mikroskopkamera im Hobbybereich wirklich glücklich geworden ist - es sei denn, er gibt sich mit all den Unzulänglichkeiten und der oft auch unbefriedigenden Bildqualität zufrieden.
Wenn jemand so apodiktisch eine DSLR verneint, lohnt es sich vermutlich kaum, noch einen Missionierungsverusch zu unternehmen. Aber ich tue es trotzdem. Eine sehr gut (auch für das Filmen!!) geeignete EOS 550D bekommt man als Body für unter 150 EUR!!! Die ist bequem vom Computer aus zu bedienen, mit Livebild auf dem PC-Bildschirm. Für das BA 310 habe ich schon 2 x einen optiklosen "Ofenrohradapter" anfertigen lassen, ich meine, dass es den aber auch für wenig Geld von Motic selbst gibt. Für so einen Adapter muss man bei jemandem, der einem so einen Adapter baut, vielleicht nochmal 150 bis 200 EUR lassen. Damit hat man für vielleicht 250 - 300 EUR eine TOP-Kameralösung!
Aber wenn jemand für unter Umständen sogar mehr Geld eine Mikroskopkamera mit allen Nachteilen haben möchte - warum auch immer... Ok, dann ist es eben so!
Was die Kamera selbst und den notwendigen Adapter betrifft: Wo hast Du denn das Mikroskop gekauft? Der Händler kann Dir doch vermutlich weiterhelfen, oder?
Hezrliche Grüße
Peter
PS: Evtl. hätte ich eine gebrauchte Moticam 1080 abzugeben. Das ist aber noch nicht ganz sicher.
Hallo erstmal,
das eine "einfache" Mikroskopkamera nicht das Bild einer Spiegelreflex bieten kann ist doch wohl klar!
Aber für meine Ansprüche (Dokumentation) reicht das.
z.B.
Sporen vom Rotpustelpilz
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/271515_42119052.jpg)
oder Kartoffelstärke im Pol
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/271515_43527150.jpg)
oder Wassernetz im Pol
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/271515_56200037.jpg)
Grüße
Wolfgang
Die digitale SLR ist nur besser, wenn die digitale C-mount Kamera bestimmte Eigenschaften nicht hat. Ein Winzchip mit 1,3 MP und USB 2 ohne Anpassoptik kann nicht zufriedenstellen, aber das ist ja mittlerweile auch schon wieder die Vergangenheit. Die Leistung skaliert ziemlich linear mit dem Preis, und die Zeit arbeitet klar für die digitale C-mount Kamera. Selbst die grossen Markenfirmen nähern sich der 1000,- Euro Marke, und die kleinen Marken bieten zimlich genau ab 500,- Euro inzwischen auch USB 3.0/1 und damit HD in Videorate sowie niedriges Rauschen. Die Sensoren sind bauartbedingt kleiner als bei der digitalen SLR, aber mit passender Optik (bei unendlich Mikroskopen keine Kompensation der Objektiv-Restfehler notwendig), sind ab ca. 3 MP aufwärts genügend Pixel vorhanden, um die n.A. der gebräuchlichsten Objektive (z.B. 10x - 60x) zu bedienen. Bleibt noch das Problem der teilweise schlampigen onboard USB Implementierungen der Rechner, die manchmal die Videotauglichkeit einschränken. Da hilft aber schon eine USB 3 PCIe Steckkarte, was auch viele der Profi Firmen so lösen.
Ob nun Motic, Euromex, Kern oder Sonstwer, die meisten benutzen um 500,- Euro dieselben Sony CMOS Chips (IMX123, IMX385), und da sind mit USB 3.0/1 Videorate und Rauschen kein Problem mehr.
Grüsse,
Ralf
Hallo Ralf,
wo Du recht hast, hast Du recht!
Den Unterschied sehe ich schon, wenn ich die Kamera (5Mp, USB2) mit AMCAP oder mit dem gelieferten Euromex Programm ansteuere. Noch besser wäre eine Grabberkarte mit passender Software; hätte mich dann schlappe 800€ gekostet. Da hätte ich dann allerdings auch die analogen Videokameras dran anschließen können (die laufen jetzt über eine TV-Karte :-) ).
Eine billige HD-Okularkamera (35€) liefert interessanterweise auch ein passables Bild, obwohl da dann der Rechner zickt. Vermutlich Überragungsprobleme, denn wenn die Leitung länger wird, geht nichts mehr. Allersings sind alle meine Okularkameras und auch die teure Euromex ohne passende Vorsatzoptik für den A... Die mitgelieferte 0,5 Optik geht gerade so; besser ist die 0,37 Optik, macht dann aber Vignettierung.
Grüße
Wolfgang
Hallo,
ZitatLeistung skaliert ziemlich linear mit dem Preis,
Wohl wahr! Nachdem auch ich bisher primär Erfahrungen mit einigermaßen bezahlbaren c-mount-Kameras von Motic etc. oder ehemals sehr teuren, aber schon sehr alten Firewire-Kamera hatte, interessierte mich einmal, was aktuelle hochwertige Kameras leisten. Freundlicherweise hat mir dazu Fabian Baehr vor ca. 1/2 Jahr zu testzwecken eine Jenoptik Subra (ein aktuelles Modell) ausgeleihen und ich war in der Tat von der Performance der Kamera selbst an einem durchschnittlich ausgestatteten "Büro"-Rechner mit i3-Prozessor und einfacher Grafikarte sehr zufrieden. Gerne hätte ich sie behalten und wer mal eben 2500 EUR locker machen kann, dem kann ich sie durchaus empfehlen! ;)
Allerdings dürfte das für den Hobbyisten in der Regel keine Option sein, kaumjemand bewegt sich in diesem Preisniveau (das für professionelle Mikroskopkamera ja eher untere Mittelklasse bei nach oben fast offenem Ende ist). Warum auch? Es geht ja mit einer DSLR um einen Faktor von mehr 10 preiswerter mit gleichem oder gar besserem Ergebnis. Gehen wir also mal davon aus, dass ein solche Kamera nicht in Frage kommt, zumal für einen optischen guten passenden Adapter noch einmal mindestnes 300 - 500 (wenn nicht mehr) EUR fällig wären.
ZitatSelbst die grossen Markenfirmen nähern sich der 1000,- Euro Marke,
Selbst diese Marke ist für die meisten Hobbyisten etwas zu hoch. Und - ich kann es immer wieder betonen: Es ist noch ein passender Adapter erforderlich!
ZitatEine billige HD-Okularkamera (35€) liefert interessanterweise auch ein passables Bild, obwohl da dann der Rechner zickt.
und
ZitatBleibt noch das Problem der teilweise schlampigen onboard USB Implementierungen der Rechner, die manchmal die Videotauglichkeit einschränken.
So ist es! Ich kenne bei diesen Kameras fast nur Probleme mit sehr niedriger Bildübertragungsrate, ruckelnden Bildern etc.... (deshlab war ich auch erstaunt, dass es bei der Jenoptik nicht so ist - offenbar also durchaus eine Preisfrage!)
ZitatOb nun Motic, Euromex, Kern oder Sonstwer, die meisten benutzen um 500,- Euro dieselben Sony CMOS Chips (IMX123, IMX385), und da sind mit USB 3.0/1 Videorate und Rauschen kein Problem mehr.
Gilt womöglich für das Rauschen (ich weiß es nicht sicher), keinesfalls aber für die Gesamtpeformance der Kamera! Deshlab ist es auch völliger Unsinn, wenn man gelegentlich liest: Die Kamera von "Billigvision" für 500 EUR hat übrigens den gleichen Sony-Sensor wie die Axiocam irgendwas für 5000 EUR. Das mag sein - sagt aber gar nichts aus, entscheidend ist, was die Kamerafirmware und ggf. die Software daraus macht. Das wäre ungefähr so, als würde man schreiben: Peter V. benutzt übrigens das gleiche Mikroskop wie Michael Plewka oder Martin Kreutz. :D
Jedenfalls finde ich in dem von Euch (Ralf und Liftboy) Gechriebenen kein wirkliches Argument für den Kauf einer c-mount-Kamera. Klar, wer eine 2500-EUR-Kamera und einen 500 EUR Adapter kaufen will, um das gleiche Ergebnis zu erzielen, was er mit einer DSLR für 150 EUR und einem Adapter für vielleicht nochmal 150 EUR erzielen würde, kann das tun. Nachvollziehen kann ich es nicht.
Wer natürlich nur mal schnell ein Doku-Foto anfertigen will, für den ist eine solche Kamera durchaus geeignet.
Herzliche Grüße
Peter
Guten Abend Peter,
jetzt sei mal nicht so vergesslich. Peter Höbel hat einige Beiträge zu bezahlbaren Imaging-Source-USB-Kameras verfasst und auch preisgünstige Adaptionen aufgezeigt. Ich habe daraufhin mein damaliges ,,Dienstmikroskop" von Olympus damit ausgestattet und bin immer sehr zufrieden gewesen.
Aktuell verwende ich privat eine USB-Kamera von IDL, mit der ich sehr zufrieden bin und die in der Polarisationsmikroskopie viele Vorteile gegenüber der ebenfalls vorhandenen Vollformatkamera bietet.
Allerdings bedeutet teurer auch nicht in jedem Fall ,,besser". In der Firma nutze ich eine Zeiss 105 und 305, die hardwaremäßig sicherlich spitze sind, die Zeiss-Software macht leider alles zunichte. Zeiss würde gut daran tun den Kram zu beerdigen und noch mal neu von vorne zu starten.
Viele Grüße,
Erik
Hallo Erik,
ich habe auch schon IS-Kameras hier gehabt, auch die IDS (Letztere auf deine Empfehlung seinerzeit, es war abe rnur die 1.3 MP-version, wenn ich mich recht erinnere). Wenn man lange an den Einstellungen "herumschrauben" mag, ist das sicher eine Lösung. Vielleicht bin ich ja tatsächlich zu blöd, aber ich finde es schlicht extrem umständlich, in den zumeist nicht sehr anwenderfreundlichen Menüs der Einstellsoftware lange herumspielen zu müssen, bis man ein anständiges Bild hat.
Ronald Schulte hat lange mit einer Moticam 2300 (3 MP, Neupreis damals 600 EUR) und entsprechendem 0.63-Leitz-c-mount-Adapter gearbeitet und sicher alles aus dieser Kamera herausgeholt, was man nur herausholen kann! Seine hervorragenden Histobilder, die er damit aufgenommen hat, kennen wir. Keine Frage - mit viel Mühe in der Einstellung kann man da sehr gute Ergebnisse erzielen (Video ist noch eine ganz andere Sache!!)
Mittlerweile hat aber auch Ronald auf eine gebauchte EOS DSLR umgeschwenkt und ist damit meines Wissens deutlich zufriedener.
Und: Die preisgünstige Lösung mit Drehteilen und Plössl-Okularen muss einem erst einmal jemand bauen! So trivial ist das nun auch wieder nicht - jedenfalls nicht ansatzweise so trivial wie ein einfaches Ofenrohr mit einer aufgesetzten DSLR. Und vergiss nicht, dass Peter Höbel ein ausgewiesener Optik-Experte ist.
Das Einstellmenü der IDS fand ich übrigens ganz grauenvoll, sie ist allerdings auch eher eine Industriekamera für den Einsatz in automatisierten Bildanalysesystemen und daraufhin von der Einstellsoftware her optimiert.
Aber nochmal: Wer die DSLR - aus welchen Gründen auch immer - nicht mag, dem bleibt ja der Weg über die c-mount Kamera. Jedem Tierchen sein Pläsierchen ;)
Der "Neuling" - der sich ja nicht umsonst "Neuling" nennt - sollte aber zumindest wissen, worauf er sich einlässt.
Herzliche Grüße
Peter
Guten Tag an alle
Hm.... :(
von dem ganzen Fachgesimpele wird man ja ganz dröösig im kop. :)
Ich sehe schon dieses Thema ist wieder ein sehr weites Feld für sich.
Vielleicht hat der Missionierungsversuch von Peter .v sogar erfolg 8)
Ich habe in der zwischenzeit das internet durchforstet und bin auf ganz neue anhaltspunkte gestossen ,die ich vorher noch nicht kannte, im bezug auf DSLR kameras.
Und das Argument von peter reil.."12 Bilder pro sekunde" ist vermutlich auch nicht von der Hand zu weisen.
Die Preise für Mikroskop , Kamera usw sind eher Zweitrangig wobei ich natürlich nicht unnötig Geld ausgeben will wenns nicht unbedingt sein muss.
Es ist wirklich hochinteressant was ihr alles wisst und ausprobiert habt,respekt.Naja Ihr macht diese sachen ja warscheinlich auch schon entsprechend lange.
Ok ich verbleibe mit Dank an Euch und die besten wünsche für Euch.
Für mich heist es nochmal alles durchdenken abwägen und dann entscheiden.
Gruss erwin
Ein sehr unterhaltsames Thema am Ostermontagmorgen! Ich hoffe, der Initiator des Threads hat noch was davon :-). Ich persönlich bin mit Dokufotos zufrieden, am liebsten sowas hier https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4829.msg32232#msg32232
Kostete ja mal 500,- Euro...
https://www.astroshop.de/astro-kameras/the-imaging-source-dbk-41au02-as-farbkamera-usb/p,11778
Grüsse,
Ralf
Guten Moin Ralf,
es gibt ja nicht nur eine:
https://www.theimagingsource.de/produkte/mikroskopiekameras/usb-3.0-farbe/ (https://www.theimagingsource.de/produkte/mikroskopiekameras/usb-3.0-farbe/)
Viele Grüße
Erik
ZitatFür mich heist es nochmal alles durchdenken abwägen und dann entscheiden.
Das spricht auf jeden Fall mal für eine hohe Intelligenz! Ich wünsche dir eine gute Entscheidung!
Zitat von: rem_online in April 13, 2020, 08:46:38 VORMITTAG
Ein sehr unterhaltsames Thema am Ostermontagmorgen! Ich hoffe, der Initiator des Threads hat noch was davon :-). Ich persönlich bin mit Dokufotos zufrieden, am liebsten sowas hier https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4829.msg32232#msg32232
Hallo Ralf,
du verlinkst hier ein Foto, das du gar nicht selbst gemacht hast .... :o
Hast du auch gelesen, welcher Aufwand dahinter steht?
Freundliche Grüße
Peter
PS: Ich glaube, der Themenstarter wird zu einer für ihn passenden Lösung kommen.
Hallo,
ZitatIch hoffe, der Initiator des Threads hat noch was davon :-).
Wieso sollte er nicht?
ZitatIch persönlich bin mit Dokufotos zufrieden, am liebsten sowas hier https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4829.msg32232#msg32232
Natürlich bemerke ich die Ironie in Deinen Worten, aber dass das ein äußerst "unfaires" Beispiel ist, ist Dir schon klar, oder? Das Beipsiel von Peter Höbel ist eine absolute Spezialanwendung, monochrom zudem, mit Flatfliedkorrektur. Peter Höbel ist ein ausgefuchster Optiker und hat seine Kameras mit eigenen Adaptern optimal angepasst, der zudem das Wissen hat, das Optimum aus einer solchen Kamera herauszuholen. Das willst Du noch nicht ernsthaft mit einem Anfänger vergleichen? Dadurch, dass das Bild monochrom ist, sieht man doch gar nicht die Probleme, die üblicherweise beim Einstellen einer c-mount-Kamera bestehen (Farbwiedergabe, Brillanz, Kontrast). Sorry, aber dieses Beispiel hinkt nun wirklich.
Auch Eriks Anwendung (Dünnschliffe im Pol) sind ein Spezialfall. Es mag sein, dass Deine IDS mit Interferenzfarben und dem erforderlichen Dynamikumfang bei Polarisation besser zurecht kommt - aber das hat doch nichts mit der Realität bei üblichen Pflanzenschnitt- oder Tümpeleiaufnahmen zu tun.
Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, wenn ich noch einmal auf diesen Post verweise:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=36449.msg266871#msg266871 (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=36449.msg266871#msg266871)
Ich finde das Bild der IDS uEye nicht gut, vor allem nicht besser als das der DSLR. Es stimmt, zwar, dass die sehr dunklen Bereiche bei der DSLR "absaufen", aber nochmal: POl ist ein Sonderfall, nicht mit den üblichen Anwendungen vergleichbar. Pol hat besondere Anforderungen.
Gerade die IDS wäre übrigens eine Kamera, die ich einem Anfänger nicht empfehlen würde, da sie ein sehr "spezielles" Einstellnemü hat.
Ausserdem sage ich jetzt einfach mal, dass es doch seinen Grund haben wird, dass es im Hobbybereich so gut wie keinen(!) Mikrofotografen gibt, der (außerhalb der schnellen Dokumentation) solche Kameras benutzt!
Was wäre denn nun überhaupt der VORTEIL einer solchen Kamera gegenüber einer DSLR oder umgekehrt - wo soll der Nachteil liegen?
Herzliche Grüße
Peter
Guten Moin Peter,
ZitatWas wäre denn nun überhaupt der VORTEIL einer solchen Kamera gegenüber einer DSLR oder umgekehrt - wo soll der Nachteil liegen?
Vorteile einer USB-Kamera:
1. du bekommst was du siehst => Einstellungen werden vor Aufnahme des Bildes vorgnommen und nicht irgendwann hinterher
2. Vorauswahl deiner verwendeten Objektive => automatische Platzierung von Maßbalken
3. Sofortige erweiterte Auswertemöglichkeiten => Längen- und Flächenbestimmungen
4. Anbindung an Bilddatenbank
5. ...
Also alles das, was ich für einen optimalen Workflow benötige.
Das wären meine fünf wichtigsten Punkte.
Viele Grüße
Erik
Guten Morgen Erik,
wünsche zunächst ein frohes Osterfest in Richtung Norden!
Die von Dir angeführten Punkte sind sicher richtig, aber Du musst zugeben, dass es sich da um Faktoren hanbdelt, die nur in der professionellen technischen Anwendung relevant sind - also im Werkstofflabor und in der Forschung.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo liebe Mikroskopgemeinde,
vor zwei wochen habe ich mir nun ein stereomikroskop von euromex gekauft.
Am samstag wird meine motic cam x3 wifi geliefert.bin schon gespannt.
Und Das motic ba 310 led ist auch schon bestellt.
Ich bin zu der überzeugung gelangt das diese ausrüstung für meine zwecke als gelegenheitsfeierabend mikrosklpierer völlig ausreicht.
Wenns soweit ist werde ich ein paar bildchen hier einstellen.
Vielen dank für eure geduldige hilfsbereitschaft.
Grüsse von erwin
Zitat von: e.k. in April 30, 2020, 00:28:38 VORMITTAG
Ich bin zu der überzeugung gelangt das diese ausrüstung für meine zwecke als gelegenheitsfeierabend mikrosklpierer völlig ausreicht.
Schön für Dich, diese Überzeugung. Bin schon gespannt ob Du dauerhaft so überzeugt bleibst......
Was sind die Ansprüche eines "Gelegenheitsfeierabend-Mikroskopierer" ??? Was "reicht für ihn aus"??
Welches Motorad "braucht" ein Gelegenheitswochenend-Hobbymotoradfahrer ??? Um durch die Gegend zu rollen "reicht" ein Moped und kann lange Zeit Spaß machen.........
Nicht dass Du mich falsch verstehst - Du bekommst eine sehr schöne Ausrüstung und kannst damit SEHR gut in die Welt der Mikroskopie eintauchen. Ich selber habe den Vorgänger deines MOTICs, ein BA-300. Ist schon ein feines Ding. Wenn Du dann eintauchst kann es sein, dass Du feststellst, das eine oder andere Gebiet interessieren mich ganz besonders. Tümpelei ruft irgendwann mal nach Phasenkontrast. Außerdem ein kleines Aquarium, ein etwas größeres, neee.....doch lieber ein paar mehr. Botanische Histologie braucht irgendwann ein zumindest einem ganz einfaches Mikrotom. Und solltest Du dich für zoologische Histologie begeistern dann hast Du irgendwann ein kleines Labor für einen "Gelegenheitsfeierabend-Histologen". ;D
Vielleicht können wir uns ja in in paar Jahren mit Dir zusammen über eine tolle Entwicklung freuen.
:)
Hallo hebi19,
du hast recht, im laufe der Zeit kann es durchaus passieren das man tiefer einsteigen oder andere Bereiche und Anwendungen ausprobieren will.
Aber dann kann ich immer noch aufrüsten oder dazu kaufen .
Da ich von Null anfange wird es aber wohl einige zeit dauern bis es soweit ist....und dann schau ma moi...wie die Bayern sagen.
Wenn ich etwas ungewöhnliches endecke unter dem mikroskop was ich selbst nicht identifizieren kann so hoffe ich das ich mich vertrauensvoll an euch wenden kann 8).
In wünsche euch das wichtigste....Gesundheit. :)
Gruss erwin
Hallo Erwin,
das BA 310 ist ein ordentlich verarbeitetes Gerät. Habe ich auch schon mal dran gedeht. Damit kannst Du schon ordentlich tief eindringen in den Mikrokosmos. Klar gibt es immer noch bessere Mikroskope, aber entscheident ist vor allem der, der hinein sieht. Die viel größere Herausforderung ist sowieso die Materialbeschaffung und Präparation. Damit verbringe ich viel mehr Zeit, als beim eigentlichen Mikroskopieren. Ich wünsche Dir viel Freude in der Mikrowelt!
Gerd