Hallo an die Botaniker,
wie Ihr wisst, übe ich mit meinen Schülern die Identitätsprüfung von Drogen/getrockneten Heilpflanzen per mikroskopisch-anatomischer Merkmale.
Zur Prüfung gab ich noch mal Pfefferminzblätter aus, allerdings aus einer anderen Charge und siehe da: die Droge entspricht nicht den Anforderungen des Europäischen Arzneibuches, denn die Droge zeigt nicht die für Minze (Lippenblütler) charakteristischen diacytischen Stomata, sondern anomocytische Stomata.
Das Foto wurde wieder mit einem Handy in der Schule gemacht, sprich unter einfachsten Bedingungen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/23531_19799184.jpg)
Ich habe mich gefreut, dass die Schüler sehen konnten, dass nicht immer alles so ist, wie es zu sein scheint... und die Firma werden wir anschreiben!
Viele Grüße
Mila
Hallo -
leider kann ich momentan wegen Koffeinmangel mein überreiches Wissen nicht abrufen. Was ist denn anomodingsbums und diacytologisch?
Gruß
Rolf
(Botaniker)
Hallo und Entschuldigung, auch an die Nicht-Botaniker-und-trotzdem-Interessierten :-[
Die Spaltöffnungen (Stomata) der Pflanzen zeigen eine charakteristische Anordnung der Nebenzellen, also der Epidermiszellen, die unmittelbar an die Schließzellen der Spaltöffnung anschließen.
Folgende Zeichnung aus dem Buch "Anatomie und Histologie der Samenpflanzen", Stahl-Biskup, Reichling, kann das vielleicht verdeutlichen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/23533_18548059.jpg)
Bitte einfach auch gerne nochmal rückfragen,
viele Grüße
Mila
Liebe Mila,
danke, dass Du nun auch Dein Wissen - von dem wir schon immer überzeugt waren, dass es reichlich vorhanden ist - ;) mit Bildern unterlegst!
Mit der Erklärung aus dem Buch wird das jetzt auch für den Nicht-Biologen verständlich. :-*
Kann man denn aus dem Befund ableiten, womit die Pfefferminzdroge verfälscht wurde? - Oder gibt es wenigstens eine Idee?
Das Buch ist - wenigstens bezogen auf die von Dir zitierte Seite - sehr informativ. Kann man das auch sonst empfehlen?
Scharf pfefferminzige Grüße
Klaus
Heißen Dank -
das Forum ersetzt ja glatt ein Zweistudium. Übrigens sind die Botanikkenntnisse bei Nichtbotanikern oft besser als bei einschlägig Ausgebildeten.
Gruß
Rolf
Liebe Mila,
danke für den interessanten Bericht. Lass' mal hören, was daraus geworden ist.
Da zeigt sich, dass die Mikrophotografie für den Apotheker durchaus von Belang ist - man kann einer Beschwerde quasi ein Beweisphoto beilegen.
Wie sind da eigentlich die Regelungen? Ein einzelnes 'falsches' Blättchen kann sich ja schon mal einschleichen. Gibt es irgendwelche Prozentsätze und wie werden die ggf. ermittelt? Da müsste man unter Umständen ja auszählen.
Herzliche Grüße
Jörg
Guten Abend,
Danke für Eure Rückmeldungen, meine SchülerInnen werden sich freuen :)
@ Klaus: wir werden diese Charge noch genauer untersuchen bezüglich der Morphologie der Blattfragmente, also bezüglich des Aussehens, aber auch Geschmack etc.
Anomocytische Stomata kommen bei den folgenden Familien vor: Mohn-, Hahnenfuß-, Malven- und Primelgewächse, es könnte also vielleicht ein Mohn auf dem Minzfeld gestanden haben???
@ Jörg: genau dieser Frage gehen wir nun nach. Leider habe ich hier zuhause kein Europäisches Arzneibuch (EuAB), wo ich die Anforderungen zur Rheinheit nachschlagen könnte, wir wollen das aber im Kurs noch aufklären. Möglicherweise war das ein Zufallstreffer. Alle anderen im Kurs (über 20) hatten die "richtigen" Stomata.
Wirklich per Zufall wird der Unterricht noch spannender ;) wir sind den "Falschminzern" auf der Spur...
Gepfefferte Grüße
Mila
sag ich doch die
Fuscher sind immer zu Gange!
ZitatFalschminzern"
goldechte Grüße
Klaus
Liebe Falschminzer und Minzfuscher,
wer erinnertsich noch:
Wer Minze fälscht oder nachmacht oder nachgemachte oder gefälschte Minze in Umlaufbringt, wird mit Malventee nicht unter 5 Tassen bestraft.
;D
Jörg
Genau, Jörg, so ist das (fast) ;)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/23564_14613061.jpg)
Minzige Grüße
Mila
Hallo Mila,
auch von mir danke für den tollen Beitrag,
so liebe ich das, schöne Bilder und etwas lernen ohne dazu ein Buch aufschlagen zu müssen.
Werden die Drogenblätter einfach mit Wasser aufgeschwämmt und mikroskopiert oder braucht man ein Aufhellungsmittel wie bei meinen Insektenlarven. Kann man so auch die Zusammensetzung unserer Teebeutel bestimmen?
Das Mikroskop entlarvt so manches.
Gruß Ralf
Hallo Ralf,
vielen Dank :)
Nun, in der Schule und auch später in der Apotheke muss es flott gehen. Das heißt im Klartext: die Droge wird etwas zerkleinert durch Mörsern oder auch Auseinanderzupfen mit Pinzette und Präpariernadel, anschließend wird wenig davon auf einen Objektträger in einen Tropfen Chloralhydrat-Lösung gegeben, Deckglas drauf und mit Feuerzeug z.B. erwärmt. Jede Apotheke muss laut Apothekenbetriebsordnung (ApBetrO) ein Mikroskop besitzen, welches eine 600-fache Vergrößerung bietet.
Teebeutelinhalte kann man auch bestimmen, in der Apotheke geht es aber um die geschnittenen Drogen, die wir einzeln abfüllen oder in Teemischungen verarbeiten, diese Drogen sind dann nicht so fein geschnitten wie die Teebeutelware. Immer dann, wenn wir Substanzen, eben beispielsweise Drogen, zur Arzneimittelherstellung beziehen, müssen wir zumindest die Identität feststellen. Die Identitätsprüfung wird zur Dokumentation protokolliert, diese Protokolle müssen fünf Jahre lang aufbewahrt werden.
Meine PTA-SchülerInnen werden ein Schuljahr lang einmal pro Woche in der Mikoskopie der Drogen "trainiert", auch im Pharmaziestudium werden die zukünftigen Apotheker entsprechend ausgebildet.
Wenn also jemand sich in der Apotheke einen Tee mischen lässt: bedenke, was in der Apotheke getan wurde, um die Qualität zu garantieren.
Viele Grüße
Mila
Liebe Mila,
absolut Spitze dieser Beitrag - sowohl vom wissenschaftlichen Infogehalt als auch von den schönen Wort-Spielereien!
Aber es ist wie in der Schule: ich strecke und werd glatt übersehen :(
Ich hatte noch eine Frage gestellt bezüglich des von Dir zitierten Buches:
ZitatDas Buch ist - wenigstens bezogen auf die von Dir zitierte Seite - sehr informativ. Kann man das auch sonst empfehlen?
In der Verzweiflung - weil ich ja nicht beachtet werde - habe ich das Buch bei Amazon gesucht und eine Rezension gefunden:
Bis auf ein paar Fehler sehr schön... Und nun kommt die Irritation: es gibt seit Oktober die 3. Auflage und auch eine Rezension, aber das ist die selbe wie für die 2. ;D
Nun die etwas präzisere Frage: Hast Du Fehler gefunden? (Ich nehme an, dass Du die 2. Auflage hast?) Kennst Du schon die neue Auflage; wenn ja ist sie besser? Und würdest Du das Buch empfehlen? Es ist ja nicht soo teuer - oder sind es bloß 50 Seiten?
PS: Lass mal Mila über die Rechtschreibprüfung laufen! ???
Bitte entschuldige lieber Klaus,
ich hatte Deine Frage gelesen, weiß aber nicht so recht, was ich antworten soll.
Das Buch ist gut, keine Frage, es wurde für PTA-Schüler und Pharmaziestudenten konzipiert.
Wie im Titel gesagt, werden nur Samenpflanzen behandelt.
In der zweiten Auflage gab es einen Fehler bezüglich der Zeichnung einer Thymian-Drüsenschuppe (es sind 12 sezernierende Zellen, in der Zeichnung waren es nur acht), in der dritten Auflage wurde der Fehler korrigiert.
Die Histologie ist gut beschrieben, ich selber unterrichte aber nicht Histologie und Anatomie getrennt, ich erkläre also z.B. nicht, dass es die verschiedenen Gewebe (Festigungs-, Leit-, ...) gibt, sondern ich bespreche Organ für Organ (Blatt, Sprossachse, Wurzel...) und die darin vorkommenden Gewebe. Das bedeutet, dass wir im Buch hin und her springen.
Im Moment ist es für meinen Unterricht das beste Buch.
Ich hoffe, ich konnte nun Deine Frage beantworten,
herzliche Grüße
Mila
Bei so erschöpfender Antwort kann ich Deine Entschuldigung gerne annehmen liebe Mila! :-*
Meine Frage war ja auch noch etwas unscharf!
Ist ja stark, dass die ausgerechnet bei Drüsen :D einen Fehler machen!
Dann werde ich mir gleich die neue Auflage bestellen in der Hoffnung, dass nicht noch weitere Fehler gefunden werden.
herzlich Klaus
Ich hoffe auch, dass nicht weitere Fehler auftauchen, z.B. "Drusenschuppen", das wäre mir doch unangenehm... ;)
ZitatJede Apotheke muss laut Apothekenbetriebsordnung (ApBetrO) ein Mikroskop besitzen, welches eine 600-fache Vergrößerung bietet.
Hallo Mila,
600-fach??? Wie kommen die Autoren der Apothekenbetriebsordnung ausgerechnet auf diese für mikroskopische Verhältnisse "krumme" Vergrößerung, die ja absolut unüblich ist? Gängig sind doch 40er-Objektive ( man würde also 15-er Okulare dazu benötigen ) oder ein 100er Öl mit 6-er(?) Okularen??? Selbst wenn gemeinnt wäre "eine mindestens 600-fache" Vegrößerung, müsste man sich über genau diesen seltsamen Zahlenwert doch wundern.
Eine Ausgeburt altehrwürdiger deutscher oder aktueller europäischer Bürokratie?
Erstaunte Grüße
Peter
Hallo Peter,
staunen, ja, das kann ich auch immer wieder, ich zitiere aus Anlage 1 (zu § 4 Abs. 8 ApBetrO) A. Geräte:
"Mikroskop, Vergrößerung mindestens 600-fach, mit Okularmikrometer, Objektmikrometer und Polarisationsansatz"
So sieht's aus!
Viele Grüße
Mila
Nachtrag: bisher taten es immer 10er Okulare und 4-, 10-, 40-fach Objektiven..., es ist wohl in den meisten Apotheken so, aber wenn jetzt die Amtsapotheker mitlesen, psssst :-X
ZitatNachtrag: bisher taten es immer 10er Okulare und 4-, 10-, 40-fach Objektiven..., es ist wohl in den meisten Apotheken so, aber wenn jetzt die Amtsapotheker mitlesen, psssst :-X
Kein Problem - während der Amtsapotheker noch in die Bücher schaut, wird der Azubi schnell durch den Hinterausgang zu Aldi geschickt; wenn Du Glück hast, sind dort gerade wieder Mikroskope im Angbeot, die erreichen mit der "Barlow"-Linse locker 16-fache Okularvegrrößerungen und - schwupps - ist der Pflicht Genüge getan....und das für 49 EUR. ;D
Herzliche Grüße
Peter
pssst Danke Peter pssst ;)
:-X :-X :-X
Herzliche Grüße
Mila
Hallo Teepanschfans
Stahl-Biskup--ich wusste doch, dass ich den Namen schon mal gelesen habe. Das ist eines meiner Lieblingsbücher:
http://www.amazon.de/Pharmazeutische-Mikroskopische-Drogenmonographien-deutschsprachigen-Arzneib%C3%BCcher/dp/3804717624/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1258670769&sr=8-1
Das kennst Du sicher auch , Mila?
Wie ist denn Dein Urteil darüber?
Viele Grüsse
Bernhard
P.S ach, äh, von wegen der Stomata: schaut doch mal in den grossen Kosmos Kremer S. 203. Da steht das alles auch, soo schlecht ist das Buch gar nicht ;)
Hallo Bernhard,
na klar, das Buch habe ich auch und arbeite damit :) Ich schleppe immer so Einiges mit zum Unterricht...
Der große Kosmos-Kremer ist wirklich gut, da stimme ich Dir zu,
herzliche Grüße
Mila
Hallo Mila und Alle die sich für Kräuter interessieren,
Weihnachten ist ja schon bald vor der Tür und vielleicht möchte der eine oder andere Leser dieses sehr interessanten Treads seine Wunschliste noch erweitern!
Hier noch einige Titel die ich gerade vor mir habe und die wirklich hervorragende Fachbücher sind. Sie sind nicht gerade billig und haben z.T. ein rechtes Gewicht :-)) aber sie sind einfach gut!
- Farbatlas der Drogenanalyse, unter Verwendung des Stereomikroskopes. Autor: Hans Jürgen Pfänder vom Deutschen Apotheker Verlag Stuttgart
- Mikroskopischer Farbatlas pflanzlicher Drogen. Autor: Bettina Rahfeld vom Spektrum Verlag
- Mikroskopische Drogenmonographien der deutschsprachigen Arzneibücher. Autoren: Hohmann, Reher, Stahl-Biskup von der
Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft mbh Stuttgart
- Teedrogen und Phytopharmaka. Autor: Max Wichtl und Mitarbeitende. Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft mbh Stuttgart.
Freundliche Grüsse
Arnold Büschlen
Hallo Arnold,
Dankeschön für die Literarutrliste, den mikroskopischen Farbatlas hatte ich auch schon auf die Bücherliste hier im Forum gesetzt,
bei den Drogenmonographien handelt es sich um das Buch, welches auch Bernhard erwähnte.
Ich habe die Bücher und kann sie sehr empfehlen. Der "Wichtel" ist ein "Muss" bei den Pharmazeuten :), wobei es da nicht nur um die Makro- und Mikroskopie, sondern auch um Phythotherapie geht.
Viele Grüße
Mila
..einen hätt ich noch , wenn man das Thema etwas ausweitet.
Mikroskopische Diagnostik pflanzlicher Nahrungs-Genuss-und Futtermittel, einschließlich Gewürze
von H.Hahn und I.Michaelsen (Springer Verlag)
und last not least:auch der gute alte Gassner hat ja Überschneidungen mit dem Thema Drogen und Gewürze
Mikroskopische Untersuchung pflanzlicher Lebensmittel
Gassner, Hohmann, Deutschmann
Dann mal genussreiches mikroskopieren
gewürzte Grüsse
Bernhard
Eine gute Ergänzung Bernhard!
Und dann gibt es noch den Pulver-Atlas der Drogen von Walter Eschrich erschienen als 9. Auflage 2009 beim Deutschen Apotheker Verlag.
Ich bin sehr glücklich, dass ich alle diese Bücher in unserer Fachbibliothek zur Verfügung habe!
Gruss Arnold Büschlen
Stimmt, ja, den Pulveratlas habe ich vergessen, der ist auch prima, da die Zeichnungen coloriert sind (linke Seite Text, rechte Seite Zeichnungen).
"Eigentlich" zeichnet "man" nur mit Bleistift, meine SchülerInnen dürfen aber durchaus auch mit Buntstiften zeichnen, meiner Meinung nach unterstützen Farben das Verstehen.
Bernhard, die Bücher, die Du erwähnt hast, kommen auf den Wunschzttel, die Engelchen fliegen schon... ;)
Beflügelte Grüße
Mila
Zitat von: Fahrenheit in November 19, 2009, 18:18:21 NACHMITTAGS
Wie sind da eigentlich die Regelungen? Ein einzelnes 'falsches' Blättchen kann sich ja schon mal einschleichen. Gibt es irgendwelche Prozentsätze und wie werden die ggf. ermittelt? Da müsste man unter Umständen ja auszählen.
Lieber Jörg und alle andere,
2% Fremdbestandteile sind laut Europäischem Arzneibuch erlaubt, untersucht werden 10g Droge.
Wir finden auch schon mal Insekten (-teile) oder Textilfasern, es gibt auch schon mal eine makroskopische Maus in der Teetüte...
Genusvolle tea-time
wünscht Mila ;)
Liebe Mila,
so eine Maus hat auch was Gutes: man braucht sich mit dem Hersteller nicht um die 2% zu streiten. ;D
Danke für die Info!
Herzliche Grüße
Jörg
:D :D :D
Hallo!
ZitatPeter Voigt hat geschrieben:
600-fach??? Wie kommen die Autoren der Apothekenbetriebsordnung ausgerechnet auf diese für mikroskopische Verhältnisse "krumme" Vergrößerung, die ja absolut unüblich ist? Gängig sind doch 40er-Objektive ( man würde also 15-er Okulare dazu benötigen ) oder ein 100er Öl mit 6-er(?) Okularen???
Die Firma Hund bietet speziell für Brauerreien ein H 600 mit Objktiv 63:1 (Warum hat sich eigentlich so ein krummer Wert durchgesetzt?) an, wie auf der Webseite von Werner Jülich zu sehen ist.
http://www.juelich-bonn.com/site/detail/mikroskop/435/hund_hund_labormikroskop_h_600_wilo-brau.html
Vielleicht stammen diese seltsamen Vergrößerungsangaben noch aus der Zeit, als Objektive 60:1 (bzw. 63:1) noch verbreiteter waren. Das ehrwürdige Kosmos Humboldt wurde ja auch Ende der 60er in der Standardausstattung mit den Objektiven 10:1 und 63:1 (wie beispielsweise in »Mikroskopie für jederman« beworben) angeboten. Da es dafür wohl auch eine einfache Polarisationsausstattung gab, würde dieses Mikroskop auch heute noch die Apothekenbetriebsordnung erfüllen.
Gruß Stephan
Hallo,
Zitat...(Warum hat sich eigentlich so ein krummer Wert durchgesetzt?)...
Das hängt mit den sog. Normreihen zusammen. Vielleicht hilft der folgende Ausschnitt aus der "Zeiss Bibel" (
Optik für Mikroskope)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24152_39184440.jpg)
Gruß !
JB