Könnte mir jemand erklären wieso die anscheinend gleichen (zumindest gleich beschrifteten) Objektive so unterschiedlich groß sind?
Ist das dicke besser als das dünne? Wenn ja, warum?
Im Anhang die Bilder dazu.
Vielen Dank im vorraus!
Hallo Laurenz,
Ich kann zu diesen Objektiven im Besonderen nichts sagen. Im Allgemeinen wuerden die Objektive jener Zeit (1960 ... 1980er) dicker. Das war auch bei Zeiss West zu beobachten (z.B. Planapochromat 100/1,32 vorher duenn, spaeter dick). Die verbesserten Designs brauchten mehr Platz und die groesseren Durchmesser vereinfachen die Fertigung.
Spaeter wuerden mit dem CF250-System die Linsendurchmesser nochmals groesser, was mit dem optischen Design und den Brennweiten erklaert wurde (im Beyer, 3. Auflage).
Ob das dicke hier besser ist weiss ich aber nicht. Bei Zeiss West ist dick ein Warnzeichen wegen Delamination (die dicken Planapos 63 und 100 sind schwer betroffen). :'(
In einigen wenigen Faellen bekommt man die dicken Versionen nicht an die Objektivrevolver aelterer Mikroskope, wobei dieses Jena-Objektiv noch nicht extrem ist.
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=10923.msg79327#msg79327
Beste Gruesse,
Jon
Danke für deine Antwort Jon, das hilft mir schonmal ein bisschen weiter.
Beste Grüße,
Laurenz
Zitat von: Abzei1905 in Juli 23, 2020, 18:24:51 NACHMITTAGS
.... wieso die anscheinend gleichen (zumindest gleich beschrifteten) Objektive so unterschiedlich groß sind?
...
Hallo Laurenz,
sind die wirklich unterschiedlich lang, oder täuscht das nur weil bei einem Objektiv der schwarze Schaft etwas länger und die Chromhülse dafür kürzer ist?
Gruß
Frank
Hallo,
ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich denke das dickere (und kürzere) ist noch aus der 33mm Abgleichlängenzeit, das etwas schlankere sollte etwas jünger sein und zu den 45mm Objektiven gehören.
Beste Grüße
Gerd