Hallo Tümpelexperten,
in einer vergessenen Probe mit schönen Arcellas, (die vor einem Jahr noch lebten, jetzt sind nur noch die Schalen da und Bakterienrasen und eine Nematode) gabs auch noch kleine "Fläschchen".Die Arcella nur zur Dokumentation, hab sie roh gestakt (6 Stacks, mindestens doppelt so viele wären sicher nötig).
Aber es kam mir auf die komischen glatten "Fläschchen" an, die ich nicht zuordnen kann. Schalenamöben haben laut Wassertropfen immer eine irgendwie strukturierte Oberfläche, die sind aber ganz glatt. Es gibt viele in der Probe, die aus einer Zucht eines Kollegen stammt.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24017_64402406.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24017_12427157.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24017_22351170.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24017_66278580.jpg)
Hallo Klaus,
kannst Du etwas zur Größe Deiner "Fläschchen" sagen?
Falls Deine Probe aus Europa stammt, ist es sehr unwahrscheinlich, dass es eine Schalenamöbe ist.
Viele Grüße
Martin
Hallo Martin,
die Probe wár natürlich eingetrocknet, aber mit einem Tropfen Wasser wieder "regeneriert" habe ich noch eine gefunden 70 µm.
Der Kollege züchtet Protozoen als Fischfutter, er hat erst bei uns gesehen wie schön die "Dierle" sind.
Werd nachher nochmals eine neue Probe machen. Durch das Futter kann eigentlich nichts reigekommen sein. Er füttert mit Reiskörnern, die Bakterienfutter sind und die werden vom Plankton gefressen.
Jetzt habe ich noch eine frische Probe gemacht. Die Durchmesser sind ziemlich konstant 50 µm
Es gibt welche mit und welche ohne Inhalt. Das letzte Bild ist ein Stack, wo die Öffnung nach oben schaut.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24031_29746117.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24031_63506851.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24031_39236044.jpg)
Konnte das nicht Trachelomonas sein? Seh mal her http://farm4.static.flickr.com/3259/2492876478_8c8dd05959.jpg :D
Grusse, René
Danke René
für Deinen Hinweis, aber die Aussenseite ist nicht strukturiert. Und Du hast einen Maßbalken vergessen! ;D
Hallo, was sagen die Spezialisten,
auser so Hinweisen, wie der kreative von René gabs bislang nichts. Hat noch keiner so etwas gesehen?
Hallo Klaus,
ich bin kein Spezialist, habe aber den dicken Wälzer von Sparrow, Aquatic Phycomycetes, und dort gesucht. Denn Deine Gebilde erinnerten mich an manche Sporenbehälter solcher Pilze. Etwas Passendes habe ich leider noch nicht gefunden.
Hallo Klaus,
bei Kahl habe ich auf der großen Tafel S.788 etwas Passendes gefunden, auch der Größe nach:
Platycola regularis, ein Gehäuseciliat.
Auf dieser Tafel sind noch andere ähnliche Gehäuse zu sehen. Was hältst Du davon?
Hallo Ernst,
vielen Dank fürs Forschen!
Beim Kahl bin ich dem Namen entsprechend ....: ich habe ihn nicht! ;) ;D
Kannst Du die entsprechende Seite ablichten? Gibt es da auch Größenangaben?
E-Mail ist unterwegs!
For all the other curious members:
http://ameba.i.hosei.ac.jp/DIB/Kahl/index.html
Thanks Ernst, fur die Hinweis
René
Good evening again,
I did actually think about the cysts of tintinnids that I come across some now and then. But they are marine ciliates, so didn't think any further...
Here are some images, probably made with a 20/0.7 (but I would need to check my lab books to be sure)
The normal lugol-appearance, and after bleaching with thiosulphate:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24319_55465348.jpg)
some other types found:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24319_12912723.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/24319_44201652.jpg)
For a proper ID I would be grateful of course :)
René
Danke René
für den Link; dort auf Seite 788 ist eine Tafel es könnte auch passen: Lagenophrys parva 56µm. Die Kugelgestalt ist gut getroffen und der "Hals"
Größe passt auch etwa!
Herzlichen Dank Ernst: Du hast ja den richtigen Tipp gegeben!
Lieber Klaus,
im Text bei Kahl auf S.798 wird L.parva als endemisch für den Baikalsee genannt - bißchen weit weg? Ich tippe eher auf Platycola regularis, 70 µm groß!
Danke René, aber auf dem angegebenen Link kann ich keine Eingabe machen. Das wäre ja sonst sehr nützlich.
Hallo Ernst, with the book, you're better off ;D, but did you check in the grey (left) area? Don't forget to tick the 'enlarge' box.
Rene
Lieber Ernst,
ZitatDanke René, aber auf dem angegebenen Link kann ich keine Eingabe machen. Das wäre ja sonst sehr nützlich.
auf dem Link ist links eine Steuerleiste, da kannst Du eine Seitenzahl eingeben und mit "enter" aufrufen. Mit "enlarge" vergrößern, dann ist es (fast) so, als würde man im Kahl blättern ;)
Das Buch wäre mir lieber, aber ich würde mich sicher drin verirren - der "Wassertropfen" ist gerade noch begreifbar für mich.
Wir haben ja Dich, der erstens Bescheid weiß und zweitens den Kahl und anderes hat! :D
Hallo,
ich hatte an der falschen Stelle geklickt - jetzt geht alles.
Vielen Dank!
Hallo Ernst,
schön, dass es geklappt hat, dann kannst Du den
Kahn ja jetzt zu Weihnachten verschenken ;)
Aber bevor Du das tust kannst Du bitte nochmal nachschauen.
Im Le Naturaliste hat ein spanischer Kollege noch einen Vorschlag gemacht:
Leptochlamys ampullacea West ZitatLes images 1 et 2, pourraient correspondre à Leptochlamys ampullacea West. avec "une membrane quitinosa, transparent, mince, d'une forme circulaire, étendue avec un cou. Elle mesure 45-55 µm et l'ouverture 15-17 µm.
Was ist das ? Auch eine Cilie?
Glaube ich nicht. L.amp. ist eine Schalenamöbe, die keinen so abgesetzten "Hals" hat.
ZitatLieber Klaus,
im Text bei Kahl auf S.798 wird L.parva als endemisch für den Baikalsee genannt - bißchen weit weg? Ich tippe eher auf Platycola regularis, 70 µm groß!
... na ja , aber der Kahl ist von 1929!! Da kann sich ja inzwischen bezüglich der Fundorte einiges getan haben!
Zitat
Danke René, aber auf dem angegebenen Link kann ich keine Eingabe machen. Das wäre ja sonst sehr nützlich.
Ich mag den online Kahl überhaupt nicht. Die Seiten sind viel zu klein eingescannt. Man kann zwar Bildchen gucken, aber die Texte nicht lesen!
Viele Grüsse
Bernhard
Hallo Bernhard,
den Text kann ich (nach der vorgesehenen Vergrößerung) gut lesen. Im Buch gehts natürlich etwas bequemer...