Hallo zusammen,
beim Durchsehen der wunderschönen Präparate von Anne habe ich mir gedacht, ich könnte einfach mal ein paar Ausschnitte von Diatomeen anfertigen. Also habe ich mir zwei passende Exemplare ausgesucht und einen gefälligen Ausschnitt gestacked.
Witzigerweise erinnern mich die Ausschnitte ein wenig an eine Discokugel und eine Landesflagge:)
Die Bilder sind, bis auf Nachschärfen nach der Verkleinerung, völlig unbearbeitet (nur intern durch den Neutral Modus->JPG).
Das erste Bild wurde mit dem Neofluar 100 1,3 PH3 (160mm) angefertigt (19 Einzelbilder), das zweite Vergleichsbild mit leicht abweichender Perspektive mit dem Planapo 100 1,3 PH3 (160mm) (21 Einzelbilder). Die Kameraeinstellungen waren gleich.
Das dritte Bild wurde mit dem Planapo 100 1,3 PH3 (160mm) aufgenommen (12 Einzelbilder).
Das war mein zweiter Stackingversuch mit dieser hohen Vergrößerung, ich habe auch leider zu wenig Einzelbilder angefertigt. Ich hoffe trotzdem, dass sie die/der ein- oder andere interessant findet:)
Vielleicht kann ja sogar jemand nur anhand der Bilder eine Bestimmung wagen.
Grüße,
Simon
Hallo Simon,
was mir auffällt: Ich glaube, wenn Du mit dem 100er Objektiv arbeitest, kommst Du mit (nur) 17 Aufnahmen für's Stacken nicht hin. Das erkennst Du deutlich bei den ersten beiden Fotos. Da sind, besonders im oberen linken Bereich, "Schichtungen" entstanden, wo eigentlich nur einzelne Linien zu sehen sein dürften. Ich selbst stacke da mit mindestens 100 Fotos.
Zur Bestimmung : Bei den ersten beiden handelt es sich um eine Coscinodiscus spec., bei der letzten um eine Actinoptychus spec. Genaueres möchte ich auf die Schnelle nicht wagen, gehe dem aber noch nach.....
Herzliche Grüße
Päule
Zitat von: Päule Heck in November 12, 2020, 19:01:30 NACHMITTAGSDa sind, besonders im oberen linken Bereich, "Schichtungen" entstanden, wo eigentlich nur einzelne Linien zu sehen sein dürften.
Hallo Päule,
da hast Du eine interessante und vermutlich richtige Beobachtung gemacht. Ich hätte auf Phasenkontrast-Heiligenscheine getippt, aber das sind sie wahrscheinlich nicht, diese Ringe. Das Stacking-Ergebnis bringt ein generelles Problem der heutigen Zeit zutage: Bilder, Videos, Töne und natürlich Brüste ;D sind optimiert und es wird zunehmend schwieriger, Original und verschönbesserte Fälschung auseinander zu halten.
Viele Grüße,
Bob
Hallo Päule,
da hast du natürlich Recht. Ich hätte allerdings nicht gedacht, dass ich sooo weit daneben liege. Ich dachte eher an 40-50 Stück. Ich werde das Ganze nochmals mit etwa 100 Bildern machen.
Danke für den Tipp und die Bestimmung:)
Grüße,
Simon
Hallo Simon,
mir gefallen die Bilder gut und ich bin schon gespannt, auf die verbesserten Varianten.
Viel Grüße
Martin
Hello Adi, Bob, Paule and Simon,
I'm working on my first (stacked) diatom pictures as well (see separate thread).
I need some " step by step" guidance please (as I do not yet know the correct terminology finding guidance in the Microfibel and this forum was no succes: most info found is on post processing software, not on how to get the pictures).
Step 1: how do I compute this depth of field/ sharpness zone (Schartentiefe) based on the "na" of the objective (most of my pictures are via my 20* na 0.70).
Step 2: I understand correctly I need 5-7 pictures within this sharpness zone?
I assume I do this via little turns of the fine focus knob?
Step 3: How many steps do I need in total?
My current way of working is to
* Focus, Kohler,
* Move to where the specimen/object is just OUT of focus,
* Via little steps of the fine focus knob "walk through" the sharpness-zone of the object, taking a picture each step. In most (diatom) cases I need 10-20 steps with my 20* objective is this OK?
Your feed back is appreciated (READING the German language is OK for me)
Best, Maarten
Dear Maarten,
a frequently used approximation for the depth of field is 550nm/(NA)². I personally only take 2 photos within this range. Of course: the more the better, especially if you have to sort out some pics because of other problems.
And yes: I do that via the fine focus knob. Personally, I doubt, if all microscopes used can in reality achieve the small adjustments necessary for taking 10 or so pictures within the calculated sharpness zone of a NA 1.4 lens...
All the best, Oliver
Hallo zusammen,
ADi hatte oben für n.A. 1,3 eine Schrittweite von 0,1my empfohlen. Übliche Feintriebe haben Skalierungen von 2my. Von Hand kann man das also nicht perfekt so vorwärtsdrehen. Und ob der Tisch durchgehend linear folgt ist noch eine andere Frage. Übliche Schrittmotoren haben 200 Schritte pro Umdrehung. Bei 0,1mm pro Feintriebumdrehung bekäme man 0,5 my Schritte. Man braucht also einen besonders feinen Schrittmotor und noch eine Untersetzung.
Viele Grüße,
Bov
Hallo Simon,
tolle Bilder!!!!
Um das PlanApo PH3 beneide ich Dich, ein tolles Objektiv!
Aber bitte erlaube die grundsätzliche Frage:
Warum um alles in der Welt fotografiert Ihr Diatomeen im Phasenkontrast?
Das kann in Ausnahmefällen absolut schöne Bilder geben, aber in Punkto Schärfe muss man damit nach meiner Erfahrung immer Abstriche machen!
Wenn man richtig knackscharfe Bilder will, dann im Hellfeld oder im DIC oder Hellfeld mit etwas Schräglicht, so wie Rolf das macht.
Zu der Anzahl Schritte muss ich hier auch noch etwas sagen. Man kann an den wenigsten Feintrieben so exakte und kurze Schrittweiten umsetzen, bei mir geht es am Olympus im Verhältnis sehr gut.
Aber ich mache Bilder mit dem 100 er Objektiv aus maximal 50 Bildern, meistens liege ich zwischen 30 und 50 Bildern.
Allerdings ist Päule hier der Meister, er macht wesentlich mehr Bilder.
Man sieht es aber dem Bild sehr genau an, wo zuwenig Schritte gemacht wurden und kann dann ja in einem zweiten Durchlauf versuchen genau an diesen Stellen mehr Schritte zu machen.
Hier nur mal beispielhaft ein Bild im Hellfeld mit dem 100er Objektiv, mit etwas Schräglicht, ca. 30 Bilder, nicht bis ins Detail knackscharf.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/287450_55909147.jpg)
lg
anne
Hallo Martin,
das freut mich:). Ich bin auch schon gespannt, was ich da noch so hinbekomme.
Hallo Adi,
danke sehr:)
Die Formel zur Schärfentiefe ist mir bekannt, allerdings wird diese hauptsächlich in Verbindung mit Auflichtfotografie genannt (diese gilt natürlich theoretisch auch für Durchlicht). Bei so hohen Aperturen ist das allerdings praktisch nicht mehr anwendbar.
Hey Marteen,
I read your thread and I really like your pictures. You are definitely on the right way. I also think that 2 to 3 images within the specific zone are enough. I'm not experienced in diatom photography, so I'm holding back with tips and let the experts go first:)
Hallo Anne,
ich habe das Objektiv erst seit kurzem (<60€ bei ebay) und bin glücklich mit meinem Schnäppchen.
Im Phasenkontrast habe ich in diesem Fall fotografiert, weil ich nur die PH3 Version dieser Objektive habe.
Ich finde Diatomeen im Phasenkontrast allerdings in Allgemeinen sehr ästhetisch, wenngleich die Detailzeichnung und Schärfe nicht ansatzweise mit Hellfeld bzw. Schiefer Beleuchtung mithalten kann.
Für wissenschaftliches Arbeiten mit Diatomeen, so habe ich gelesen, spielt der Phasenkontrast wohl keine (große) Rolle. Stimmt das?
Mit ruhiger Hand kann ich einen Teilstrich des Feintriebs in etwa vier Teile aufteilen. Kann mir jemand sagen, wie groß ein Schritt beim Zeiss GFL ist?
Dein Bild ist klasse! Die Plastizität ist sehr deutlich. Ich werde mich definitiv noch mehr auf das Hellfeld konzentrieren.
liebe Grüße an alle,
Simon
Hallo Simon,
Zitat von: Soki in November 13, 2020, 12:04:19 NACHMITTAGS
Im Phasenkontrast habe ich in diesem Fall fotografiert, weil ich nur die PH3 Version dieser Objektive habe.
ich hoffe, Du weisst, dass man nicht unbedingt Phasenkontrast machen muss, nur weil man Ph-Objektive hat? Damit kannst Du natürlich auch ganz normale Hellfeld-Aufnahmen machen, oder schiefe Beleuchtung, etc. Gerade zum Stacken ist Phasenkontrast eher suboptimal und, wie Anne schon schrieb, auch nicht notwendig.
Beste Grüße, Oliver
Hallo Oliver,
das weiß ich natürlich. Beim Neofluar 16 PH2 bekomme ich im Hellfeld auch ein tolles Bild, da habe ich aber kein Vergleich zum Hellfeldpendant. Beim 40er sehe ich schon Unterschiede zugunsten der Hellfeldvariante. Hier haben wir auch schon eine Apertur von 0,75.
Gestern habe ich auch den Zeiss Planapo 40 1,0 mit dem 40 1,0 PH3 verglichen und konnte noch deutlichere Unterschiede feststellen.
Ich denke aber, dass bei einer Apertur von 1,3 das Ganze wenig Sinn hat und die Bildqualität durch den Phasenring leidet.
Wie sind deine Erfahrungen?
Grüße,
Simon
Hallo Adi,
Zitat von: Adalbert in November 13, 2020, 18:06:18 NACHMITTAGS
Ja, aber ich verwende einen mit 400 Schritten pro Umdrehung gesteuert von einem Controller, der 256 Mikroschritte erlaubt.
So einen (ähnlichen) Motor verwende ich auch. Problem: der Motor kann diese feinen Abstufungen leisten, das Mikroskop sie aber nicht unbedingt umsetzen, zB durch Torsion in der Wellenverbindung zwischen Motor und Feintrieb. Daher glaube ich, dass viele Mikroskopen diese feinen Schritte nicht reproduzierbar umsetzen können. Man hat dann am Ende natürlich die eingestellten n Bilder pro m Strecke, aber nicht in äquidistantem Abstand.
Beste Grüße, Oliver
Hallo Simon
Zitat von: Soki in November 13, 2020, 17:31:48 NACHMITTAGS
Ich denke aber, dass bei einer Apertur von 1,3 das Ganze wenig Sinn hat und die Bildqualität durch den Phasenring leidet.
Wie sind deine Erfahrungen?
Jetzt stehe ich auf dem Schlauch. Natürlich leidet die Abbildungsqualität durch den Phasenring im Objektiv. Aber im Phasenkontrast wird sie doch NOCH schlechter als im Hellfeld? Daher macht Ph nur Sinn, wenn man dadurch zusätzliche/andere Informationen generiert.
Beste Grüße, Oliver
Hallo zusammen,
dieser Thread entwickelt sich ja zum absoluten Lehr und Lernthema.
Ich finde das sehr interessant (auch wenn ich nur einen Bruchteil davon selbst umsetzen kann).
Schöne Grüße
martin
Guten Morgen
Ich untersetze den Schrittmotor zehn oder fünfzehn fach (Getriebe bestehend aus zwei Zahnrädern und einem Zahnriemen. Wenn in Richtung der Schwerkraft gearbeitet wird (den Tisch nach unten bewegt) ist die Genauigkeit ausreichend. In die andere funktioniert das nicht.
Das Spiel der Einheit ist in Richtung der Schwerkraft also ausreichend für das Stacking.
Das BH-2 von Olympus verträgt die ca. 10fache Untersetzung sehr gut 👍
Ich habe eine Serie von 10 Stück gebaut - die bewähren sich teilweise schon seit 8 Jahren 😊
Das 10. ist gerade in Fertigung und wartet auf einen neuen Besitzer ...
Ich bin ja auf das BX umgestiegen und damit lauft BH-2 aus.
Liebe Grüße
Gerhard
Hallo zusammen,
klar, ADi, Mikroschrittbetrieb hatte ich ganz vergessen. In 3D-Druckern wird sowas genutzt und die Komponenten sind günstig zu bekommen, und ließen sich für einen Stackingantrieb nutzen.
Vor ein paar Jahren wurde hier mal ein ganz anderer Ansatz gezeigt: Ein Stück Rundmaterial, dass per Heizfolie kontinuierlich aufgewärmt wird, und sich so über die Zeit weitgehend linear ausdehnt. Nachteil dürfte die lange Abkühlpause zwischen zwei Durchgängen sein.
Viele Grüße,
Bob
Hallo Bob -
da erinnere ich mich an ein Ultramikrotom, mit dem ich einst gearbeitet habe und das durch Wärmedehnung gearbeitet hat.
Wie wärs mit einem Peltier-Element und einem Alustab, der per Wärmeleitpaste anliegt? Ein Alustab, der 40 mm lang ist und auf diese Länge am Element anliegt würde sich bei Delta 1 °C um Delta ca. 1 µm dehnen und ein Temperaturhub von 50 °C sollte da wenig Probleme bereiten.
Viele Grüße
Rolf
Zitat von: othum in November 13, 2020, 18:37:03 NACHMITTAGS
Hallo Simon
Jetzt stehe ich auf dem Schlauch. Natürlich leidet die Abbildungsqualität durch den Phasenring im Objektiv. Aber im Phasenkontrast wird sie doch NOCH schlechter als im Hellfeld? Daher macht Ph nur Sinn, wenn man dadurch zusätzliche/andere Informationen generiert.
Beste Grüße, Oliver
Hallo Oliver,
natürlich hast du Recht, ich stand auf dem Schlauch. Ich hatte nicht bedacht, dass der Phasenring auch im Phasenkontrast die Apertur, je nach Lage des Phasenrings, teils erheblich reduziert.
Trotzdem fotografiere ich gerne Diatomeen im Phasenkontrast, auch wenn nicht immer mehr Informationen (oder eben noch weniger) dargestellt werden. Meine Bilder sind ja nicht von wissenschaftlicher Qualität, sondern sollen vornehmlich ästhetisch ansprechend sein. Allerdings waren die gewählten Diatomeen bzw. deren Ausschnitte sicher besonders ungeeignet. Bei einer Stephanogonia zeigen sich im Phako recht interessante Strukturen, da werde ich noch Vergleichsbilder anfertigen. Ich bin mal gespannt:)
Grüße,
Simon
Hallo zusammen,
ich kann mir vorstellen, dass Nutzen und Anwendbarkeit von Phasenkontrast auch davon abhängen, wie massiv die Diatomeen-Schalen sind, und welchen Brechungsindex Diatomeenschale und Eindeckmittel haben. So wie man für gröbere Diatomeen lieber ein Eindeckmittel mit nicht ganz so extremem Brechungsindex nimmt. Es gab ja auch ganz unterschiedliche Phasenkontrastsysteme, angepasst an unterschiedliche Einsatzgebiete. Führend auf diesem Gebiet war die Firma American Optical, die ein ganzes Arsenenal an unterschiedlichen Phasenkontrastsystemen gleichzeitig anbot, sicherlich ein herrliches Tätigkeitsgebiet für Sammler! Eigentlich wäre es interessant, mal an vergleichbaren Präparaten ein Phasenkontrast-Duell durchzuführen, und mal zu gucken was so geht. Sofort einsatzbereit hätte ich den Zeiss West Phasenkontrast. Mit etwas rumprobieren PZO variablen Phasenkontrast. Für Zeiss Jena variablen Phasenkontrast müsste ich erst meinen pankratischen Kondensor überholen und justieren. Ich hätte gerade nicht die Kapazität so einen Vergleich anzuzetteln, aber für später könnte man sich das mal überlegen.
Viele Grüße,
Bob
Hallo Bob,
dein Ansatz klingt plausibel. An einem Vergleich der Phako Systeme wäre ich sehr interessiert! Ich habe leider nur den Zeiss West Phako. Über den PHv von CZJ habe ich schon einiges gelesen, sowohl Gutes als auch Schlechtes. Mich würde auch sehr die Meinung von Personen interessieren, die mehrere Phako Systeme ihr Eigen nennen.
Grüße,
Simon
Hallo Simon,
einen Vergleich von 4 Systemen kann ich Dir hier zeigen.
Jedes System hat seinen Reiz!!!
Zuerst Zeiss West mit dem 40er Neofluar:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/287631_32001227.jpg)
Dann Heine: Mit dem 60er Olympus Objektiv
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/287631_19575591.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/287631_41962596.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/287631_42119052.jpg)
Dann Polyphos:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/287631_43527150.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/287631_56200037.jpg)
Und zuletzt Olympus:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/287631_36038289.jpg)
lg
anne
Hallo Anne,
vielen Dank für die Demonstration! Die Bilder sind Hammer. Ich glaube der Heine ist, aus ästhetischen Gesichtspunkten mein Favorit.
Grüße,
Simon
Hallo Anne
Zwar schon gesehen, aber immer wieder atemberaubend.
Hier im Vergleich nochmal eine Steigerung.
lg von Siegfried
Hmm Anne,
I appreciated you encouragement on my pictures in another post ... but I know now I need to practice a lot more .... (the saying is you need 10 years of practice to become qualified :o )
Very nice work, Thank you for sharing.
Best, Maarten