Guten Tag,
kann mir vielleicht jemand die Tabellen zur Gangunterschiedsbestimmung dieses Kippkompensators als PDF zur Verfügung stellen?
Viele Grüße,
Erik
Grüß´ Dich Erik,
vielleicht hilft das weiter?
Tabellen muß ich noch in meinem PC suchen
Gruß Peter
Guten Abend Peter,
besten Dank schon mal. Die Ermittlungen der Kompensatorkonstante für weisses Licht ist ein gangbarer Weg, danach komme ich mit Formeln weiter. Allerdings ist die ,,teinte sensible" ein Rätsel für mich. Was für ein Farbumschlag soll das sein?
Viele Grüße,
Erik
Hallo Erik,
die Teinte sensible ist dieses violett erster Ordnung. Abweichungen vom dazugehörigen Wert der Doppelbrechung können optisch sehr sensitiv an der Farbänderung erkannt werden. Bei anderen Farben ist das nicht so ausgeprägt.
Viele Grüsse
Florian
Hallo Erik,
wenn ich mal meine ,,Erfahrung" mit Kompensatoren einbringen kann , geht das nur über einen Vergleich mit
Kompensatoren niedrigerer Ordnung. Also Ordnungen von 0 bis 4 oder meinetwegen 0-6 Lambda.
Wenn ich davon ausgehe, dass sich die Lambda Zahl auf die mineralische ,,Konstante" bezieht, also Dein ,,teinte sensible" , so bewegen wir uns in einem Bereich von um die 540 – 550 nm Gangunterschied . Bei 5 Ordnungen schaffen wir es dann bis zu einem Gangunterschied von ca. 2750 bis 2800nm.
Das sind noch Werte, die bei einer Standard Dicke von Dünnschliffen je nach Mineral zu erwarten sind, über einen Kippbereich von +- 30°Grad.
Nun hast Du aber einen Kompensator für den Bereich 0 130 Lambda. Wozu soll der dienen?
Einen Hinweis habe ich gefunden. Im Bereich der Textilfaser- Herstellung und bei Kunststofffolien sollen die Grundstoffe solch hohen
Doppelbrechung besitzen, dass sie im µm-Bereich zu solche hohen Gangunterschieden führen. Mechanisch ist dein Kompensator nicht anders
aufgebaut, wie die für kleineren Ordnungszahlen, aber die Auflösung von 130 Lambda beziehet sich ebenfalls auf einen Kippwinkel von +-30°Grad.
Vom Farbeindruck geht es wohl nicht um die bekannten bunten Farben, sondern um ein weiß von sehr hoher Ordnung.
Schönen Tag der Arbeit
Jürgen
Hallo Jürgen,
ich benötige sicher keine 130 Lambda 😉 es handelt sich bei der Angabe wohl auch eher um einen theoretisch erreichbaren Wert. Die höheren Ordnungen sind auch nur bei monochromatischer Beleuchtung vernünftig zu differenzieren, im weissen Licht ist bei ca. 10 Ordnungen Ende.
Am Jenalab hatte ich diesen Kompensator und es liessen sich absolut einwandfrei Gangunterschiede damit bestimmen. Diesen muss ich noch zentrieren, vermutlich benötige ich einen Doppellochschlüssel dafür, den ich aber noch nicht habe.
Viele Grüße,
Erik
Hallo Erik ,
ich habe die Formel für die Berechnung gefunden und eine Tabelle angefertigt.
Sie gilt für Licht von 589nm .
i °Grad Г (nm) λ (550nm)
0 0 0
2 81 0
4 322 1
6 725 1
8 1287 2
10 2008 4
12 2887 5
14 3921 7
16 5109 9
18 6448 12
20 7935 14
22 9567 17
24 11340 21
26 13250 24
28 15293 28
30 17463 32
32 19755 36
34 22161 40
36 24676 45
38 27290 50
40 29997 55
42 32786 60
44 35647 65
46 38570 70
48 41542 76
50 44550 81
52 47581 87
54 50619 92
56 53650 98
58 56655 103
60 59618 108
62 62519 114
64 65341 119
66 68062 124
Die Dispersion für 10° liegt bei ГC = 1990nm und ГF = 2046nm
LG
Jürgen
Hallo Jürgen,
die Winkel i gehen doch nur bis +- 30 Grad, oder? Was ist in der 3. Spalte angegeben?
Viele Grüsse
Florian
Guten Morgen Florian,
in der dritten Spalte ist die Ordnung angegeben.
VG, Erik
Hallo Florian,
es kommt darauf an.
Bei meinem kleinen Leitz Kompensator (ca. 0-4Lambda), geht die Skala nur bis +-30°. Als genau genommen Nulllage bei 30°, Kristall horizontal.
Eine Messung würde dann so aussehen. a= 25°, b= 35° i=(b-a) /2= 5°.
Die Skala geht einmal um den Drehknopf von 0 bis 60°.
Am Zeiss Kompensator (Jena, 0-6Lambda), ist die Nulllage 90°.
Beispiel a=75° b=105° i=(105-75)/2= 15°.
Von 30° bis 150° , also +-60° ist kein Problem. Man muss nur beim Eichen darauf achten, bei welcher Ordnung man gerade misst.
Erik hat es schon gesagt, die dritte Spalte sollen die Ordnungen (Lambda) bezogen auf ROT I bedeuten.
LG
Jürgen
Hallo Jürgen,
Danke! Die Info, dass man den 0-130 Lambda Kompensator um bis zu 60 Grad verkippen kann, hat mir gefehlt.
Der Ehringhauskompensator scheint also aus 2 Plättchen Calcit a 1 mm Dicke zusammengesetzt zu sein.
Viele Grüsse
Florian
Hallo Florian,
ja, genau. Die richtige Bezeichnung für diese Art des Kippkompensators aus Kombinationsscheiben ist auch ,,Ehringhaus", wo hingegen der ,,Berek"
aus nur einer planparallelen Scheibe besteht. Es sind beides Kippkompensatoren , die Bezeichnung wird wohl gerne vermischt ,
aber am Messbereich der Skala kann man sie unterscheiden.
Ich glaube es handelt sich um zwei Quarz-Scheiben , die wegen ihres Drehvermögens entgegengesetzt verkittet sind ?!
LG
Jürgen
Ja, der Unterschied zwischen Ehringhaus und Berek ist mir wohl bewusst, einen Ehringhaus hatte ich aber noch nicht physisch vor mir. Anscheinend scheinen auch die Ehringhauskompensatoren von 0-6 lambda aus 1 mm Plättchen zusammengesetzt zu sein, allerdings diesmal aus Quarz. Die 1-4 lambda Berekkompensatoren von Leitz aus Magnesiumfluorid haben immer eine Dicke von 1.52 mm. Die Calcitkompensatoren haben eine variable Dicke, weil sie sehr dünn sind und sich nicht mit genügender Genauigkeit fertigen lassen. Daher muss für jeden dieser Kompensatoren die Dicke oder eine äquivalente Eichkonstante angegeben werden.
noch als Ergänzung
https://publikationsserver.tu-braunschweig.de/servlets/MCRFileNodeServlet/dbbs_derivate_00027459/Rath_Kompensatoren.pdf
LG
Jürgen
Guten Tag,
meine Ergebnisse mit 551nm-Filter (pos/neg-Drehrichtung wurde gemittelt). In Näherung erhält man den Gangunterschied über 551nm*(Winkel/5.4)^2.
| Filter 551nm
|
Ordnung
| Mittelwert [°]
|
1
| 5,43
|
2
| 7,55
|
3
| 9,25
|
4
| 10,67
|
5
| 11,88
|
6
| 13,03
|
7
| 14,01
|
8
| 15,03
|
9
| 15,99
|
10
| 16,73
|
Viele Grüße,
Erik
Zitat von: hugojun in Mai 01, 2021, 16:09:19 NACHMITTAGS
Hallo Erik ,
ich habe die Formel für die Berechnung gefunden und eine Tabelle angefertigt.
Sie gilt für Licht von 589nm .
Hallo Jürgen,
hättest Du die Konstanten (Dicke, Brechungsindices, ...), die du verwendet hast?
Viele Grüsse
Florian
Hallo Florian ,
die Formel stammt aus einer Applikationsschrift von Zeiss Jena 1988.
ne und no beziehen sich auf 589,3nm CaCo3.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/301805_36849274.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Sonst habe ich keine weiteren Angaben. Diese Formel ist für die Interpolation innerhalb der Wellenlänge ausreichend. Zur Interpolation zwischen den Wellenlängen bei gleichem Winkel, von Schultz 1963.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/301805_63208015.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Dazu brauch man aber dann die original Tabelle , die ich leider auch nicht habe : Ax für weißes Licht ( Schwerpunkt 551nm) ist dann
0,508871.
LG
Jürgen
Ja, aber was für Werte hast du für ne und no genau verwendet?
Hallo Florian ,
gerade eben habe ich neue Unterlagen bekommen: jetzt auch CaCo3 für andere Wellenlängen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/301813_32001227.jpg) (https://www.pic-upload.de)
auch wird die Aussage gemacht , es handele sich um zwei 1 mm dicke Scheiben CaCO3.
LG
Jürgen
Liebe Freunde,
die Brechungsindizes für Calcit, beide Strahlen, kann man problemlos auf :
https://refractiveindex.info/?shelf=main&book=CaCO3&page=Ghosh-o
https://refractiveindex.info/?shelf=main&book=CaCO3&page=Ghosh-e
nachsehen. Damit kann man dann für jede Wellenlänge im Sichtbaren die Gangunterschiede bestimmen. Es sind auch die entsprechenden Dispersionsformeln angegeben, so dass man das Problem mit einem Tabellenkalkulationsprogramm leicht erschlagen kann.
Wichtig: Die Formeln der Gangunterschiedsberechnungen für Quarz und Calcit sind unterschiedlich, man muss Vorzeichenwechsel beachten!
Gruß
Rainer
Hallo Rainer,
der Gangunterschied ist sicher allgemein einfach zu bestimmen, aber in der Frage nach dem Ehringhaus-Kompensator und speziell den von Zeiss West,
bleibt die Frage nach der Kristall-Dicke offen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures010/301834_19575591.jpg) (https://www.pic-upload.de)
Für den Jena 0-130 λ ist die Frage jetzt beantwortet: 2x 1mm CaCO3 in KompensationsLage.
Die Ehringhaus -Formel gilt auch für Quarz 2x1mm ( Zeiss - Jena) , natürlich mit dem Index für Quarz.
LG
Jürgen
Hallo Jürgen,
ich habe mal eine Zeiss West Bedienungsanleitung im Netz gefunden, welche die Ehringhauskompensatoren für Quarz und Calcit am Axiomat beschreibt. Die Berechnungsformeln dazu habe ich als JPG in den Anhang gelegt. Dem Bild kann man entnehmen, dass am Axiomat die Platten 1,5mm dick waren. Wenn ich die dazugehörigen Tabellenwerte durch die Plattendicke 1,5 teile komme ich auf die "normalen Werte" für 1mm Dicke. Da die Formel die Plattendicke als linearen Faktor enthält, kann ich sie in jeder Tabellenkalkulation berücksichtigen. Schlimmstemfalls muss ich bekannte Gangunterschiede nachmessen und die Plattendicke entsprechend anpassen.
Das Bild ist den Operating Instructions:"Tilting compensators according to Ehringhaus (quartz, calcite) for Axiomat" von Zeiss West entnommen.
Herzliche Grüße
Rainer
Hallo Rainer,
das ist genau was Erik gesucht hat, beziehungsweise, mit dem er jetzt auch rechnen kann,
aber bisher noch niemand liefern konnte.
Der Ehringhaus -West hat also 1,5mm und das geht auch so in die Ehringhaus Formel ein.
LG
Jürgen
Hallo Jürgen,
die Kompensatoren vom Axiomat sehen anders aus als die bekannten Ehringhauskompensatoren. Die vom Axiomat haben definitiv die 1,5mm Plattendicke, der "bekannte" Quarz-Ehringhaus von Zeiss West hat 1mm Plattendicke. Da der Calcit-Ehringhaus von Erik genauso aussieht, wie der "bekannte" aus Quarz, vermute ich auch eine Plattendicke von 1mm, wissen tue ich es aber nicht. Da der Brechzahlunterschied zwischen den Strahlen von no und ne beim Calcit aber sehr hoch ist, dürfte er deutlich empfindlicher auf Dickenschwankungen reagieren als der aus Quarz. Womöglich wurden die Kompensatoren aus Calcit mit einem Korrekturfaktor ausgeliefert, die die aktuelle Plattendicke berücksichtigt. Man kann den Faktor aber durch den Vergleich mit bekannten Gangunterschieden bestimmen.
Herzliche Grüße
Rainer
Hallo Rainer,
leider sind ja diese Piere vom Hersteller oft nicht mehr vorhanden, wie bei Erik.
Ich glaube auch, dass man ganz ohne Hersteller Tabellen mit eine Interferenz Filter eine schöne Regressionskurve
hinbekommt, so wie es Erik auch gemacht hat.
LG
Jürgen
Zitat von: Rama61 in Mai 04, 2021, 13:21:51 NACHMITTAGS
Liebe Freunde,
die Brechungsindizes für Calcit, beide Strahlen, kann man problemlos auf :
https://refractiveindex.info/?shelf=main&book=CaCO3&page=Ghosh-o
https://refractiveindex.info/?shelf=main&book=CaCO3&page=Ghosh-e
nachsehen. Damit kann man dann für jede Wellenlänge im Sichtbaren die Gangunterschiede bestimmen. Es sind auch die entsprechenden Dispersionsformeln angegeben, so dass man das Problem mit einem Tabellenkalkulationsprogramm leicht erschlagen kann.
Wichtig: Die Formeln der Gangunterschiedsberechnungen für Quarz und Calcit sind unterschiedlich, man muss Vorzeichenwechsel beachten!
Gruß
Rainer
Hallo Rainer,
diese Formeln habe ich bisher auch verwendet, allerdings passen sie nicht gut zu den Literaturdaten: Z. b. ergibt sich damit bei 589,3 nm n_e=1.48613, was bereits in der 4. Stelle von den Messungen Giffords (s.u.) abweicht, der n_e=1,4863915 findet.
Die Doppelbrechung ergibt sich aus einer Differenz von Funktionen, die jeweils von n_e und n_a abhängen und sind daher recht empfindlich gegen Fehler in den Einzelgrössen.
Viele Grüsse
Florian
https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rspl.1902.0033
Guten Tag Zusammen,
herzlichen Dank an Euch alle. Rainer war so nett und hat mir einige Anleitungen gescannt. Ich denke mein Kompensator hat 1mm Calcitplatten verbaut. Meine Ergebnisse decken sich in etwa mit denen der e-Linie.
Was mich noch etwas wundert => mein Achsenkreuz ist in der Nullstellung absolut zentrisch, trotzdem sind der positive und negative Winkel beim Messen der Ordnungen sehr unterschiedlich:
Ordnung pos neg Mittelwert [°]
1 5,15 5,70 5,43
2 7,25 7,85 7,55
3 8,90 9,60 9,25
4 10,33 11,00 10,67
5 11,55 12,20 11,88
Viele Grüße,
Erik
Hallo Florian,
Dein Einwand ist natürlich absolut berechtigt. Bisher habe ich die Ausgleichsfunktionen für die verschiedenen Brechungsindizes auch nur bei meinen Ehringhauskompensatoren mit Quarzplatte benutzt. Dabei liegt der Fehler zu den Tabellenwerten meist weit unter einem Prozent Abweichung und beträgt bei 70 Grad Kippwinkel etwa 8 nm, was bei einerm Gangunterschied von über 4200 nm (D-Linie) in meinen Augen noch verschmerzbar ist. Wie stark es sich beim Calcit auswirkt, habe ich noch nicht nachgerechnet, aber es wirkt sich aus. Den Calcit-Kompensator besitze ich auch nicht.
Danke für den Hinweis.
Hallo Erik,
die Ablesungen für die rote und schwarze Skala von meinen Ehringhauskompensatoren waren noch nie identisch. Ich habe ca. 20 Jahre lang Gangunterschiede an Verschmelzspannungsproben von Gläsern gemessen und habe grundsätzlich immer fünfmal rot/schwarz gemessen und dann den Mittelwert der 10 Messwerte für die Gangunterschiedsberechnung benutzt. Oft habe ich auch die erste Messung verworfen, da diese von den anderen Messungen am weitesten abwich und dann noch eine weitere Messung gemacht.
Ich habe mal eine Kollegin in das Verfahren eingewiesen und die wurde ganz unruhig, weil sie immer andere Werte als ich gemessen hat. Letztendlich war der Mittelwert absolut identisch und die Welt wieder in Ordnung.
Nichtsdestotrotz sind die Messergebnisse immer subjektiv, da ich auch Vergleichsmessungen (mit weißem Licht) mit anderen Kollegen gemacht habe. Bei fünf verschiedenen Proben war das prinzipelle Ergebnis immer gleich, aber die Absolutwerte haben sich durchaus unterschieden.
Auf eine Einzelmessung würde ich mich aber nie verlassen!
Herzliche Grüße
Rainer
Ich habe jetzt hier
http://www.redoptronics.com/Calcite-crystal.html
Sellmeierformeln für Calcit gefunden, die sehr gut die tabellierten Brechungsindices wiedergeben.
Mit denen erhalte ich die Tabelle im Anhang für einen Calcit Ehringhauskompensator mit 1 mm dicken (Einzel-)platten.
Hallo Florian,
deine Kippwinkel sind sehr hoch, wenn ich diese mit meinen Messwerten vergleiche.
Vielleicht hat noch jemand den Kompensator, egal von welchem Hersteller, und kann mal vergleichende Ergebnisse liefern.
Viele Grüße,
Erik
Hallo Erik,
ich habe, wie zumindest bei Leitz üblich, den doppelten Kippwinkel tabelliert.
Viele Grüsse
Florian